edición general
173 meneos
5092 clics
¿Qué es un millón de muertos?

¿Qué es un millón de muertos?

¿Qué es un millón de muertos? Un número simbólico que, aislado, quizá no signifique mucho en la era de la información y el Big Data. Por eso, parece necesario presentarlo en su proporción. ¿Es mucho, es poco? La gripe común mata entre 290.000 y 650.000 personas al año. Otro virus, el VIH, causó 690.000 muertes el año pasado. Los accidentes de tráfico costaron la vida de 1,3 millones de personas en 2017. Las enfermedades cardiovasculares, casi 18 millones de muertes ese mismo año.

| etiquetas: un millón de muertos , pandemia global , coronavirus
75 98 2 K 366 actualidad
132 comentarios
75 98 2 K 366 actualidad
Comentarios destacados:                        
#30 Veo que muy pocos entienden el efecto demográfico de esta pandemia.

Como dice #8, obviamente quien se muere de covid no se puede morir luego de otra cosa, por lo que efectivamente habrá un baile en las causas de muerte.

Lo más importante (y la gran suerte que hemos tenido) es que esta pandemia recorta la esperanza de vida global en los últimos años de vida. No hablamos de 1.000.000 de jóvenes o adultos en edad de reproducción. Hablamos de 1.000.000 de mayores de 70 años (en su gran mayoría), que social y demográficamente tienen un impacto casi nulo.

Y antes de que venga el iluminado de turno: sí soy consciente que si se muere mi padre me dolerá y que yo tambien puedo irme al hoyo, pero ambas son irrelevantes en la escala global de todo esto.
Auno_Adam #30 Auno_Adam *
Veo que muy pocos entienden el efecto demográfico de esta pandemia.

Como dice #8, obviamente quien se muere de covid no se puede morir luego de otra cosa, por lo que efectivamente habrá un baile en las causas de muerte.

Lo más importante (y la gran suerte que hemos tenido) es que esta pandemia recorta la esperanza de vida global en los últimos años de vida. No hablamos de 1.000.000 de jóvenes o adultos en edad de reproducción. Hablamos de 1.000.000 de mayores de 70 años (en su gran mayoría),…   » ver todo el comentario
29 K 219
JaVinci #38 JaVinci
#30 Muy triste lo que dices, pero desgarradoramente cierto...
2 K 26
BM75 #51 BM75
#30 Veo que muy pocos entienden el efecto demográfico de esta pandemia.

Pues aplícate el cuento.
1millón de muertes son el 0,013% de la población mundial.
Así que esta pandemia, por ahora, no va "recortar la esperanza de vida global" de apenas nada.

c/c #38 #43
2 K 19
Auno_Adam #73 Auno_Adam
#70 este comentario iba ara #51
0 K 9
crycom #76 crycom
#51 #12 #38 #43 Bueno en España ya la ha recortado, mira las últimas previsiones del INE.
nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/escenario-demografico-ine-2018-pr
0 K 9
Blackspartak #43 Blackspartak
#30 También es 1 millón de personas que deja de cobrar pensiones, o que inmediatamente moverá sus propiedades a la siguiente generación. El capital se mueve
1 K 10
Xflow #59 Xflow
#30 si mueren los mayores es una trajedia, pero el mundo sigue adelante, si este virus u otro se cebase con los jóvenes además de trajedia podría significar la posterior muerte de esa gente mayor por otras causas y el fin de la civilización.

A día de hoy y subrayo esto porque no parece que vaya a mutar a algo peor en mortalidad nos podemos dar con un canto en los dientes por tener una mortalidad del 1% y en gente mayor, imagínate un sarampión suelto sin vacuna o una viruela. Volvíamos a la edad media en pocos años.
1 K 17
#131 tusko
#59 Es una trajedia ortográfica.
0 K 9
#93 cnr
#30 Luego viene la parte en que a la gente le están quedando secuelas, las reinfecciones y que la edad de los ingresados en UCI esté bajando hacia los 45 - 55 años, y la cosa empieza a ser menos irrelevante.
2 K 23
Auno_Adam #104 Auno_Adam
#93 A la gente no le estan quedando secuelas. A una inmensa minoría, de la inmensa minoría que es ingresada en la UCI, de la inmensa minoría de los jóvenes con sintomas graves, le están quedando secuelas. Como en el 100% de las enfermedades graves. La mayoría se van difuminando con el tiempo.

Hay una sutil diferencia entre una cosa y otra.
0 K 9
#112 zap123
#30 Hay algo que no me acaba de cuadrar de este artículo. Si la mortalidad del Corona fuera tan poca en comparación con otras enfermedades, sobretodo las cardiovasculares (18 veces menos!), o comparable a los accidentes de tráfico, no debería afectar mucho las estadísticas de defunciones. Sin embargo el pico en el MoMo es claramente visible:
momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html

El exceso de mortalidad está muy concentrado, pero también hay que recordar que España necesitó varios meses de estado de alarma para que la cifra de defunciones volviese a la normalidad.

La verdad, no se a que viene ahora lo de quitar hierro al asunto.
0 K 6
#129 Hemin
#30 yo soy de los que dice que por suerte esto es menos que una gripe. Los millones que mato la gripe no los está matando la covid,sólo hay que ver los muertos que provoca aún hoy en día una gripe y las que está provocando la covid en sólo 1 año de su "nacimiento".
Hoy escuchaba una noticia sobre la covid que decía que el número de gente que se salva ahora es mucho mayor que en abril mayo, cosa que no quiere decir que se menosprecie el peligro de este nuevo virus y los problemas que conlleva para el sistema sanitario. Pero me gustaría ver comparativamente, si la covid 19 en 30 años tiene la misma mortalidad que la gripe hoy en día.
0 K 6
fidelet #2 fidelet
Corrrijo:

¿Qué es un millón de muertos mas?
17 K 142
Coucou2 #8 Coucou2 *
Un millón de muertos por coronavirus bajará las cifras de muertos por otras causas. No te puedes morir de gripe ni de un infarto si ya te has muerto de coronavirus.#2
14 K 103
#10 Reakl
#8 Claro, y si mañana cae un meteorito y se carga a la mitad de la población, pasado morirá la mitad de gente de otras cosas. ¡Todo ventajas!
9 K 57
Coucou2 #20 Coucou2 *
#10 De la muerte no se libra nadie, si no es de una cosa será de otra. Tocamos a muerto por cabeza. El comentario lo hago porque las cifras de muertes por cada enfermedad obligatoriamente tienen que bailar con la aparición del coronavirus. Es algo que nadie ha comentado. No es exactamente qué se sumen los muertos, sino que se suman las causas. Probablemente el coronavirus se cebe con aquellos con los que se ceba la gripe: los indefensos o inmunodeprimidos, o aquellos que tienen una salud precaria por alguna causa. Eso no sé como lo consideran a la hora de hacer los números y sacar estadísticas.#10 #17
11 K 86
#22 Reakl
#20 Si lo mides en muertes, pues mira, nos cargamos el planeta y evitamos que nadie más vuelva a morir. Pero creo que se trata más de cuanto vives que de si vas a morir o no.

Y que haya habido un exceso de muertes dice que es matemáticamente impepinable que ha habido gente que ha vivido menos. Sea un año, 5 o 50, pero menos, fijo.
2 K 17
Coucou2 #25 Coucou2 *
#22 me explicaban el otro día que lo llaman sindemia por la coexistencia, en la causa enfermedad, de factores ambientales además del virus en sí. Es decir, a medida que nos cargamos el planeta, nos afectan más las enfermedades.
1 K 12
Pichaflauta #39 Pichaflauta
#20 yo por ahora soy inmortal. Por ahora
2 K 16
#97 aaaa2
#39 ¡¡¡Inmortal hasta la muerte!!!
0 K 6
Coucou2 #26 Coucou2
#10 nadie habla de ninguna ventaja, por cierto, sino de hacer los números lo más cercanos a la realidad y a la verdad. Obviamente si hay una causa de muerte mayor, las demás pierden importancia en la comparación. Véase el coronavirus, que ha relegado a puestos inferiores cualquier otro tipo de enfermedades hasta el punto de cambiar radicalmente la sanidad.
3 K 32
BM75 #48 BM75 *
#10 Y toda esa gente no se morirá de otra cosa. Es de cajón.
Nadie estaba hablando de ventajas, no sé a qué viene esa interpretación.
1 K 10
#83 AdvocatusDiaboli
#10 No se trata de eso, se trata de tampoco hacer un análisis sesgado. Esto es como cuando abre una tienda nueva de naranjas y un cliente compra una naranja. Si hay 5 tiendas de naranjas, todas declaran que han perdido 1 venta. Así que en total se han vendido 5 naranjas menos.

No digo que mi ejemplo sea equivalente, solo lo uso para ilustrar lo engañoso que puede ser el cómo interpretamos los datos.
0 K 7
powernergia #17 powernergia
#8 "Un millón de muertos por coronavirus bajará las cifras de muertos por otras causas"

Si, seguro.
0 K 11
uno_ke_va #35 uno_ke_va
#8 luego miras el MoMo y te das cuenta de que ese argumento es falaz. ¿Se muere menos gente por otras causas? Si, pero ni de lejos llega para compensar el exceso de muertes por COVID.
2 K 22
silencer #53 silencer
#35 Esto no lo sabremos hasta final de año, por eso las estadisticas de defunciones se revisan anualmente
0 K 10
pinzadelaropa #99 pinzadelaropa
#35 es que eso se verá dentro de 4 o 5 años, cuando veamos si se ha muerto gente "anticipadamente", es decir, pongamos el ejemplo de mi padre: tiene mas de 70 años, bebe y fuma mucho, no se cuida nada y no va al médico ni loco. Si le pilla el COVID y le mata yo creo que lo que haría en ese caso es adelantar lo que iba a pasar en breve si o si (estadísticamente hablando, que ojalá mi padre sea una excepción de esas que llegan a los 90 fumando ducados sin filtro como carreteros)
0 K 7
uno_ke_va #106 uno_ke_va
#99 no, si tengo claro que morir, vamos a morir todos. Pero se trata de que entre más tarde sea mejor. El resto son explicaciones de lo más peregrinas para justificar lo injustificable.
0 K 11
rogerius #62 rogerius *
#8 Si tardas una hora en diligencia para ir al pueblo, en dos diligencias sólo tardas media hora. ¡Por mis pistolas que es así, cuate! xD
0 K 12
Coucou2 #77 Coucou2 *
#62 Te equivocas, no tardan la mitad de tiempo, sino menos. En dos diligencias los caballos no están tan cansados y llevan siempre mayor velocidad. Si cabalga una sola diligencia cuando lleve una hora, la velocidad de los caballos es sensiblemente menor. Seguro que no eres corredor, sino, lo habrías tenido en cuenta. Te das cuenta de todas las variables que hay que considerar para que salgan a relucir los números reales?
1 K 13
#95 cnr
#77 Otra interpretación puede ser que consideras variables absurdas ya que nadie se partiría en trozos para poder hacer el viaje en dos diligencias :-D
0 K 7
Coucou2 #127 Coucou2 *
#95 #109 creo que no nos entendemos. Las dos diligencias suponía que eran en relevos, no que corrían al unísono.:roll:
0 K 6
rogerius #109 rogerius
#77 No has tenido en cuenta que los caballos que arrastran esas diligencias están más gordos que los de la diligencia única; en consecuencia, son más lentos justo en la medida conveniente para hacer cierta mi afirmación. :-D
0 K 12
#71 decaff
#8 Eso pensaba yo. Pero ojo a la cantidad de decesos que habrá por no haber sido tratados convenientemente porque ahora sólo hay una enfermedad
0 K 6
rogerius #128 rogerius *
#127 Bueno, respondía a tu comentario en #8. Por alguna razón me ha parecido que este chiste de Por mis pistolas, una película de Cantinflas tiene cierta relación con lo que dices. :-D
0 K 12
#12 p11951
#2

No puedes matar dos veces a una persona con enfermedades distintas.

El coronavirus lo que está haciendo es acelerar lao inevitable. La inmensa mayoría de los que mueren son personas que los hubiera matada una simple caída con rotura de cadera.

La única diferencia es que actualmente no tenemos ni vacuna para prevenir ni un tratamiento perfecto. Ya está.

En unos años pasará como con cualquier otra enfermedad.
16 K -11
dav #15 dav
#12 El coronavirus lo que está haciendo es acelerar lo inevitable, pues oye tírate de un puente porque total solo estás acelerando lo inevitable. Lo que hay que oír, que como la mayoría son mayores (que tampoco es verdad) pues que no pasa nada
9 K 57
currahee #21 currahee *
#15 No veo en ningún sitio que #12 haya dicho que "no pasa nada". Claro que pasa y es una desgracia que un virus se lleve por delante a tantos.
Pero la realidad es la realidad. Y los datos dicen que la inmensísima mayoría de fallecidos son personas muy mayores, con sus sistemas inmunitarios no precisamente al nivel de un niño de 10 años, y personas con otras dolencias y enfermedades.

Y voy más allá. Conozco el caso de la madre de una amiga, enferma de cáncer terminal, que contrajo Covid-19. Murió al cabo de unos días y la causa oficial de la muerte fue Covid-19. Tenía, repito, cáncer terminal.
6 K 61
dav #23 dav
#21 El coronavirus lo que está haciendo es acelerar lo inevitable. La inmensa mayoría de los que mueren son personas que los hubiera matada una simple caída con rotura de cadera., yo sí entiendo que está diciendo que el coronavirus no está haciendo nada más que adelantar un poco a los que ya están enfermos, y aparte de que eso no es verdad, aún así me parece una auténtica barbaridad. Por esa regla de tres, el que sea mayor y tenga pocas posibilidades lo dejamos morir para ahorrarnos gastos, en cualquier enfermedad, porque total, es acelerar lo inevitable.
3 K 35
currahee #24 currahee
#23 Repito. En ningún momento dice que "no pasa nada" porque esas personas mueran.
2 K 22
dav #28 dav
#24 Como he dicho, yo sí entiendo que dice eso; es mi opinión aunque textualmente no diga "no pasa nada". Yo tampoco he dicho que "no estoy de acuerdo con su opinión", y creo que se entiendo que es así
0 K 12
#46 Igb_87 *
#21 no puedes utilizar un caso personal para crear una regla general. Que el virus afecte más grave a medida que avanza la edad no quiere decir que por ser mayor vayas a morir al día siguiente. A muchos de esos que han muerto les podían quedar tranquilamente otros 5, 10 o 15 años de vida, que no es poco.
Te pongo un caso mío cercano de un hombre con 70 y pico años y diabético que ha cogido el virus y debido a los trombos causados y complicaciones derivadas de ello hace una semana le han tenido…   » ver todo el comentario
0 K 7
JaVinci #42 JaVinci
#15 No quiero discutir sobre tu opinión personal, pero me vas a perdonar que te corrija. Sí que es verdad que la mayoría de las víctimas de este puto virus son mayores, nos guste o no.

ourworldindata.org/mortality-risk-covid#case-fatality-rate-of-covid-19
1 K 14
#41 Igb_87
#12 Acabas de decir una tontería muy gorda. Una persona puede superar un virus como la gripe pero no el del coronavirus y viceversa.

Ya se ha desmentido que la gente que muere de coronavirus fuese a morir al día siguiente, de no ser por el virus. Por no hablar de la gente joven como muchos sanitarios en edad de trabajar y que cada año habrán pasado la gripe. Vete y diles a sus familiares la tontería que acabas de decir.

Hay una diferencia entre que la esperanza de vida esté en los 50 años como hace siglos y 80 años como en la actualidad. Se trata de progresar, no de ir hacia atrás
1 K 15
sad2013 #115 sad2013
#2 acentúalo, ya que lo resaltas
1 K 17
#5 unqualsevol
A ver, llevamos un millón de muertos habiendo estado encerrado cuatro meses y cinco meses más a medio gas abriendo y cerrando. Si no lo hubiéramos hecho habría al menos diez veces más, no jodamos.
18 K 97
DoctorMuñiz #14 DoctorMuñiz
#5 Pues visto lo que hay yo opino que habrian muerto los mismos.
1 K 18
dav #16 dav *
#14 Y yo opino que habrían muerto 50 veces más; total, puestos a decir chorradas sin datos cualquier opinión va bien
9 K 62
powernergia #18 powernergia *
#14 Más allá de opiniones personales, la ciencia nos da otros datos:

"Las medidas de confinamiento han evitado 16.000 muertes en España"

www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/informe-imperialcollege-contag

CC #16
2 K 30
dav #19 dav
#18 ¿Vas a ponerle datos a alguien que piensa que las medidas no han servido para nada? Tu optimismo es encomiable :hug:
2 K 29
#45 Aguadebil
#18 jajajajaja, justo las que el gobierno no quiere contar.
0 K 6
#66 srsant
#18 Es de finales de marzo, pero espero que se pueda ver más claro a toro pasado que ha servido para algo, porque en septiembre estábamos aquí jodidos y los alemanes como rosas tras haberse pasado el verano con 0 medidas, según los meneantes que viven allí. Yo cumplo con todo, pero a veces es desesperante ver qué aparentemente no afecta a corto plazo (para mejorar) y en otros sitios con menos medidas tampoco (para empeorar). Sé que no es así, pero a veces da la sensación.
0 K 7
#113 zap123
#66 0 medidas tampoco, el control y rastreo de positivos y sus contactos funcionaba a la maravilla. Aparte de eso, obligación de llevar mascarilla en el transporte público y comercios, limitación de aforo en bares, restaurantes, (que se cumplía en el 99% de los casos), piscinas y similares y un largo etcétera de medidas específicas dirigidas a limitar las situaciones de más riesgo.
0 K 6
Auno_Adam #32 Auno_Adam
#16 Los Suecos no pusieron medidas y no murieron 50 veces más. Hay opiniones y opiniones :shit:
3 K 35
jixbo #81 jixbo *
#32 Claro, pero porque la gente se quedó en casa. Por eso su pib bajó un 8% en el segundo trimestre, muy por encima de los países vecinos que si tomaron medidas.
0 K 9
DoctorMuñiz #85 DoctorMuñiz
#32 Cuando alguien te dice de entrada que dices chorradas, ya sabes lo que hay, es un chorra.
0 K 7
hootie #88 hootie
#32 Claro, porque el resto de particularidades entre Suecia y España es la misma, la única diferencia ha sido confinar o no confinar. El clima, la forma de ser de los habitantes, las costumbres,... todo es igual en Suecia y en España.

Por cierto, ya que sacas Suecia, creo recordar que pasaron de tomar medidas para llegar antes a la inmunidad de grupo y se han quedado muy lejos de ello... con más casos que los países de alrededor que sí que tomaron medidas.
0 K 9
Auno_Adam #91 Auno_Adam
#88 ¿Donde he dicho que el confinamiento sea el único factor diferenciador entre Suecia y España?.

Precisamente traigo este ejemplo para mostrar que el confinamiento no es el único elemento que tiene un impacto en el número de muertes.

Gracias por darme la razón sin ni siquiera entender lo que estoy diciendo.
0 K 9
#103 Violette
#91 Hay una multitud de factores que influyen sobre los contagios que hacen que es bastante inútil comparar España con Suecia (algunos muy, pero muy obvios, como los hábitos que tenemos en España o la densidad de población), y aquí en varias semanas de confinamiento pasamos de centenas de muertos al día y un sistema de salud colapsado a unos pocos muertos al día y sigues pensando que los hechos dicen que no está claro?
0 K 6
#40 srsant
#14 La verdad es que a veces sí que da la sensación de que da igual lo que se haga, que en unos sitios va mejor y en otros peor independientemente de las medidas que se tomen (salvo tal vez China, Corea y Taiwan donde sus medidas muy radicales sí parece que han funcionado).
2 K 20
DoctorMuñiz #84 DoctorMuñiz
#40 ¿Sensacion", jejeje, certeza diria yo.
0 K 7
borre #54 borre
#5 Eso es lo que te diría el sentido común. Luego tienes a #14 y #31.

Pero no hay manera de saberlo.
0 K 10
Auno_Adam #68 Auno_Adam *
#54 Si tenemos que elegir entre sentido comun y hechos, me quedo con los hechos todos los dias.

Quiza este equivocado y en Suecia han muerto 10 veces mas que en Espana o si que han tenido medidas y yo no lo se... ilustrame.
0 K 9
borre #72 borre
#68 ¿Crees que sin un confinamiento hubieran muerto menos personas o las mismas?
0 K 10
Auno_Adam #74 Auno_Adam *
#72 Lo que yo crea es irrelevante.

Me gustaría pensar que habría habido más muertes, pero los hechos me dicen que no está claro que sea así.
0 K 9
pinzadelaropa #100 pinzadelaropa
#68 mira los datos de Bélgica...
0 K 7
Auno_Adam #107 Auno_Adam
#100 Sí, ¿qué pasa con ellos?
0 K 9
Auno_Adam #31 Auno_Adam
#5 No lo sabes. Tienes países que no han confinado ni tomado medidas y están igual que nosotros.
4 K 44
ytuqdizes #57 ytuqdizes
#31 Se podría calcular. El confinamiento redujo los contagios, y por lo tanto las muertes. Conociendo la letalidad, se puede llegar a estimar cuanta gente hubiese muerto de no haber habido confinamiento. Teniendo en cuenta que la curva de contagios crecía exponencialmente, igual "10 veces más" no es tan descabellado. Esto sin necesidad de comparar paises, que según que paises compares tampoco tiene mucho sentido.
0 K 8
Auno_Adam #67 Auno_Adam
#57 Tu lo has dicho, estimar. Lo que presupone que el modelo que utilizas para hacer los calculos es correcto. Lo que a dia de hoy y visto lo visto, es mucho suponer.
0 K 9
Auno_Adam #70 Auno_Adam *
#5 Lo más importante (y la gran suerte que hemos tenido) es que esta pandemia recorta la esperanza de vida global en los últimos años de vida = Esta enfermedad afecta a los últimos años de vida (La pequeña bajada de esperanza de vida no se debe a muerte de jóvenes).

y demográficamente tienen un impacto casi nulo.: esto te lo has saltado? :roll:

En todo caso, apenas nada no es cero.

No solo no sabes entender el significado de un comentario, sino que tampoco sabes leer de forma literal.
0 K 9
BM75 #89 BM75
#70 Lo siento, pero si "demográficamente tiene un impacto nulo" no puedes decir a la vez que "esta pandemia recorta la esperanza de vida global".
Si recorta la esperanza de vida global, tiene impacto.
0 K 7
Auno_Adam #90 Auno_Adam
#89 No cortes la frase en medio, hombre. Para entender lo que lees el primer paso es leer las frases enteras.
0 K 9
BM75 #94 BM75
#90 Es que entonces tengo que decirte que esta igualdad no es cierta:

Lo más importante (y la gran suerte que hemos tenido) es que esta pandemia recorta la esperanza de vida global en los últimos años de vida = Esta enfermedad afecta a los últimos años de vida

Las dos cosas de cada lado del igual no quieren decir lo mismo.
0 K 7
Auno_Adam #102 Auno_Adam
#94 Vamos a ver, que ya me empiezas a aburrir:

1- La esperanza de vida la recorta de forma global. Poco, pero la recorta. No he dicho en ningún momento que la recorte mucho o poco. Pero esto es un hecho.
2- La esperanza de vida puede recortarse de varias formas: porque aumenten las muertes de neonatos, porque los jóvenes mueren en una guerra o porque los ancianos se mueren un poco antes de cuando les toca. En este caso, el recorte en la esperanza de vida es el último caso y por eso hemos tenido suerte.
3- Juntando los puntos 1 y 2, el efecto demográfico es nulo.

Buenas tardes.
0 K 9
#79 drows
#5 No han muerto 1 millón NI DE COÑA. Primero, porque donde más contagios hay, han pasado mil de contabilizar muertos rigurosamente. Bolsonaro&Trump se han hecho los locos para maquillar los números.

Muchas muertes asociadas a la gripe SEGURO que son por COVID. Sobretodo de la temporada de gripe del 2019 cuando el COVID ya estaba haciendo de las suyas y nadie lo tenía identificado.

Las secuelas que deja la enfermedad, y que muchos "no ancianos" se pasan por el forro de los...,…   » ver todo el comentario
1 K 16
Pepe222 #87 Pepe222
#5 pues no creas tanto, en India que son 1.000 Millones de personas, hace un par de semanas decidieron no hacer nada, y abrir todo de nuevo.. y en vez de venir el infierno y crecer todo exponencialmente, los contagiados y muertos no han parado de bajar... al igual que en muchos otros países de America latina como. Brasil o países del Sudeste asiático.
0 K 12
#101 unqualsevol
#87 Supongo que tendrá que ver que la esperanza de vida en la India es de [espera que lo miro] unos 29 años y la esperanza de vida de menos de 70, mientras que en España la edad media es de 44, y la esperanza de vida, 83.
1 K 14
#108 Violette
#87 En serio te crees algo de las cifras de India? Incluso sin voluntad de manipular las cifras no tienen los medios de saber ni desde lejos cuanta gente tiene la covid ni cuenta gente de muere de covid.
0 K 6
Aiarakoa #117 Aiarakoa
#5 ¿quién ha estado encerrado 4 meses? Las matemáticas las llevas fatal:

- el encierro comenzó el 15 de marzo
- la gente ya podía salir a la calle con restricciones desde el 11 de mayo (ni dos meses)
- casi toda España estaba en fase 1 a finales de mayo (dos meses y medio)
- el estado de alarma se acabó el 21 de junio (3 meses)

¿Por qué inventáis?
0 K 9
arturios #50 arturios
“Una única muerte es una tragedia, un millón de muertes es una estadística.”
― Iósif Stalin
3 K 44
HaCHa #86 HaCHa *
#50 Por lo que he oído, la frase se atribuye a Stalin, pero es de Pol Pot.
No es por blanquear al mayor genocida de la historia, pero más de uno se pregunta si no será que se le atribuye eso a Stalin para desacreditar al comunismo y eso.
1 K 17
arturios #96 arturios
#86 Yo no se si era de Goebels anteriormente.

Aunque Stalin, en tantos por ciento no le ganaba a Pol Pot, que también iba de comunista o algo así.
0 K 10
#98 aaaa2
#86 en el tema de genocidios no se yo si no gana Pol Pot... Andarán ahi ahi.
0 K 6
areska #34 areska
El problema no es solo el coronavirus, es la gestión de mierda que se está haciendo de la pandemia.
3 K 37
DoctorMuñiz #1 DoctorMuñiz
Una novela de Gironella.
2 K 29
asola33 #60 asola33
#1 La novela se refiere a la guerra civil española y el artículo le asigna "sólo" 500.000.
Alguien se equivoca... ¿?
0 K 11
Raulonita95 #56 Raulonita95
Lo jodido son las secuelas que deja a algunas personas, lo estoy viendo de cerca, eso va a traer mucha cola.
2 K 27
#61 eqas
#56 Exacto. Hay gente que está tan mal que alguno hubiera preferido morirse. En vez de campañas "chupis" de gente diciendo lo guay que se es por cuidarnos todos con la mascarilla, hay que poner imágenes como en las de las campañas de tabaco o accidentes de coche. Gente real con secuelas reales. Con que UNO no vaya al botellón o a la fiesta, bien invertido está.
1 K 21
Raulonita95 #69 Raulonita95
#61 Es que no entiendo cóo no salen mostrando las secuelas, y aunque no te den fuertes, mi pareja anda liada con radigrafias que ven algo y tienen miedo a una neumonía que se le pueda complicar, no deja de toser y estar cansada, y se están viendo secuelas incluso en gente joven.
0 K 7
#55 Whitefox *
Un millón de hijos, padres, madres, hermanos y amigos de alguien.
2 K 26
Nuevo_1666 #37 Nuevo_1666
Pienso que lo único que está en nuestras manos es protegernos individualmente lo mejor que podamos, no creo que podamos controlar y mucho menos eliminar el virus. Creo que como en pandemias anteriores, donde no habían recursos de ningún tipo, el virus irá remitiendo poco a poco.
2 K 25
ContinuumST #3 ContinuumST
La cosa es esperar a ver los números fríos en mayo de 2020.
1 K 23
#44 Aguadebil
5000 muertos en china.

xD xD xD
2 K 21
#9 x.y.z *
Es el 60% de los muertos anuales en el mundo a causa de la diarrea. Algo menos de las muertes por tuberculosis. Más o menos las muertes causadas por el VIH al año.
0 K 20
#52 carlosmesan
Creo que a veces se pone el foco únicamente en el número de muertos y no tanto en el número de personas con secuelas. A mí algunos síntomas después de tantos meses y sin saber si serán permanentes me ponen los pelos de punta.
1 K 17
obrerodelmetal #36 obrerodelmetal
Un millón de muertos son los que dejo EEUU en irak para apropiarse de su petróleo por ejemplo.
O los muertos que dejaron en Vietnam...
1 K 16
Solero #6 Solero
Imagina que empiezan a romper los cables de los ascensores, y de vez en cuando se caigan con gente dentro.... y que ya en ocho meses llevásemos 1.000.000 de muertos por caída al vacío de ascensores. ¿Son pocos? Total mueren muchos más por otras cosas...
1 K 14
#11 Reakl
#6 Imaginate que se mueren el 0.1% de las personas que suben a un avión, es decir, que se caerían en españa unos 5 o 6 aviones al día. ¿Subirías a un avión porque "sólo es el 0.1%"?
4 K 41
Solero #13 Solero *
#11 No subiría ni de broma... Si mi comentario iba con total ironía.
0 K 11
Xtampa2 #47 Xtampa2
#6 #11 También puedes imaginarte que se mueren 8500 niños al día de hambre y al millón llegarías en unos 4 meses más o menos.
0 K 10
Xflow #63 Xflow
#47 pero esos da igual, son todos negros y además ya los tenemos asumidos.
0 K 8
Valverdenyo #4 Valverdenyo
Uno más que 999.999 y uno menos que 1.000.001
1 K 11
#75 corrupted_country *
Se esta dejando morir a una parte de la población de forma más o menos controlada para que el sistema capitalista actual siga funcionando. Sin embargo no funciona ni una cosa ni la otra. La única forma es proteger la salud de los ciudadanos de forma inteligente, como se ha hecho en algunos países asiáticos, de forma precisa y estricta. China por ejemplo, ha controlado la pandemia, con menos fallecidos que en la Comunidad de Madrid, siendo una población cientos de veces mayor. Y una vez…   » ver todo el comentario
0 K 11
squanchy #49 squanchy
Un millón de muertos porque lo estamos sujetando, que si no lo mismo eran 5 millones. Aquí un niño se infectó hace dos semanas, y ahora ya estaba "curado". Pues este finde ha tenido una infección por meningitis. Ya están apareciendo en mi pueblo casos donde el virus está dejando secuelas.
0 K 11
crraik #7 crraik
Segun Stalin, una estadistica.
1 K 11
ytuqdizes #58 ytuqdizes
#7 Según Nixon, NPC's...
0 K 8
box3d #64 box3d
#7 El genocida tiene razón en este caso.
0 K 9
Mosquitocabrón #33 Mosquitocabrón
Muchas lágrimas.
0 K 10
Turtle #92 Turtle
RTVE es negacionista.
0 K 10
#27 zetapazzz
Un 1 y 6 ceros.
0 K 9
FcoJavier_Urusai #65 FcoJavier_Urusai
para algunos, esos números son dinero y no personas
0 K 7
#82 Nidhogg
No os enteráis, el problema es el colapso hospitalario. Se podría impedir el tratamiento de cualquier patología.
0 K 6
#80 --572565--
Pocos. El machismo mata más
0 K 6
tumitak #78 tumitak
Me da la impresión de que el articulo pretende quitarle importancia a las muertes por coronavirus comparando las cifras con otras causas de muertes, se les olvido poner los asesinatos de mujeres, por que puestos a poner cifras puedes poner hasta la guerra del peloponeso
0 K 6
#126 asgard_gainsborough
#78 Pues ahora que lo dices, estaría muy bien que la infográfica indicara, además del número de muertes, el dinero que se destina a evitarlas. Por ejemplo:
- muertes por violencia de género + dinero empleado en ello
- muertes por accidente de tráfico + dinero empleado en ello
- muertes por coronavirus + dinero empleado en ello.
etc etc. Me da a mi (espero equivocarme) que se vería una anticorrelación.
0 K 8
«12
comentarios cerrados

menéame