Primera victoria de los Franco: las estatuas del Mestre Mateo son suyas

409 meneos

1474 clics

Primera victoria de los Franco: las estatuas del Mestre Mateo son suyas

El Juzgado número 41 de Madrid ha dado la razón, en primera instancia, a los herederos del dictador Francisco Franco en la propiedad de las estatuas obra del Maestro Mateo, Isaac y Abraham, que reclamaba el Ayuntamiento de Santiago de Compostela.

141 268 2 K 289 actualidad

72 comentarios

141 268 2 K 289 actualidad

Comentarios destacados:

#5 Me cago hasta en la puta. Esas estatuas estaban protegidas por la Ley de Patrimonio Artístico de 1933 (vigente hasta 1985), que establecía textualmente que nada del patrimonio histórico-artístico podía ser cedido por cambio, venta, o donación a particulares ni a entidades mercantiles. La venta, cesión, donación, o lo que sea que arguyen los Franco no podía ser válida en modo alguno.

#5 themarquesito

Me cago hasta en la puta. Esas estatuas estaban protegidas por la Ley de Patrimonio Artístico de 1933 (vigente hasta 1985), que establecía textualmente que nada del patrimonio histórico-artístico podía ser cedido por cambio, venta, o donación a particulares ni a entidades mercantiles. La venta, cesión, donación, o lo que sea que arguyen los Franco no podía ser válida en modo alguno.

67 596

#13 --44380--

Será curioso leer las razones que da el juez para obviar el cumplimiento de la ley.

3 35

#14 themarquesito

Atento a este extracto: todo lo razonado en los fundamentos de esta resolución, determinan la desestimación de la demanda formulada por el Ayuntamiento de Santiago de Compostela, pues no concurren los requisitos necesarios para la viabilidad de la acción reivindicatoria dado que la parte actora no ha identificado los bienes cuya titularidad reclama, como tampoco su carácter de bienes demaniales, a lo que se añade el hecho de que, aún de haber concurrido tal identificación, la titularidad de los bienes habría sido adquirida por la demandada conforme a derecho por medio del instituto de la usucapión, y la acción reivindicatoria habría quedado prescrita al consumarse esta última

15 166

#17 --44380--

No ha identificado las obras? Sorprende...
Y si la ley los protegia desde 1933 a 1985...

2 25

#18 themarquesito *

Me extraña lo de la identificación, habida cuenta de la escritura pública de compra-venta de 1948, que según se decía en otra noticia contenía descripciones detalladas.
Edito: Aquí está esa noticia. Cito de la misma: El expediente "es tan completo", detalla Noriega, que incluye un informe del escultor Francisco Asorey en el que detalla las características históricas y el valor de las piezas, muy superior al importe que figura en el expediente de venta (60.000 pesetas).

12 119

#19 Ze7eN

Mira el comentario de

2 40

#20 --137040--

gracias

1 32

#44 BestiaConFormaHumana

Pero dale un positivo, hombre.

1 20

#45 --137040--

al yayo ? Si dentro de 5 minutos no se acuerda

2 22

#21 --137040--

pero, según recuerdo los bienes artísticos del patrimonio , y es algo muy de cabeza no se podían usucapir.

1 28

#22 themarquesito

Eso mismo juraría yo también. Según lo entiendo yo, esas estatuas nunca dejaron de estar protegidas por la ley. Primero por la de 1933 y luego por la de 1985.

7 87

#25 themarquesito

Estaba echando ahora un vistazo a la ley de patrimonio del 85. Algunos artículos destacables que vienen al caso:

Artículo 1.2
Integran el Patrimonio Histórico Español los inmuebles y objetos muebles de interés artístico, histórico, paleontológico, arqueológico, etnográfico, científico o técnico. También forman parte del mismo el patrimonio documental y bibliográfico, los yacimientos y zonas arqueológicas, así como los sitios naturales, jardines y parques, que tengan valor artístico,

… » ver todo el comentario

5 59

#32 eldarel

Lo que tiene el lameculismo y la cobardía.
El ayuntamiento ha perdido por prescripción.
Como no se expropie...me da que el pórtico se queda sin figuras.

2 23

suscripciones por RSS