edición general
935 meneos
12466 clics
Un policía local a punto de jubilarse multa a 205 conductores en dos días

Un policía local a punto de jubilarse multa a 205 conductores en dos días

Le quedaban apenas 48 horas para jubilarse, pero un policía de Vitoria multó a 205 conductores en dos días. ¿Cómo lo consiguió? Muy fácil: cambió la ubicación habitual del radar móvil y lo puso en dos calles con largas rectas.

| etiquetas: multa , trafico , policía , conductor , vitoria , guardia civil , radar
Comentarios destacados:                                  
#4 Normal, un policía al que no disparen justo antes de jubilarse es una vergüenza para el gremio. Si hay que provocar a la peña, se provoca.
Normal, un policía al que no disparen justo antes de jubilarse es una vergüenza para el gremio. Si hay que provocar a la peña, se provoca.
#4 Es que se le olvidó enseñar la foto de sus hijos/nietos o del rancho donde pensaba pasar la jubilación
#8 Ademas, hay que recordar que si es negro, policia, a punto de jubilarse, y enseña las fotos de sus hijos/nietos o del rancho donde pensaba pasar la jubilacion, las balas atravesaran, si hace falta, medio mundo para hundirse en su cuerpo. Y despues la gente se extraña de eso.
#4 #8 #15 ¡Mendozaaaaa! xD
#31 Ozaa ozaa
#34 JAJAJAJAJAJAJAJAAJA HIJOPUTA QUE ESTOY EN LA OFICINA!!!
#31 www.youtube.com/watch?v=7vyANa71gvU

(no hay manera de encontrarlo en castellano)
#4 pues que vaya a zapa o kutxi con una bandera española cantando el himno de la legión, puestos a trollear, mejor hacerlo a lo grande
No entiendo la noticia www.gasteizhoy.com/multa-focus-gris-vitoria/
Si el limite es 50, es 50. No entiendo lo de "gamberrada" o "por vengaza" y que lo vayan a expedientar.
Pais...
#9 pues no cuesta tanto entenderla, la explicación de por qué es una "gamberrada" está al principio:

un agente de policía estacionó fuera de los lugares señalados, incumpliendo de esta forma la orden de alcaldía, que establece que el Multacar sólo se puede estacionar en los lugares señalados

desobedecer una orden de la alcaldía.

Otra discusión es el exceso de velocidad en esa calle

PD. habría que ver qué pasa ahora con esas multas, creo recordar que se aprobó una norma por la que era obligatorio señalizar todos los radares, incluidos los móviles. Igual por eso mismo tenía sentido que el Multacar sólo estacionara en los lugares señalados por el ayuntamiento.
#21 pues quedan anuladas por defecto de forma inmediatamente. Son multas sacadas en un lugar no autorizado y como tal no son validas.
#21 #62 Las multas se van a mantener, lo dice al final de la noticia.
#89 Se van a mantener, pero si la recurres la DGT al final te la quita, que a mi me paso en Valencia capital.
Yo la recurri por mediacion de mi seguro de conducir, y al final me la quitaron (digo al final porque tuve que recurrirla dos veces)
#21 No hay ley que diga que aqui se puede multar y aqui no.
Si la alcaldia la trata de imponer esta prevaricando y es corrupta de hecho.
#70 Igual por eso mismo este buen hombre ha hecho lo que ha hecho. Sería interesante conocer los criterios REALES del ayuntamiento para decidir dónde realizar controles de velocidad, o de cualquier otro tipo.

cc/ #16
#21 Lo que está claro, es que el uso de radares, como medida disuasoria, tiene un éxito induliscutible.

Otra cosa es que el límite de velocidad en ese lugar sea demasiado bajo (que no lo sé).
#94 #42 Al menos una de las calles es la típica recta que une las paralelas de un polígono industrial (No se si me hago entender) y es bastante transitada peatonalmente entre las paradas de autobús y el único bar del polígono que está en uno de los extremos de la recta. La velocidad que llevan los coches, furgonetas, furgones y camiones es de aúpa, tienes que estar mirando con mil ojos como tengas que cruzar para algo.
#21 Los móviles no.
#21 que los que recurran se las quitaran, bajo previa tocada de pelotas. Los que no, apoquinaran
#9 toda la razón, pero quizás esas rectas deberían tener otro límite de velocidad.
#49 #42 Los límites de velocidad en zonas urbanas no están puestas por capricho. Las lesiones graves por atropello aumentan de forma exponencial a partir de los 40 km/h.

La posibilidad de perder la vida un peatón en un atropello depende, entre otros aspectos, de la velocidad del vehículo contra el que impacta. Según distintos estudios, a 20 km/h el 4% de los atropellos son mortales; este porcentaje se eleva al 9% a 30 km/h y a un 25% a los 40 km/h. A 50 km/h el porcentaje de perder la vida es de un 83% y a 60 km/h es casi del 100%.

www.centro-zaragoza.com:8080/web/sala_prensa/revista_tecnica/hemerotec  media
#9 Porque las normas y las leyes no están hechas para "autistas", sino que tienen un contexto e interpretación.
Me he ido a maps a ver las calles en cuestión... et voilà:
www.google.es/maps/place/Urartea+Kalea,+01010+Vitoria-Gasteiz,+Araba/@
www.google.es/maps/place/Zurrupitieta+Kalea,+Vitoria-Gasteiz,+Araba/@4

Son calles donde los peatones tienen que cruzar por donde puedan, sin pasos en los cruces (la segunda directamente no tiene ningún paso).

No sé, pero estando a punto de jubilarse, lo mismo no tiene tanto de gamberrada y sí un poco de denuncia.
#16 buena aportación, pensé que eran las típicas rectas entre distritos (estilo en Madrid entre Moratalaz y Vicalvaro o Valdevernardo) que no hay ni un edificio alrededor y aún así hay que ir a 50 cuando parecen mas interurbanas que urbanas. En este caso es un polígono industrial y apenas un paso de cebra. Bien puestas las multas pero siempre hay maneras de evitar que la gente corra (me imagino que además muchas de las multas fueron a camiones)
#16 Estan en polígonos industriales, de ahí la falta de pasos de peatones... querido Watson.
#82 Trabajo en ése polígono y camino y necesito ir de una empresa a otra o al bar en el almuerzo y necesito un lugar por dónde pasar, no como ahora que nos la jugamos todos los días.
#82 Claro, porque para cojer el autobús no hay que cruzar la calle. Claro que no. Se coje en la misma dirección para ir y para volver.

CC #179
#16 es un polígono industrial a tomar por saco de la vivienda más cercana. Un día estuve dando un paseo mientras me cambiaban unos neumáticos, y estaba sólo como peatón.

Hay dos carriles por sentido, bastante anchos, así que 50 es una velocidad ridícula. La legal, pero desde el punto de la seguridad una gilipollez.

Y el munipa, un mamón. No hay calles ni nada en Vitoria donde hay decenas de infracciones cada hora, con riesgo para las personas, y ahí no se ponen. Pero claro, eso no da pasta.
también se podría dar un paseo una noche por la zona de copas de la cuidad y multar a todos los mal aparcados
#1 O por la Avenida de la Peseta, que siempre hay coches en doble fila.
#48 perdón .fui a darle al enlace y vote negativo. Compenso
#51 Pero que compensar si está spammeando.
#48 no se a qué viene ese enlace, pero gracias!
#48 Vete a spammear a tu casa.
#1 veo mejor que multe a los que se pasan de velocidad o gente que esté bebida al volante. más que nada por que son peligrosos.
#56 Diferencias: Los límites de velocidad están casi siempre puestos para todos los vehículos, y dónde es normal que un camión tenga un límite de velocidad de X por seguridad, un utilitario normal puede ir a X + Y sin tener más riesgo. Además, que alguien circule por encima de un límite de velocidad (sin poner en riesgo otras vidas) no te afecta, lo que cualquiera estafa a Haciendia sí.
#68 Hay límites de velocidad por motivos de ruido: si hay viviendas en las cercanías, una reducción de la velocidad implica menor ruido y mayor calidad de vida para los vecinos.
#86 En esos casos sería más útil un medidor de ruido que un radar ¿no?
#87 Claro. Se establece que el ruido de un coche a más de 50 km/h no es aceptable, aunque la carretera sea segura. Si te pasas, se te multa.
#56 Estaría de acuerdo si las carreteras tuvieran límites razonables (por ejemplo 160 en autovías, ilimitado en grandes rectas de autopistas). Lo que no es razonable es que el límite sea el mismo que hace 30 años, cuando la tecnología ha avanzado y la seguridad ha aumentado muchísimo. Y tampoco es razonable que los límites sean tan estrictos (hacia arriba y hacia abajo). Hay tramos de autovías con límite de 100 donde puedes ir a 160 perfectamente (perfecta visibilidad, varios carriles y arcén ancho), y curvas en autopistas con límite 120 donde si vas a 110 te derrapan las ruedas.
#79 si te derrapan las ruedas a 110 en una curva de autovía y no llueve o hay hielo, arena, etc. cambia de ruedas por favor.

Y si es un sitio que llueve mucho o hiela frecuentemente considera los neumáticos de lluvia (uniroyal por ej.) o directamente de invierno
#56 es evidente que el problema es de los límites de velocidadque no siempre son los que deben. En cualquier caso el sentido común dice que donde son más necesarios es donde hay accidentes y no en una recta.
#56 La gente no tendría de que quejarse si respetasen las señales de tráfico, ya que de ser así, no se pondrían multas. Porque cuando no hay radares, hacen lo que les sale de los cojones.
#10 #20 Entonces lo que deberías pedir es que aumenten la velocidad máxima de esas "largas rectas de amplia visibilidad", y no que no pongan radares en ellas.

Yo circularía mucho más cómodo si todo el mundo cumpliera las normas y estas fueran las adecuadas. Para lo primero, lo mejor son radares en todas partes... y para lo segundo la solución no es quitar algunos de estos radares.
#58 Razón llevas, pero tengo la sensación de que eso es pedir peras al olmo..... por aquí hay una muy famosa, poner una limitación de 40 a 1 km (yo creo que mas) de la rotonda y caen a patadas. Y no hay ninguna via siquiera que acceda a la via ni nada por el estilo.

Todo el mundo, incluso los que no les han multado consideran que no hay explicación ni medianamente lógica. Bien saben donde ponerlos que es a lo que voy

También no muy lejos hay una recta muy grande, con limitación a 80, allí también se ponen y caen como moscas. No conozco a nadie que sea capaz de explicar la razón de dicha limitación.

Pues en esos sitios se ponen
#69 Entiendo lo que dices. Y creo que debería existir una forma de mostrar la señalización errónea, del mismo modo que puedes reportar errores en google maps, por poner un ejemplo.

Pero desde luego, pedir que nos permitan saltarnos las normas no me parece lógico. Y esto es lo que hacen los que dicen que ponen radares con fines recaudatorios (si la gente no se salta las normas no recaudan nada).
#69 lo que está claro y demostrado es que poner radares en sitios fijos y tener que anunciarlos solo sirve para que la gente frene en esos tramos y vuelva a correr todo lo que quiera después de pasar el radar... si no estamos de acuerdo con el límite intentamos cambiarlo, pero mientras tanto lo respetamos, no sea que nos convirtamos en unos hipócritas
#10 Los radares deberían ponerse en puntos negros donde la velocidad haya sido el determinante de muertes/accidentes, para así evitarlos. No con fines recaudatorios en largas rectas de amplia visibilidad, pues su función queda completamente fuera de lugar.

Estás obviando el mayor punto negro en núcleos urbanos (que es de lo que habla la noticia): rectas con buena visibilidad, donde se puede correr mucho. ¿Y por qué son puntos negros? Porque cuando se cruza un peatón, está muerto. Si vas…   » ver todo el comentario
#10 claro, por calles urbanas deberían los vehículos tener derecho a circular a 200 si hace falta, que bien larga y ancha que es Calle Aragón en Barcelona...

En Zona urbana debería hacerse la norma europea de los 30km/h, ha funcionado de maravilla en muchas ciudades pero miramos para otro lado porque el coche es más cómodo ya que puede correr por la ciudad.
#10 Las normas están para cumplirlas, y los radares para la gente que no las cumple.

Si la administración tiene que recaudar 100 millones (por poner un ejemplo) prefiero que los pague quien se salta las normas, a quien tenga que pagarlos quieres las están cumpliendo.

Por mi parte, que pongan mas radares pillen a mas gente y me bajen los impuestos
Trolleando antes de irse :troll:
Pues... hizo su trabajo, si en ese tramo se sabe que la gente se salta a la torera las normas de circulación, pone el radar y ale. Algunos dirán que es ir a putear, yo creo que es hacer cumplir la ley (equivocada o no, pero ahí está). Eso sí, este tio no va a poder ir de potes con los amigos.
"Gamberrada" my ass... ese tio ha hecho una heroicidad, solamente podía hacer eso el debido a que se jubilaba, cualquier otro policía hubiese tenido un expediente feo por eso, el no tenía nada que perder así que ha hecho justicia poniendo el radar donde la gente corre más de lo que debería poniendo en riesgo al resto.
"el concejal de Vitoria Alfredo Iturricha ha calificado su actuación de "gamberrada" al mismo tiempo que anunciaba que el agente, que ya está jubilado, será expedientado. Eso sí, desde el Ayuntamiento de Vitoria ya han confirmado que no van a retirar las 250 sanciones."
Por la seguridad vial :roll:
#13 Por lo que tengo entendido, si la multa esta puesta correctamente no se puede retirar, si no estaría prevaricando. Y a mi me parece perfecto, si no cumples las normas y te pillan te aguantas, otro tema es que la velocidad en esa zona sea ajustada al tráfico.
Yo nunca he entendido esa normativa tan absurda de "el multacar se debe poner en los sitios X". O de señalizar los radares fijos. Joder, que en Euskadi los radares fijos están cubiertos de una placa amarillo fosforito, y te indican en el propio radar la velocidad a la que tienes que pasar.

Lo que hay que hacer es RESPETAR LOS LÍMITES de velocidad y punto. Que es verdad que no gustan, pero en algún punto hay que poner el límite.
#35 Quizás, si los límites fueran adecuados se respetarían.

Lo que no gusta es que no sean adecuados.
#52 No lo creo. En autopista el límite es 120 y casi nadie va a menos de 130. Si subiesen el límite a 140, casi todo el mundo iría a 150. Y así sucesivamente.
#57 No creo que fuera así sucesivamente. Muchos coches no dan para más y los conductores son conscientes de que existe un límite bajo el cual se conduce con seguridad.

Es posible que en algunas autopistas el límite debería de ser de 150. De hecho, circular hasta esa velocidad no conlleva pérdida de puntos.

En Alemania en las autopistas sin límite la mayoría de la gente circula a 130-150, seguramente sea la velocidad adecuada para ese tipo de vías. No me parece bien que no exista un límite,…   » ver todo el comentario
#57 ya no es así, desde hace años si vas a 130 de limitador (125 reales en mi coche) vas adelantando a más gente de la que te adelanta a ti

Hay mucha gente que por la crisis quiere gastar menos, o tiene los amortiguadores de origen y se jode la espalda yendo más deprisa. Y van a 100-115 reales en autovía
#78 La M-30 es una vía perteneciente al Ayuntamiento de Madrid y tiene 90 kmh de máximo.

Pero vamos, sí, la DGT tampoco es que sea muy flexible a veces.

#35 Estoy de acuerdo en que debería de existir un límite. En algunas calles urbanas de 30. Pero para que a todo el mundo le resultara creíble, en muchos casos los límites deberían de ser mayores de lo que son.
#83 la M30 es una vía interurbana. Es irrelevante a quién pertenezca la vía, obviamente...
Le faltaban solo dos días para jubilarse  media
#19 La, la, lalalala  media
Que la gente no respete las reglas y culpen al policia es muy de este pais. Asi os va.
#32 cuando empiecen a apalear gente manifestándose te diré lo mismo, a ver qué tal.
Tampoco hizo nada ilegal. ¿Que es una cabronada para quien no respete los límites de velocidad? Pues sí, pero si hubieran ido a la velocidad adecuada no tendrían una multita.
#33 No compares no respetar un límite de velocidad, algo que todos estamos de acuerdo que debe existir, con unas leyes más propias de una dictadura que casi permiten apalear con carta blanca. Hay que luchar por quitar esas leyes y t ambién hay que respetar los límites de velocidad.
#33 Premio a la demagogia y al Y TU MAS del día. También es muy de vuestro país y la prueba de que así os va.
#77 eso, demagogia yo, no el que dice que las leyes importantes son las que él dice. y el que dice NOSLOMISMO tampoco. la coherencia es demagogia.
Nadie habla de los que iban a exceso de velocidad. Pero eso sí, una vergüenza el policia, por pillarlos :palm:
era una apuesta?
#3 Fijo que quería mandar gente a dar por culo al ayuntamiento, de regalo de despedida. :troll:
#23 Llevo muchos años conduciendo y puedo asegurar que no hace falta estar mirando el velocimetro continuamente para saber a que velocidad voy.
Una jubilación por todo lo alto, 205 más que se van a acordar de ti, ah y de tu madre
#7 pues mejor que se acuerden de respetar los límites de velocidad
#7 Si alguno de los afectados está leyendo esto, trabajo en un bufete en Gasteiz especializado en recurrir multas de tráfico. Este caso está absolutamente ganado, normalmente porque en el País Vasco los policías miden la velocidad en pársecs y no en SI km/h. Esto genera discrepancias que; según la ley foral, acaban en disputas en los que la DGT tiene que nominar a un campeón aizkolariak en un combate a hachazos con el infractor o un eskupi dependiendo de la gravedad. Esto tarda un tiempo, pero no os deis comunicada la multa hasta que os entreguen la piedra tallada con vuestro nombre, el motivo de la infracción y el importe tanto en euros como en número de bueyes :-)
Pero... ¿ha puesto las multas a quien le ha dado la gana o a quien iba por encima de la velocidad permitida?

No me puedo creer que haya podido coleccionar 205 recetas en 2 días. O hay gente muy incívica en Vitoria o algo estamos haciendo mal.
#43 La gente sabe que hay un coche que es el radar del ayuntamiento en la calle X dirección subida y este hombre lo ha puesto en la calle X pero dirección bajada. Conclusión ha pillado a casi todo el mundo que bajada porque la gente solo aflojaba en la subida que es donde se sabe que se suele poner el radar.

205 sanciones es mas que posible. La gente se pasa los límites de velocidad por el forro. Yo soy muy cumplidor y siempre que voy conduciendo me adelanta la mayoría de la gente.
En la noticia enlazada:

El bien conocido por todos los conductores vitorianos Renault Megáne equipado con un radar móvil Multacar no debía situarse más que en las calles y lugares especificados por el ayuntamiento

Pero si pinchas en el enlace de Gasteizhoy que se indica como fuente original al final del post:

El Ayuntamiento no retirará ni anulará las 205 multas impuestas en dos días de marzo por el famoso Focus Gris.

WTF? ¬¬
Estoy por votar errónea por copiar tan malamente.
Eso sí, desde el Ayuntamiento de Vitoria ya han confirmado que no van a retirar las 250 sanciones.

Es que ellos son complices de la "gamberrada" poniendo una señal de limitación de 50 en una zona recta sin peligrosidad.

A mí me parece peor poner una señal de velocidad inadecuadamente, a sabiendas que no se va a cumplir, que multar por no cumplirla.
#49 están obligados por la DGT. Máximo 50 en vías urbanas. ¿No?
Yo llevo unos 40 años, y también he sido camionero, si me igualas....

Lo que digo es que hay la señalización está muy mal adaptada a muchas vías, y que de eso le sacan provecho.

También te digo, por otra parte, que generalmente se suele poder circular unos 20 km/h por encima de las limitaciones sin peligro, que ya no estamos en la epoca de los 600 ni las vias son las mismas, y eso la gente lo sabe o intuye porque conduce básicamente con los ojos


Yo si no hay claridad suficiente voy a velocidad incluso menor, especialmente en vias en mal estado en lo que no sabes lo que te puedes encontrar, hay que saber adaptarse a las condiciones, y eso suele ser lo mejor
#76 La historia ha demostrado que confiar en el sentido común de las personas no suele funcionar. Por eso las normas son más restrictivas de lo que sería necesario si todo el mundo se adaptase a las condiciones de circulación/visibilidad/estado de la vía.

El número de muertos en las carreteras es escalofriante, a pesar de haber bajado de forma continua desde hace años. Cuando el 99,9% de los conductores usen el sentido común, seguramente se podrán incrementar los límites sin incrementar el número de accidentes. Hasta entonces, todo lo que se haga para evitar esta sangría de muertos es bienvenido.
Una redaccion sublime. Empieza con 205 y acaba en 250.
#65 Cosas del directo. Cuando empezó la redacción aun no habría terminado de multar :troll:
"Según afirman en medios locales, el policía municipal que multó a 250 conductores en dos días actuó por venganza. De hecho, hasta el concejal de Vitoria Alfredo Iturricha ha calificado su actuación de "gamberrada" al mismo tiempo que anunciaba que el agente, que ya está jubilado, será expedientado. Eso sí, desde el Ayuntamiento de Vitoria ya han confirmado que no van a retirar las 250 sanciones."

¿205 o 250?
Sí, sí, por tu seguridad y eso... :roll:
Quiere asegurarse que no le falten pelas al estado oa su jubilación. Por otra parte me pregunto si todas son justas, cuando un guardia quiere multar, multa,y eso conste que me lo ha ratificado uno de ellos. Si es por tocar los cojones bastante tienen para recurrir....


Uno de ellos seria lo de desobediencia a la autoridad y hala, a ver qwuien les chista


En cuanto a los radares, de sobra tengo comprobado que donde mas suelen estar es donde apenas se necesitan. Un truqillo de estos es una recta larga, una señal de velocidad muy reducida de repente y proxima o muy alejada y una rotonda o cruce cerca. Se aprovechan hasta de la dudosa señalizacion. Ni es ponerla a un km ni a 100 o 200 metros
#20 Injusta es una multa por no llevar un segundo par de gafas dentro del coche.

Una multa por ir demasiado rapido en una zona con varias rotondas y sin pasos de zebra es siempre justa.
#22 Depende del sitio, no suele ser lo mismo una ciudad como alcalá que una carretera. En Alcalá lo que si sobran son rotondas.

A mi hermano le cascaron una por limpiarse los mocos, no te digo mas. Y generalmente las ponen mas por picardia que por necesidad, refiriendome a los radares. Y eso deberia usarse para mejorar la seguridad, y yo tengo la franca impresion de que los usan pa recaudar, lo de este tio puede ser un buen ejemplo, si tantos se pasan es porque laseñalizacion o la normativa…   » ver todo el comentario
Si no multan más porque no quieren,quitando autovías que casi todos circulan a 120....
De hecho, hasta el concejal de Vitoria Alfredo Iturricha ha calificado su actuación de "gamberrada" al mismo tiempo que anunciaba que el agente, que ya está jubilado, será expedientado. Eso sí, desde el Ayuntamiento de Vitoria ya han confirmado que no van a retirar las 250 sanciones.

Eso, le ponen una multa al agente por multar a todo quisqui, pero las 250 multas no las quitan porque son buenas.

Como digo siempre, "hecha la ley, hecha la trampa". Por lo visto, sólo está prohibido saltarse las señales si hay un radar por medio...
Lo van a expedientar dice... ¿qué van a hacer si ya está jubilado? No tienen ninguna capacidad de sanción administrativa porque ya está en clases pasivas del estado, no a sueldo de la administración.
Luego dirán que no se les tiene cariño.
"Pa lo que me queda en el convento... me cago dentro" declaró
#64 Como era de Vitoria, en realidad dijo: "Gutxi daukat komentuan... barrutik kaka dut." Es que allí son más de batua :troll:
Pues ya se puede jubilar contento.
La coma de este titular amenaza con derretir mis retinas.
205 porque estuvo un rato, si llega a estar la jornada completa caen muchos mas.
Jajaja... Jajaja... Pero qué hijo de puta....
100 multas diarias!. Al final les debía rellenar con un tampón de tinta.
Supongo que querrá que le den una paliza en el hogar del jubilado xD
Supongo que algo le darán al jubilado de la recaudación. Se lo merece
Vaya cabrón! Venganza hacia quien? Hacia el Ayuntamiento o hacia los ciudadanos de Vitoria? Y como no, el Ayuntamiento (se supone objetivo de su venganza) gana en todos los sentidos... Expedienta al policía y mantiene las multas... Acojonante!!!
#54 Pues yo creo que hacia el ayuntamiento y a sacarle los colores al alcalde. El expediente no lo van a poder llevara a cabo y las multas son perfectamente legales no tienen mas narices que tramitarlas.

Si un alcalde quiere que sus policías solo multen en X calles y en Y calle hagan la vista gorda puede pretender que sea así pero la realidad es que en X e Y se puede multar y visto lo visto hay algunos que anteponen la legalidad a los gustos del alcalde.
Pâra que luego digan que multan porque les obligan para llegar a un mínimo. Los policías tienen una cuota de hijos de puta amargados que no es normal.
Hay que decirlo más.
Menudo hijodeputa.

Seguramente se estará poniendo al día en eso del cupo de multas anuales.
Pues me da que al cabronazo le va a salir el tiro por la culata ya que la situación del radar en Vitoria está regulada, e incluso pintado en el suelo dónde de puede poner
«12
comentarios cerrados

menéame