EDICIóN GENERAL
1274 meneos
1277 clics
El Poder Judicial en funciones nombra para el Supremo al único juez de la Gürtel que pidió la absolución del PP

El Poder Judicial en funciones nombra para el Supremo al único juez de la Gürtel que pidió la absolución del PP

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que tiene su mandato caducado desde hace casi dos años, ha nombrado magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo a Ángel Hurtado, el único juez del tribunal de la Gürtel que se negó a que Mariano Rajoy fuera llamado a declarar como testigo y que emitió un voto particular contra la sentencia que certificó la existencia de una caja B en el PP pidiendo la absolución del partido.

| etiquetas: poder , judicial , funciones , supremo , gürtel , absolución , pp , juez
Comentarios destacados:                                  
#1 Luego te dicen que confíes en la justicia española, que es independiente y no se que más mierdas
Luego te dicen que confíes en la justicia española, que es independiente y no se que más mierdas
#1 si llega a ser al juez que rechazó el recurso para que se dejase de investigar, habría estado bien no?
#4 si utilizamos la misma vara de medir, que utiliza la derecha de este país, el PP y sus equipos de gobierno estarían cumpliendo condenas en la cárcel. Hasta un ciego lo ve.
#8 Y algunos miembros lo están o estuvieron, Rato, Bárcenas, Zaplana por ejemplo.
#17 Pero Zaplana no andaba terminal ? ,, que cojones !! si anda de parranda :hug:
#57 A ver todos cuando se acercan al talego les duele el corazón, en Asturias Riopedre consejero del Caso marea, y le he visto correr por al calle que flipas; el Zapalan estaba medio terminal y ya ves, es algo muy típico. Un soplo al corazón o mariconadas similares como mucho y mucho cuento.
#97 No te creas. Es cuestión de pocos meses. Está terminal y lo que esta aguantando es anecdótico.
#8 Y a la izquierda le huelen los pedos a rosas.

No se quiere arreglar la justicia, lo que quieren es controlarla.
#53 Viendo el origen de algún togado y, sobre todo, leyendo algunas de sus sentencias lo que se pretende más bien es ponerle las riendas
#53 No hay como el "y tu más..." (sobre todo cuando no hay argumentos válidos).
De democrático no tiene nada lo que está haciendo el PP con el CGPJ, ¿Respeta a la Democracia y a la Constitución?. No.
#53 es asqueroso tu afán de defender los desmadres del fascismo hispanistaní. Aquí huele a troll pagado con el dinero de todos.
#4
¿Eso es todo lo que se te ocurre para justificar una provocación en toda regla del sector pepero del aparato judicial?
#20 dales tiempo que mes están redactando el argumentario...
#46 es lo que tiene tener confinados a los informáticos, que no rinden lo que antes.
#46
Has acertado, yo creo que de lleno. Esta gente no destaca ni en creatividad ni en capacidad de improvisación. De hecho son tan patéticos que no tienen ningún rubor en leer réplicas en el Congreso de los diputados. Réplicas que ya traían escritas de antemano.
¿Se puede ser más ridículo?
#4 ¿Tú no ves nada raro en el ÚNICO juez que pidió la absolución del PP en la Gürtel? No hay más ciego....
#4 Pues sí, prefiero un juez que quiera llegar al fondo de las cuestiones a otro que se quiera lavar las manos a la primera de cambio. ¿Tú no?
#44 Depende, igual el fondo de la cuestión es la absolución del PP, no? O hay que seguir como dice podemos haciendo "investigación prospectiva"?

Porqué asumes que el "fondo" es seguir investigando sin mas base?
#4 eso es impensable, ni ha sucedido ni era posible que sucediera, lo que ha pasado sí que era lo previsible y por eso no podemos confiar en la justicia
#4 Pero no ha sido así. Al CGPJ, ya bastante escorado hacia el PP, con este nombramiento se les ve el plumero una vez más.
Algo que comentar al respecto o prefieres divagar sobre casos hipotéticos?
#1
Que yo sepa el nombramiento tiene que se refrendado por el ministro de Justicia y un Real Decreto. No creo que esto suceda.
#21 así si lo rechaza el ministro, el bloqueo a los jueces lo hace el gobierno
#24 "El bloqueo a los jueces" ese del que se oye hablar en la prensa es el bloqueo a la renovacion del CGPJ. Y ese lleva bloqueado por el partido que perderia la mayoria de gente su cuerda en caso de renovarlo. Nada que ver con bloquear nombramientos.
#24 el gobierno debería bloquear los nombramientos hasta que Lesmes se vaya a su casa de una puta vez. El señor podría dimitir si tanto le preocupara el cumplimiento de la constitución.
#21 si es firmado por el Rey cuenta con el :troll:
#21 Es el PPSOE. En el fondo están del mismo bando, el de los ladrones y los corruptos. Espero estar equivocado.
#1 Para ser justos los tribunales "bajos" son independientes, todo el putiferio está en las altas esferas xD
#1 No existe separación de poderes ( cúpula judicial - parlamento ) en España, puesto que no está recogido en la Constitución. Es un hecho. El Parlamento elige el CGPJ y este a su vez al resto de la cúpula. Incluso si no pactaran por detrás los jueces "de confianza" (que es como se hace) del TS, TC, AN y JEC, seguiría sin ser separacion de poderes puesto que eliges a quien elige. Eso no es separación.

Deberíamos cambiar la Constitución y añadir separación de poderes.
Y en Españistan…   » ver todo el comentario
#61 al menos con el sorteo será más difícil que los corrompan. Tendrían que untar a demasiada gente.
#1 Madre mía tronco, no entendéis otra cosa que la unanimidad absoluta, el que no se arrodille ante vuestra forma de ver el mundo e interpretar las cosas es un apestado, un facha o un juez corrupto... pues no tendrá que haber jueces que enfoquen las cosas desde distintos puntos de vista? A lo mejor este hombre quiso separar a los perpetradores del partido en cuyo nombre actuaban, por ejemplo. Pero claro, PP organización criminal, ilegalización ya, PPtarras... el país se está hundiendo en el fanatismo político, y la política lo ocupa y lo enmierda todo. No vamos a ninguna parte, más que a vuestra frustración eterna porque las cosas nunca serán como queréis que sean.
#89 claro que si guapi...por eso es el partido el que se financia en B, porque son 4 chorizos que a nivel individual se forran, pero el partido no vi ni un duro, y nadie lo sabe....sólo que esos 4 chorizos son toda la cúpula, todos chupando del bote con sobres en B a nombre del partido....de sus cuentas bancarias, y pagando la sede del partido también en B...vamos que debe ser que somos gilipollas claro
#1 Gran error
No es la justicia española en general, es como el PP bloquea la renovación comstitucional del CGPJ para que su mayoría conservadora haga estas tropelias.

Estas criticas generalistas les encantan, por que en el fondo es una versión exculpatoria de sus responsabilidades.
Al igual que al político corrupto lo que le viene bien es la crítica de borcha gorda de todos los políticos son corruptos, con eso se parapeta en que no hay nada de especial en su actuación y es un pobre perseguido...
#1 Lo controlan desde atras.
#1 Sólo hay que ver como están tratando a la justicia argentina, no se les cae la puta cara de vergüenza.

Lo dicho, si yo trabajara en la Justicia, y me refiero a todos los profesionales y trabajadores que trabajan ahí, desde la secretaria/o del juzgado hasta el bedel de la puerta, abogados, procuradores, fiscales, jueces... haría un escrito y lo enviaría a los medios de comunicación mostrando el absoluto rechazo a estas cúpulas politizadas que demuestran una y otra vez que la Justicia no es…   » ver todo el comentario
#1 Dime de que presumes y te diré de que careces, aplícalo también a chusma de la extrema derecha
#1 Yo creo que lo ponen porque les gusta mucho su apellido: "Hurtado", muy acorde con las prácticas de los PPerros{troll}
Es que en funciones no tenían que poder hacer este tipo de nombramientos.
#9 en un país serio y plenamente democrático así sería
#10 Es lo mismo que cuando se firman contratos mas allá del tiempo que dura tu mandato. Por ejemplo lo que sucedió con contratos de algún ayuntamiento con amigos, en condiciones muy beneficiosas para el contratado, y que luego se lo tuvieron que comer los que llegaron detrás.
#12 Prórroga de ENCE
#9 no se puede, pero se la pela
#18 ¿por qué no se puede?
#18 que van a hacer? Juzgarlos? :wall:
#9 Pues yo dentro de lo que cabe, me gusta que se vayan mostrando quiénes son los jueces traidores de la lawfare... así, cuando se revoquen sus nombramientos al estarlos haciendo a pesar de haber caducado su mandato.

Así ya sabemos a por quiénes ir e investigar y/o procesar. Debemos seguir desmontando esta falsa democracia y poner una de verdad.
Me imagino a este juez estudiando la oposicion durante años sin poder salir de fiesta y diciendose a si mismo, no te preocupes que ya llegarán los sobres.
#6 Yo lo imagino en reuniones con gente del partido, conchabeandose con unos y otros y ofreciéndose a "afinar" casos a cambio de un carguito relevante...
#6 Habría que ver quienes eran sus abuelos, a mí no me sorprendería que fuera una de esas personas con Pedigrí que aprueban oposiciones dificilísimas en plan M. Rajoy.
Quien iba a imaginarse a los constitucionalistas follándose la constitución.
Por cierto, los miembros podrían dimitir para forzar la renovación y tampoco lo hacen...
#13 Pero estos cortesanos no defienden la Justicia, defienden su justicia, la justicia del rey.
Van a seguir mintiendo y saqueando el país. Mientras ondean banderas.
Siguen creyendo que el país es suyo, se lo dejó en herencia el enano genocida.
Cada vez queda más claro que la justicia en este país es un mal chiste. Que vergüenza de jueces.
#5 El problema judicial en España radica en dos únicos puntos:
1) La ausencia de separación de poderes en la cúpula judicial. El Parlamento elige jueces de confianza para el CGPJ con el que pactan por detrás qué jueces de confianza serán los del TS/JEC/TC/etc. Adicionalmente se promueve la carrera de unos u otros jueces o se apartan de casos, según las necesidades. Y por último, los políticos están aforados por lo que les juzga el TS que son jueces elegidos por el partido que gobernaba en el…   » ver todo el comentario
Han nombrado 4 jueces progresistas y 2 conservadores, pero es facha porque cosas.
Democracia, Separación de poderes bla bla bla
#2 Aquí es cuando se la pela la constitución esa que se usa para hablar del rey y de cataluña
#2 esto pasa porque la mayoría vota al PP o al PSOE. Así de simple es.
Según el artículo lo han votado a favor una amplísima mayoría de miembros del CGPJ, "progresistas" incluídos.

Pero menos mal que ya está aquí El Diario para decirnos que es un juez terrible, sin analizar a fondo su carrera, basandose en un caso en el que ni siquiera analiza si sus argumentaciones eran incorrectas o perfectamente válidas y dentro de lo ordinario que es que en un tribunal a veces haya votos particulares.

Pero el problema es la judicatura, no el populismo y la polarización.
#35 ¿Crees en serio el letrero de progresismo de algunos jueces? Todo es marketing y teatrillos. Por otro lado me gustaría saber qué significa progresista para cada juez que dice serlo. Quizás Toro Sentado, el Dioni y Abascal pueden ser progresistas, según en que tema o con quien se comparen{troll}
#66 esta claro que en realidad la judicatura la manejan los Canteros y no dejan que nadie entre si no saben el saludo secreto, que solo instruyen los descendientes de Franco.

Lo de las oposiciones es todo mentira.
#84 lo de las oposiciones no es una mentira...pero si EL TERCER TURNO, que tú y el resto de palmeros obviáis, que es un coladero y que de facto en el Supremo son mayoría, que oposiciones tienen esos magistrados? CERO, todos a dedo.
Vaya banda de criminales, pero no pasa nada: ¡viva el rey!
#11 Son una casta, un clan organizado de peperonis y corleones con pedigrí de medio pelo, parásitos del Sistema sin escrúpulos... vividores de la Cosa Nostra.

Entre unos y otros se van comiendo la polla a tiempo completo y dándose méritos inmerecidos, paguitas y cargos bochornosos en un Estado de Derecho e Igualdad de oportunidades.

Alibaba y los 40 ladrones serían meros aficionados.
No seáis mal pensados que os conozco.

:roll:
licencia para q la derecha siga robando legalmente

esto es un escandalo de tal embergadura

pero mañana ya saldrá algun bulo de la derecha de si Irene Montero tiene un bolso de Prada y será de lo unico de lo q hablen las televisiones infames
Los canallitas aún defendiendo al PP.
Cuando se les juzgue por organización delictiva, deberían ir detrás por cómplices... y paletos analfabetos añado.
#54 no está expresamente prohibido, solo es un implícito. Lo único que exige la CE es que el sistema de elección de los 12 restantes se regule con la LOPJ, donde es válido, aunque tramposo, poner que se elijan en las Cortes.
#90 por lo general no. Hace ya un par de años que desvié mi interés a la judicatura, tengo un historial con comentarios narrando sentencias, y algún artículo que lo demuestra, y me encuentro cosas fundamentadas por lo general.

He visto resoluciones judiciales con defectos y sesgos, que luego han sido corregidas de forma previsible, y he visto casos de jueces prevaricadores, condenados, con razón, pero no diría que la tonalidad habitual.

El sistema judicial no es perfecto, ninguno lo es, pero tiene muchas salvaguardas para tratar de que no haya abusos. Por eso son anecdóticos, si lo revisas bien.
#63 pues no, no están para eso, que lo pida alguien es incorrecto. Y si los jueces lo hicieran, sería un auténtico descrédito público y notorio demencial.

Ya hay quejas por pajas mentales como la de este artículo periodístico, como para que encima hicieran esas maniobras.
#83 xD xD xD O sea, que según tú, las decisiones judiciales no están politizadas. xD xD
#54 ni caso a #85, que parece CM más que otra cosa, el texto de la propuesta es consultable, y dice que voten todos los jueces en activo: www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-59-1.PDF

"Los Vocales del Consejo General del Poder Judicial de procedencia judicial serán elegidos directamente por y entre todos los Jueces y Magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales y que se encuentren en servicio activo"

Cualquiera que valga puede opositar para ser juez, por si hay que aclarar otra cosa obvia.
#54 Ni caso a #87 que es un CM y como se puede consultar en su propio enlace, los jueces si, pero la "propuesta" ...viene con trampa, y varias como, por ejemplo esta para aquellos jueces que eligen los jueces que juzgarán a políticos y caso de "interés", los aforados, , estarán en "Salas de interés"y tal :
--
2. El Consejo General del Poder Judicial (¿QUIEN LO COMPONE ACTUALMENTE? Jueces profundamente politizados de la derecha...) fijará con carácter previo

…   » ver todo el comentario
#98 Sinceramente, no hay por donde coger lo que dices, dices que la ley tiene una trampa porque pone que se va a hacer algo, que ya se hace actualmente.

Haztelo mirar anda
#118 Falacia de hombre de paja, pero como siempre inventando lo que dicen los demás.
Cómo invito a cualquiera a constatar con mi texto de #98 tu manipulación, digo que proponen el mismo método de control abstracto y genérico que ya está y les ha permitido saltarse el control fácilmente y llegar a la posición actual de colonización de jueces afines al pp a la justicia. Su unico cambio es que decidan aun mas los jueces de ellos, ahora que ellos son mayoria del pp.

Y que…   » ver todo el comentario
Asi responden a las demandas de Bruselas. Muy propio
#14 Las demandas de Bruselas son seguir las recomendaciones del Consejo de Europa y que sean los jueces los que elijan a parte de los miembros del CGPJ, algo que PSOE y Podemos votaron en contra hace poco: www.meneame.net/m/Retuit/congreso-ha-votado-no-quiere-mas-independenci

Para el CGPJ no tienen recomendaciones que yo sepan, se limitan a cumplir su función hasta que las Cortes lo renueven y/o, preferiblemente, sigan las recomendaciones.
#26 No es una recomendación, es algo que está en la constitucion, las cámaras eligiran solo a 8 miembros de 20 que compondran el cgpj. Por tanto esta expresamente prohibido que elijan a los 20 miembros, 12 deben elegirse de otro modo, no por los partidos, sino por los propios jueces.
Puede que nadie respete y cumpla ciertas partes de la constitución, empezando con Alfonso guerra que fue el primero que dijo que no la cumplía, y todos los que le siguieron, pero eso no la convierte en "recomendaciones", sino que la carta magna incluye disposiciones de obligado cumplimiento. Tenlo en cuenta.
#54 No te engañes: Lo que esa proposición proponía era que los jueces conservadores que ya tienen colocados elijan para siempre a otros jueces de su cuerda para siempre, y colonizar la justicia para siempre...
Atado y bien atado.
Cómo se blindan para que nada cambie.
Hemos pasado de el PP cuando va mal en un juicio no cambia de abogado cambia al juez, a como ya saben cómo son ponen a los jueces que les son favorables antes de cometer el delito.
Claro ejemplo de "si ya sabes cómo me pongo para que me invitas" :troll:
Rodrigo Rato aprueba este nombramiento.
Me gusta recordar esta portada de El Jueves de 1998, haciendo referencia a lo lo que por enconces llamaban "La Crisis de los Magistrados"  media
Total, la justicia ya está prostituida. Un poco más ya qué más da.
Una transición perfecta.
Por si alguien tenía alguna duda.
¿Gongue egda da bodlitha?
La cosa es que el PP ha utilizado y utiliza el estado en su beneficio. Y son hechos probados.
#22 El problema es que usa DELICTIVAMENTE el estado en su beneficio. Que también son hechos probados.
Macutazo al canto de la injusticia española. xD
Paquí pallá, afinando.
Tú no me quitas a mi, yo te pongo a tí.

Creo que no hay ningún sitio de la constitución española en el que diga nada de separación de poderes. Se habrán olvidado.

Esto he encontrado en la Wikipedia

"La Separación de poderes no está implementada en la Constitución Española.1 Los poderes legislativo y ejecutivo no están separados en origen mediante elecciones separadas, sino que en España existen elecciones generales en las que se nombran diputados y senadores a cortes

…   » ver todo el comentario
Por supuesto, porque es honrado, el tiempo ha demostrado que la justicia incluso se quedó corta en la condena del PP por las pruebas destruidas y este señor tiene pinta de estar en el ajo.
La justícia es ciega. Por enesima vez.
Este es afinador de instrumentos
Y digo yo, ¿porqué el Consejo General del Poder Judicial, tan íntegro y legalista que es, no presenta su dimisión en bloque y así se tendría que nombrar otro normalizando su situación? :troll:
#43 eso sería hacer política, los jueces no están para eso.
#59 xD xD xD Que los jueces no están para hacer política. Muy bueno lo tuyo. xD xD xD
Y la pregunta es, ¿Como hay MILLONES de personas que los siguen votando?.
Podría llegar a entender que se votara a Vox, aunque está claro lo que pasaría. Pero éstos? Siguen haciendo lo mismo y la gente les sigue votando. Pensaba que era un problema generacional anclados en la guerra civil pero ya me da que pensar...
#71 En este caso del PP y sus votantes
#77 Y quienes nombran a los jueces? El PPsoe. El ejecutivo no puede designar al legislativo
Anda que se cortan o lo disimulan.
Se viene, PP absuelto por Gürtel.
'La mayoría conservadora, que no tiene los votos suficientes para colocar a sus candidatos, obtiene el respaldo de parte del bloque progresista'

¿Debería estar el poder judicial supeditado al ejecutivo? ¿O el poder judicial debería de ser independiente?
Creo que lo que no podemos es pedir lo uno y lo otro según nos vaya conviniendo en cada caso.
Que obscenidad, a cualquier juez honrado e íntegro que ejerza su trabajo sin contaminación ideológica se le debe caer la cara de vergüenza,nombrar un juez franquista en el Supremo con carácter vitalicio.
#25 Ejercer sin contaminacion ideologica o valores etc es un imposible, son seres humanos, podran hacerlo de forma mas o menos imparcial como mucho.
Aqui a todo el mundo le preocupa este juez por cosa del PP, pero hay muchos jueces que sigue ejerciendo y ha echo cosas similares, o mandado a la carcel a gente inocente, no investigado a alguna de las partes en base a sus resoluciones etc.
A eso sumarle las presiones mediáticas que ahora dictan en parte las sentencias porque ningún juez quiere que lo crujan los medios.
APESTA.
Sea quien sea que sea de un CGPJ dentro de las normas que marca la constitución vocero del alma mía.

Visto lo que asoma de la kitchen que no es otra cosa que mafia de estado este órgano, elegido en su día por esa organización criminal, deja muchas dudas.
Bravo!
Qué chorprecha
Dictadura Judicial.

Ahora vais y me contáis que las sentencias del Supremo, incluidas las que hacen contra los independentistas, son justas e imparciales.
El más corrupto entre mil
podría ser.
Pero lo ha hecho?
Se critican los hechos, no las ficciones.
Esto es de El Jueves o El Mundo Today. No es de eldiario, joder parece una broma.
Chuchua chuchua chuchua chuchua gua gua ...
Separación de poderes, la mentira que te enseñaban en sociales como en naturales que plutón es un planeta, en mates que no podrías llevar siempre una calculadora en el bolsillo y en religión la religión.
Qué juez, zeñó chorprecha...

Y qué país :wall:
«123

menéame