edición general
111 meneos
848 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Podemos y la limitación de los salarios: la vía para la renta básica universal

Una de las claves del programa de Podemos (y también de Izquierda Unida y otras formaciones) es la limitación de los salarios máximos. Vamos a realizar un ejercicio sobre esta tesis con los pocos datos que tenemos sobre las distribuciones salariales en España.

| etiquetas: limitación de salarios , renta básica universal , podemos , iu
Comentarios destacados:                          
#3 ¿y que tal limitar a nivel de empresas las diferencias salariales maximas?
La relacción entre el menor salario y el mayor, o entre el salario medio o mediano y el mayor.
La relacción podria ser 1:10, 1:20, 1:30, 1:50 ...

Los mejores sueldos de España: los ejecutivos aprietan el cinturón a los trabajadores y se olvidan del suyo
www.meneame.net/story/mejores-sueldos-espana-ejecutivos-aprietan-cintu
Diferencia de sueldos entre los directivos y los trabajadores durante los últimos 60 años
www.meneame.net/story/diferencia-sueldos-entre-directivos-trabajadores
Te sorprenderá saber cual es el sueldo de los máximos directivos de la banca española
www.meneame.net/story/sorprendera-saber-cual-sueldo-maximos-directivos
Un extracto de Piketty sobre la productividad de las personas con altos ingresos
www.meneame.net/c/14710490
¿y que tal limitar a nivel de empresas las diferencias salariales maximas?
La relacción entre el menor salario y el mayor, o entre el salario medio o mediano y el mayor.
La relacción podria ser 1:10, 1:20, 1:30, 1:50 ...

Los mejores sueldos de España: los ejecutivos aprietan el cinturón a los trabajadores y se olvidan del suyo
www.meneame.net/story/mejores-sueldos-espana-ejecutivos-aprietan-cintu
Diferencia de sueldos entre los directivos y los trabajadores durante los…   » ver todo el comentario
#3 Ahí las dado, más que limitar lo que se puede cobrar, limitar las diferencias entre el menor y el mayor sueldo en una empresa con el objetivo de alcanzar una proporción similar a la de Japón que es el ratio más bajo del mundo 1:11
#4 Crearían una empresa para los currantes y otra para los directivos. Ejemplo:
Construcciones Pepe, S.L --> Curritos, 900€ al mes como mucho. Se encargan de ejecutar las obras, el obrero jefe cobra 200€ más (por tragar y callarse la boca).

Gestoría Pepe, S.L. --> Los directivos, 5000 € al mes el que menos. Gestionan y dan los trabajos a Construcciones Pepe, S.L.
#7 #3 #8 Para eso se tiene que tener en cuenta este tipo de maniobras.
Habria que empezar por sacar el indice de gini del reparto de cada empresa e incluir las subcontratas de alguna forma.
Las empresas tambien dicen que quieren pagar a los empleados dependiendo de la productividad y los beneficios, y los beneficios se pueden (y de hecho se hace) desviar y trasvasar de matrices a filiales, subsidiarias, a proveedores que tienen los mismos accionistas, a acreedores que al final son accionistas, ...

Por esa misma regla de tres una empresa que no quiere pagar bonus a sus empleados o directivos por unos beneficios obtenidos desviaria o trasvasaria parte de los beneficios a otra empresa filial, subsidiaria, o proveedora.
#8 Pero para eso existe la legislación hombre de Dios, se hacen leyes para evitarlo y se ponen inspectores para asegurar que se cumplen esas leyes.
Este país necesita una "revolución" como agua de Mayo, sin guillotinas ni nada por el estilo, lo que hay que hacer es sacudirnos las garrapatas parásitas que España arrastra desde que murieron los Reyes Católicos, que seguimos teniendo a los de siempre gobernando el país aunque no estén en el gobierno.
En este mundo todo lo que no cambia se muere y pudre, y eso es lo que está pasando, la alternancia PP-PSOE está matando el país, yo creo que ya es hora de dejar entrar aire fresco aunque solo sea para hacer una "revolución" y ver si es posible cambiar algo.
#10 Si se aplicase como corresponde la legislación (la que hay YA), no estaríamos donde estamos. Porque el problema no es ese, la ley está bastante bien, el problema es que no se cumple y si quieres que se cumpla, paga (si puedes).

No hay suficientes inspectores de hacienda (técnicos) y los que hay no pueden realizar su trabajo comodamente. Y a los inspectores de trabajo yo solo los he visto investigar si la gente está dada de alta o no o si hay inmigrantes ilegales o no, nunca los he visto…   » ver todo el comentario
#8 Eh, eh, que PepeCar, Pepephone y Pepeluz no tienen nada que ver :-D
#3 Eso crea discriminación entre trabajadores. El salario mínimo debe ser igual para todos, no sería justa que yo tuviese un salario mínimo de 1000€ por trabajar en un bar y que Menganito lo tuviese de 1500€ por trabajar en el bar de la acera de enfrente.

Menganito no tiene porque tener más derechos que yo. Si quieren poner un techo por lo alto además de por lo bajo, que sea el mismo para todos.
#6 Si el trabajo es el mismo entonces tú también deberías aspirar a cobrar 1500, no a que el otro cobre menos.
O presentar tus servicios al bar de enfrente y demostrar que eres mejor cocinero que Menganito.

(Hoy me he levantado de un liberal que asusto).
#38 Yo a lo que aspiro es a tener el mismo salario mínimo, que es lo justo. Si quieren que el salario mínimo sea 1500€, genial, pero tiene que ser igual para todos.

Si uno quiere aspirar a mejor sueldo tiene que mover el culo, pero el salario mínimo no deberíá estar relacionado con eso, al igual que no lo están los días de vacaciones, los periodos de baja o los derechos de paternidad/maternidad.
#38 Yo a lo que aspiro es a tener el mismo salario mínimo, que es lo justo. Si quieren que el salario mínimo sea 1500€, genial, pero tiene que ser igual para todos.

Si uno quiere aspirar a mejor sueldo tiene que mover el culo, pero el salario mínimo no deberíá estar relacionado con eso, al igual que no lo están los días de vacaciones, los periodos de baja o los derechos de paternidad/maternidad.

Es como si mañana dicen que los hombres que tengan un nombre con un número par de letras tienen derecho al doble de días por paternidad. ¿Tengo que aspirar a cambiarme de nombre?
Para #3. Interesante comentario salmón.

Para #6. Salario mínimo igual para todos, sí, pero si menganito cobra 1.500 en el bar de enfrente menganito vivirá mejor y encima pagará más impuestos. El dinero ganado honradamente genera riqueza real para todos.
#6 Me parece que la idea es:

- Empresa A (bar): el sueldo menor en la empresa es 1000€. El sueldo mayor es N*1000€
- Empresa B (gestoría): el sueldo menor en la empresa es 2000€. El sueldo mayor es N*2000€

Vamos, que no sea un café para todos si no una proporción entre sueldo máximo y mínimo en la misma empresa, teniendo en cuenta que en diferentes empresas hay diferentes sueldo y que no cobra lo mismo un camarero que un abogado.
#61 Pero si la empresa A es un bar familiar donde los propietarios tienen un sueldo modesto y la empresa B es una cadena de bares donde los directores tienen un sueldazo, acabas con que el camarero de A tiene un sueldo mínimo diferente al camarero de B, lo cual es una discriminación laboral en toda regla al camarero de A por el mismo puesto. Que ojo, igual el camamero de A tiene un sueldo mejor que los de B, pero aquí el hecho es que los derechos de esos camareros son diferentes.

Además de que el salario mínimo no tiene nada que ver con el puesto a no ser que haya un convenio detrás, el salario mínimo es eso, lo mínimo para todos.
#65 El salario mínimo se refiere normalmente al mínimo innegociable pero eso no está reñido con que cada categoría profesional tenga su salario mínimo y tampoco con que en una empresa se pague el mínimo y en otra se pague más.

Recuerda: mínimo != único. Si un empresario considera que puede pagar el doble por el mismo trabajo está en su derecho. Lo que no está en su derecho es pagar menos del mínimo.
#66 Pues eso, que hay un mínimo innegociable y hay convenios que según el tipo de trabajador modifican ese mínimo a lo alto. Hasta aquí todo perfecto ya que entra dentro de lo que es justo y lógico.

Lo que no entra en lo que es justo y lógico es que trabajadores de diferentes empresas con las mismas responsabilidades tengan salarios mínimos diferentes POR LEY (si el empresario quiere pagarles más, genial). Es como si mañana dicen por ley que el permiso mínimo de paternidad es de 15 días para…   » ver todo el comentario
#68 Para mi es equivalente si los tipos impositivos crecen de forma exponencial con asíntota en el 100%, y acercandose a éste a partir del X SMI que se establezca como salario máximo.

Pero bueno, algunos podrian decir que esta medida es recaudatoria.
#68: No es por ley, es porque el directivo de una de las empresas quiere cobrar más, y por lo tanto tiene que pagarlo a los demás. En cuanto a esto:
Es como si mañana dicen por ley que el permiso mínimo de paternidad es de 15 días para empresas por debajo de ciertos beneficios y de 30 para el resto. Total, como las empresas pueden seguir dando 30 días a todos si así lo deciden no será problema.

No, es como si una empresa que gana más dinero, para pagar una millonada a sus directivos,…   » ver todo el comentario
#71 Si tú cobras 1000 euros en una empresa y otro cobra 1500 en otra, eso es bueno para todos, y siempre será mucho mejor que el que los dos cobréis 1000 y la diferencia se la embolsen diez ejecutivos.
Por supuesto que es mejor, y si un trabajador tiene 30 días de permiso por estar en una empresa con muchos beneficios y otro 15 también es mejor, porque es al alza y el mínimo son 15.

La cuestión no es si es mejor (que lo es), es si es justo y lógico para el que ve su sueldo mínimo inferior por el mismo tipo de trabajo. La única forma de hacer esto justo es poniendo un tope por arriba y por abajo, pero un tope fijo, nada de proporciones que crean desigualdad de forma artificial.
#72: La desigualdad no es artificial. Un programador en google va a ganar más que un programador en diseños web Filomeno porque google produce más dinero. Dado el hecho desigual (pero extremadamente natural) de que algunas empresas obtienen más beneficios porque sus productos interesan a más gente, lo que es correcto es repartir esos beneficios de la mejor forma posible entre los miembros de la misma empresa. No veo la injusticia por ninguna parte, y sí veo que se crea más igualdad de la que…   » ver todo el comentario
#73 Los "miembros" de una empresa son los propietarios de esta (accionistas incluidos), el resto son herramientas para generar el beneficio, no miembros. Aquí el tema está en que algunas de esas herramientas son personas humanas, y por lo tanto tenemos leyes que regulan unos mínimos para ellas. Unos mínimos por el hecho de ser personas y unos mínimos por el hecho de desarrollar cierto tipo de trabajo con más o menos responsabilidad, lo de poner mínimos dependiendo de lo que cobre tu…   » ver todo el comentario
#74:
Los programadores de Google cobrarán más porque Google quiere, el día que Google decida que les paga el SMI ellos verán si se quedan ahí o se van a la competencia, pero lo que hagan los "miembros" de Google (es decir, sus accionistas) con los beneficios no tiene porque verse reflejado en un cambio de los derechos fundamentales de sus trabajadores.

1): NO es un cambio en los derechos fundamentales, los fundamentales están protegidos por el estatuto de los…   » ver todo el comentario
#75 En cualquier caso, no has contestado a mi última pregunta. ¿Alguna mejor opción? Porque teniendo en cuenta que este sistema es mejor, lima más desigualdades (aunque sea las producidas intra-empresa) y el beneficio social es mayor, el único motivo por el que habría que estar en contra es que haya una opción mejor. ¿Alguna sugerencia?
Tienes razón, no he contestado.

Si que hay opciones mejores y más justas, como por ejemplo comunismo a palo seco donde no exista ningún tipo de desigualdad económica. Otra cosa es que sean más difíciles de implementar.
#76: Vale, que no te gusta el plan porque prefieres el comunismo. Es una opción, pero como escribí antes, no es eficiente: no estimulas que ninguna empresa gane más que otra. Prefiero la socialdemocracia nórdica y el neokeynesianismo. Por suerte, los de Podemos no son comunistas, tiran más de neokeynesianismo, y para el resto siempre quedará Izquierda Unida.
#3 No lo veo. Una empresa que quisiera pagar una pasta a sus ejecutivos no tendría mas que crear una empresa que diera servicios de outsourcing a la primera...
La limitación de salarios es absurda. No aumenta la reacudación fiscal, aumenta los beneficios empresariales. ¿Por qué iba a pagar ninguna empresa más de 60.000 euros si el trabajador no los va a poder cobrar? Es mucho más lógico tramear la carga impositiva de los salarios. Los primeros 20.000 pagan el 20%. Los siguientes 10.000 el 25%. Por encima de 60.000, el 60%, y cosas así.
#2 Amén.
Yo no sé por qué Podemos no entiende que los salarios son la parte de la riqueza de una empresa que se distribuye a la sociedad.
Lo que hay que hacer es redistribuir la que no se distribuye.
Van en la dirección contraria a lo que pretenden
:-(

Tarde o temprano caerán en la cuenta.
#2 #18 Las soluciones intermedias también son posibles. Así a bote pronto se me ocurre ligar los limites de las cargas impositivas de cada tramo al SMI:imponer cargas bajas por ejemplo del 5% hasta 2 SMI, impuestos medios digamos del 20% hasta 20 SMI, una carga del 40% hasta 50 SMI, del 60% para 100 SMI... Solo es un ejemplo ilustrativo para ver que de esta manera no se limita con un techo de sueldo pero se desincentivan los salarios desorbitados a la par que el estado ingresa más si estos sueldos se dan. Si se quiere ofrecer salarios mas altos no hay mas que subir el SMI si no se quiere pagar proporcionalmente más al estado. Todo es cuestión de estudiarlo para encontrar la mejor solución.
#20 ¿ Soluciones intermedias a qué ? Es como estar al lado del río y querer beber del agua de la lluvia.
Si quieres un reparto más equitativo de rentas mediante limitaciones de reparto de renta, empieza a limitar a quien más se lleva, no al segundo que menos se lleva.

No te preocupes mucho, es una guerra que yo doy por perdida. No hay en mnm prácticamente nadie que lo entienda. Uno se puede pasar el día discutiendo que los beneficiados de los rescates a los bancos no han sido precisamente los directivos de los bancos y acaba con la sensación de que está predicando en el desierto, que si solo escuchasen las piedras tendría el mismo efecto :-(
No entiendo por qué el blog salmón se ha metido últimamente a atacar a Podemos tanto... Da la impresión de que defiende el sistema actual a capa y espada, aún siendo un sistema injusto, poco equitativo y en el que un pequeño porcentaje de la población acapara las riquezas.

EDIT: Viendo la tabla me doy cuenta de que es cierto que se pierde todo lo que se recauda por encima de 60.000, pero obviamente es algo que tienes que compaginar con la lucha contra el fraude fiscal, ya que por encima de eso hay poca franja, y más de un directivo con jubilación millonaria y cuentas en Suiza engordaría bastante la recaudación.
#1 Claro que lo defiende, siempre ha defendido un modelo burgues.
#1 Plantéate mejor si El Blog Salmón no defiende los postulados de Podemos porque realmente desde una perspectiva científico-económica no son sostenibles, no porque está en contra de su ideología, que no lo está.


Parece ser que son los únicos que se han pasado a pensar seriamente en las consecuencias de un programa como el de Podemos que en el papel suena muy bien y en la realidad es un auténtico despropósito

#19 Aquí en el menéame te responderán que por supuesto se puede hacer con combatir el Fraude Fiscal™ como si eso no lo estuvieran haciendo ya (parece que se creen que el Estado es tonto y deja escapar a la gente de pagar) y con reducir los coches y salarios de los políticos. Y ya, análisis de barra de bar.
#31 Un error grave del Blog Salmón y aquellos que tanto critican las propuestas de Podemos es pensar que en el caso de que Podemos llegara por así decirlo al poder es que tienen la pretensión de sacar la varita mágica y en una semana cambiar radicalmente el panorama actual, y no es así. El proyecto que plantean es a bastante largo plazo, empezando por el análisis de la deuda ilegitima y afrontar los casos de corrupción, en los cuales se haya la mayor perdida de capital del Estado en este…   » ver todo el comentario
#1 El blog siempre ha sido liberal, no sé de qué os sorprendéis
xD Menudos iluminados los del blog salmón, cogen un programa electoralista de un partido creado hace 3 meses que no sabían si iban a conseguir un solo escaño ... y lo analizan como si fuesen a gobernar mañana mismo :palm:
#5 Eso que significa? que puedes ofrecer y decir lo que quieras si no tienes perspectivas de gobernar? venga hombre mira que me alegro de que vengan partidos a quitarle votos al PPSOE pero lo de ofrecer lo que sea con tal de rascar votos no vale en partidos que quieran diferenciarse de los mangantes del bipartidismo
#15 Que han hecho una especie de declaración de intenciones (algo así como la constitución española) a sabiendas que no van a gobernar.
#60 Lo que ponen en el programa son precisamente "sus ideas" planteadas a grosso modo, como digo en #17 Es más bien una declaración de intenciones que un programa real para ejecutarlo.

Pueden analizar lo que quieran, pero que vamos, yo no perdería el tiempo en algo tan vagamente detallado y más cuando ellos mismos sabe que está incompleto y solo son unas ideas base.
#5 "Menudos iluminados los del blog salmón, cogen un programa electoralista de un partido creado hace 3 meses que no sabían si iban a conseguir un solo escaño ... y lo analizan como si fuesen a gobernar mañana mismo"

¿Insinúas que Pablo Iglesias hará como el PPSOE y que ha escrito un programa mal pensado solo por que sonaba bien pero que de llegar al gobierno sabe que no aplicaría?
#28 No, creo que insinúa que un partido creado hace 4 meses difícilmente tendrá un programa perfecto y al principio cometerá sus fallos.
#46 "difícilmente tendrá un programa perfecto y al principio cometerá sus fallos."

Pues más razón para analizarlo y comentar sus fallos ¿no? No veo donde está el problema.
#47 ¿He dicho yo lo contrario?
#49 "¿He dicho yo lo contrario?"

No, pero el comentario al que respondía si, que se quejaba de que se analizase este programa.

#50 "Insinúo lo que dice #46 y añado ... La candidatura es para las europeas ... no tenían que presentar un programa para gobernar España ... ni la UE."

Muy bien. Pero es un nuevo partido, y si nos planteamos votarle habrá que saber cuales son sus ideas ¿no? No veo nada incorrecto en que analicemos lo que hayan presentado como "sus…   » ver todo el comentario
#28 Insinúo lo que dice #46 y añado ... La candidatura es para las europeas ... no tenían que presentar un programa para gobernar España ... ni la UE.
No soy yo quien llega ni de coña a los 60.000 estos del ala, pero me parece escaso. Hay profesiones que deben estar así pagadas o más, de lo contrario fuga al canto. Supongo que un cirujano cardíaco con unos cuantos años de experiencia y cobrando sus pluses correspondientes superará esa cifra. ¿Por qué a una profesión reconocida y de clara valía social que no vive para el lucro y paga religiosamente sus impuestos directos e indirectos ha de ser limitada en su sueldo?
#43: El límite de 60.000 se lo han inventado en el Blog Salmón. A Iglesias, con números, sólo le he oído criticar que Christine Lagarde pida reducción de salarios en España cuando ella cobra 240.000 euros al año.
#43 El problema es esa obsesión por el dinero. Acaso no puedes tener una vida más que digna por ese dinero? Que más necesitas? cambiar tu coche cada año, tu smartphone, etc, etc...?

Y por otro lado, aunque a algunos os cueste, existe la vocación y eso es lo que hay que buscar. Yo prefiero alguien que trabaje por pasión y vocación a alguien que lo haga por dinero.
#48 ¿Y si nadie decide trabajar?

#81 Mi vocación es ser barrendero.
#81 No,si ya quisiera yo llegar a ese dinero/año, pero ten en cuenta que las vocaciones si además están pagadas son mejores vocaciones. Y si no son bien pagadas quizá sigan siendo vocaciones pero en otro lado.
Salario minimo...os voy a decir algo, independientemente del programa de podemos.. en un pais como España con una tasa de paro como la que tiene, hablar de incrementar el salario minimo es como soñar despierto. Algunos se pensan que el salario minimo se paga haciendo una ley ? El salario lo paga la empresa, la red emprarial de España esta fundamentalmente constituida por Pymes. Dime tu como una empresa se puede permitir incrementar "significativamente" el salario minimo de sus…   » ver todo el comentario
#19 En el último año, 6.000 millones de euros han pasado de salarios a beneficio empresarial. Eso supone que a 6 millones de trabajadores les podrías aumentar el sueldo 1.000 euros sin que perdiese nada ninguna empresa respecto al año pasado.

Esas afirmaciones de que hay que bajar los sueldos y quedarse ellos con más renta, las hace muy alegremente la patronal porque a lo que van es a llevarse el máximo dinero que puedan. Pero si quiere hacerla otra persona, con ánimo de ser objetivo, conviene ver todos los puntos de vista y comprobar todas las estadísticas.
#23 la verdad, no sabia que las empresas ahora tuvieran que ser cooperativas.
#24 ¿ Me estás diciendo que eres partidario de que las empresas hagan todo lo posible para llevarse la mayor cantidad de dinero posible y explotar al trabajador ?
Es que te entendí mal. Pensé que en el #19 decías que las empresas "no pueden". Ahora entiendo bien que es "no quieren".
Vamos, que propones un mundo de explotadores y explotados. Como en los países subdesarrollados de África, donde se dan las mayores fortunas al lado de las mayores miserias...