EDICIóN GENERAL
330 meneos
1582 clics
El Parque de Ordesa estudia prohibir la entrada de perros como en Francia

El Parque de Ordesa estudia prohibir la entrada de perros como en Francia

La iniciativa parte de la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ), en nombre los grupos ecologistas. Pese a que el Plan Rector de Uso y Gestión de Ordesa prohíbe llevar perros sueltos, es habitual verlos, si no hay cerca un vigilante. Las denuncias por esta conducta crecen exponencialmente, hasta el punto de que el Parque estudia su prohibición. En el Patronato, órgano de participación, se presentó una propuesta en este sentido, a iniciativa de la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ)

| etiquetas: parque , nacional , aragon , francia , perros , naturaleza , quebrantahuesos
Comentarios destacados:                                  
#1 Supongo que más de uno habrá visto en espacios naturales a "encantadores" perritos sueltos corriendo de aquí para allá. Espantando al ganado, saliendo fuera de los senderos marcados (lógico es un perro, si lo hacen hasta los humanos) o perseguir animales salvajes.
Pues eso, que tomemos conciencia que un parque natural, nacional o una reserva no es el jardín de tu barrio.
Supongo que más de uno habrá visto en espacios naturales a "encantadores" perritos sueltos corriendo de aquí para allá. Espantando al ganado, saliendo fuera de los senderos marcados (lógico es un perro, si lo hacen hasta los humanos) o perseguir animales salvajes.
Pues eso, que tomemos conciencia que un parque natural, nacional o una reserva no es el jardín de tu barrio.
#1 ni siquiera el jardín de tu barrio es el jardín de tu barrio. Perro y cuerda todo uno
#3 "pero si nunca ha hecho nada"
#37 #3 Te pueden herir igualmente  media
#3 En el parque cercano a mi casa hay una zona acotada para tener perros sueltos, no es un "pipican" son 3000 metros cuadrados (edito para comparar con la referencia internacional de superficie: casi un tercio de campo de fútbol). Por el exterior de esa zona se ven cantidad de personas con perros sueltos, en general más fuera del recinto que dentro. Una vez a raíz de un artículo sobre el asunto en la prensa local, en los comentarios, muchos dueños de perros que reconocían que los llevaban sueltos fuera del recinto se justificaban diciendo que no usaban la zona acotada para soltar a los suyos, porque siempre había dos o tres perros peligrosos en ella.
frg #7 frg *
#1 La última vez yendo por un itinerario protegido, señalizado claramente como tal y con indicadores de no llevar perros sueltos, uno se dedicó a perseguir a "fauna local", y al comentárselo al "dueño", me mandó a la mierda.
#7 claro, la solución es prohibir el acceso, para que los que sueltan el perro lo sigan haciendo porque no respetan ninguna norma y los que las respetan tendrán que dejar de ir a esos sitios, ya que o llevan el perro o no pueden dejarlo con nadie.

Después nos pondremos las manos a la cabeza cuando veamos que la gente abandona sus mascotas cuando empieza el verano, pero a la vez, estamos creando una sociedad en la que sólo importa uno mismo y los demás que se jodan. Si a mi me molesta algo, quiero que se prohíba, no que se mejore. Porque claro, de 100 perros que quizás vistes que estaban paseando con sus dueños, 1 persiguió la fauna y por tanto, todos lo han hecho mal.
#1 vamos me pasa a mi que llevo perro y va siempre atado menos cuando puedo soltarlo en condiciones que entiendo de seguridad (por ejemplo no lo soltaría en un parque natural, puede cazar cualquier bicho, por ejemplo un pollo caído de un nido). Pero hay mucho que no, van sueltos o con la correa kilométrica que viene a ser lo mismo y se ponen a ladrar alrededor de los que van atados, ni se hacercan a quitarlo, les dices que lo sujeten y te dicen "solo ladra, no hace nada". En fin para mí es la forma de ser de cada uno, el perro no es el problema, para mí lo es el pensar en uno mismo y decir "mi perro va suelto" en lugar de pensar en que es la mejor actitud para todos.
#1 También deberían prohibir entrar a los fumadores! Una pena ver como tiran colillas
#68 y a los que comen o beben. Tampoco es bonito ver botellas y envoltorios por el suelo.
#1 De la noticia:

"Una de las razones son los percances con el ganado que pasta en el circo de Soaso y otros lugares. Las vacas, cuando tienen terneros, se sientan amenazadas y pueden atacar. El año pasado ocurrió tres veces, asegura la directora (un excursionista acabó en el hospital tras ser embestido por una res cuando caminaba con un perro por esa zona), y este ya ha habido algún incidente."

Y más adelante:

"Habla del problema con la ganadería pero también con la fauna…   » ver todo el comentario
#76 No solo molestan a los humanos, si no están controlados molestan, y cosas peores, a la fauna salvaje. Yo he visto correr a perros detrás de rebecos con crías. Si se encuentran con perdices con perdigones muy pequeños los pueden cazar fácilmente, de hecho lo hacen. Lo mismo vale para lagartijas, lagartos y culebras.
#1 los perros son como los niños pequeños, pueden ser muy buenos o ser unos demonios. Al final la responsabilidad es de los padres y de los dueños. Mi perro es buenisimo, pero tiene seguro de responsabilidad civil por si hay un problema.

Pero sí te puedo decir que mi perra necesita campo y correr y no ir atada a una correa a todas horas. Y no veo por que un animal del que yo me hago responsable y recojo sus excrementos no puede ir suelto.
#1 Parque natural y patrimonio de la humanidad.
#1 Además de estresar a todos los carnívoros y presas naturales que los huelen, transmitir moquillo y ectoparásitos a la fauna silvestre, etc. Los perros deberían ir siempre atados en el medio natural y por ley es obligatorio atarlos en casitodos los espacios protegidos. Si la gente no los ata que se queden en su casa.
Y ojo no le digas nada a los dueños que encima se enfadan y te jode el buen rollo del día en semejante paraíso. Hace tres semanas subimos con mis hijas, que son pequeñas y era su primera vez y las tenía todo el tiempo asustadas por perros mas grandes que ellas. Se lo comenté a un dueño y me dice que donde mejor que allí para que el chucho corra libre por donde quiera... Le comento que es un parque natural, no un parque canino y que la fauna del lugar tiene preferencia y me mandó a la mierda y a lo suyo.
Como los humanos somos gilipollas lo tendrán que pagar los perros. Que se prohíba y ya está solucionado. Triste pero cierto.
#8 Disculpa, de verdad, pero si la fauna del lugar tiene preferencia, nosotros sobramos ahí.
#15 Nosotros en teoría somos unos seres racionales y tenemos la capacidad de disfrutar del entorno sin alterarlo... ya se que no todos, pero la mayoría quiero imaginar que si. A Ordesa no se puede acceder, en condiciones normales, a lo loco sin control. Se deja el coche a unos kilometros y se sube en autobus hasta el inicio de las sendas del parque. El problema es que los perros no se atienen a razones, en su mayoría y si ven un animal salvaje su reacción suele ser siempre la misma.
De todas…   » ver todo el comentario
#20 Estoy de acuerdo en que hay que preservar el lugar, pero insisto en que si el perro está mal educado no es culpa del perro. Si los míos van sueltos y los llamo, vienen. Si ven un conejo y les digo !no!, se clavan en el suelo y no lo persiguen. Si viene otro perro delante y los llamo, vienen y los ato.

Para mí el problema es que siempre pagan justos por pecadores, porque es más fácil prohibir a todos que establecer normas para incentivar el buen comportamiento.
#25 Así es la sociedad, siempre pagan justos por pecadores, pero llega un momento en el que hay que tomar decisiones visto que la gente no atiende a razones... y sintiéndolo mucho, todos los propietarios de perros dicen que el suyo es el mejor y que siempre le hace caso y que es obediente y todo lo demás, pero el perro es un animal y tiene su propio cerebro y con que una vez no haga caso es suficiente para generar un efecto irreparable. Eso se ve muy fácilmente con los PPP que todos son buenos y maravillosos, hasta que le muerden la yugular a un niño y luego todo son lloros y sorpresas... No lo habia hecho nunca!!! dicen... claro no te jode!! :palm: Con una vez que lo hagan ya es suficiente!
#27 Con tu argumento en la mano, todos los seres humanos son buenos y maravillosos, pero claro, luego llega uno, pone una bomba, se carga a 20 personas, y luego todo son lamentaciones; o todos son muy buenos y están muy preparados, pero llega uno, la caga y causa un efecto irreparable, no sé, ordenando que tiren bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki; Y todos somos estupendos y muy buena gente, pero tienen su propio cerebro y sus instintos, y les da por violar niños o por matar mujeres, o por exterminar judíos... yo creo que con una vez que lo hagan ya es suficiente, al ser humano por la calle con correa, y en interior, en jaulas y separados los unos de los otros.
#27 Si hay que tomar decisiones, entonces ponderemos qué es lo más perjudicial realmente.
#46 Ya se esta haciendo y la conclusión mas posible es que debemos imitar a los vecinos franceses y prohibir el acceso de los perros al parque.
#27 lo mismito dicen los padres de niños fijate.
#25 Con mucha gente, convendrás conmigo que lo del buen comportamiento es una batalla perdida. La prepotencia y el egoísmo no se curan así como así. Pasa con perro y sin perro, más ejemplos: llevar mascarillas cuando se requiere, no tirar colillas al suelo, etc.
Se trata de civismo, empatía y educación.
Es triste que paguen justos por pecadores, porque también alegra ver perros felices de trotar al lado de sus dueños, controlados y que no se apartan de él más que para husmear un poco. Pero que un perro tipo mastín se te eche encima aunque sea "para saludar, no hace nada, jeje" pues no.
#30 La prepotencia y el egoísmo no se curan así como así. Pasa con perro y sin perro, más ejemplos: llevar mascarillas cuando se requiere, no tirar colillas al suelo, etc.

Otro ejemplo: no te dejan pasar en un paso de cebra, se lo recriminas, y encima se te bajan del coche gallitos. :palm:
#25 carnet de perro y solucionado. Que certifique que el perro está no sólo vacunado y desparasitado, sino correctamente adiestrado (como los perros guía de los ciegos) y ya que estamos con seguro. Es algo que echo mucho en falta y que debería ser obligatorio, lo mismo que el carnet de coche, que un perro descontrolado puede hacer mucho destrozo, especialmente si es grande... en cambio uno perfectamente enseñado es un gustazo y casi ni notas que está ahí...

Y para los usuarios, que se pueda denunciar "online": ¿ves perro suelto? Pues foto con el móvil con el dueño, se envía a una web de denuncia, que la policía lo multe y a tomar por culo.
#20 "tenemos la capacidad de disfrutar del entorno sin alterarlo", joder no sabía que teníamos ese superpoder. Ahora bien, está claro que hay niveles de alteración.
#35 Pues si, pero no es fácil, requiere concentrarse mucho y no ser un imbécil de serie... Aun estando concentrado has podido dejar el volumen del móvil puesto y de repente alterar la paz sonora del entorno que te rodea ;)
#20 Y la mayoría de los perros alteran el entorno? o solo los que sus dueños sueltan? porque entonces, por esa misma regla de tres, los humanos ensucian los parques naturales con botellas, latas, bolsas, etc... prohibimos la entrada a las personas?
#15 Disculpa, de verdad, pero los perros van con sus dueños, no se pasean solos
#81 Pues los dueños (humanos) ¿serán los responsables?
#8 Yo también he tenido discusiones así. La más agria en el ibón de Piedrafita hasta el punto de llamar a la Guardia Civil.
Un par de gilipollas con tres perrazos persiguiendo a las vacas, metiéndose al ibón, asustando a los chiquillos que había por ahí... A poco llegamos a las manos.
#16 Ese Ibón tiene el problema de la facilidad de acceso, hasta chicas con baqueros y zapatos con algo de tacón me he encontrado allí... Y yo con el equipamiento necesario y se te miran como diciendo, mira el imbécil ese que se cree que va al Everest xD xD La putada es que les pillan pocas tormentas a esa gente por allí. Yo como soy un desgraciao, la penúltima vez que subí me pillo una granizada de la hostia xD Bien se nos valió de la caseta esa de las vacas a mitad camino de bajada.…   » ver todo el comentario
#8 El mismo problema existe son irse tan lejos, en cualquier montaña o parque urbano. Perrazos sueltos que vienen a "saludarte" mientras el dueño suelta la frasecita de "no hace nada".. Claro, capullo, no te hace nada a ti, que eres el dueño, Pero a mí, de momento, ya me has dado el susto y fastidiado el paseo.
#19 Qué fácil se arruinan los paseos de algunos... :roll:

Es una espacio natural, lo mínimo que alguien se puede encontrar son animales de una y otra índole. El problema es cuando la gente se cree que SU experiencia debe primar y ser como en un folleto o en instagram. Otro envío cansino para que os traumitas de la vida tengan algo de lo que quejarse.
#8 lo peor es cuando esos retrasados te dicen "y tu llevas sueltos a los niños" que es para abrirles la cabeza de una pedrada por semejante barbaridad. Es para decirles "A ver cacho de mierda, estos niños y otros como ellos son los que te pagaran las pensiones cuando seas un viejo y los que te limpiaran el culo cuando tu no puedas hacerlo en la residencia de ancianos, y no tus perros que lo que harian en todo caso es devorar tu cadaver"
#8 que se prohíban los humanos o los perros?
#74 Primero unos, y luego los otros.
#8 me paso lo mismo pero con un tipo que llevaba los niños sueltos
#8 "La fauna del lugar" ... Si la noticia habla de que los perros a veces espantan al ganado, que tampoco es fauna del lugar.
#8 Que un "con perro" te mande a la mierda o literalmente "a tomar por culo" es muy habitual. Sólo necesita que le indiques que el perro debe ir atado.
Año pasado, parking de Llanos de Hospital, Benasque. Una guarda del parque nos orienta para aparcar el vehículo, mientras nos calzamos las botas pasa una pareja con dos perros, la guarda "buenos días, disculpad, los perros están permitidos pero tienen que ir todo el tiempo con correa", "ah, sí, sí".

Nos mira a nosotros y dice, "seguro que en cuanto se alejen 200 metros los sueltan". Entablamos una conversación, entre la problemática que se deriva de los perros sueltos nos pone un ejemplo, "estamos observando que las marmotas, por el estrés de verse acosadas por los perros, no se están alimentado como deberían de cara al invierno".
Es que un parque natural no es para meter otras especies, que pueden asustar o incluso poner en peligro otras especies.
#2 Te olvidas que la especie humana es “otra especie” que asusta y no solo pone en peligro otras especies sino que las extingue. Y conociendo Ordesa, La brecha de Roland y Gavarnie no se caracterizan precisamente por una regulación del número de especímenes humanos que lo recorren, porque en temporada alta es una feria. Pero bueno, vamos a eliminar a los perros que a lo mejor no se nota tanto la avalancha de humanos.
#4 Te pongo unos cuantos ejemplos de lo que hacen los perros urbanos cuando sus dueños los dejan sueltos en esos campos tan bonitos, porque "los perros también tienen derecho a disfrutar". Los humanos caminando por las sendas no suelen acosar ni espantar al ganado. Los perros si.

www.diariovasco.com/20090605/al-dia-local/despenadas-jaizkibel-2009060

www.diariovasco.com/prensa/20070131/gipuzkoa/ataques-perros-rebanos-ov;   » ver todo el comentario
#5 En ningún momento he defendido que se permitan perros. Solo digo que Ordesa tiene un problema grave de exceso de visitas. Y eso de que los humanos se limitan a pasear por las sendas, que quieres que te diga ...
#9 Pensé que el tema iba de perros sueltos y de espantar al ganado. Hace mucho que no voy a Ordesa. No sé como está ahora.
#10 Efectivamente, pero mi comentario era una respuesta a #2 sobre la introducción de especies foráneas. La última vez que estuve en Ordesa fue hace 2 años y seguía igual que siempre en cuanto a número de visitantes.
#9 #10 El primer día que se habría los viajes entre provincias, Ordesa tuvo un a invasión.
No encuentro el enlace, pero leí la noticia y me hundí, lo mismo pasará con las pozas pirenaicas. Mas multas
#5 Bueno, chico, no te digo que no a lo de llevar perros atados, pero si tenemos que hablar de vandalismo, no hay espacio en Menéame para poner casos de humanos. Y si es por casos y por gravedad de dichos casos, al quién habría que prohibir la entrada sería a nosotros.
#14 Precisamente de esto va la notica, de humanos que llevan los perros.
#14 Estamos hablando de perros urbanos en lugares en los que hay ganado, en los que se hace ganadería extensiva.
#5 una duda, esos perros son perros salvajes o domesticos?

si son domésticos, que tipo de dueño tiene un perro que ataca ovejas? :-S
#57 Pues en realidad, puede ser cualquiera que tenga un perro grande, de una raza con instinto y que nunca haya visto ovejas. De repente el animal se ve en una situación desconocida y ataca. Matar ovejas a mordiscos es raro, pero acosarlas y despeñarlas es muy frecuente.
#5 Lo que no has puesto entre todos esos enlaces (aunque en uno ya se menciona) es que los ataques de esos perros son de perros de caserío asilvestrados. Incluso se han autorizado batidas para matarlos. No tiene nada que ver con los perros domésticos de "urbanitas" que tanto dicen que molestan.

Todos los enlaces que has puesto se deben a dos perros de un caserío fíjate tú. Dos animales y sin embargo tal y como lo pones parece que hay un incremento de perros brutal y de dueños…   » ver todo el comentario
#5 si nos ponemos tikismikis tampoco deberian permitirse rebaños en los parques naturales.
#131 revisa este post: #5
estamos hablando de la noticia que hace referencia a prohibir la entrada de perros en Ordesa. Cuando haya una noticia de prohibir entrar a humanos con mochila y víveres, pasaremos al capítulo "Abandono de basuras"
#2 Si precisamente lo que se habla es que de los perros espantan al ganado. Y el ganado son especies que hemos metido ahí.
#13 ¿Nada hace más daño que un perro? Perdona, pero esa afirmación es muy, muy cuestionable. Un perro puede perseguir a algún animal que se encuentre por allí, por curiosidad o por instinto, pero cuando se denomina un espacio natural como “protegido”, no es para protegerlo de los perros, sino de la intervención del ser humano.
#17 #18 #21 No, no, y no.
Los perros no pintan nada en un parque natural. Ni sueltos en el monte.
#24 ¿Por qué?
#26 Porque es un puto parque nacional cuya motivación de protección es la fauna, flora o geología característica. No está allí para que el ser humano haga lo que le salga de las pelotas. E importa más un simple lagarto de Ordesa que todos los perros que pasean por allí. Y si no eres capaz de verlo te fastidias, cumples y punto.
#24 tu tampoco pintas nada.
#24 Dije ni perros ni humanos... :-|
#24 y tu menos.
#65 Desarrolla un poco tu sandez. ¿O es un y tu mas de prepuber?
#86 Tendrás que desarrollar tu la idiotez que has dicho no? , yo solo he constatado un hecho: tu no pintas nada en un parque natural.
#88 Y porque no pinto nada en esos sitios?
#91 Porque eres un ser dañino para el ecosistema local y no le aportarías nada.
#24 Es que yo no voy a esos parques, y tengo Doñana al lado.
Los respeto demasido para ir. Hay mucho monte al que ir.
No como los que teneis perro, que ni siquiera limpiais los zurullos de las pistas.
Mira mi respuesta en #89.
Tu vas a esos parques? porque poca gente puede haber que deje menos rastro que yo cuando salgo al monte.
#17 los perros no son una especie natural, son una especie doméstica humana. Sólo es una extensión de la intervención humana. Por eso hay un problema de perros salvajes.
#38 También las ovejas, las cabras, las vacas, los cerdos y los toros, pero van sueltos por los campos, y ni hablar de las especies cinegéticas, criadas para que unos gilipollas se diviertan los fines de semana jugando al macho cazador. La cuestión es que el criterio lo pone el ser humano según lo que le conviene al ser humano. Si de verdad quisiéramos proteger la naturaleza, hay medidas verdaderamente importantes que tomar antes que prohibir la entrada de perros, y sería prohibir la de humanos. Pero los humanos son los que sostienen el turismo de la zona, a esos no los van a echar. No se trata del paraje, amigos, se trata del turismo, se trata del dinero.
#59 pues ahí lo tienes. Estás dando la razón de que es un paso, prohibir la entrada de perros. Pero te afectaría a ti que los llevas sueltos (porque son muy "educados"). :-)
#73 Los llevo sueltos cuando se pueden llevar sueltos. Los ato si voy a cruzarme con otros perros, si voy a pasar por zonas peligrosas o delicadas, si veo que alguien les tiene miedo y si tengo delante a algún gilipollas que cree que el monte es suyo.
#78 según la noticia en ningún momento se pueden llevar sueltos y por eso estudian prohibir los perros.
#78 No puedes llevar sueltos a lo perros por el monte.
#78 Al final "cuando se pueden llevar sueltos" para ti es cuando tus perros corren algún peligro, por lo que veo...
#78 Que yo sepa los perros pueden ir sueltos en tu casa. En cualquier terreno público han de ir atados.
#17 Es que el perro es eso, una interveción humana.
#43 Los parques naturales también.
#55 Si, pero justo a la inversa. Mientras que el perro es un depredador sacado de su entorno y domesticado, el parque natural en teoría es un lugar para preservar la vida silvestre, precisamente de las actividades humanas.
#58 Pues que no vaya el ser humano, y seremos realmente coherentes. Pero se permite la entrada porque incide con el turismo en la economía local, punto. La vida silvestre nos la pela. Se mantiene porque hay personas que quieren ir a disfrutarla y luego tomarse unas cervezas y un choto al ajillo en el bar del pueblo. Da dinero porque va turismo. Si un parque temático diera más rédito ya lo habrían construído.
#61 Por mi no iría, o con muchas restricciones para no alterar el entorno, así que como la medida de no permitir la entrada a perros disminuye la alteración, por mi perfecto.
#61 A ver... ¿crees que una pareja de biólogos no tienen respeto por la naturaleza?

sevilla.abc.es/provincia/sevi-piden-multa-60000-euros-para-duenos-unos

Te pongas como te pongas y lo quieras justificar como te dé la gana, los perros tienen que ir atados en espacios así, porque cosas como estas pasan. Y algunas veces se saben, pero otras muchas, los dueños ni se enteran, por no decir que a los dueños, a la mayoría, ni siquiera les importa que pasen, porque, si realmente les importara, esos perros irían atados, simplemente por si acaso.
#42 El collar eléctrico es inhumano si te dedicas a darle descargas al perro gratuitamente. No lo llevo por gusto, y sí por consejo del adiestrador para evitar problemas, y funciona.

Una de mis perras salía a correr detrás de los conejos y no hacía caso. Un día se perdió y la encontraron deambulando por la carretera, con el consiguiente peligro para conductores y para el perro. Cuando el adiestrador nos enseñó a usarlo, le tuvimos que dar sólo dos chispazos hasta que entendió que por mucho que…   » ver todo el comentario
#54 Creo que no he expresado bien mi ironía... estoy 100% de acuerdo con todo esto, intentaba ser irónico con eso de "es inhumano". Pues claro que es un método válido para educar al animal.
#56 Ok, ahora entendido. Ya te digo, lo pasamos mal cuando lo usamos por primera vez, pero es que realmente después de los dos primeros toques, no hubo que volver a repetir y eso les ha salvado el pellejo. No me queda otra que defenderlo, siempre que se use bien, no para castigar al animal.
#66 Mira hasta perros con zapatos de tacón he llegado a ver por la calle. Que es para dar una paliza a la dueña. Particularmente no tengo perro, ni tengo especial afinidad ni sensibilidad por ningún animal de compañía, al no haber tenido nunca. Tampoco espero tenerlo en un futuro, simplemente es algo que no me llama.

Pero el sentido común debería imperar antes de empezar a soltar bobadas por la boca, o humanizar a los bichos, que al fin y al cabo entiendo que es la peor manera de maltrato. El otro día uno dando buñuelos de nata a su perro "por su cumple". Somos de un imbécil y un ñoño que no puedo con ello.
#66 mi perro lleva collar eléctrico siempre que vamos de paseo al campo y si no eres un jodido psicópata, es una maravilla. A mí particularmente me da igual que mi perro persiga a un conejo, pero me llevaría un disgusto si mi can llega a provocar un accidente: cruzar una carretera transitada, tirar a un ciclista, correr hacia niños... Por eso collar siempre, y con el pitido basta para que el perro salga del bloqueo y haga caso en el 95% de las ocasiones.
#54 si se emplea bien, el collar eléctrico es muy útil para nosotros, y también nos cuidamos que nuestros perros no tengan ningún percance. Eso sí, y como dices, se pasa mal cuando toca dar chispazo, pero por lo menos en mi perro, que es cazador por instinto puro, ha funcionado muy bien.
Los domingueros hacen mas daño que los perros, si son perros de domingueros, doble combo. Prohibiría el acceso a todo aquel que no anduviera 10 km para acceder.
#12 No. Nada hace mas daño que un perro.
Pretendes que la gente mayor, los niños y los discapacitados no puedan acceder?
#13 te equivocas, quien mas daño hace es quien no tiene respeto por la naturaleza. Todo aquel que tira sus chustas al suelo, se baña en aguas de un parque nacional con sis dos kilos de crema untada, arroja todo tipo de plasticos y desperdicios al suelo, va gritando y con musica en el movil, y se piensa que va a un parque de atracciones. Y si les dices algo se ofenden. Esos son el verdadero cáncer, y habitualmente coinciden con los que les gustaría llegar con su SUV(normal) hasta las cumbres si pudieran. Pretendo regular comportamientos nocivos para el medio ambiente. Se pueden regular excepciones. A lo queme refiero es a que aunque algun perro pueda ser necesario atarlo es mucho mas devastadora la actividad humana.
#18 A ver... ¿crees que una pareja de biólogos no tienen respeto por la naturaleza?

sevilla.abc.es/provincia/sevi-piden-multa-60000-euros-para-duenos-unos

Te pongas como te pongas y lo quieras justificar como te dé la gana, los perros tienen que ir atados en espacios así, porque cosas como estas pasan. Y algunas veces se saben, pero otras muchas, los dueños ni se enteran, por no decir que a los dueños, a la mayoría, ni siquiera les importa que pasen, porque, si realmente les importara, esos perros irían atados, simplemente por si acaso.
#47¿A los niños también los atamos siguiendo ese razonamiento?
#64 Hay que ser políticamente correctos, pero vaya, a mí no me cabe duda de que hay niños mucho peores que los perros... Y no queda otra que joderse, aunque, como en el caso de los perros, los culpables son sus padres
#64 Por cierto, me vas a tener que perdonar, pero mi respuesta no era por tu comentario. Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Se me ha colado ahí, pero era para LaGataAgata... :palm:
#64 no, los niños son personas.
#64 Hasta donde yo sé los niños (como mi hija) de más de tres años entienden y obedecen a órdenes verbales. Prácticamente todos salvo que tengan alguna discapacidad ¿Puedes asegurar lo mismo de un perro? No veo la necesidad, por otro lado, de comparar a un niño con un perro, o igual tienes algún problema que deberías tratarte.
#13 Es que no tendríamos que acceder ni perros ni humanos. Y ya...

Históricamente, los parques nacionales se crearon para que los humanos pudiéramos disfrutar de las vistas. Pero eso ya habría que ir revisándolo. Porque ahora sabemos y deberíamos ser conscientes de que ir a "disfrutar de las vistas" no es una actividad inocua, ni mucho menos. Solo con estar allí ya estamos afectando a la flora y fauna, y alterando el ecosistema. Mucho más si se trata de las riadas de turistas que invaden parques como el de Ordesa.
#13 "No. Nada hace mas daño que un perro." --> Un gato.
#12 Los perros obedecen a su instinto. No tienen capacidad de discernir si perseguir a un sarrio hace daño o no, o si se están metiendo en una zona de desove de tritón o en una zona de nidificación de aves acuáticas.
Y un mal no excusa otro. Los domingueros son un problema pero los perros sueltos también.
#51 estamos de acuerdo, para eso esta el dueño y la educación. Cada situacion es particular. Mi perro va siempre tras de mi, no se separa, no sale detras del ganado, al contrario, se acerca mas a mi. Si veo un potencial peligro o aglomeración de especímenes humanos que pudieransentirse amenazados, correa al instante.
Ya tardan.
Un examen mental pondría yo a más de uno para poder tener perro. Por dejar un dato. Un Parque Nacional como Ordesa es un lugar de máxima protección legal. Su prioridad es proteger el ecosistema, y en teoría los visitantes no son una prioridad. En el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel está prohibida la entrada con perros (salvo perros guía), y sólo es visitable un 5 % del total. Si alguien se tiene que joder... pues eso es lo que hay.
#77 En Ordesa solo puedes moverte por los senderos señalizados, aunque quieras subir al Monte Perdido.
Y más vale que lo cumplas. Pero de inconscientes está el mundo lleno.
Lo que habría que hacer es cobrar entrada a los que suben en coche, como hacen en Troumouse, así bajaría la afluencia.
En cuanto a los perros, lo siento mucho, pero si te dicen que tienen que ir atados hay que cumplir.
#33 No se puede ir en coche, esta prohibido. Subes a la pradera en bus si o si.

Es lo que tendrían que hacer en Troumouse.
#49 Igual ha cambiado, pero yo he subido en coche, depende de la temporada.
#49 No he podido editar, depende de la temporada, tal como te decía  media
Otra cosa que se ha terminado prohibiendo por los payasos que hacen lo que quieren.
-No recogen las mierdas porque están en el campo y es 'natural'
-Llevan perros sin correa ni bozal aunque sea raza peligrosa
-El típico de 'tranquilo que no hace nada
A ver, vamos a por los negativos de hoy. Tengo perros, no suelo ir a la montaña con ellos pero, si alguna vez he ido, busco las zonas donde está permitido llevarlos sueltos, y aún así siempre hay alguien que se molesta o le sienta mal, porque el hombre sigue pensando que esto es suyo, como si los perros los hubiésemos creado in-vitro, y no fuesen una especie natural también, aunque domesticada (o abandonada, o ejecutada cuando acaba la temporada de caza, o maltratada... y no por la naturaleza,…   » ver todo el comentario
#23 Suscribo lo dicho. Me molesto en que mis perros estén disciplinados y sobe todo, educados, pero al campo solo se puede salir con la escopeta o con la bici.
Si un parque natural es sensible, directamente prohíben que entren perros (pagando justos por pecadores, como siempre) pero no limitan la entrada de humanos. Con lo majetes, cívicos y nada dañinos que son lo humanos... :roll:
#23 #39 #42 600.000 visitantes en 2019 y subiendo. Considerando que un 1% de los visitantes llevase perro, son 600 kg de mierda canina repartidos en el camino como mínimo, aunque con lo conservador de los cálculos bien podría exceder la tonelada de excrementos anual.

El rollo de que vayan atados es para que te fijes cuando hacen caca y te la lleves, que luego no pasa el camioncito aspirador limpiando con agua.

Si no sabemos llevarlos atados en un parque nacional y recoger sus heces, pues que no puedan entrar me parece inevitable.
#72 Mira, de verdad, estáis dando unos argumentos de mierda, nunca mejor dicho. ¿Sabes el porcentaje de caca que hay en el campo que no es de perro, sino humana? Porque a los niños también les dan apretones en medio de la naturaleza, y a los adultos, y hacemos pipí y dejamos los kleenex. Así que ahora que has hecho el cálculo con las cacas de los perros, hazlo con las cacas de los niños y de los adultos que no hicieron caca en casa antes de salir para estar temprano en la montaña y luego dejan un regalito en la madre naturaleza. Joder, que ahora resulta que los únicos que molestan, hacen ruido, rompen ramas, ensucian y cagan son los perros. ¡Manda narices la altura de los argumentos!
#82 Es que la cagar en el Parque de Ordesa está prohibido para los humanos. Si lo haces, te lo tienes que llevar. Y si no tienes un problema de salud o madurez que te lo impida, lo correcto es esperarse a llegar a los sitios habilitados a tal efecto.

No son argumentos de mierda. Es que he subestimado el nivel de ignorancia de las normas de los demás.
#149 Claro, en un parque nacional el ganado es muy importante, y la basura no lo es. O arrancar plantas. O andar fuera de las pistas. O...

Ha habido tres incidentes debidos a perros (datos tuyos) de más de 600.000 visitantes (cuentas de #72). Yo creo que hay problemas más importantes, pero oye, mejor prohibir la entrada a perros. Tiene toda la lógica.
#72 Más que de los excrementos parece que se quejan de que los perros sueltos persigan a otros animales y de que su marcaje con orina espante a especies salvajes (y el orín no hay forma de llevárselo, como mucho le puedes echar agüita)
#23 El problema, como siempre, son los dueños. Tu caso será ejemplar, pero lamentablemente no es la norma. Y por esto pagan justos por pecadores, como todo en la vida. ¿Collar eléctrico? Es inhumano, ¿Recoger las heces? Pero si estamos en el campo... y así con todo.
#23 Yo también tengo perro, y es un perro mediano, tirando a pequeño, está también educado, hace caso y es de raza no violenta. Si voy a la montaña con él, si no está prohibido, lo llevo suelto y si veo a alguien que viene al que le puede molestar lo ato.
Pero las veces que he ido con él a un parque natural, lo he llevado siempre atado. Ya sé que es una putada para el perro y para mí. Pero por algo está prohibido llevarlo suelto. La alternativa es que prohíban incluso que lleves al perro y es por la gente que los lleva sueltos por la que, al final, lo van a hacer.
#23 Estoy de acuerdo.

Me gustaría que se aplicara el mismo razonamiento de la prohibición de perros por problemas de comportamiento a la prohibición de humanos por problemas de vandalismo o incivismo.

A qué en este caso se hablaría de “casos de vándalos “ , no de prohibir humanos...

Estoy cansado de que cada vez sea más difícil viajar con perros (los llevo siempre atados) sobre todo en España. Un perro educado y / o atado no debería ser problema. He recorrido los Alpes y muchas partes de Francia con perros, sin casi problemas . Todos los tengo en España.
Se han olvidado de una parte del titular muy importante: "... como en Francia."
Yo creo que habría que imitar en ésto a los franceses.
No podemos ni debemos convertir la senda de Ordesa en la Gran Vía de una gran ciudad.
#70 y eso que Francia será uno de los países con más tradición de tener perro
Ojalá se aplicase en muchos otros sitios, no solo en parques naturales.
Vivo en Andorra y como es normal estoy siempre por los senderos. Yo diría que la proporción perros atados/sueltos es de 1/20? Evidentemente he optado por no decir nada, porque me amargaría todas las excursiones. Pero es que encima tengo que aguantar los caretos que me ponen los dueños cuando ven que mis hijos se apartan desconfiando. A veces hasta se han permitido el lujo de decirles a los niños que qué les pasa. Pero luego si les prohiben la entrada a los sitios se ofenden...
Yo no pasearía a mi mascota en un lugar donde hay mastines para defender al ganado, que luego estos animales hacen su trabajo y te vuelves a casa con la correa en la mochila.
Editado
Los andaluces también queremos disfrutar de ese espacio.
Que putada que no se puedan prohibir los gilipollas, independientemente de que lleven o no perro.

Que estos que los dejan sueltos luego son los mismos que tiran las bolsas y dejan más restos detrás que la cueva de atapuerca
La verdad que es una pena que la mayoría de los dueños de perros los dejen sueltos en zonas naturales donde hay carteles que exigen llevarlos con correa. Algunos cuando llega alguien les pone la correa, otros pasan.
Yo estoy a favor de la prohibición de cánidos.
Hay pájaros que si ven un perro cerca de su nido dan por perdida la nidada.
#87 hay, pajaros, peces y mamíferos que si ven y oyen riadas de gente con sus aparatos electronicos ruidosos, no crian y huyen, ergo el problema no es una u otra especie, sino la saturación.
Y que hacemos con los madrileños?
#93 pues en ese caso pasa lo mismo,hay de todo.
Tienes mucho dominguero que se piensa que el campo es un parque (temático) grande, y con eso de que tengan la sierra cerca, muchos que son aficionados al senderismo y conocen y respetan el entorno.
Yo cuando he salido de rutas he de decir que me he encontrado más de los segundos y se agradece.
«123
comentarios cerrados

menéame