EDICIóN GENERAL
602 meneos
1232 clics
Pablo Iglesias: "Aquel que acuse a Podemos de un delito, que acuda a los tribunales"

Pablo Iglesias: "Aquel que acuse a Podemos de un delito, que acuda a los tribunales"  

Pablo Iglesias se ha pronunciado por primera ver acerca de las acusaciones de supuestas represalias e irregularidades financieras y laborales dentro del partido realizadas por dos abogados de la formación a raíz del despido de uno de ellos. En declaraciones previas al acto central de las celebraciones por el día de la Constitución, Iglesias ha explicado que la decisión de prescindir del letrado “se trata de un caso de acoso sexual muy grave” ha retado a “todo aquel que acuse a Podemos de un delito” a “acudir a los tribunales".

| etiquetas: pablo iglesias , podemos , delito , tribunales
Comentarios destacados:                                  
#4 #1 Esas cosas las denuncia la víctima, no la empresa. La empresa ha actuado correctamente explulsando.
Toma una guía: www.igualdadenlaempresa.es/recursos/herramientas/docs/Manual_prevencio
#6 No. Eso solo ocurre en la tutela del derecho de igualdad en todas sus formas. En el acoso (Ley de Igualdad):

3. La persona acosada será la única legitimada en los litigios sobre acoso sexual y acoso por razón de sexo.
#10 Gracias por la pronta respuesta. Es decir en un caso de violación sí, puede actuar de oficio, pero en uno de acoso sexual, no.


#FreeAssange
#11 Tampoco. Primero que en España no existe la violación como tal, si no agresión sexual, y segundo que se rige por normativa diferente. El derecho de igualdad abarca las situaciones de discriminación por razón de sexo.
#16 Sí existe la violación. Es un tipo de agresión sexual.
#16 Sí está tipificada en el Código Penal la violación como tal.

Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
#43 Lee lo que dicen #10 y #4 y deja de hacer demagogia
Teniendo en cuenta que se ha demostrado que el propio CNI estuvo detrás de la sustracción de el móvil personal de Pablo Iglesias, sí, podemos decir sin titubeos que ha habido una conspiración contra Podemos...

Edit: miyabici, al que conozco de un comentario, me ha bloqueado.. ¬¬
#42 tiene toda la pinta que es más de ese tema, por la epoca en la que salta, en plena formacion de gobierno. El tema es que los pagadores de estas informaciones falsas que nunca pasan por los tribunales quedan siempre en el anonimato. A pesar de que nos podemos imaginar a quiénes puede beneficiar :roll:

Ese usuario por cierto engrosa mis 16 paginas de ignorados, en ellas seguramente tambien estarán algunos de sus clones ya quemados.
#42 Será por costumbre, el resto de Menéame le tiene bloqueado a él.
#42 ah si?
Joder que chungo, no sabía.
Fuentes?
#56 Hasta los cojones de que evalueis la calidad / validez de los comentarios según la fecha de creacion del usuario. Pesaos, que sois unos pesaos.
#58 Como si los admin no llevarán eliminando bots de vox desde el año pasado a diario.
Pregúntale a @Charles_Dexter_Ward cuántos lleva solo este mes.


Cc: #56
#62 ¿y cuando van a ir a por los bots de Podemos? Porque decís todos lo mismo y estáis intentando ocultar la corrupción de un partido político...
#100 ¿Cuando has visto gente registrarse en masa para a hacer spam sobre un partido que no sea vox o el pp?

Mentiroso.
#108 En el 2008, lo hizo el PSOE.
Y está hasta en la wikipedia.

Es más, esa moda que hay últimamente por aquí de poner "mentiroso" te delata exactamente como uno de los bots que dice #100.

Un saludo y recoja su zasca.
#58 No se trata de eso. Como dice #62 lo que sucede es que muchos de esos usuarios recientes son cuentas fraudulentas clónicas de propósito particular. Si tu eres un usuario reciente legítimo, no se te va a minusvalorar por ello. Bienvenido.
#58 había leído "facha de creacion" :troll:
#6
Ya te digo yo que si. Todo ciudadano debe colaborar con la Justicia, facilitando las pruebas que conozca del delito.

El fiscal abrirá una investigación... Está obligado a actuar; otra cosa es que la supuesta víctima negase los hechos, y no hubiese otras pruebas, en cuyo caso la Fiscalía no podría proseguir la investigación.

Me gustaría saber qué hubierais dicho de haber sucedido esto con VOX

"VOX SILENCIA UN CASO DE ACOSO SEXUAL"
#43 Me gustaría saber qué hubierais dicho de haber sucedido esto con VOX

No pertenezco a ningún colectivo, o sea que no sé a qué colectivo va referida tu pregunta. Si me preguntas como persona individual, te diré que silenciar cualquier caso de acoso sexual es deleznable: en tal o en cual partido/asociación/colectivo/empresa/etc.


#FreeAssange
#43 Me gustaría saber qué hubierais dicho de haber sucedido esto con VOX

¿De verdad te gustaría saberlo? Anda, confiesa, lo sabes de sobra. xD
#43 Ufff, la ignorancia es muy atrevida. El art. 191.1 CP te lo deja BIEN CLARO. Pero se te ve la patita de VOX al negar la autonomía de una mujer sobre su cuerpo. ¿Qué será lo próximo, un pelele llamando a la Policía cada vez que vea a una pareja agarrada por la calle? Algunos siguen viviendo en los años 60 {0x1f602}
#43 Pero lo han silenciado?
#43: Es que no se ha silenciado.
Son dos despedidos, uno por acoso sexual, ¿y la otra?.
#15
Pues... no se tiene ni idea

Bueno de lo demás tampoco;pero de eso sí opinamos que es acoso sexual y es más jugoso
#15 ¿Por tolerarlo? Ordago a grandes
#15 Preguntas bien.

Igual #4 nos echa una mano. Que se ve que chana.
#15 a uno lo acusan de acoso sexual porque es la nueva acusación de brujería. A la otra ya la acusarán de algo. Solo tienen que aguantar unas semanas. Después... como dijo un guaperas, ¿pero quién maneja la fiscalía?
#15 A mi lo que me sorprende es que los despidan asi sin mas, sin juicio que los culpe de acoso o de lo que sea.

Sera divertido cuando los despedidos denuncien a Podemos por despido improcedente.............
Porque, claro, el acoso sexual no es delito y por eso ellos no lo han denunciado.
#1 Alguien ha comentado en otro meneo que Podemos no puede denunciar en un juzgado, solo la acosada.Los despedidos si pueden denunciar en el tribunal de cuentas o donde sea las irregularidades, como han dicho que van a hacer.
#2 Una pregunta de una persona sin formación en leyes: ¿no puede actuar de oficio un fiscal al respecto, si se trata de acoso sexual, en principio es un delito?

#FreeAssange
#6 Una respuesta de otra persona sin formación en leyes, en mi opinión claro que la fiscalía debería investigar de oficio. Supongo que será por el tipo de delito. Mandar 2000 mensajes al día a tu pareja es acoso (caso inventado), pero si la victima no denuncia igual no se puede actuar, espero que algún letrado nos resuelva.
#12 Supongo que será por el tipo de delito.

Eso mismo pensé yo.

#FreeAssange
#18 Una persona debe denunciar si ha presenciado algún hecho delictivo. Como ya han escrito en el caso de acoso sexual es posible que sea la víctima la que deba denunciar, es algo íntimo y personal. A donde quiero llegar es que nadie puede denunciar un hecho si no ha sido testigo del delito, algo que exista una serie de pruebas o indicios suficientes de que ha sucedido, ni la fiscalía ni nadie podría denunciar sin pruebas y sin conocimiento de un hecho sin saber si es real o no.
#6 Es un delito de parte. Tendría que ser un menor o persona desvalida para que el Fiscal actuase de oficio.
#2 coooorrecto

Por eso, en Menéame, siempre actuamos de la misma manera ante acusaciones de acoso sexual en los medios de comunicación, en lugar de ante la Justicia.

Desestimamos la noticia por sensacionalista y recomendamos que la víctima acuda a los tribunales.
#2 Y sin estar despedidos. Si no lo hacen, delinquen
#2 Cómo sabe un partido político que una persona ha acosado si no hay pruebas contra esa persona de que lo haya hecho? Por si acaso ya han metido mierda cuando no está demostrado. Por cierto también despidieron a una compañera suya abogadA. Por acosadora también?
#2 No es cuestion de que ellos denuncien por la mujer, es cuestion de que están diciendo "aquel que acuse que vaya a los tribunales" pero sin embargo han echado a un empleado sin que nadie haya acudido a los tribunales.
Para que ellos sufran alguna consecuencia si han hecho algo hay que ir a los tribunales y que estos los condenen. Pero para el hombre que han tirado a la calle haya sufrido consecuencias no ha hecho falta ni ir a los tribunales ni una condena, solo ha hecho…   » ver todo el comentario
#2 si, pero ellos dicen que le echaron por eso.
#2 Ojo.- Si no pudiera hacerlo Podemos (que no lo sé. Pero sí sé que partidos denuncian y han denunciado casos), sí puede hacerlo cualquier persona de Podemos cómo persona física.
#1 en meneame no es delito es un derecho
#1 Esas cosas las denuncia la víctima, no la empresa. La empresa ha actuado correctamente explulsando.
Toma una guía: www.igualdadenlaempresa.es/recursos/herramientas/docs/Manual_prevencio
#4 Ni el ni los 9 aplaudidores van a descargar ese fichero.
#5 Correcto. No hay mayor odio al cambio que el de la subnormalidad ante el conocimiento.
#4 Gracias por el enlace.

#FreeAssange
#4 Ellos = Denuncia de la víctima apoyada por lo servicios jurídicos del partido, por ejemplo. No era muy difícil de entender.
#9 Ni tú te lo crees
#20 Lo irónico es que el único que ha acudido a los tribunales ha sido él. Repito que tampoco era muy difícil de entender mi comentario.
#22 si?

¿Nos puedes ilustrar en que fuente te has informado sobre la denuncia del abogado por corrupción y sobresueldos ante los tribunales?

A no ser que refieras a la demanda contra el el despido, que nada tengo que objetar. Pero la denuncia a anticorrupción con todas esas pruebas, que yo sepa, aún no se ha producido.
#22 UP ha declarado que le va a denunciar o ha denunciado ya, por difamación
#22 no te has enterado muy bien... yo creo que es que no lees, o puede ser que no entiendas lo que lees. En cualquier caso tal problema solo se puede deber a una falta de lectura incipiente.

Sobre el asunto que nos o ocupa... Es bastante plausible que le hayan dado bastante mas por lo que ha soltado en la prensa que lo que le vaya a costar el batacazo judicial.

Muy conveniente en pleno proceso de formacion de gobierno entre PSOE y UP... hay miedo de gente con mucha pasta a ese posible gobierno.... eso ya lo sabiamos.
#20 Reculada más falsa que un euro de Filipinas.
#4 Y no tendría que haber denuncia previa para demostrar que el despido es procedente?

Pregunto desde la absoluta ignorancia.
#26 el que entrará en el fondo de la cuestión será el juez de lo laboral el que dictamine el si el despido es correcto o no.

También depende del tipo de demanda del empleado. Si es por nulidad o por improcedente.
#28 Ok, gracias por la aclaración. Entonces entiendo que no debe mediar denuncia para justificar el despido?
#30 no, es el caso de un despido como otro cualquiera, y se juzga en los tribunales laborales.

La empresa te despide porque XXXXXXX y tu demandas porque no estás conforme.

En el derecho laboral se invierte la carga de prueba, por lo que es la empresa (podemos) la que debe demostrar que es procedente. Será el juez el que decida si las pruebas son suficientes y se ajusta a derecho.

Aqui pueden pasar varias cosas: considera que la empresa ha justificado el despido correctamente. Fin.

El juez determina que es un despido improcedente. Más pasta y se acabó.

El juez determina que es un despido nulo (violación de los derechos fundamentales del trabajador) reincorporación obligatoria con salarios de tramitación.
#35 Curioso. Muchas gracias por la explicación ;)
#39 los convenios colectivos o no colectivos hay que leérselos, si no eres autónomo claro
#28 por curiosidad (que respondes de forma que pareces tener conocimientos de derecho)... supongamos que declaran el despido improcedente y solicita la readmisión. ¿Hay algo tipo "es un cargo de confianza y te cambio de puesto" o te tienes quedar de abogado al tipo en quien no confías?
#4 Me puedes explicar porque lo ha expulsado si no hay ninguna condena por abuso sexual contra él?
#4 Entonces si en una empresa hay acusaciones de acoso sexual, pero la "victima" no denuncia solo lo deja caer entonces el modo correcto de obrar por parte de la empresa es tirar al trabajador... todo muy correcto y logico, si. :shit:
#4 Pues según esta guía, que nos retrotrae a épocas victorianas, el 90% de los españoles acabaríamos despedidos; por no decir el 100%.

Por no poderse no se puede hablar ni de las preferencias/fantasías sexuales y/o la condición sexual que tenga uno mismo u otra persona ya que estaría cometiendo un delito de acoso sexual, así como tampoco puedes acercarte mucho o innecesariamente a una persona, ni mirarla de forma obscena.
Que ya me dirás como determinamos o cuantificamos que es acercarse mucho…   » ver todo el comentario
#4 Recomendable leer:
8. Además de las legales, ¿qué consecuencias puede tener para la empresa la
inacción ante el acoso sexual y por razón de sexo?
C. Recomendaciones para la puesta en marcha de medidas en la empresa

Entiendo que un partido político funciona como empresa y se aplica igualmente lo que plantea este manual.
#1 tanto que sabeis de leyes... vaya patinazo!
#1 En menéame desde octubre de 2019

stop bots de FOSsssss
#56 muyayo despielta, que te repites mucho.
Despielta !
#1 Hay un burofax enviado a los medios con las pruebas de acoso a una compañera que justifican su despido, por otro lado es la compañera acosada la que tiene que denunciar, la empresa solo puede despedir ;)
#1

Erik Satie > Claude Debussy >Frédéric Chopin

Hori zen dena.

Adeitasunez. :roll:
#68 maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/iglesias-pierde-juicio-contra-i

Por ello, lo que concluye la Sentencia del juicio entre Pablo Iglesias y Eduardo Inda es: "Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad6de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“
#66 ¿Tienes alguna respuesta para #69? Si desconocías esa información no está de más informarse y rectificar.
#74 En #78 maldito NO bulo habla del primer juicio (tergiversando la realidad, como no) y no del último...
#80 "Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“
¿Sobre este extracto de la sentencia tienes algún comentario? ¿Afirmas que las informaciones publicadas por Inda son verdad?
#91 Go to #85

Y en serio... no voy a contestar por hoy que ya haya contestado en un comentario previo, que al final acabo repitiendo lo mismo 5 veces.
#92 son duros de mollera
#93 Simplemente fanáticos a ultranza que son incapaces de ser ni mínimamente críticos con su propio partido...

Yo ya he tirado las riendas por hoy, porque ¿sabes lo peor? es que aún que te molestes en contestarles, explicarles las cosas y abrirles los ojos, siguen negándose en ver la realidad, es decir se ponen la venda ellos mismo y le hacen un doble nudo para que no vuelvas a quitársela...
#69 Patético lo de maldito NO bulo

Realidad Pablo Iglesias tiene una cuenta bancaria offshore, lo demás cuentos chinos para intentar tergiversar la realidad y intentar defender lo indefendible.

Por cierto, maldita habla del primer juicio, no del último al respecto aquí estoy esperando sentada a ver que bobadas pone maldita respecto al segundo juicio que volvió a perder:

okdiario.com/investigacion/iglesias-vuelve-perder-juicio-contra-inda-2
#78 Sábes que las comillas significan que son palabras textuales de la sentencia no? Es decir, que la sentencia aún siendo no condenatoria, hace incapié en que la información era falsa y la denuncia perfectamente procedente...
#82 No simplemente dice que es irrelevante en cuanto al hecho de dañar el honor de Pablo Iglesias, en ningún momento dice que los hechos sean falsos.

De todos modos sigo esperando la explicación de maldita respecto a la sentencia del 10 de Mayo 2018 :popcorn: la que comentan es una sentencia anterior del 2018 y me resulta muy curioso, porque para colmo el artículo de maldito NO bulo está publicado en el 2019 :-D xD xD
#83 Te cito otra vez las palabras textuales de la sentencia:
"Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad6de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“

Y esta sentencia trataba sobre la información que publicó Okdiarrea sobre la presunta cuenta offshore de la que estás hablando todo el rato....
#84 La demanda presentada por la defensa de Iglesias!!!! Que no sabemos ni lo que leemos. :wall:

Sigo esperando que me comentes la segunda sentencia...
#85 ????? No sé cuál es la segunda sentencia pero no te basta con una que determina que la información que publicó Okdiarrea era falsa?
#84 ¿de verdad no entiende usted que cuando hace mención a la "falsedad" está haciéndolo refiriéndose a lo que denuncia la querella? ¿A que eso es lo que argumentan los querellantes?
#97 Jajaja nooo amigo noo, sois un caso.. Te cito otra vez el texto:
"Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad6de los hechos publicados, lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“
#84 "...lo cierto es que tal dato es irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.“

Lo que se está juzgando es la prevalencia del derecho a la información de equis medios frente al derecho al honor de Pablo Iglesias, y de ahí que la sentencia diga que aunque la demanda esté fundamentada (exista esa demanda) es irrelevante para juzgar este caso que en concreto que se está juzgando.
No parece que tengan mucho miedo a la publicación de los supuestos documentos probativos de irregularidades que supuestamente atesora el abogado...
#14 la fuente de los documentos es la misma de que Pablo Iglesias cobró ciento de millones de euros de Venezuela, no les pagan a los venezolanos, se lo van a pagar a Pablo Iglesias.
Al lío que me enrollo, la fuente es Eduardo Inda.
#24 la millonada que cobró monedero también se la invento inda, y la especulación con un piso de proteccion oficial de espinar, y echenique pagando en negro...

Todo es una conspiración contra san podemos
#29 en serio te crees ok diario.
Madre mía.
#48 eso no tiene nada que ver con el okdiario.
Te veo bien informado de los asuntos turbios de los tuyos.
#48 las tres cosas que ha dicho no es de OkDiario, está contrastado.
#48 yo lo de monedero y espinar si me lo creo, de lo contrario sería un ingenuo
#24 Mira, otro que no se ha enterado que Pablo Iglesias perdió el juicio contra Inda ya que este demostró que Iglesias tenia cuenta bancaria offshore en el paraíso fiscal de las Granadinas donde ocultó el dinero de Venezuela.

CC: #14 #29
#67 Es normal, suele pasar cuando tumbáis esas noticias para que no lleguen a portada..
#66 #68 #79 Luego te quejas de que te meten strikes y hablas de "censura ideológica":

www.meneame.net/m/Artículos/cuando-meneame-ni-disimula-censura-ideolo

Y aquí estás otra vez, difundiendo información falsa y bulos ya desacreditados, y además parece que hasta conscientemente.

Los usuarios como tú son el cáncer de esta web. No sé por qué los admin permiten vuestra presencia.
#66 perdio porque esa acusacion no afevtaba al honor y que no obligaba al periodico a verificar su ibformacion...

Pero no porque sea verdad o se pudo demostrar eso....
#70 Falso, se demostró la veracidad de la información, hubo un segundo juicio al respecto:
okdiario.com/investigacion/iglesias-vuelve-perder-juicio-contra-inda-2

Pero claro... esto estoy segura de que no llegó a portada de menéame....
#79 si te lees la noticia veras que no se juzga que sea verdad que exista esa transferencia, sino que OKdiario uso metodo veraces.....

Cuales son los metodos veraces... Informacion procedente de funcionarios de venezuela.... Pero no quiere decir que ese funcionario diga la verdad.... De hecho no hay pruebas fisicas y hasta el mismo banco (Pacific Bank) mando comunicado diciendo que no existen cuentas a nombre de pablo iglesias y no a habido ninguna trasferencia hacia o desde.....
europacbank.com/support/response-false-okdiario-article/

En una frase se resume esto, juridicamente veraz no es lo mismo que verdadero.....
#87 Go to #81 mas o menos ahí respondo a tu post, puesto que estoy agotada de contestar a gente sin educación (no es tu caso, tu has sido educado, pero ya estoy agotada y no voy a dedicarle mas tiempo por hoy)
#90 tu respondes con lo de maldita.... que me parece bien...

Te he mandado además un comunicado del banco.... bastante claro por cierto, y una sentencia judicial....

Tu me hablas de okdiario...... un periódico que sobresale por su veracidad...

Por eso no me sirve esa respuesta...
#90 En todo caso estarás agotada de hacer el ridículo. Eso sí es entendible. Descansa.
#79 Por veracidad debe entenderse el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales, ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no resultar confirmada (Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de febrero de 2017, 80/2017)
#79 sino llego, es porque esa noticia con ese titulo es FALSO....

Pero ya sabemos de que vive ese diario......

Espero que con esto aprendas a contrastar noticias por ti solita....
#66 ni pajolera idea tienes, mira te lo explica un abogado la diferencia entre VERAZ y VERDAD a nivel judicial.

Veraz es contrastada pero no tiene porque ser Verdad y eso es lo que dice la sentencia, por cierto NUNCA se ha demostrado nada contra Podemos, 14 querellas desestimada, si no ya estaría en los tribunales y los implicados siendo juzgados

youtu.be/3GG7LLXUOug
#77 David Bravo, abogado y miembro de Podemos hasta hace poco...

Ni voy a perder los 5 minutos del vídeo en el que va a intentar tergiversar la información diciendo que veraz es que la información está contrastada pero que es posible que haya información contrastada que no sea verdad como por ejemplo si alguien hace una afirmación basándose en un estudio científico y luego resulta que este estudio tiene un error y bla bla así rellenará 5 minutos de vídeo intentando dar la vuelta a la tortilla…   » ver todo el comentario
#81 repito señora "abogada", si dichos papeles, dignos del peor "fotochop" de la historia, son reales (no puedo evitar descojonarme) donde está el juicio para procesar a Pablo Iglesias por esas irregularidades? Ah, ya que en ninguna parte

Vaya "abogada" de mis cojones que no es capaz de justificar que no haya manera de procesarlo ante tales evidencias incluso con toda la derecha rancia intentándolo 14 VECES SIN RESULTADOS

Te has enterado de que toda esa mierda…   » ver todo el comentario
#183 1- Por lo de la fecha de dimisión error mío, no se porqué pero tenía la percepción de que fue algo reciente, no me dedico a la política así que lo siento si no estoy 100% pendiente sobre Podemos, molestar en documentarme lo haré cuando quiera o lo necesite no para contestar a un troll pesado que contesta únicamente lo que le interesa, puesto que ya he perdido demasiados minutos contigo y todavía no has contestado a lo que te pregunté al principio de la conversación sobre la segunda…   » ver todo el comentario
#66 Vives en el mundo de la piruleta...
#29 Si es cierto, que les caiga todo el peso de la ley.
#29 Aun estamos esperando la dimisión de Echenique, su conducta iba contra los principios del partido.

e) El compromiso de renuncia al cargo público, al cargo interno o a cualquier candidatura a dichos cargos en caso de ser procesado o condenado por las faltas o los delitos que se determinarán en el reglamento que a tal efecto publicará la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirá siempre los delitos de corrupción, los económicos, el acoso sexual, las violencias machistas, la pederastia y el maltrato infantil, así como los delitos contra los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, los ecológicos y los urbanísticos.

Pagina 7
files.podemos.info/BL2bQhSWUv.pdf
#24 El trabajo de Inda de desprestigiar a Podemos se ve que le está saliendo flaman.

Pablo Iglesias ya está en el poder.

A este paso, gracias a Inda, Iglesias presidente las próximas elecciones.
#59 ¿Los dos abogados de podemos estaban a las ordenes de inda? vaya jeta que tenéis.
El pp echaba la culpa al psoe y vosotros a inda, y os quedáis tan anchos !
#63 Los abogados de Podemos han ido a OKdiario, se supone que a cambio de prebendas, igual que van las criadas de los famosos a Sálvame, cuando las despiden.
#24 Monedero recibió millones del Banco del ALBA para fundar un partido en España. Eso está más que demostrado. Sin una fuente fuerte de financiación externa es imposible meter un partido dentro del sistema. Si no sabes eso es que no sabes nada.
#14

sí pero en este caso no se trata de un periodista o político de derecha.

En este caso son dos de ellos mismos (y no afiliados de base precisamente) quienes les denuncian

veremos que esto promete
#34 Yo no veo que prometa mucho, en los comentarios de www.meneame.net/m/actualidad/despido-exabogado-up-conversaciones-audio lo desarrollo
#52 por eso digo, que para podemos los tribunales funcionan a toda pastilla, no como para sus compañeros de oficio, que tienen que soportar que los delitos prescriban.
#54 claro claro...
Lo del acoso sexual es algo que ya hicieron con Pablo Soto. Es la herramienta ideal para las purgas.
Que esto salga ahora solo tiene un objetivo: tumbar la investidura.

Podemos es probablemente el partido más investigado de la democracia. Que denuncien, y hablen los jueces.

Como siempre, será una denuncia falsa pero claro, ya tendrás los titulares que querías.
#72 Mamporrerismo to the limit lo tuyo.
¿y de la otra abogada no dice nada? ¿están buscando que inventarse?
Unidas Robemos :troll:
Black_bergman presumiendo de tener 16 páginas de ignorados, todo un librepensador.
La respuesta lógica ante este tema según las políticas que podemos dice defender es inmediatamente abrir una auditoría de alguien independiente.

Pero que casualidad despiden a quien esta indagando y encontrando pruebas y sentencian con que quien sepa que hay algo mal lo denuncie.

Y los podemitas defenfiendolo.
Habla como el Mesías el cabrón.
jajaj, ya no es sobresueldos a cúpula de Podemos sino a trabajadores y técnicos...es decir empleados.
Y encima dice que era ella que lo acosó a el y no él a ella.

www.rtve.es/m/alacarta/videos/noticias-24-horas/exabogado-podemos-denu
Casta es casta
Ellas harán lo mismo, supongo.
Es listo porque sabe que los tribunales pueden tardar años.
#27 San Podemos son unos privilegiados y con ellos todo es diferente. En 5 años han pasado por los tribunales docena y media de veces, tienen un enchufe divino.
#50 a echenique le han condenado, monedero ha tenido que pagar a hacienda lo que no había pagado, la especulación de espinar o que Pablo haya cobrado de Irán por la tuerca o de asesorías a venezuela y luego haya decidido gastar su dinero en lo que quiera (como en podemos) no es ilegal, ni comprar un chalet, pero que no sea ilegal quiere decir que no vaya en contra de la base ética del propio partido, ni de lo que han estado criticando a los demás.

Hipócritas es poco, y quien lo defiende solo puede ser o un inocente fanático o un manipulador para el que el fin justifica los medios.

Y toda esta información y casos son independientes a inda. Que es nuestro comodín.
#52
1000 Euros de sanción a Echenique por pagar irregularmente un año a su asistente,
Monedero paga en tiempo y forma sus impuestos con una declaración complementaria e
Iglesias cobra por trabajar y se compra in chalet.
Sii eso es todo lo que han conseguido sacar las cloacas del estado con villarejo, manos limpias, etc.
podría tratarse del partido más limpio, hasta ahora, de la historia de nuestra democracia, aunque lo cuentes como si fuesen la encarnación del mal
#52 Vaya manera de desviar la atención, al mas puro estilo Inda.

Afirmas que "Es listo porque sabe que los tribunales pueden tardar años.", y cuando te dejan en evidencia recordándote lo rápido que actúa la justicia cuando se trata de Podemos desvías la atención con el chalet, Irán y Venezuela. Bravo.

Tú no vienes aquí a debatir, vienes a vender tu libro.
#50 si, estoy seguro de que precisamente Podemos es quien más amigos tiene en la judicatura...
Tendrá que convocar otra consulta a las bases, como cuando el chalete. Ahí gana siempre que para eso es el amado lider.
«123
comentarios cerrados

menéame