EDICIóN GENERAL
702 meneos
2401 clics
Ortega Smith: "Yo no condeno expresamente el franquismo"

Ortega Smith: "Yo no condeno expresamente el franquismo"

"Qué es eso de condenar una parte de la historia como si hubiera un tribunal de la censura o un gran hermano que decide", afirma el secretario general de Vox.

| etiquetas: ortega smith , franquismo , condena , vox
Comentarios destacados:                                  
#3 Está al mismo nivel que los etarras que no condenan el terrorismo, con el agravante de que el terrorismo franquista asesinó a muchísimos más españoles que el terrorismo etarra.
Está al mismo nivel que los etarras que no condenan el terrorismo, con el agravante de que el terrorismo franquista asesinó a muchísimos más españoles que el terrorismo etarra.
Entonces es un franquista? Pregunto desde la ingenuidad
Edito:
Al igual que dice #3 esta en el mismo nivel para mi
#1 ¿Acaso lo dudabas?

Es un fascista español nacionalcatólico de esos que si tuviera la oportunidad, fusilaría a la amenaza disidente roja separatista.

Y con la ovación, justificación y algarabío de los actuales votantes de Vox. Ojo.
#2 Lo normal,se creen que son los buenos "españoles" los demás para ellos son la mierda que pueden pisar con el zapato sin ningún tipo de remordimiento.La pena para ellos fue que la paca se murió de viejo y no pudieron seguir aplastando a los rojeras de mierda y españoles que no comulguen con ellos.

La pena de todo esto,es que son la tercera fuerza política de este país y eso nos da una idea de la cantidad de cavernícolas que viven en el mismo y que añoran la época de fusilamientos y vejaciones.
#67 Todo el mundo se cree con la razón. Por ejemplo, podemos se acerca mas a mi modo de pensar, si embargo no hace demasiado tiempo dio voz a ciertas pseudociencias en el parlamento Europeo y eso me dejó perplejo, seguramente, esa gente que lo hizo, con formación en humanidades pensó que estaba en lo cierto. Mucha gente de Vox se creerá efectivamente que son ellos los que encarnan el concepto de "Español", pese a que sea un concepto estéril que no significa realmente nada mas allá de…   » ver todo el comentario
#67 Siempre, en toda epoca y lugar, hay un porcentaje de gente que apoya la barbarie, el pánico y la estulticia si les das oportunidad.

Toma muchas formas. Fusilamientos, fanatismo religioso, quema de brujas, nazismo, franquismo, genocidio, totalitarismo, etc.

La democracia, la justicia y el progreso los mantiene a raya. Pero siempre estan ahí, latentes. Esperando una regresión para exigir mas regresión.
#90 ¿Porqué te dejas el Stalinismo y el Comunismo en esa lista?
#2 Hay gente por todo el mundo y España no iba a ser menos que tiene sueños húmedos pensando en matar y torturar a sus enemigos. Siempre me he preguntado de donde vienen realmente esos sentimientos de tanto odio y tanta ira. Seguramente tiene que estar muy arraigado en nuestro ser o tal vez es que tengan alguna patología mental y algún día se demuestre.
#83 Yo le veo una logica desde el punto de vista de seleccion natural: intentan matar a la competencia, y llevar el entorno a uno de barbarie en que tengan menos desventaja.

Al fin y al cabo, al que matan es al inocente, al pacifico, al inteligente, al empatico, y ellos sobreviven.
#2 Lo más absurdo de todo es que dice que no condena el franquismo porque "Qué es eso de condenar una parte de la historia como si hubiera un tribunal de la censura", pero luego seguro que le falta tiempo para condenar a la URSS de Stalin y ahí ya no le preocupa condenar una parte de la historia xD
#1 que diga eso en alemania
#6 venía a poner eso. En Alemania dices algo así y te cae un buen puro.
#44 En cambio aquí puedes alabar al comunismo genocida (puesto por la UE al nivel del nazismo) y no pasa nada.
De hecho, aumentas tus votos (el pueblo está sumido en la idiocracias, sois mayoría).
#6 En alemania esta prohibido la apoligia del nazismo, decir que el nacismo es parte de la historia de alemania no es delito.
#1 Es un fascista.
#1 Es tan evidente que la duda ofende.
#1 Bueno, no se tiene porque ser un franquista para no condenar el franquismo. A mi se me ocurren varias razones para que alguien no lo haga. Aun así, en el caso concreto que nos ocupa, está claro que va a ser que la respuesta es si.
#1 Como mínimo es facha.
#3 ¿A que no sabes quien es este y quien lo mató?  media
#8 ¿Ese no será el que ajustició a varios estudiantes cuyos delitos consistían en ser socialistas y que después uno se tomó la justicia por su mano? Menudo elemento.

En cambio las Naciones unidas dice lo siguiente:

"En España se cometieron graves y masivas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra Civil (1936-1939) y la dictadura (1939-1975). Hasta la fecha no existe una cifra oficial del número de personas desaparecidas, ya que España no cuenta con una base de datos…   » ver todo el comentario
#13 si solo sabes reponder con ytumases no te creas mejor que Ortega-Smith
#3 Y otro detalle más, no es lo mismo que un grupo de criminales decida por su cuenta y criterio asesinar a alguien, que lo haga el aparato político y judicial del estado. Lo primero es una amenaza contra el Estado y la nación, lo segundo, una amenaza del Estado contra la nación.
#26 Estoy deacuerdo, no puedes comparar los Asesinatos de ETA con por ejemplo el asesinato de Calvo Sotelo, asesinado por el estado.
#26 ¿Estás hablando del GAL socialista por el que hay condenado un ministro socialista y altos cargos socialistas? Y falta el misterioso Sr X que no se sabe quién puede ser :-D
Sí, es una amenza del estado contra la nación, pero les vais a votar igual o los podemos os vais a asociar igual con ellos. Socios :-) con los de las manos manchadas de sangre y cal viva.
#3 Eso mismo estaba pensando yo. Tampoco condenará la actividad de eta, forma parte de la historia.
#3 eso, y que este y su grupo son miembros del congreso de los diputados mientras los otros están ilegalizados y no pueden participar de la vida política (véase Batasuna). Que también es un detalle importante.
#52 Pobres batasunos ¿verdad izquierdista?
#3 El bando repúblicano eran unas hermanitas de la caridad...
#64 No he dicho eso, eran otros tiempos y otra mentalidad, pero lo que sí es verdad es que el bando republicano no ejecutó un golpe de estado, traicionando con ello a España y todo porque no respetaron el resultado de unas elecciones que les desalojaban del gobierno. Algo parecido a 2004 pero sin golpe de estado.
#64 ¿Qué "bando republicano" existía entre 1939 y 1975?
Demagogo nivel DIOS
#64 No había bando republicano. Había un estado democrático con todas sus deficiencias, atacado por unos militares (algunos historiadores llaman acertadamente a estos militares "banda armada" pues desde el momento en que se sublevan contra el estado dejan de ser soldados y se convierten en banda armada) apoyados por elites económicas, iglesia y parte de la población.
#80 Ahí está, el blanqueamiento del franquismo esta presente todavía hoy hablando de "bandos" como si no hubiera habido un gobierno legítimo derrocado por golpistas.

Quienes blanquean el franquismo no creen en la democracia, sino que desean un estado dictatorial, simple y llanamente.
#64 El bando republicano no dio un golpe de estado militar.
El bando republicano no siguió matando 40 años.
Y lo que es más importante, el bando republicano ya fue juzgado y condenado por cualquier crimen cometido (reales e inventado). Condenas a muerte, ejecuciones sumarisimas, trabajos forzados o exilio.

Que asco de gentuza... año 2020 y seguimos con los “y pArAkUeLlOs kEh!!?!?!!?!!?????”
#3 no existió el terrorismo franquista, existió la dictadura franquista. El terrorismo etarra sí existió hasta hace poquito. No intentes usar a franco para blanquear a eta, que eso es muy propio de los "nono si yo no soy proetarra PEROOOOO..."... entonces franco es mejor persona porque mató menos que hitler o cómo va tu lógica? :popcorn:
#79 demagogia barata.
#79 Para entender mi lógica se debe ser constitucionalista/demócrata convencido, como tu no lo eres entonces no te la voy a explicar porque será ininteligible para alguien como tu. De todas maneras te aconsejo que acudas a la rae para comprobar los diversos significados de la palabra "terrorismo".
#79 En primer lugar:
1- Franco creo ETA, ya que el grupo terrorista nació para luchar contra la dictadura (una verdad que no gusta reconocer)
2- Existieron dos ETA's, dentro del grupo estaba ETA-M y ETA-PM, la ETA-PM dejo de matar cuando termino el franquismo con un acuerdo de amnistia con el gobierno de transición, mientras que ETA-M fue quien siguió matando.
3- Franco siguió matando por ideología mucho después de terminar la guerra civil, con unos juicios falsos y unas pruebas inexistentes (eso para los que tuvieron la suerte de tener un juicio)

Por lo que comparar un grupo terrorista ilegal con el fascismo del Franquismo, es como comparar el "El celador de Olot" con "Hitler"
#79 Un de las diferencias entre ETA y Franco es que ETA asesinó a mil personas. Y Franco a muchísima más gente. Por comentarlo.
#3 El mundo está plagado de ejemplos. Como institución, EEUU es oficialmente el país que en acciones concretas bélicas ha matado a mas gente en todo el planeta. Por política y sistema a lo largo del tiempo posiblemente sea la china de Mao aunque la Alemania nazi no se queda corta y tampoco la Rusia de Stalin. Todos son o fueron estados y todos tienen defensores y detractores. El problema es que el asesinato en el mundo no se condena de la misma manera cuando lo ejerce un grupo envuelto en una…   » ver todo el comentario
#3 Todo es ETA para la izquierda. xD
#3 Y el terrorismo republicano cuando se condena? porque de ese ni se habla ni se le espera.

Fue una guerra y como en toda guerra hubo muertos, y lo que vino despues les podra gustar mas o menos a unos y otros. Si le preguntas a un republicano dira que fue el infierno, si le preguntas a otro dira que fue un periodo sin guerras y donde españa prospero, y si le preguntas a otros diran que franco fue necesario para traer la democracia en la que vivimos hoy en dia, porque podría haber sido peor y estar ahora bajo la dictadora de Franco JR.
#3 lo mismo como es parte de la historia de España tampoco lo puede condenar. Si eso si lo condena, sería un hipócrita.
#3 Exactamente al mismo nivel de los que dicen que en la republica no se torturó, asesinó, encarceló y censuró por opiniones politicas a la gente de derechas.

Los actores politicos de izquietdas en la republica no era democratica, era revolucionaria.
#3 Totalmente de acuerdo con todas la críticas del hilo. Este partido debe ser ilegalizado. Junto con Bildu.
¿Condenas el terrorismo?
- No, mire, es una parte de la Historia...
¿Condenas la violación grupal, asesinato y despellejamiento?
- No, mire, es una parte de la Historia...
¿Condenas el nazismo, los campos de trabajo de judios, gays y mendigos, la experimentación con estos y las cámaras de gas?
- No, mire, es una parte de la Historia.

¿pero qué mierda de excusa es esa? :palm: :palm:
#9 ¿condenas la tortura de la tauromaquia?
...
#9 Condenas el comunismo?
Claro eso ha sido lo peor de la historia.
#54 A ver, lo explico lentamente:

- Condenar el fascismo, el terrorismo, estalinismo o la tortura si tiene sentido. Nada de eso es ético. Nada de esto debe repetirse.
- Condenar el comunismo es como condenar el liberalismo o condenar la socialdemocracia. Todas son ideas económico-políticas LEGÍTIMAS con sus virtudes y defectos.

Desconocer esto o querer hacerse el loco a propósito no es ético y lo condeno.
#54 hasta que lees, despiertas y ves que hay cosas peores... Como reyes, banderas, religiones y por supuesto el capitalismo que es con creces la ideologia que más muertes ha producido durante todo el s xx y produce a día de hoy.
Pero si es lo que a ti te cuentan... Bi japi.
#54 Aquí no ha habido nunca una dictadura comunista, pero sí dos fascistas.
#9 La escusa de un facha con pocas luces y muchos intereses ideológicos
#9 Pero preguntale por Stalinismo y veras como empieza a soltar esputos y espumarajos por la voca.
#9 ¿ No condenas a Lluis Companys? como te atreves !!! : "Fue un criminal que debería haber sido juzgado por genocidio; fue responsable de 8.500 fusilamientos, era un paranoico, un criminal de libro" (sus propias palabras, jusgto despues de decir que no se puede condenar parte de la historia :shit: )
Ese es el nivel de este personaje... cinismo nivel Dios :shit:
Y yo me pregunto , ¿ por que les damos voz a esta panda de hijosdeputa ? Son siempre palabras vacias, incoherentes, cinicas y sin valor alguno.
Ni ellos mismos con consecuentes con ellas. Donde quedo eso de don't feed the troll ?
#9 es que si lo condena, se condena a si mismo. Por eso debe ir a la cárcel y perder todo derecho de intervención en la vida pública, para siempre.
Pues si no condenas el franquismo no sé qué leches haces en un parlamento democrático y no, "democracia" no consiste en que todo vale y votar cada cuatro años, como estos indigentes intelectuales de la AltRight pretenden hacernos creer.
#5 no hombre, seguramente esté "intelectual" tampoco condene los atentados de ETA que también forman parte de la historia de España.
#5
Pues esta claro. Quiere que deje de ser parlamento y democratico .
#5 Él es más de democracia orgánica.
El comunismo también es una parte e la historia y bien que lo condena.
#11 para estos putos locos todo lo que no case con sus genocidas y aporófobas ideas es comunismo, seguido de una hipócrita llamada a la libertad. En eso también coinciden con el dictador Franco, que cuando Europa le sacaba los colores invocaba al miedo del comunismo para decir que Vivaspañagrandilibre.
Si parece un perro y ladra como un perro, es un perro.
#7 Pobres perros. Lo que parece es gilipollas y lo que es es retrasado mental, pero los perros tienen inteligencia y alma.
#7 En este caso, es un lobo.
#29 La hiena le representa mucho mejor.

Política carroñera.
#7 Si se comporta como un fascista y habla como un fascista, es un fascista.
#7 No insultes a los perros. No se... cambialo por "si parece mierda, huele a mierda, y lo a excretado un culo, es que es mierda" y asi no ofendes a los perros y es mucho mas apropiado y descriptivo.
Pero si hace tiempo que ya ni siquiera se tapan. Este personaje es el mismo que difamó a las víctimas del franquismo en la televisión pública, ensalzaba a la falange y el otro día dijo que en la dictadura había elecciones. Ese grupúsculo es el mismo que tiene a franquistas y falangistas autoproclamados y orgullosos de ello entre los dirigente empezando por su portavoz, que hace apología de fechas de genocidios de la dictadura y que, en resumidas cuentas, hacen suyo el discurso y los argumentos…   » ver todo el comentario
#12 y el que se dedicó a pegar tiros contra el mal vado virus chino xD
¿Ahora podremos llamar franquistas a los de vox sin que los chuzos lloriqueen?
La putada es que Smith sabe que hay muchos franquistas en España, tantos que gracias a sus votos , Vox está donde está.

Es una vergüenza lo de este país.
#23 el Nodo lavó muchos cerebros y Franco llenó los bolsillos de varias generaciones de fieles con el expolio. Supongo que debe ser duro aceptar que tu familia está dónde está gracias a esa sangre derramada. Entonces tienes que elegir, o sentirte como una mierda o autoconvencerte de que era muy necesario lo que se hizo, que eran malos, malísimos los de la Segunda República. Hay gente que no puede soportar la verdad.
¿Cómo va a abominar de algo que respalda y en lo que hubiese participado? Eso es ideología criminal, pero lo que es manipulación histórica es justificar sus preferencias por actos que son consecuencia de la tecnología y la modernización. Es como si los fans del régimen norcoreano dicen que los adelantos militares son fruto de Jong-un, como si cualquier sátrapa no hubiera podido construir una fábrica o un pantano. Resumiendo, me cago en tus argumentos básicos Ortega.
"Qué es eso de condenar una parte de la historia como si hubiera un tribunal de la censura o un gran hermano que decide", afirma el secretario general de Vox

Salvo cuando se trata de retirar calles a rivales políticos. Entonces sí, se puede condenar parte de la historia.
-"Tampoco al nazismo", añadió.
Y decir que hay gente dispuesta a aupar semejantes engendros fascistas solo para que les bajen impuestos, gente acomodada que vive en un egoísmo profundo donde los demás les importan una mierda.

Y con los cojones de pedir respeto además.

Esa es la libertad a la cual pretenden, la de ser egoísta a cualquier precio.

Asco pena.
Que enmienden la ley de partidos y de la misma forma que hay que renegar de ETA y su terrorismo, decir lo mismo del fascismo, franco y la dictadura.


Buen catalizador sería.
Habria que cambiar la ley de partidos, e igual que no se permiten partidos que hagan apología del terrorismo, no deberían permitirse partidos que hagan apología del franquismo y el fascismo.

Esta gente no tiene cabida en un sistema democrático, de hecho son una grave amenaza para el mismo, al nivel de los terroristas.
El Smithi este condenar el periodo de su gurú ideólogo?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Si todos los dias nos demuestra cual es la idea de su estado.
no lo condena porque su objetivo a largo plazo es imitarlo.
Este miserable no condena el franquismo, fue parte de la historia
Pero si condena el comunismo, porque en el extranjero Stalin mató mucho, aquí el que mató y arrasó fue su querido Franco. Ha condenado el nazismo? No lo he oído...ya no me asombro de nada de estos miserables
"volver a abrir heridas que los padres y abuelos ya cerraron". Aquí es donde reside el error de esta gente. Dan por hecho que todas las heridas se cerraron y no es así. De hecho, mucha gente no quiere justicia, porque ya no la habrá, lo que simplemente quieren es eso, cerrar las heridas.
#46 lo que hicieron fue coser salvajemente con puntadas de carnicero e hilo bramante sobre esas heridas, y echar sal para que cicatrizasen a la fuerza.
Eso fue lo que hicieron los criminales franquistas, y el que abría la boca, se la cosían también, tras una buena paliza.
Sí, de nuevo, uno que dice ser católico y seguir a Jesucristo pero que es incapaz de condenar crímenes atroces.

Desde luego, sí, muy católico.
Yo no sé porqué se le da bombo a estos retrasados mentales, que los manden a vivir todos juntos a la isla de la edad media y se apañen entre ellos.
Pero este tio es simplemente tontisimo xD. No solo que no necesitas una ley para condenar RAE: Reprobar una doctrina, unos hechos, una conducta, etc., que se tienen por malos y perniciosos, como si se considerara juez, para adaptar la forma condenatoria por ley, como si no dominara la lengua castellana o como digo se considere algo mas que un simple ciudadano capaz de condenar unos echos a toda luz y lectura historia perniciosos y malos para la sociedad española, asesinatos,…   » ver todo el comentario
Pero no son fachas
"Como no condeno ni aplaudo ninguna parte de la historia de España".

Dice tras retirar la placa de un par de figuras históricas de España.

Me gustaría decir que no engañan a nadie, pero eso significaría que hay más de 4 millones de españoles que les votan sabiendo lo que son, y eso da mucho miedo.
Ortega smith reconoce que el regimen tuvo cosas buenas: las carreteras, los pantanos, el matar a decenas de miles de sucios rojos.
#71 No,la gente normal y buena persona no vota a VOX.
#78 Depende de donde pongamos el listón.
Para mi, ninguna buena persona puede votar a partidos que aprueban leyes basadas en el odio hacia un colectivo. Y en eso incluyo a PP, Cs, Vox, Podemos, Psoe, ERC, PDCat, CUP, PNV, Bildu, BNG, Compromis, etc.

Así que para mi todos los votantes son unos hijos de puta, salvo los que votan a Teruel Existe o Andalucía por Sí.
Lo que está diciendo es que no condena el crimen.

Muy grave eso.
Pero luego se ofenden si les llamas fascistas o franquistas....

Pues se le debería aplicar entonces a ellos la ley de partidos como se le aplicó a Batasuna e ilegalizarlos por no condenar la violencia franquista...
#27 me recuerda a esto.

youtu.be/CXq86rOBq4k
#27 Yo creo que no se ofenden, son fascistas y orgullosos de ello pero saben que su ideologia es repulsiva para mucha gente y la gente es la que da los votos.
Antes de que saliera esta nueva ola de partidos fascistas por el mundo ya practicaban ese "doublethink"; Negaban el holocausto por ejemplo, pero luego en sus reuniones privadas lo aceptaban como real y algo positivo.
Ah pues entonces ningún problema en no condenar la República y los comunistas, ¿no? Total, también son historia de España :-D
Titular de mierda para un artículo bastante decente.
#4 Si vas a andar leyéndote los artículos sin quedarte en lo que dice el titular no eres bienvenido en Menéame.
Claro que no, es un nazi arquetípico.

No sabe hacer la O con un canuto, pero ladrar ladra que da gusto.
Bueno, aún hay mas gente que no solo no condena el comunismo sino que lo promueve y no son noticia.
#36 el tema del comunismo es un debate interesante. Mucha gente mezcla comunismo con muerte porque, es cierto, creo que en todos los países hubo muertes. Pero, por ejemplo, en España actualmente tenemos un gobierno en parte comunista y como podéis ver no van por ahí matando a la gente, es decir, el comunismo no significa que te tengan que matar por ser de derechas.

Quizás sería más correcto decir el comunismo revolucionario.
#53 en España actualmente tenemos un gobierno en parte comunista y como podéis ver no van por ahí matando a la gente,
Tampoco los de Vox van matando a nadie, ni siquiera suelen ir quemando contenedores o atacando a las sedes de otros partidos y sin embargo se les trata peor mediaticamente que a los que sí lo hacen.

#87 Una cosa es el sistema economico y otra el sistema politico. El capitalismo puede existir tanto en dictaduras (China) como en democracias, en cambio el comunismo solo puede implementarse mediante la represion y la dictadura.
#36 Entonces habrá que condenar también el capitalismo, porque ha habido y hay dictaduras capitalistas ¿no?
#87 Y tiene a sus espaldas muchos más millones de muertos.
Que los liberticidas hablen de libertad y sean votado dice mucho de la salud mental de este pueblo.
¿Y estos pretenden gobernar este país?
Y los obreros paletos votandole xD xD xD xD ay qué me parto el ano xD xD xD xD xD
#85 Las personas a las que han atracado 3 veces magrebies son una minoría ínfima. Que si, hay gente que vive en un entorno con mucha presión migratoria y puede caer en este tipo de discursos, y que Podemos, en ocasiones o el Psoe no es capaz de a tender, y son gente de clase baja además, pero por lo que nos dicen las estadísticas de votos por barrios es que el voto de Vox por estas razones no es mayoritario. Si yo hablo por mi experiencia personal, la gente que conozco con simpatía a Vox tiene…   » ver todo el comentario
#96 Pues vayas junteras tienes. Yo la gente que conozco que votan Vox y lo reconocen, son todo gente que ha sufrido las nuevas bondades de la deriva falsoizquierdista de PSOE y UP o que tienen miedo de ellas.

Y reitero, es obvio que todos los odiadores profesionales, todos los fachas, etc votan a Vox. Pero no todos los votantes de Vox son como describes.

Y lo más importante, que hay muchísima gente en la abstención que votaria a Vox si no fuesen unos franquistas.
#99 Y no te limite a la que ha sufrido 3 atracos, es que hay una lista enorme de afectados por las políticas progresistas.
Los franquistas estos se están viniendo arriba y confunden la defensa de ideas que ganan votos (Anti-inmigracion, anti-hembrismo), con defender el franquismo. Y no se dan cuenta, que muchos de sus votantes se ponen la pinza en la nariz para votarles pero que todo tiene un limite.
#20 Creo que conoces poco al votante de Vox. La mayoría ven con simpatía el franquismo, bien porque son franquistas convencidos, que quizás son los menos, bien porque les representa una idea de ley y orden frente a lo que consideran un desmadre actual.

En los primeros hay un componente ideológico fuerte, que se alinea con el nacionalcatolicismo, y en el segundo hay una añoranza de un caudillo fuerte frente a los problemas actuales, pero que no tiene tanto componente ideológico, y que es un fenómeno que podríamos encontrar en otras zonas del mundo donde se añoran dictaduras de signo contrario, como en las antiguas repúblicas soviéticas, con argumentos que encontraríamos muy similares.
#28 Creo que tu no conoces a los votantes de Vox.
Obvio que toda esa calaña que mencionas votan a Vox. Pero los votantes de Vox no son solo eso.
Mucha gente normal vota a Vox.
#71 ¿y esa gente que vota a Vox y que dices que es "normal", no conoce las simpatías de ese partido por el nacionalcatolicismo?
#74 Mucha gente hace de tripas corazón con esas cosas. El problema es que Vox es el único partido que defiende ciertas ideas, y como tiene el monopolio en eso, capta votantes que valoren esas ideas.
Ten en cuenta, que muchas ideas de Vox van al instinto básico de supervivencia. ¿Que va a votar una persona a la que han atracado 3 veces por la calle, y en las 3 ocasiones han sido magrebíes? ¿A los fachas de Vox, o a los del PSOE-UP que dicen que esos robos no existen y la llaman racista por quejarse?.
#85 ¿A cuánta gente han atracado 3 veces y las tres veces han sido magrebíes?
#71 No me parece muy normal defender el franquismo en 2021.
#28 He conocido a gente que votaron a Vox que defendía a capacitar y espada que no eran ultraderecha, ni franquistas, si no que todo se debía a la manipulación de los medios de comunicación. Gente normal y corriente que ya veremos que vota a partir de ahora.
#100 Votarán lo que diga Trump.
El imbécil se apellida Smith y va de español de pura cepa.
El tipo es lo que es y ya. Pero de ahí a la entradilla...

"No, yo no condeno expresamente el franquismo. Como no condeno ni aplaudo ninguna parte de la historia de España —explica en una entrevista a Europa Press—. Qué es eso de condenar una parte de la historia como si hubiera un tribunal de la censura o un gran hermano que decide".

Que sí, que es una excusa para diluir sus ideas entre otras, pero no hace falta tirar de sensacionalismo.
¿Condenas el comunismo? No, mire, es parte de la historia...
#45 de la historia de España no, al menos no al nivel de lo que fue el franquismo...
Bastantes votantes de centro derecha y derecha ,engañados por Vox, están volviendo en estampida a PP y CS cada vez que este señor, "equidistante" ante según que genocidas de Españoles, abre la boca.
Vaya sorpresa, Ortega Smith, quién lo hubiese pensado?.
Público juega a las mismas tontadas que los de Vox desde hace mucho y así nos luce el pelo a una parte de la izquierda en este país, que parecemos igual de niños. Tomarse en serio a estos parias en cada twitter o declaración me parece de vergüenza ajena. Un platanito, se le felicita por construir una frase coherente y se pasa de él si sigue haciendo no política. Creo que va siendo hora de que el ruido se combata con un poquito de sentido común. Pero claro, Público tiene que recibir visitas, nosotros pasar el rato y volvemos a cagarla, poner a estos extras de torrente en el candelero.
esperáis de alguien de vox codene a franco??? es como esperar que un "nono si yo no soy proetarra PEROOOO..." que tanto pululan por menéame, por el paisasco y navarraa condene a eta... :popcorn:
No entiendo porqué se sigue dando pábulo a esta gente desde prensa ni desde la calle.
Después de la moción de censura creo que ya todos hemos constatado lo impresentables que son.
Pues entonces la historia se repetirá.
Nosotros si que te condenamos, desgraciado.
¿Se condena en menéame a Stalin o Fidel Castro o también hay luces y sombras?
Tiene razón, reabrir heridas de hace 80 años que nuestros abuelos cerraron no debe estar en la agenda política.
#24 ¿a stalin y fidel castro dices? por los crímenes que cometieron? por supuesto, toma: condenados.

ves? no es tan difícil.
#59 Te doy un positivo. Yo también condeno los crímenes del Franquismo.
#24 Pero es que aquí no hubo ninguna dictadura comunista pero sí que han habido dos fascistas, que se nos olvida la de Primo de Rivera.
«123
comentarios cerrados

menéame