EDICIóN GENERAL
783 meneos
2296 clics
La ONU pide limitar los alquileres y señala a los culpables de la "reburbuja inmobiliaria"

La ONU pide limitar los alquileres y señala a los culpables de la "reburbuja inmobiliaria"

“Los inversores institucionales compran grandes cantidades de viviendas asequibles y sociales (a veces barrios enteros), desplazando a las familias y comunidades de menores ingresos”. “Las personas y corporaciones ricas”, continúa, “utilizan los bienes inmuebles residenciales para aparcar capital, eludir impuestos u ocultar ganancias adquiridas ilícitamente”. Esto ha provocado “que se hayan inflado los precios del suelo y de la vivienda, y que partes notables del parque inmobiliario hayan quedado vacías”.

| etiquetas: alquiler , onu , vivienda
Comentarios destacados:                                  
#11 #10 No se debe permitir que el uso turístico de la vivienda desplace al uso habitacional, la ley de oferta y demanda debe regirse por un marco que garantice unas prioridades elementales!!

Quien ha hablado de expropiar????{shit}
Se está hablando de limitar los precios del alquiler!
La onu es eta
#1 Nunca te lo perdonaré, ONU, nunca te lo perdonaré.
#1 #3 #5 #6 #7 #8 #9 en la entradilla lo explican ellos mismos: el problema es que se utilizan como inversión en el centro de las ciudades

Inversores a los que no interesa absolutamente nada alquilar

Si les obligas a bajar precios de alquiler probablemente saques todavía más viviendas del mercado del alquiler

Así que muy, muy acertados no están estos de la ONU... :palm:
#32 Que no les interesa alquilar lo dirás tú, eso no es cuestión de voluntades, es de rentabilidad. Actualmente les interesa alquilar, o intentar montar un Airbnb. El precio alto del alquiler es lo que ha hecho interesante y aumentado la compra-venta y no al revés.
#40 tampoco es tanto negocio el alquiler

1200 euros al mes más impuestos con gastos sobre una inversión de 400.000 por ejemplo no es mucho más de un 3 y pico de rentabilidad.

Puede ser mucho mejor inversión comprar viejo y barato - reformar - vender nuevo y caro en un año.

Y desde luego, no tienes que estar peleándote con nadie para que te pague todos los meses y acabar reformando porque el piso está para el arrastre
#49 "no es mucho más de un 3 y pico de rentabilidad."

Eso es mucho, tal y como están las cosas ahora. Los bancos no ofrecen depósitos con intereses.
#94 go to ==> #49
#100 De allí vengo.
#94 a cambio tienes preciosos fondos sobre bolsa sacando entorno al 10% anual ya que estamos viendo una bonita burbuja causada por esos tipos de interés negativos, ahora mismo entrar a comprar vivienda es poco interesante salvo que como dice el artículo, quieras ocultar capital.
#49 La inversión de comprar reformar y vender, los gastos, y los impuestos son superiores comprando para vender que comprar para alquilar. El apalancamiento es superior eso es indidable. Un gran tenedor no se pelea con nadie, tiene un seguro. En barcelona son muy numerosas las compras de edificios enteros y los inverores atraídos por el precio del alquiler han sido innumerbles.

Te lo repito han sido los alquileres altos lo que ha fomentado la subida del precio y no al revés.
#40 La rentabilidad media del alquiler no es enorme y requiere inmobilizar mucho dinero y sin la posibilidad de moverlo.
Estoy de acuerdo con #32 en que el alquiler no es lo que mueve este tipo de negocios.... es mucho mas jugoso la ganancia por incremento de valor y el hecho de que para un fondo, muchos impuestos que gravan a los pisos son deducibles incluso si mantienen pisos vacios (por normal general, un particular no se puede desgravar el ibi de un piso que no alquila, ni de una primera residencia) ... ademas de que pueden controlar la degradacion o recuperacion de barrios o zonas simplemente descuidando o cuidando instalaciones.
#70 O dicho de otro modo, el negocio no es alquilar, es especular
#32 No se como os las apañáis los neolib, que siempre siempre estan poco acertados los demas. Incluso aunque venga de organismos oficiales que tienen sus economistas...Vamos, yo si lo se, ya que vivis la economia como un dogma de fe y os pensais siempre en la posesion de la verdad absoluta.

Deberíais terminar vuestras frases con "Amen" por completar vuestro dogmatismo ;)
#57 si ellos mismos lo reconocen, que el problema es que se utiliza la vivienda como inversión.

Si encima limitas el precio de las que quedan en el mercado habrá gente que deje de alquiler!!!

Otra cosa es incrementar el número de viviendas en alquiler (la oferta) y fijar su precio, eso puede ser mejor opción
#32 En los núcleos urbanos no hay pisos vacíos, invertir significa esperar una rentabilidad que en este caso puede llegar en forma de venta o alquiler... El problema es que el alquiler turístico descontrolado ha hecho saltar por
los aires los precios

Y si alguno tiene pisos vacíos pues se le empapela a impuestos, hasta que los pongan en movimiento!
#90 poner impuestos a pisos vacíos puede ser una solución, más que controlar los precios
#95 hasta que el PP lo recurra al supremo o al constitucional y lo tiren abajo con cualquier excusa.
#95 Pero el problema en los núcleos urbanos no son los pisos vacíos, el problema es que el alquiler turístico ha disparado los precios
#90 de todas formas no vas a duplicar el IBI el ese caso, y ya me parecería mucho y seguiría siendo muy asumible
#32 si pones impuestos a los pisos vacíos.... Ya verás que buscan como tenerlos alquilados.... Y por supuesto que no se pueda alquilar entre sociedades....
#1 son una panda de rojos! es más, tienen una "Relatora"!
#1 es un informe de una relatora ("experto" independiente), no una resolución de la ONU. No os flipéis.
#1 #5 Porque elBoletín, nuevamente, intenta que te la comas doblada haciendo pasar por LA ONUUUUU lo que no es sino una simple relatora de vivienda de la organización, de tantas y tantas oficinas llenas de activistas que tiene metidas para dar trabajo "social" a cantamañanas con agenda política.

La relatora de vivienda de "la ONU" no es más que Leilani Fahra, abogada y activista, con nulos conocimientos de economía y cuya labor es viajar por los países (vacaciones pagadas…   » ver todo el comentario
#10 No se debe permitir que el uso turístico de la vivienda desplace al uso habitacional, la ley de oferta y demanda debe regirse por un marco que garantice unas prioridades elementales!!

Quien ha hablado de expropiar????{shit}
Se está hablando de limitar los precios del alquiler!
#11 No dije nada de expropiar, pero si limitas los precios del alquiler y tienes 100 familias que querrían vivir en el mismo sitio por ese importe...te pasa lo que pasó en Berlín hace algunos meses.
Estos bolcheviques bolivarianos narcocomunistas de la ONU...
#85 :palm:

Al contrario, habría mas sitio dónde meter el coche, el problema precisamente son los edificios antiguos que no tienen garaje obligando a los que viven/trabajan en ellos a aparcar en la calle, cosa que precisamente no pasaría si se construyesen nuevos rascacielos, pues los garajes son obligatorios en una edificación nueva.
#56 O dejamos de presuponer que todos los pisos estan en manos de malvados buitres especuladores y asumimos que hay muchisimas pero muchisimas viviendas en manos de personas individuales que no los ponen en alquiler porque el riesgo no compensa.
Acoraza a los arrendadores contra impagos y daños y verás incrementada la oferta de pisos para alquilar.
#76 totalmente de acuerdo.
#76 #78 Corred a decírselo a los expertos de la ONU.
#76 Ya lo hace la comunidad de Madrid mediante su plataforma de alquiler, pero como impone un precio máximo y hace cumplir a los inquilinos con una auditoria pues prefieren pedir 300€ más por idealista y hay 4 pisos mal contados en la página de la comunidad
#47 "Esos grandes rascacielos se dedican con más frecuencia a usos como oficinas o corporativos que a viviendas, por una simple cuestión de rentabilidad. Por eso no suele concluirse que dedicar rascacielos a uso residencial abarate el coste de la vivienda."

Ese argumento no aplica en ninguno de los ejemplos de ciudades que te he dado, es mas, eso que mencionas precisamente suele aplicar únicamente en las ciudades en las que hay 4 rascacielos contados...

Sobre los servicios no veo dónde encuentras el problema, nada que no sea fácil de solventar y mas si tenemos en cuenta que la mayoría de esos servicios ya se encuentran en el centro y precisamente la gente del extrarradio va adrede al centro por ese motivo.
#84 Falso, además ya lo respondí en #64 en resumen, eso pasa en la ciudades que tiene 4 rascacielos contados, pero precisamente no en las que he mencionado.
#92 conozco algunas de esas ciudades y de falso nada
#64 Precisamente en esas ciudades se acumulan los rascacielos en el centro y es donde la gente trabaja, las zonas residenciales están en la periferia. Es más, ese es el modelo de suburbios típico en EEUU, donde no suele haber problemas para construir en altura. Seguro que todos recordamos que las Torres Gemelas no tenían uso residencial, afortunadamente.

Y en cuanto a los servicios, no todos están en el centro. En tu modelo, si aumentas la densidad de población en una zona muy limitada tendrás…   » ver todo el comentario
#64 Como cuando hay un incendio.
Pero no os preocupéis. Que eso no pasa.
Porqué no se aumenta la oferta de manera controlada? Como por ejemplo alquileres de viviendas sociales? No sería una buena medida para apaciguar la demanda sin joder a propietarios?
#5 Sí, mejor asumir el desplazamiento a periferia de las familias de clase baja y media, no les vayamos a joder la especulación con la vivienda, a los grandes inversores...
#8 Ley de oferta y demanda. A todos nos gustaría vivir en el centro de la ciudad, pero sé que cuanto más me quiera acercar, más tengo que pagar, así que me conformo con lo que me puedo permitir.
En cuanto a los especuladores, la verdad es que tienen una inversión ruinosa si tienen esos pisos del centro vacío, los pisos vacíos dan mucho gasto a lo largo del año, la verdad como inversión es una tontería, igual es que no les compensa alquilar si tienen tan pocas garantías en caso de impago.
En…   » ver todo el comentario
#10 No es solo en el centro de la ciudad, los alquileres están aumentando en todas las zonas y exageradamente. Dicho por alguien que trabaja en una inmobiliaria: "La gente ahora solo está especulando con los alquileres y está poniendo los precios por las nubes".
#14 Doy fe, cuando estuve buscando piso (alquiler) vi poca diferencia entre los precios de pisos en Arguelles y en Aluche, por poner un ejemplo. El mercado ahora mismo es un sinsentido.
#17 Estoy yo ahora buscado piso, el otro día fui a ver uno a 1,5km del centro: unos 60 m2, solo amueblado el salón (un sofa, una minimesa y el mueble de la tele, todo de Ikea), cocina equipada, agua caliente y calefacción eléctricos (otra clavada), una terraza grande eso sí pero que en Asturias sirve de más bien poco: 590€. Bonito, pero nada del otro mundo.

Visto ahora mismo en idealista: piso en el mismo centro, 111 m2, sin amueblar, sin lavadora ni nevera, calefacción y agua caliente con gas…   » ver todo el comentario
#19 probablemente en tu ciudad 1,5 km será muchíssssimo, en Madrid 1,5 km no es nada, aunque 5 Km ya se notan bastante
#36 Jaja, sí, es una ciudad de 270.000 habitantes :-)
#53 Pues sí, pero por desgracia está todo muy parecido. Y eso que es una ciudad "pequeña" donde se está destruyendo mucho empleo.
#14 Pero si ponen esos precios es porque alguien los paga, no? O es como esos productos de ebay a precios desorbitados que siempre siguen en ebay porque nadie los compran?
Quiero decir, entiendo que los precios del alquiler estan altos, pero se pagan realmente o esos pisos se quedan vacios?
#73 No sabría decirte. Yo creo que se pagan pero porque no queda otro remedio, porque están todos similares, pero a costa de quitarse de estar hasta arriba con las facturas.
#10 Hola. Yo no. Y muchos tampoco. Que si no, no existirían las urbanizaciones.
#10 No entiendo porque no se va a poder hacer vivienda social en el centro. No entiendo porque tiene que ser fea o de mala calidad. Madrid tiene en el centro un monto de casas y edificios que no se usan. Y probablemente el resto de ciudades. Lo que hay es que expropiar cuando la vivienda no se pone a disposición del publico, ya sea para la venta o alquiler. Expropiar o poner impuestos astronómicos. Lo que no puede ser es este tinglado que se tiene de especular porque sale barato
#10 Ley de oferta y demanda, es verdad, una teoría cojonuda, luego llegan los especuladores con su dosis de mundo real y echan por tierra la teoría.
#10 ¿Y si esa demanda está artificialmente inflada por los alquileres turísticos? Para un currito noruego que cobra 4,000 euros al mes estará todo tirado de precio, pero para un currito español resulta inasumible. Es un poco como lo de que los japoneses se llevan todo el atún de almadraba, solo que en vez de conformarte con comer atún de vez en cuando, en este caso te jodes y te quedas a vivir con tus padres hasta que se mueran.
#10 perdona pero con un gobierno de izquierdas se puede garantizar que las viviendas serían repartidas de forma justa, como se ha hecho durante años con las peonadas o los empleos públicos en Andalucía
#8 Si no limitasen en altura las construcciones tal vez no tendrían que desplazarse tantos a las periferias e incluso de paso contaminaríamos menos, habría menos atascos y por consiguiente la gente perdería menos tiempo desplazándose para ir a trabajar.

Pero... ¿Y lo bonitas y románticas que se ven nuestras ciudades con edificios de pocas plantas que fueron ideados en otra época para acoger a una población mucho mas reducida? ¿A quien le gustaría tener que contemplar esos horribles rascacielos como en Dubai, NY, Miami...?

CC: #5
#12 El problema no es que falte oferta habitacional, en el sistema cada necesidad viene cubierta por un proveedor determinado y cuando esto se desorganiza, el sistema se tambalea...

La necesidad habitacional turística debe venir proveída por los hoteles, el alquiler turístico debe responder a situaciones excepcionales!
#13 oh, qué buena solución!! Ese es el problema, claro que sí!

Su tabaco, gracias.
#12 Menos atascos concentrando a la población en un mismo punto?
#26 Genious, right? :shit:
#30 Si, claro...
#26

Concentrando a la población en el mismo punto en el que van a trabajar vs Población desplazándose desde el extrarradio para trabajar en el mismo punto concreto que antes.

En ese caso si, sin duda.
#79 Porque solo se trabaja en un punto, claro.
#26 es posible, te permite optimizar mucho más el transporte público por ejemplo.
#12 Claro que sí. El tráfico en las zonas de rascacielos en las ciudades que nombras es una maravilla. Y los precios super asequibles. xD xD xD
#29 Desde luego que mucho mas asequibles que las casas "tradicionales" de la misma zona :roll: por no hablar lo que costarían dichas casas de no existir rascacielos e incluso en Miami sin dificultad alguna te puedo encontrar viviendas mucho mas asequibles en el centro que el en centro de Madrid o Barcelona (ahh que esos ejemplos no te molan, tu quieres comparar los precios con las zonas de España que a ti te den la gana).

Sobre el tráfico... poco has estado en esas zonas, quitando…   » ver todo el comentario
#75 Tú que sabras que zona me da a mi la gana. De hecho ni vivo en España.

Tampoco tienes idea de cuento he estado en estas zonas. A Miami por lo pronto, voy 3 ó 4 veces por año. A Dubai y Nueva York he ido varias veces y por desgracia, en todas he conducido.

En fin... que hablar sin saber es gratis :troll:
#82 Pues o mientes o vivimos en mundos paralelos...
#96 Como yo te puedo responder exactamente lo mismo, la opción lógica sería que vivimos en mundos paralelos.
#12 El punto con más densidad de población en Europa estén Hospitalet. Al menos en España, este no es el problema.
#12 Esos grandes rascacielos se dedican con más frecuencia a usos como oficinas o corporativos que a viviendas, por una simple cuestión de rentabilidad. Por eso no suele concluirse que dedicar rascacielos a uso residencial abarate el coste de la vivienda.

Además, no es tan simple como construir rascacielos y amontonar gente dentro. Toda esa población en un espacio relativamente pequeño tiene necesidades, es necesario proveerles de servicios más o menos próximos, y eso también es complicado en una zona céntrica que ya suele estar muy ocupada.
#47 En ciudades como Panama, Tokyo o Hong kong, los rascacielos son para uso residencial, oficinas, comercios y oficinas. Incluso en muchos casos es una mezcla
#12 Aparcar si tienes cojones en una megaurbe así.
#81 Rascacielos de nueva edificación = garajes de por ley, no tienes que aparcar en al calle.

Edificios antiguos = no garaje, tienes que aparcar en la calle.
#12 todos esos edificios que citas de otras ciudades son oficinas o son hoteles, no viviendas
#12 Claro, tu monta mega rascacielos y luego cuando te digan que de meter el coche en la ciudad nada porque no ha sitio para todos te quejas.
#85 tampoco tienen que ser "mega-rascacielos" entre 5 plantas y 50 hay mucho margen.
#12 O en Panama, Honk Kong, Tokyo etc....
#12 no, es mejor solucion que se pueda vivir fuera de madrid en espanna
#12 Es precisamente al revés. Construir en vertical encarece y mucho todo.

Aumentar densidad de población significa que tienes que poner muchos más servicios concentrados en poco espacio para que todo el mundo pueda disfrutar de los servicios.

La saturación del transporte es mucho peor cuando viven 200 personas por m^2 que cuando viven 20. Trenes, carreteras y aceras saturadas y llenas.

Y por último mencionar que la construcción en vertical es muchísimo más cara que en horizontal.

Lo que hay que hacer es fomentar el trabajo y la industria fuera y lejos de esos núcleos urbanos sobreexplotados para que irse a vivir a Teruel, por ejemplo, sea una opción viable.
#12 en getafe no se puede. Por ejemplo maximo 4 plantas.

Hay un aeropuerto.

Por cierto yo he vivido en chalet y en piso.

Mi salud, libertad y calidad de vida me dicen que te quedes tu con los pisos.
#12 A mí me gustaría salir a la calle y ver el sol, no estar en un agujero :wall: . En ciudades que no sean las grandes urbes con calles anchas, la idea de los rascacielos puede estar bien, pero la estrechez de las calles en otras ciudades es un factor a tener en cuenta, y si hay desniveles de terreno en el área urbana, más agujero todavía. :-S Sin tener mucha idea, una que vive en un agujero.
#8 Las familias de clase baja y media YA vivían en la periferia de las grandes ciudades, Vallecas o Carabanchel por ejemplo, el problema llegó a esos varios y muchas familias tuvieron que irse a las ciudades dormitorio y ahora, bueno pues a Ocaña o Seseña.
#5 La ONU tiene claros quiénes son los culpables del aumento del precio de la vivienda (y no es la demanda)
#15 Pues entonces mi propuesta de poner en el mercado nuevas viviendas pagadas por el estado de alquiler razonable cuyo beneficio vuelve al estado, me parece una buena medida
#16 Es una buena medida pero también requiere una inversión bastante grande. Primeramente empezaría por crear un banco público que fuera gratuito y diera hipotecas a intereses bajos con dación en pago y los pisos devueltos se utilizaran para alquilar a precios razonables. Pero lo mismo, es algo a largo plazo y el problema es ahora.
#18 `banco público que fuera gratuito y diera hipotecas a intereses bajos con dación en pago`

Ahora mismo tienes hipotecas a euríbor + 0,99 % y el euribor está en negativos. Es decir que las hipotecas ya tienen intereses bajos.

Lo que ocurre es que las viviendas en venta en las ciudades donde hay demanda son caras, si das hipotecas con un banco público a quien no le dan los bancos privados, estarás asumiendo más riesgos que ellos, así que tendrás más morosos y a quien estarás financiando es a las constructoras.

Te sale más a cuenta construir directamente o comprar viviendas en mal estado y reformarlas.
#74 Sí, pero no se dan al 100%. Al final para un piso de 130.000€ necesitas tener 40.000€ ahorrados, cosa bastante complicada si estás de alquiler.

El banco público estaría asumiendo más riesgos, es cierto, pero se supone que el banco público busca el bienestar de los ciudadanos, no ser rentable. Y lo de morosos, yo no digo que se rebajen las condiciones hipotecarias, ojo, deberías pasar los mismos controles para la hipoteca que en un banco normal, pero sí estaría bien que se diera al 100%. Y…   » ver todo el comentario
#18 o dejarnos de dar viviendas en propiedad y directamente pasar al alquiler público.
#46 Ahora que gobiera UP, se podrá hacer sin esos problemas,no?
#55 no se puede hacer algo a nivel estatal?
#5 No es oferta lo que se necesita, sino controlar la especulación.
Tienen tanta pasta esos hijos de puta que pueden comprar todo lo que les de la gana y, sin prisas, esperar a que rentabilice una vez que controlan la oferta.
#33 Si no es oferta lo que se necesita, significa que no hay demanda. Si hay demanda, entonces necesitamos oferta si se considera que los precios actuales son caros.
O bien se aumenta el número de pisos disponibles en alquiler para gente con menos recursos o se hace intervención estatal sobre los pisos vacíos.
#56 Hay demanda, lo que no hay es economía para pagar la especulación en la oferta.
#56 Y dale. Que demanda va a haber siempre tengan el precio que tengan porque no se puede vivir sin casa. Es como si le ponemos precio a respirar y decimos que se tiene que encarecer más el aire porque hay muchos demandantes de aire. Joder, es que la otra opción es morirse. Siempre, siempre, siempre, se va a necesitar un techo. Esto no es como el iPhone que si sale caro se lo compra su madre. NECESITAMOS un techo tenga el precio que tenga, y quien no lo pueda pagar se prostituirá o se meterá a…   » ver todo el comentario
#5 Y yo propongo hasta como financiarlas, aumentando los impuestos a las viviendas vacías y suprimiendo las ayudas al alquiler (que lo que hacen es aumentar el precio, ya que los inquilinos están dispuestos a pagar más y si los precios bajan no son necesarias)
#67 me parece bien
Según nuestro relato ideológico, la ONU ahora es los Jemeres Rojos
#22 Y en las dos cosas hay mucha verdad. A no ser que cuando digas trabajador te refieras a un director de banco y a la familia Botin como empresarios.
#24 Lo que digo es que todos somos mayormente subjetivos y que es improbable que creamos que nuestra situación es inmejorable. Pero no por ello se tiene más o menos razón.
#25 Bueno, pues si es una cuestion meramente subjetiva me callo y a ver si el que esta en la calle con un megafono hace lo mismo.
Esta es una de esas noticias en la que han cogido un documento y han subrrayado solo las frases que interesaban fuera de contexto.
Más que limitar precios lo que hace falta es poner leyes que impidan la especulación, tanto por parte de empresas como de particulares.
#7 Como por ejemplo?.
#38 las viviendas no podrán estar desocupadas, se puede crear un parque social de vivienda, aún en manos del propietario y socializar los gastos de mantenimiento. De ésa forma el propietario mantiene la inversión y el ciudadano la casa a un precio ajustado.
#38 Penalizar fuertemente a quien tenga viviendas vacías, y a la vez protegerles de malos inquilinos para que puedan alquilar los pisos sin riesgos.

Además habría que aumentar los impuestos a los grandes fondos de vivienda, que ahora mismo tienen enormes ventajas fiscales que no tienen empresas que crean valor real en la sociedad, de tipo productivo, educativo o cultural.
#7 Mas que limitar precios lo que hace falta es poner leyes que impidan que alguien esté medio año en tu casa sin pagar y encima te deje destrozado el piso. Nadie quiere tener un piso vacio sin que le rente, lo que quiere es que el piso le de dinero, pero quiere que su piso siga siendo suyo.
#80 Si lo que quiere es que le de dinero mejor le resultará ponerlo barato que tenerlo vacío, ¿no? Que parece que la sacrosanta oferta y demanda sólo funciona en una dirección. Según esa ley, ese propietario debería bajar el precio para que entre alguien. Pero eso de bajar el precio es de rojos supongo
#7 Precisamente es lo que proponen. Leete el artículo!
Vamos a ver quien está más cerca de la ONU, si nuestra derecha cavernaria o nuestros peligrosos rojos:

La Comunidad de Madrid vetará el límite al precio del alquiler que planean PSOE y Podemos
www.meneame.net/story/comunidad-madrid-vetara-limite-precio-alquiler-p

PSOE y Unidas Podemos pactan subir el IRPF a las rentas altas, regular el alquiler y desarrollar un ingreso mínimo vital
www.meneame.net/story/psoe-unidas-podemos-pactan-subir-irpf-rentas-alt

Juzguen ustedes mismos.
Estos comunistas no descansan, se infiltran en el gobierno de España, se infiltran en la ONU. ¿¡¡Que va ser lo siguiente ONU!!? ¿Un estudio que diga que desayunar bebes aporta un 60% de los nutrientes necesarios y tersa la piel?
A ver, que en la ONU trabaja Leire Pajín...
meteros en idealis, madrid zona centro..madre si sois directores de cine, tendréis casas para rodar pelis de terror a doquier..Yo creo q el director de malasaña 32 estuvo buscando piso antes de que le ocurriera la idea de presentar esa peli..
La ONU contra la especulación, curioso.
Seguro que nos va de maravilla como a Berlín et al.
A cualquier propietario de una vivienda vacia le oiras decir que alquilarla es una ruina y que la Ley solo protege a los sinverguenzas. Hay que ser carotas.
#20 A cualquier trabajador le oirás decir que su salario es bajo y a cualquier empresario que tiene pocos beneficios y muchos impuestos.
y que no se olviden de meter a los que venden viviendas sociales a la carcel
El otro día salió una posible solución. Hipotecas inversas pagadas por el estado a los pensionistas y luego esas viviendas pasan al sistema público de alquiler (alquileres que a su vez sirven para pagar más hipotecas inversas y pensiones)
La cosa no es tan sencilla, y la mentalidad es: si alquilo barato vendrá gente con poco poder adquisitivo, es decir, lumpen lo cual presuopne que no van a cuidadar la vivienda, mientras que si aquilo caro será a gente de alto poder adquisito, que tendrá más educación y cuidará mejor la vivienda.

Obviamente esta premisa es falsa, tal y como le dije un día mi hijo intentando curzar un paso de cebra con un mercedes aparcado en medio: ¿ves hijo cómo tener más dinero no supone tener más educación? (el conductor que estaba allí se sintió, encima, ofendido...cosas veredes amigo Sancho), pero es la que subconsicentemente tenemos la mayoría.

Añado que yo no tengo vivienda en alquiler ni propiedad alguna. Es sólo una teoría.
Pero no se hablaba de Bulltrap en la evolución de los precios de la vivienda?
#2 quién canta eso?
Yo lo que haría seria poner un impuesto exponencial a la vivienda vacía, a más viviendas en posesión más impuesto, y luego asegurar al propietario con leyes contra la ocupación, y el impago, por ejemplo desalojo en 24h por ocupacion, y seguro obligatorio por impago compartido entre el que alquila y el propietario de tres meses, y desalojo del no pagador en tres meses sin pagar, y que sean las administraciones locales las que se encarguen del realojamiento.
Prefiero dejar el piso vacío o venderlo a que nadie me diga por cuanto lo puedo alquilar
#60 vendelo o déjalo vacío
#86 no, lo alquilar'e al precio de mercado hasta que los comunistas que mandan me lo impidan por ley.
#88 Te falta nivel para tomar decisiones económicas. Mucha suerte.
#88 comunista el psoe, no me extraña que vox os parezca de centro derecha o el pp casi de izquierdas xD
Lo de siempre soluciones populistas a corto plazo que se ha demostrado que no funcionan. Nadie se plantea soluciones a largo plazo y/o que cuestan dinero como aumentar la oferta de vivienda social en alquiler, seguridad jurídica para los caseros o un registro de morosos, mover alguna institución fuera de la grandes ciudades, fomentar el empleo desde casa, fomentar el empleo en zonas rurales...
¿El texto de la ONU al que hace referencia es el presentado en Marzo de 2017?
www.theguardian.com/housing-network/2017/feb/28/un-report-lays-bare-th
Por otra parte, la ONU sigue acusando, porque ya sabemos el caso que se le hace cuando se trata de reducir la especulación
www.theguardian.com/us-news/2019/mar/26/blackstone-group-accused-globa
reburbujéame ese alquiler
Viva la ONU, conseguirá la paz en la guerra de los alquileres.
Es lo de siempre con el capitalismo, está muy bien lo de la libertad de precios y lo digo en serio, pero cuando vienen las grandes empresas a crear monopolios, el mercado ya no es tal. Estas empresas tienen músculo financiero suficiente para sacar una mínima parte de las viviendas que tienen para que suban precios o directamente ponen precios alto y a esperar. Es por eso por lo que el estado, comunidad o ayuntamiento tienen que crear un gran parque de vivienda de alquiler que permite…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame