edición general
430 meneos
1956 clics
Ocho de cada diez adultos menores de 45 años ven una «quimera» poder formar familia

Ocho de cada diez adultos menores de 45 años ven una «quimera» poder formar familia

La pandemia ha herido de muerte a las familias españolas, dejándolas en una situación de desamparo que solo puede compararse con la de la crisis económica de la pasada década. El índice de natalidad cae el 8%, lo que en EE UU se conoce como «Covid Baby Bust».

| etiquetas: adultos , menores , quimera , familia
Comentarios destacados:                                  
#10 #8 mi marido y yo compramos una casa de 3 habitaciones en Valencia en 1981, el barrendero y yo administrativo y solamente tardamos en pagar la casa 5 años y eso que teníamos con 2 hijos pequeños
Mis hijos se han hipotecado a 35 años y muchos meses les tenemos que ayudar a pagar la calefacción o la comida y si tuvieran hijos dependerían de nosotros con total seguridad.
No tener hijos ahora no es una elección es una falta de opciones.
#11 y pagamos más de 10% de intereses.
Lo que destinan las familias a la compra de una vivienda ahora es una locura con respecto a mi generación.
Entiendo que nos jóvenes no tengan hijos ahora, lo hablo mucho con mi marido y en la actualidad no podríamos haber comprado la casa.
La vivienda se ha encarecido por 3 con respecto hace 40 años en relación a lo que gana una pareja.
Sólo un ejemplo, mi marido cobra más de pensión que el hijo menor y la mujer juntos.
#12 mis padres tuvieron y pagaron dos casas (para comprar la segunda vendieron la primera) antes de yo cumplir los 20. Yo si quiero comprar una casa tendría que destinar más del 60% de mi sueldo e hipotecarme por 40 años.
Si a eso le sumas un niño... Como nos quedemos sin curro estamos en la calle en menos de un año.
#12
Recogiste las ventajas de muchos años de prosperidad y de un gobierno interesado en que la clase media existiera. Ahora recogemos los frutos de la autodestrucción de los últimos 40 años, eso sí, muy bien publicitada. A disfrutar!
#89 prosperidad con el Franco? Claro, para los franquistas. La supuesta "prosperidad" no fue ni más ni menos la respuesta del capital a la necesidad de darle un cierto bienestar al trabajador por la presión del bloque socialista. El "American dream". Una vez la URSS cayó el capital lo quiere todo y más y además les da igual las formas, para eso controlan los grandes medios hegemónicos para que blanqueen sus crímenes y abusos.
Las ventajas del neoliberalismo.
#3 no lo dudes, trabajos de juerga, con sueldos de mierda, donde te prometían que serías aquello que estudiases, mejor una carrera, para acabar en un trabajo de sol a sol, donde no ves a tu familia y las deudas como una hipoteca te ahogarán durante 30 años, y con una futura pensión pública en el aire cuando tengas (de momento) 67 años
#23 A parte de todo esto, el sistema en España para tener hijos no es que sea una puta mierda, si jo que además demasiado a menudo se trata a los padres/madres como bolsas de dinero a los que exprimir.
#3 no, las ventajas de vivir en un país desindustrializado que apostó TODO al turismo y al ladrillo, fomentandose además en la cultura popular que el "triunfador" es el que pega el pelotazo e invierte en pisos en lugar de montar una empresa.... En UK por ejemplo se desindustrializaron con el thatcherismo casi a la misma vez que aquí pero en cambio se orientaron al mundo financiero,servicios y tecnología y les ha ido bastante mejor (lo suficiente para que miles de jóvenes españoles intenten prosperar allí en lugar de aquí....). Allí eso ha provocado que se puedan seguir creando puestos de alto valor añadido bien pagados, aquí sólo para que los pisos suban de precio en mucha mayor proporción que en otros países...
#52 Claro, por eso la tasa de natalidad es casi cero en Corea del Sur, un país dedicado en exclusiva al ladrillo y al turismo, mucho más que España, y para nada preocupado en la tecnología y el capitalismo brutalmente competitivo (Samsung, LG,...)
#3 Neoliberalismo en España (o USA)? Madre mía... cada día menéame está peor con los neocomunistas.
#61 ¿Qué entiende usted por neoliberalismo?

Tal y como lo entiendo yo, el sistema actual encaja con el neoliberalismo como un guante a una mano de su talla.
#3 pues bajo la misma lógica Níger y Djibuti son paraísos comunistas :shit:
Yo lo que he hecho ha sido dejar de viajar y vender mi Iphone, desde entonces no solo he podido comprarme un piso si no una urbanización entera para mi.
#36
Buenísimo!
#36 pero ya no eres el más popular de tus followers. xD
Pues parece que los jóvenes no les es prioritario tener familia. Prefieren viajar:
Solo el 26,3 % lo considera una prioridad, frente a prosperar profesionalmente (89%), ampliar sus estudios (62%) y viajar y conocer otras culturas (59%).

También pone que los adultos con hijos tampoco quieren aumentar la prole, el principal motivo es que les basta lo que tienen.

Simplemente la familia pierde importancia en nuestra sociedad.
#4 como el cuento de las uvas y la zorra. Si de ninguna manera va a conseguir las uvas, pues dice que estaban verdes y que no las quería.
Simplemente se asume que salir de la precariedad es muy difícil y que cuando por fin se sale, ya es tarde para formar una familia.
Este país está mal hecho.
#4 Personalmente te diría que sí y no.

Considero que la decisión de tener o no familia es multifactorial, y como todo problema de esta naturaleza, cada factor tiene su peso. Peso que sólo las ciencias sociales pueden responder, y que mientras tanto, nosotros ponderamos según nuestro sesgo ideologico.

Concuerdo con #5 en el hecho de que ante la falta de perspectivas materiales (sobre todo estabilidad) planear formar familia fomenta cierto hedonismo, o más bien suple. La post-adolescencia como…   » ver todo el comentario
#16 Tienes mucha razón "deberíamos llegar a un cierto equilibrio sostenible con los límites del planeta."
En el fondo nos estamos autorregulando, no solo son las consideraciones económicas y sociales, también es importante concienciarse de las limitaciones del planeta, y que estamos sumidos en grandes cambios.
#16 Estoy de acuerdo contigo en que, en general, no es por sí mismo algo malo o algo bueno. Simplemente es un "efecto secundario" del progreso social y material, y a la larga, como tú mismo dices, hay que llegar a un cierto equilibrio sostenible con los límites del planeta. Antes era una estrategia de sobrevivencia, ahora ya no lo es, pero tampoco significa que esté bien que los que quisieran tenerla se vean impedidos de hacerlo por razones materiales. Al fin y al cabo, alguien debe hacerlo, y es injusto que sólo puedan permitírselo los que pertenecen a determinada clase social.
#57 Por supuesto, totalmente de acuerdo con lo que dices. Error mío si no ha quedado bien reflejado en #16.

Para mí, el factor fundamental es el material (precariedad laboral, paro, sueldos bajos, precio de la vivienda, falta de conciliación familiar, etc).

Estuve varios años en Francia trabajando, y allí (sobretodo fuera de Paris) por lo que vi, era relativamente normal tener hijos a los veintipocos. De mi situación personal mejor ni hablamos :'(

Pero también quería tener en cuenta otros factores que habían mencionado en otro comentario.

Un saludo.
#16 Exacto.
#5 Actualmente hay mas gente que no tiene hijos porque no es su ambicion. Pero es absurdo hacer creer que ese es el problema.
Si alguien no tiene hijo porque no quiere no hay que darles mas vueltas.
Pero la gente que si quiere tener hijos y no puede porque hacen falta recursos y cierta perspectiva de estabilidad EXISTE y es un problema personal y social.
Ademas comparte casuisticas con jovenes que no desean tener hijos, en la precariedad laboral y los pisos burbujeados que podria incluir…   » ver todo el comentario
#70 De acuerdo, la gente tiene los hijos que quiere independientemente de sus situacion economica/laboral/social. Pero ayuda a tener menos.
Lo que es inconcebible es que en Africa se tengan 10-12 hijos que no puede mantener (ojala Darwin actuara en la actual situacion de la humanidad)
#5 En mi entorno, conozco multitud de funcionarios que no tienen hijos. La mayoría, directamente no tienen ni pareja estable con quién tenerlos.

Asumir que es por cuestiones económicas es de una simpleza absoluta. Mis abuelos paternos eran pobres de solemnidad, y tuvieron ocho hijos que pusieron cuidar cabras con 12 años. Yo tengo 2 hijos que dudo que trabajen hasta que acaben sus estudios. Las prioridades han cambiado.
#95 Pones hoy a tu hijo a cuidar cabras con 12 años, y te meten a la cárcel.

Somos mucho más exigentes con el cuidado que se le debe dar a los niños, y eso es bueno, pero también nos hace pensarnos aún más lo de tener hijos.

Para mí es la tormenta perfecta, por un lado más exigencia en la crianza de los hijos (tanto legal como cultural) y por el otro más precariedad.
#95 hay de todo. Pensar que asumo que es siempre por razones económicas es una simpleza absoluta.
#4: También te digo: ¿Qué voy a hacer yo, tener hijos heredando los defectos que han hecho que mi vida sea peor que la de otras personas? Pues no, lo que sí puedo hacer es apoyar que el gobierno facilite ayudas a las familias que sí quieran tener hijos.
#4 La sociedad pierde importancia en la sociedad, prima el individuo.
#4 y esa sociedad, o almenos los individuos que no procrean, no participan de los premios darwin? :troll:
#4 Creo que puede ser un poco osado sacar esa causalidad de una correlación porque si. Personalmente si no puedo tener hijos pues claro que le voy a dar mas prioridad a viajar que a alcanzar una meta inalcanzable. Al final lo que gasta la gente en viajar es el chocolate del loro, ahorrar eso no va a cambiar en mucho la posibilidad económica de poder sustentar una familia.
#4 Algo que no puedes hacer no lo consideras una prioridad, como no es una prioridad viajar a la luna o ser estrella del rock. Simplemente adaptas tus objetivos a tus circunstancias y posibilidades.
¿Y para qué quie la gente hoy en día tener hijos? Por costumbre? Por experiencia vital? La verdad es que es cada vez más complicado, y la gente se va dando cuenta de que realmente no es algo fundamental en su vida. La tormenta perfecta.
#6 Añada la precariedad a esa tormenta perfecta.
Mal vamos en el mundo
Quitaron tanto desde la crisis que ahora ya no hay ni para pipas.

Como dice el artículo, está peor EEUU, pero eso no es un consuelo.

Muy malo futuro estamos dejando.
#2 Es verdad que no es muy alentador pero si que me gustaría lanzar una reflexión. El concepto de familia y de bienestar en realidad también ha cambiado mucho en las últimas décadas y ello también hace de freno. Antes se tenían niños teniendo dificultades para darles de comer a todos y hoy es mas inconcebible. Las historias de los años 60 donde la madre y el padre se quitaban de comer la cena para que los niños comieran estaban a la orden del día al menos en mi familia. La familia de mi madre…   » ver todo el comentario
#63 Es muy buena tu reflexión.

Sin embargo, la último...

En cuanto los gobiernos proporcionen un poco de estimulo creo que podremos tener un bum de natalidad. Espero que reaccionen cuanto antes.

...no creo que se cumpla, al menos a corto-medio plazo. Hay demasiados lobbies y los gobiernos mundiales son muy cortoplacistas en estos momentos.
#68 El tema es si nos conviene un boom de natalidad.

Que sentido tendría?
#63 El comentario esta bien, pero aprende a usar párrafos. Este texto debería tener 2 párrafos como mínimo.
#63 que conste que lo de que esté mal visto el no tener pareja y familia montada sigue en auge, cada vez que me encuentro con algun o alguna vecina o familiar siempre sale el mismo tema "¿Y tú como es que no tienes pareja ni hijos, que raro no?"
Hasta los cojones estoy......
#24 por eso hay esa obsesión hoy día por cada vez más miles de jóvenes por sacar una plaza de funcionario como objetivo vital... En cada vez más sectores es la ÚNICA manera de conseguir estabilidad a largo plazo, anda que no conozco gente que hasta que no sacaron plaza no se casaron, empepitaron o tuvieron hijos...
Bien y mal.
Bien porque asi reducimos la superpoblacion.
Mal porque no ayudamos a los paises pobres a reducir su superpoblacion.
#34 #35 Porque el enfrentamiento entre sexos y la burla hacia la moral tradicional no tiene nada que ver, claro. Este problema no es económico, se trata de un problema moral (y es un problema, no a ojos del altísimo, sino por sus consecuencias objetivas)
#34 Ayudamos, puesto que vienen como inmigración a ocupar el deficit de hijos, y a arreglar la pirámide poblacional, y además infamemente dejamos morir a muchos en el mar.

Pero qué burros somos... la verdad...
#46 Cuando se trata de reducir la poblacion, no viene bien que vengan de otros sitios, no nos van a salvar. No hay trabajo para todos (20% de paro) y no nos van a pagar la jubilacion.
#94 A ver, tres datos que no pienso volver a discutir:
1) La inmigración no aumenta el paro.
2) Sin duda son los que arreglan la pirámide y pagan la jubilación
3) La tierra no es plana.

Si dudas de alguna de las tres, vota a Trump y a Vox porque no das para más.
#97 Está comprobado que la inmigración repercute positivamente en el empleo porque suelen generar nuevos negocios importando ideas de sus lugares de origen. Por otro lado, ya apenas viene inmigración de Latinoamérica si lo comparamos con la primera década del 2000. España no es un país que atraiga inmigración para quedarse, es más se usa de paso para llegar a Francia, Bélgica, Inglaterra, etc. Eso en el caso de la inmigración africana. Si España arreglara su peor problema que es el desempleo crónico, ahí si veríamos como habrían oleadas de inmigración realmente grandes.
#34 ¿Reducimos la superpoblación? En los últimos 10 años India ha pasado de 1234 millones a 1353. Eso quiere decir que, si España hubiese desaparecido en 2010, en menos de cuatro años solo la India habría reparado esa pérdida.

Desde 1960 hasta hoy la población de España se ha incrementado en unos 17 millones de habitantes. La de la India en unos 900 millones y la de China en unos 700 millones. Pero vamos a solucionar el problema de la superpoblación del planeta reduciendo la tasa de natalidad de Villamolinos de Arriba :palm:.
#72 Para ser justos, en esos países venían directamente de políticas pro-natalistas brutales. La India ha conseguido pasar de 8 hijos a 4 en una sola generación (a occidente le costó 3) y China tiene un déficit de mujeres impresionante por la política del hijo único. En unos 20 años en esos sitios no va a quedar ni el tato, y eso contando única y exclusivamente que mejoren las condiciones sanitarias y sin que haya alguna guerra o catástrofe natural de por medio que se cepille a parte de la población...
#72 En los ultimos 50 años se ha mas que duplicado la poblacion, de 3.500 millones a 7.900 millones. Si te pones a contar personas a razon de una persona por segundo, tardarias 253 años en contarlas.
#34 Hasta los países pobres están reduciendo las ratios de hijos por mujer. Tiene bastante mérito, ya que en muchos el aborto y los anticonceptivos son ilegales y es posible "comprar" mujeres
#83 Pero sigue siendo insuficiente.
vuestros padres eran más pobres precarios y tuvieron más hijos
Simplemente han cambiado las prioridades de la sociedad

Yo tengo amigos muy bien posicionados, son de profesiones liberales, nada de jornaleros ni peones de obra y no quieren tener hijos.

Y los amigos que tengo digamos que van más pegados de dinero, pues tienen 2 hijos o más
#8 mi marido y yo compramos una casa de 3 habitaciones en Valencia en 1981, el barrendero y yo administrativo y solamente tardamos en pagar la casa 5 años y eso que teníamos con 2 hijos pequeños
Mis hijos se han hipotecado a 35 años y muchos meses les tenemos que ayudar a pagar la calefacción o la comida y si tuvieran hijos dependerían de nosotros con total seguridad.
No tener hijos ahora no es una elección es una falta de opciones.
#10 Bueno.
Pero será tu caso.
Lo que importa es la estadística
#11 La estadistica de "tus amigos bien posicionados" que mencionas en #8?

Todas las estadisticas muestran que las cohortes mas jovenes son MUCHO mas precarias que las mas viejas.

www.cnbc.com/2019/08/08/baby-boomers-wealth-is-12-times-greater-compar
playfm.cl/playfm/tendencias/los-millennials-seran-la-primera-generacio;   » ver todo el comentario
#11 Enséñanos esas estadísticas.
#40 No le tientes, que se saca la "estadística" aquí mismo el muy trolazo.
#11 qué delicada y empática!
#11 Las estadisticas no lloran, no tienen frio ni sueño.

Ademas de trol multicuenta, psicopata...
Y si crees que te estoy insultando, es que estas tan perdid@ que ni sabes la definición, o lo que es la empatia a nivel mas básico, ya puestos.

No se por que no me sorprende.
#11 y la economía, las personas son solo contingente.
#8 Te respondo, con tu respuesta en #11.

Te cito textualmente:

" #10 Bueno.
Pero será tu caso.
Lo que importa es la estadística "
#10 Hoy en día resulta inconcebible tener un hijos y no tener cierta seguridad económica. Lo que pasa es cada vez estamos más inseguros en nuestros puestos de trabajo. Y las perspectivas a medio plazo no son nada optimistas. A esto hay que añadir que mucha gente ve como un gran fracaso no haber podido formar una familia.
#10 mi padre y yo siempre discutimos por esto. Él insiste en que antes comprarse una tele o un coche era carísimo, o tener tanta ropa. Y es cierto, pero eso no da calidad de vida. Una vivienda asequible, energía a precio justo, un país que proteja el sistema de bienestar... Eso es calidad de vida.
#27 además de eso, nosotros salíamos a comer fuera muy pocas veces al año, ahora es raro el que no coma fuera más de 1 o 2 veces al mes.
#31 Claro que si, a 20€ por cena, 40€ al mes... yo no se como la gente no se ahorra ese dinero y lo invierte en comprarse una casa y tener hijos...
#48 20€ una cena de dos? xD
#78 En el Burger King, y les sobra.
#78 Por persona, pero venga que me vuelvo a los años 50 y los paga siempre el mismo, nos ahorramos 80€ al mes. Madre mía, la casa me la compro con piscina. Por otro lado no se de donde sacas que antes no se salía a cenar, mis padres salían a cenar, nos llevaban al cine, nos íbamos de vacaciones todos los años...

Tan difícil es decir al verdad. LA DERECHA ECONÓMICA HA AUMENTADO SUS BENEFICIOS A COSTA DEL DINERO DE LOS DE ABAJO. No es tan complicado, ni tiene tantos matices. Una persona que hace años cobraba 1400€ al mes, ahora le ofrecen 980€, ahí están la casa, los planes de familia y los hijos.
#31 Claro, claro. El que las mujeres de la casa no curraran y estubieran cocinando en casa no tiene nada que ver
#27 resumiendo: lo básico (vivienda, energía, suministros) era mucho más barato antes mientras que lo "lujoso" o de ocio (ropa, electrodomésticos, chismes electrónicos en general, restaurantes, viajes, etc.) era mucho más caro....y ahora ese es el "circo" para entretener en una post-adolescencia eterna a la generación actual del hecho de que objetivamente hablando son mucho más pobres que sus padres y jamás podrán con un sólo sueldo aspirar a lo que ellos tuvieron (piso en propiedad, coche, familia numerosa)
#27 Y ahora si te quieres comprar una tele de las últimas que han salido igual son 2.000€. Lo que ha cambiado es que la tecnología avanza mucho más rápido y los aparatos electrónicos bajan de precio más rápido que antes.
#10 "No tener hijos ahora no es una elección, es una falta de opciones."
Es una gran conclusión.
#10 Los pisos cada vez son mas pequeños y mas caros.
Hay una solucion que evidentemente es utopica. Vete a vivir a un pueblo donde te puedes comprar una casa de 400 m2 por 5.000 euros. Ya despues te buscas la vida para encontrar un curro.
#10 Por eso los sudamericanos tienen varios hijos. Porque están forrados :palm:
#45 O porque le dan menos vueltas.
#10 mi padre y mi madre, en una ciudad pequeña en la provincia de valencia, lo mismo, el 1976, en 5 años el piso de 160m2 pagado, y eso que mi madre el 78 dejo de currar cuando nací yo, un curro sin contrato, ni seguridad social ni nada. Él camionero y ella costurera. 5 años hipoteca fuera, 2.5 años de los cuales con un unico sueldo, sin ninguna ayuda del estado por ninguna parte. Igualito que ahora
#10 Mi caso es muy parecido al tuyo. Tengo dos hijos de más de 30 años y están en casa. En lo años 60s, por ejemplo; he conocido personas que empezaron de chavales a trabajar como camarero en un hotel o restaurante, y se jubilaron en este mismo hotel o restaurante. Tuvieron una vida más digna, que por ejemplo una persona que ahora trabaja en las oficinas de un banco.
#10 por curiosidad, donde se han comprado la casa?? En Valencia capital o se han ido a un pueblo algo más alejado?? En vacaciones se van dd viaje??....las necesidades de hoy en dia han cambiado mucho, y lo que hoy se considera "mínimo" es muy distinto de hace 30 años
#10 en mi casa solo trabajo yo, dos coches un astra y un 205, tengo dos niñas y una hipoteca a 20 años de la que me quedan 17, pero claro no tengo más deudas, ni me voy a hacer viajes todos los años a países tropicales. Sacrifico unas cosas por tener familia.

PD: tampoco vivo ni en madrid ni en barcelona, que parece que hay que pagar 1000 euros por vivir allí.

Mi hipoteca solo se come un 30% de mi sueldo, pero claro: no es un piso de nueva construcción.
#10 Una duda. ¿Que tal los convenios colectivos por entonces? ¿Lucharon por sus derechos toda padres y firmaron buenas condiciones?
#8 vuestros padres eran más pobres precarios y tuvieron más hijos
Simplemente han cambiado las prioridades de la sociedad


Nuestros padres se compraban una vivienda por cuatro duros y las perspectivas económicas eran más positivas. Hoy día la sensación de seguridad económica es menor y esa inseguridad hace que la gente no se atreva a tener hijos. También el individualismo que tanto se promociona tiene su influencia.
#8 Según te estaba leyendo te visualizaba en la barra del bar, con las cejas arriba y los ojos medio cerrados, y sin soltar el coñá de la mano.
Luego me he acordado de que los bares están cerrados y me ha dado hasta morriña.
Me temo que 8 de cada 10 menores de 45 años desconocen qué significa "quimera".
#13 Desconocen el término viviendo en casa de los padres 8-D
#13 La pregunta era si exisitan mas dificultades. "el 83% de los encuestados cree que existen mayores dificultades que en generaciones anteriores.

La parte de la quimera es una expresión del redactor de La Razón.

No quita que para mucha gente no deje de ser "una quimera", es decir "algo que en principio ven imposible" por motivos como que no se ven económicamente capaces de afrontarlo.
#13 Los que vimos Fullmetal Alchemist sabemos de sobra lo que es :-D
#59 joder, te has ganado tu positivo {0x1f602}
#59 #85 Cuando tienes para mantener a un perro o un hijo pero no a los dos :troll: :troll:
NO ME PUTO DIGAS.
Claro que si, la pandemia. La derecha bajando los sueldos hasta hacer que un mileurista sea un afortunado no tienen nada que ver. Hasta marzo del año pasado estaban todos los jóvenes haciendo planes para casarse, tener dos hijos y comprarse una casa.

Tengo curiosidad por ver como funciona el capitalismo sin mercado.
#47 los años 20

Estamos repitiendo el siglo pasado punto por punto....
#56 Después del crack del 29 ya sabemos que vino diez años después....
Solo el 26,3 % lo considera una prioridad, frente a prosperar profesionalmente (89%), ampliar sus estudios (62%) y viajar y conocer otras culturas (59%).

Así que las generaciones que pillaron toda su vida adulta de crisis económica a crisis económica, y luego a pandemia global más crisis económica, dan prioridad al trabajo bien pagado y a estudios que les permitan acceder a trabajos bien pagados; y dan prioridad a viajar porque los viajes a otro país una semana salen más baratos que el alquiler de una sola habitación en un piso compartido...

Qué chorprecha.
Pues no creo que sea cosa de la economía, sino más del tipo social sobre todo respecto a las prioridades relegando tener hijos a que se tengan alineados todos los planetas. Por no mencionar que las relaciones de pareja es quizá una de las cosas que más han cambiado en cada país respecto de las últimas generaciones que sí tenían hijos.
#37 Sí, es lo que tiene el no tener que estar casado sí o sí porque si no te apartan de la sociedad, y no tener que pasar la vida encadenado/a sexual y económicamente a una pareja; y ver a los hijos como hijos, no como pagafacturas o cambia pañales... La gente se ha vuelto muy exquisita xD
#37 En gran parte sí veo que la economía sea un problema, sin estabilidad laboral y sin seguridad en cuánto a tener vivienda la gente no tiene hijos.

Con lo de las relaciones de pareja si te doy toda la razón. La gente antes con entre 16 y 18 años de echaban pareja y no era raro que con 20 años se casaran y empezara a tener hijos (e incluso casarse por haber tenido un embarazo).

Ahora la gente no es así. Ahora la gente se echa pareja y tienen relaciones sin tener hijos, y si hoy ya no me gustas mañana me busco otra persona y no pasa nada. No hay esa obligación por estar con una persona con la que no te llevas bien.
La prueba definitiva de que un sistema moral es defectuoso es que no permite el mantenimiento y recurrencia de la sociedad. El darwinismo social es inapelable.
El estado ha querido hacer negocio con la vivienda, y estas son las consecuencias.
y los mercados, los metales y las cryptos, todos alcistas ! ahahhahahaha es demencial
Por cierto, en estos artículos/estudios siempre se olvidan de mencionar otro factor: que las generaciones de ahora hayan sido tratadas como basura ("naciste para pagar pensiones", "naciste para arreglar el matrimonio"...) no es de extrañar que ahora muchos no estén por la labor, o teman hacerle daño a sus hijos como les hicieron a ellos
Desplome general del 'mundo' occidental.

Si no acaba en conflicto armado en unos años mucho me temo que habrá que emigrar a la India o a China :-S
No sé, a mí me parece que el problema más grande para formar una familia en el caso de los hombres es encontrar una mujer que quiera tener hijos con él.
#58 Hoy en día las parejas no son necesarias para procrear. Adopción, inseminación artificial o vientre de alquiler (hay países donde es "legal"). Otra cosa es que sea fácil ser padre/madre soltero.

También hay que analizar por qué las mujeres no quieren tener hijos e intentar solucionarlo, si las opciones que tienen para ser madres consisten en dejar ellas de ser personas independientes económicamente, perder su carrera laboral o estudios, pasar a ser esclavas de la familia, y/o tener que engancharse con hombres inútiles (que los hay), pues no es de extrañar que pasen de los hijos o que incluso prefieran ser madres solteras
#88 por eso yo me he hecho donante de esperma, un buen psicópata para dejar su ADN en manos de madres solteras. :troll:
La Razón en portada, lo último que me faltaba ya por ver.
Pobrecitos, no van a poder realizarse en esta vida.
¿Por qué aspiraron a tener familias después de la gripe que azotó España en 1918 y luego más tarde vino 1936 con todas sus tragedias? ¿Qué cambió ahora? Por muy crítica que sea la situación económica ¿No es mejor que en esas épocas?
#69 La situación económica es mejor pero también las expectativas que tiene la gente. Antes la gente tenía hijos y a ver por dónde salía el sol y, oye, siempre nos podrán ayudar en la huerta. Hoy en día eso ya no se da y, supongo, el gasto proyectado por cada vástago es muy superior al de antaño.

O igual no, que hablo por hablar.
A ver, los datos serán buenos pero la causa no es el covid, la natalidad de 2020, al menos hasta noviembre depende de la fecundidad de 2019, cuando no había pasado nada, que la natalidad va en descenso es cierto pero por otras causas.
Si hay que montarla se monta pero pa na es tonteria
Cerca de 45 es tirar el listón alto. A esas edades arriesgas a tener el chiquillo con los ojos redondos.
#87 Decir que tengo dos y es muy difícil. Dentro de siete u ocho años voy a tener que hacer frente la universidad o eso espero. Será terminar de pagar la hipoteca y comenzar con otro gasto. Tres años más tarde irá la pequeña así que me encajo en sesenta fácil sólo para verlos con estudios terminados.
Tengo claro que me jubilo con los dos en casa y para mí, de forma egoísta, no es problema, pero para ellos será una putada.
#93 yo he hecho mi carrera sin necesidad de pedirle dinero a mi madre gracias a las becas.
Es más, me sobraron 6000 euros
#1 no señor. El problema reside en que nuestro sistema es incompatible con la formación de familias. Esto no tiene nada que ver con si una mujer puede o no puede decidir si trabajar.
#7 Igual al muchacho se le ha notado más de la cuenta el pie del que cojea... pero no es un argumento completamente desechable en mi opinión.

Esto que digo es impopular también para mi... pero creo que todos entendemos que el aumento de la oferta, mientras se mantiene la demanda, irremediablemente afecta a la caída del precio. Economía básica.

En el mercado laboral de todo occidente, la inclusión de la mujer a duplicado la oferta de trabajo, mientras que la demanda de empleo no ha crecido al…   » ver todo el comentario
#17 Mis abuelos trabajaban en el campo. Nunca se plantearon quién se quedaba en casa y quien iba a recoger las uvas. Tenían que hacerlo entre los dos. Si había que hacer algo, había que hacerlo, porque llegaba el frío, o la lluvia, o el calor, o se pasaba el tiempo... Tuvieron 4 hijos y los dos trabajaban codo con codo.
Y no, no llegaba con un sueldo, ni llegaba para ellos, ni llegaba para sus hijos, pero la gente hacía lo que podía, como lo hace hoy.
Las generaciones han ido mejorando su…   » ver todo el comentario
#7 y por eso los coles son guarderías, porque no hay conciliación. No ver a la familia hasta las 7 de la tarde no es conciliar.
#7 El sistema africano es mucho más compatible, por eso tienen tantos hijos
#42 1- espero que esté de coña
2- si no está de coña, eso es demagogia, en los países "pobres" o "sub-desarrollados" se tienen más hijos por el mero hecho de que la mortalidad infantil está disparada, además de que cuantos más hijos tengas es más probable que suene la flauta y alguno triunfe
#1 Las ventajas del capitalismo y ese eufemismo de "si quieres, puedes"
#9 De 1848:
"En que descansa la familia actual, la burguesa? En el capital, en la ganancia privada. En su desarrollo acabado existe solo para la burguesía, pero halla su complemento en la forzada carencia de familia de los proletarios y en la prostitucion pública.(...) Las expresiones burguesas sobre la familia y la educación, sobre la intima relacion de padres e hijos, se vuelven tanto mas nauseabundas cuanto mas se desgarran los lazos familiares de los proletarios a

…   » ver todo el comentario
#15 no podría estar más de acuerdo con tu comentario.

Aunque considero que hay aspectos del modelo tradicional de familia que felizmente han cambiado respecto del s.XIX y que deberán seguir evolucionando.

Un saludo
#18 Home si, por suerte hemos conseguido abolir el trabajo infantil en occidente. Ahora "solo" lo pueden emplear en en el sur global. Tb ha mejorado la situación de la mujer dada su incorporación al mundo laboral y el poder que esto le ha dado. Aunque baste ver la controversia que se genera al respecto y las posiciones reaccionarias que surgen a la contra de dicha mejora.
#15 Me alegro de que abordes la cuestión de los lazos familiares ya que a menudo se obvia. ¿Para qué quieres tener hijos si no puedes pasar tiempo con ellos? ¿para qué quieres tener hijos si no te queda energía al final de tu jornada laboral? Esto me recuerda que cuando trabajaba por cuenta ajena me fijé en que los compañeros con hijos estaban siempre reventados.
«12
comentarios cerrados

menéame