edición general
748 meneos
9494 clics
Nunca fuimos clase media

Nunca fuimos clase media

Nunca fuimos clase media y esta gran estafa a la que llaman crisis ha venido a recordárnoslo con toda la crudeza posible. Se acabaron los pisos millonarios, los créditos a precio de saldo sin apenas condiciones para concederlos, los coches de gama alta, la ropa buena, salir por ahí todas las semanas, se acabó el sueño dorado del ladrillo. Hoy, la gran mayoría de nosotros sabe que aquellos tiempos en los que atábamos los perros con longanizas no volverán, pero también hemos recuperado algo que puede ayudarnos a salir de la crisis...

| etiquetas: nunca , clase , media
Comentarios destacados:                                  
#1 Por fin un artículo que habla y dice verdades. Fuimos lo que siempre hemos sido, clase obrera. Si no trabajas no comes.

Yo a esos que dicen que son clase media.... les llamo de otra forma parecida. :-)
#1 Yo creí que la clase media era la que trabajaba y comía. Lo que hay ahora es trabajar y malcomer o no trabajar.
Se suponía que la clase obrera no era clase baja desde hace muchos años. Trabajarías duro pero podías mantener dignamente a una familia.
Lo que algunos se han creido es nuevos ricos, pero la mayoría de los que han sido clase media durante unos años han llevado una vida razonable.
#5 clase media no es que te de para pagar una hipoteca y te quede algo para las vacaciones...

se hizo un estudio, teniendo en cuenta los grandes capitales, y se estimaba que para ser clase media, debías tener unos 600.000€ en activos PROPIOS

¿Cuánta gente que conoces dirías que ha sido clase media?

#8 Desde luego la labor de los medios por alejar a la gente de la clase obrera ha sido ejemplar. Yo siempre he hablado en los mismos términos, y había gente que me decía, "pero tú no eres obrero, tú tienes estudios" ... es evidente que la lucha de clases está tan viva como siempre, lo que pasa es que la mayoría en nuestro bando no tienen ni puta idea de que van a ser los perdedores de una batalla que no están librando.
#8 Me he logueado solo para votarte positivo.

Cuantísima razón. Un saludo.
#51 Igualmente podemos hablar de "los necios" y "los objetivistas".

O si preferís, los "relativistas materialistas" v.s. "objetivistas"

Con toda la riqueza material que genera la tecnología hoy en día, hablar de pobres no tiene sentido.

Ya no se es pobre por una falta de recursos.

Dice Daniel Goleman, Principio de la Autonomia Persona: "no hagas por los demás aquello que pueden hacer por si mismo".

Es decir, que no debemos limpiarles el…   » ver todo el comentario
#57 ¿DigaMELON? Esta el mundo lleno de etiquetas chorras... ¡Que suerte la mía de encontrarme con un experto en fascismo!

Ilustra a este Eurofascistadelmaidan.
#55 ¿Te molesta que muchas personas no queramos tu clasificación en clases porque no queremos que vosotros los leninistas utilicéis a las clases para vuestra absurada hambre de poder?
¿Te molesta que no queramos oiros hablar de Lumpen ni de desclasados ni toda es mierda?
Yo nunca me he considerado ni clase media, ni clase baja, ni clase mediopensionista.
#7 Para mi ser clase media es tener tús necesidades cubiertas. No solo las básicas. Vivir de una manera en la que puedas llevar una vida sin tener que agobiarte y te permita partir de una situación que puedas realizarte como persona.
Eso no se como lo cuantificas en dinero, pero si sacamos la media mundial o creo que ande por los 600.000 euros de activos.
#9 es.wikipedia.org/wiki/Clase_media#Definici.C3.B3n_weberiana


el "estatus económico", que equivale a la riqueza, es decir, a los ingresos y el capital del que se dispone; la mayor diferencia entre las clases se concentra no en el nivel de ingresos — aunque las disparidades en éste pueden ser de hasta un 1000% entre el quintil superior y el inferior en las sociedades industriales modernas —, sino sobre todo en el volumen y la estructura del capital del que se dispone. La…   » ver todo el comentario
#7 ¿Quien coño quiere un obrero? Los trabajos que necesitan "obreros" se han ido a otros paises y los que no subcontratan.

Se han cargado la clase obrera. Ya no hay huelgas, ni convenios, ni sindicatos. Externalizas, globalizas, subcontratas y al final somos la clase falsos autonomos. xP
#59 Pues revisa el número de huelgas en euskadi... Y aún quedan sindicatos de clase, aunque no sean mayoritarios.
#62 Euskadi tiene un color ESPECIAAAL!!!! :-)

Ese reducto de cooperativistas que resisten al invasor!!!

Gora Euskadi!!!
#7 "los perdedores de una batalla que no están librando"

Lo has clavao.
Yo no sé si era clase media el que se podía comprar un piso por una cantidad de sueldo razonable, durante un periodo razonable.

Antiguamente se comenta que en una familia solo con el sueldo de un empleo de uno de los cónyuges (el otro habitualmente la madre no trabajaba) se lo podía comprar. Hoy en día con dos sueldos de una pareja casi ni se puede.


La cifra se puede ver en el indicador "años de ingresos completos de una persona o familia necesario para comprar una vivienda" o…  media   » ver todo el comentario
#65 Entre 4 y 5 años es lo normal. Yo use ese mismo indicador para no hipotecarme, pues limitaba mi busqueda a 5 sueldos anuales y lo único que había era pisos viejos de 40m2 que necesitaban una reforma total. Hoy sigo sin comprar.

Hay otras reglas de oro. Principios del sentido común mas básicos que la mayoría de la clase "necia", se pasan por el forro.

Y hay necios con mucho dinero, y necios sin el... Yo valoro a las personas por su cabeza, no su cartera.
#48 Bravo, acabas de decir que la crisis no se hubiera podido llevar a cabo si la masa de borregos no hubiera querido ser lo que no es. Hay que ser muy valiente para decir eso en Meneame.

#68 Como me gusta la gente que es capaz de pensar antes de hacer algo tan importante como hipotecarse.
#95 Yo soy un necio... Yo soy un borrego... pero soy consciente de ello y me esfuerzo por no caer en las trampas.

Solo digo que nos miremos al espejo. Soy economista conductual por vocación y hay todo un volumen de trabajo empirico que bebe de la psicología cognitiva conductual, que da una imagen de seres humanos dominados por nuestro inconsciente relativista.

Somos borregos, y mientras neguemos nuestra naturaleza, cometeremos los mismos errores de borregos una y otra vez.

No me hipotequé,…   » ver todo el comentario
#5 #1 a mi entender confundimos el término clase social con el término de riqueza.

para poner un ejemplo entendedor, en la edad media había estamentos, en la nobleza había ricos y había pobres, algunos del 3r estado eran más ricos que algunos aristócratas.

al igual que hoy día la cantidad de melanina que absorba tu piel te puede cambiar mucho la vida.

La clase social explica muchas cosas, pero no todas. Explica nuestro lugar en el mercado de producción. Pero si queremos ser un poco complejos…   » ver todo el comentario
#76 personalmente, discrepo bastante.

Un abogado que gane 3000 euros al mes, con un nivel cultural alto y educacion excelente que depende de su empresa no es clase baja. Ninguna definicion lo aceptaria como clase baja simplemente por ser un empleado.

Un agricultor con apenas educacion ni cultura que tiene una parcela y le da para subsistir pero no mas nunca sera clase media, por mucho que controle su propio medio de produccion.

La clase social no va en función a tu salario, nivel de

…   » ver todo el comentario
#78 Respeto tu enfoque y estoy de acuerdo en algunos aspectos. La teoría de bases de Marx ciertamente puede resultar algo obsoleta al tratar de encajarla con la infinidad de formas de ganarse la vida que existen hoy en día y que desdibujan las lineas entre clases sociales, pero creo que aunque cueste más trabajo percibir la división de los estratos, sigue vigente en esencia. Es cierto que el nivel socieconómico y socioeducativo son catalizadores de la movilidad entre grupos sociales e incluso…   » ver todo el comentario
#5 Pues creías mal, pero no me extraña, han hecho un gran trabajo lavándonos el cerebro en este sentido. Tal y como ha explicado el compañero #1 (con quien coincido plenamente en todos sus comentarios), dentro de un mismo estrato social conviven varios grupos. Todos aquellos grupos que dependen de su fuerza de trabajo, ya sea en el campo o en una oficina con aire acondicionado, ya se desplace al trabajo en autobús o en un audi A-4, somos clase baja. Es decir, que si pierdes tu fuerza de…   » ver todo el comentario
#20 ¿Querer tener un piso en propiedad tal como hicieron tus padres es hundir el país?
#21

El que millones lo quieran a toda costa sin tener en cuenta la situación sí. Y de hecho, no ha jodido sólo a España.
Quizás lo único bueno que haya traído la crisis sea esto, despertar conciencias, remover principios y valores que teníamos aletargados y hacernos comprender que da igual que no fuésemos clase media, que tenemos derechos, que nuestros hijos tienen que tener un futuro y que solo hay una manera de conseguirlo, luchar por él.


Pues no veo esa conciencia en ningún sitio ¿Dónde está el despertar de la conciencia de clase' Si hasta que los que hace poco hablan de guerra de clases ahora se…   » ver todo el comentario
#20

Otra prueba de que somos unos pringados:

NI CON EL SUELDO DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO LO HARÍAMOS

El sueldo del Mariano (sin sobres ni trampas, claro) es un sueldo majo pero para nada es un sueldazo para pillarte un chalet de 500.000 € y cambiarte de BMW cada cinco años. Bien administrado da para mucho, pero no es ni de lejos, un sueldo de millonario.
#20 Eso no es clase media. Clase media es Rajoy, o Zapatero.

Clase alta es ya multimillonarios tipo Carlos Slim.
#1 Yo conozco a alguien que ha trabajado MUCHO durante los primeros 10-15 años de vida laboral, mientras invertía y que llegó a un punto en el que el rendimiento de sus inversiones le permitia vivir de forma cómoda (sin lujazos, pero sin faltarle de nada) antes, durante y después de la crisis.

Si no es clase obrera (porque ni trabaja ni necesita trabajar) ni tampoco es clase alta. ¿Como lo llamas?

Luego están los que no han trabajado en su puta vida y que viven de benefits (lo cual, afortunadamente, es imposible en España). ¿Se les puede llamar clase obrera si no han trabajado nunca ni tienen intenciones de hacerlo?
Lo de comer sin trabajar es ser rico. Siendo clase media debes trabajar para comer. Lo que pasa es que hay una diferencia entre el abogado que tiene un piso de lujo, una casa en la sierra, se va de vacaciones a sitios caros todos los años y conduce un gran audi y el tendero de la esquina. Si tú quieres decir que el abogado es rico o que el abogado es un obrero, te equivocas o eres excesivamente amplio en ambos casos. Si para ti un proletario es todo aquel que debe trabajar para comer, llámalo así, peri la clase media está definida de otra manera ya desde hace mucho. #1
Clase baja/obrera: Si te quedas sin trabajo estas jodido
Clase Media: Si te quedas sin trabajo, puedes sobrevivir.
Clase Alta: Los que viven siempre de puta madre a costa del trabajo de las otras dos clases antes mencionadas.
#6 Mi medio de producción son mis habilidades, las cuales alquilo a una empresa por un periodo de tiempo.
Soy obrero o clase media? Depende si soy consultor o empleado?
#41 Obrero. Alquilar tus habilidades a una empresa es la definición de un obrero, seas consultor o dependiente en el H&M.
#87 Ya, pero yo soy dueño de mis habilidades y de mi tiempo.
Según esa definición, Ronaldo es un obrero y la señora que alquila cuatro habitaciones en su casa a estudiantes es burguesía, sin considerar que uno tiene una colección de Ferraris y la otra coge taxis de uvas a peras.
#6 buen razonamiento, pero si haces distinciones en burguesía entre clase media y alta deberías hacerlas tambien en la clase obrera.

No es lo mismo el que cobra 640 € con la mujer en paro que una pareja de profesionales asalariados con ingresos conjuntos de 6000€ mensuales, más de 100.000€ en el banco y la hipoteca mínima para aprovechar la desgravación.

Los últimos no serán clase media ahora, pero objetivamente estan en mejor situación que Manolo el del bar de barrio.
#6 el resumen es, clase trabajadora u obrera, el que está a dos nominas de la indigencia. Clase media p + , el que puede vivir sin currar varios años o +, viviendo de acciones u otrs activos que producen renta.
#47 +1, pero habría que empezar a hablar tambien de clase "necia", que con toda la riqueza material que hay hoy en día, que una parte importante de la sociedad siga rozando la miseria es para mear y no echar gota.

Un poco de por favor señores materialistas... que cuando se habla de "pobres" se refieren a los que no tienen, de la misma manera que proletarios son quienes solo son dueños de su prole...

En pleno S.XXI la misera ya no es un problema materialista, ya no se…   » ver todo el comentario
#50 plas plas plas. Si pudiera, te votaba positivo mil veces
#6 Solo por discutir el tema un poco;

- Donde pondrias por ejemplo a un medico, o un abogado que trabaje para alguien, empleado, pero gane mas de £2.000? Al no tener medios de produccion, lo considerarias clase trabajadora?

-Un agricultor que posee la tierra que labra, seria burgues ya que posee su propio medio de produccion?

-Un autonomo que trabaja por su cuenta (por ejemplo un diseñador grafico) que apenas subsiste, seria clase obrera o burgues?

No es por tocar las pelotas ni nada parecido, pero creo que la clasificacion que has puesto es muy simplista. Que para simplificar esta bien, pero solo eso.

Ademas, las clases no solo se clasifican por ingresos o pertenencias, el nivel cultural y habitos tambien cuentan.
#63 Dejales, están anclados en el S.XIX con Marx. Siguen con el discurso y etiquetas de hace 200 años... Son peores que el PP buscando a ETA tras el 11M (dentro de 200 años hablaran de la "memoria historica")

En pleno apogeo del materialismo, hablar de pobres es hablar de fracasados que nacen en la abundancia.

Otra cosa es hablar de Clase Obrera = Comer Pollas, que es lo que se paga muy bien ultimamente.
#66 El tema de usar el término clase obrera, no me disgusta del todo, el problema es ¿qué intenciones tienen los que están todo el día llamando desclasados y lumpen a la gente que no considera formar parte de una clase?
#70 A esa gente no la conozco :-) yo mas bien me encuentro con lo contrarío, fanáticos de las etiquetas que según lo que diga me ponen una u otra.

Soy un liberal, así que en el centro pongo al individuo, su libertad, y la protección de esta mediante los derechos humanos, pues los individuos somos débiles ante los grupos.

A mi me preocupa el materialismo relativista de la mayoría, o como dice mi novia psicologa, que lo normal es ser neurótico o psicótico. :-)
#72 supongo que te refieres a liberal en política, liberalismo económico; Que tiende ha ignorar, o a propiciar, las desigualdades económicas y sociales.
#89 efectivamente, por ello hablo de "necio"-liberalismo, un liberalismo para quienes no saben lo que es el liberalismo.

privatizar y desregular si... que solo hay que ver la cagada con las cajabancos.

#88 "necio"-liberalismo, y ante todo liberal son unas ideas politicas, las que parieron la democracia, los derechos humanos, las que protegen al individuo de la locura de la sociedad.

Luego tienes a John Rawls, Liberal Igualitario, el último gran filosofo, que pario la discriminación positiva como mecanismo aceptable para corregir desigualdades.

Hay comunistas libertarios y comunistas estalinistas (dictadores)... Yo se que comunistas me caen bien y que tipo de liberal quiero ser. ;)
#90 Llamarlo necio-liberlismo cuando se parece más a Keynes que al Liberalismo me parece sesgado políticamente.

Por otra parte rechazar el centralismo no te hace liberatarioalgunos comunistas pueden autoapellidarse como les de la gana pero en el fondo mientras mo acepten las libertades individuales no pueden ser considerados libertarios.

Llamar a Rawls liberal por apellidos que le pongas es un autentico insulto al término.
#91 ¿sesgado? Es coger de cada uno lo que interesa a la casta. Lo llaman neoliberalismo yo necio-liberalismo, porque como bien apuntas, de liberalismo tiene muy poco.

Yo no rechazo el centralismo, todo lo contrario, ahí están las Economias de Escala.

Estamos de acuerdo que una cosa es la etiqueta que se pone cada uno y otra la realidad de sus postulados.

en.wikipedia.org/wiki/John_Rawls#Political_Liberalism
#92 Pues es llamativo que nadie lo llame necio-Keynesianismo o necio-socialismo por poner un ejemplo.

En cuanto a lo del centralismo en un comentario dirigido a los comunistas "Libertarios" no para ti.

Finalmente Rawls siempre acaba subrogando los derechos individuales (los de primera generación) a los derechos de los demas (normalmente los de segunda generación).
#94 No tiene nada de llamativo, las etiquetas que se han usado en los debates politicos (en USA) de los 90 y 2000 son "neoliberalismo" y "neoconservadurismo".

Existen lo nuevos-keynesianos, pero no han sido relevantes.

El keynesianismo tuvo tanto exito que han estado 60 años buscando una alternativa, la cual a nivel teorico es la teoria de Expectativas Racionales, la que usaba Aznar cuando decía que "si la vivienda sube es que España va bien". Una teoria que se…   » ver todo el comentario
#96 Vete a casa que estas borracho, cito textualmente "Si hay algo que aborrece el liberalismo son las desigualdades, los monopolios"

El liberalismo fomenta las desigualdades producto claro de las diferencias entre personas.

Al liberalismo le encantan los monopolios siempre que sean monopolios competitivos y/o monopolios naturales obtenidos siguiendo las reglas de economia liberal, lo que no le gustan son los monopolios obtenidos en base a leyes y concesiones estatales.
#99 Mentira. Vete a wikipedia y no digas mas chorradas.


El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.
La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en no afectar la libertad y el derecho de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la…   » ver todo el comentario
#91 Rawls es aceptado como socio-liberal. El socio-liberalismo es como el liberalismo pero incluye la justicia social como parte de su filosofía. El liberalismo a secas no cree en la justicia social, para ellos la justicia es igual ante la ley y ya.
#66 el tema es, las clases tradicionales (obrera/media/alta) estan bastante obsoletas en mi opinion.

Yo, por mi parte, estoy mas de acuerdo con la deficinion que se dio en un documental de la BBC:

Con la llegada del consumismo de masas, basicamente, hay un grupo que controla los medios de produccion, que son lo que serian antes la clase alta.

Luego esta el grueso de la poblacion, que son los grandes consumidores. Los que se compran smartphones, ropa de moda, se van de vacaciones a Turquia y…   » ver todo el comentario
#71 Nada... que somos "pequeño burgueses" :-)

Ciertamente van camino de la autodestrucción. Siempre me he quejado de que no se equipare trabajadores con consumidores y en el enfoque de esta crisis hasta el FMI ha pedido disculpas por ignorar los principios mas básicos de la economia... Ignoraron el multiplicador de John Maynard Keyness... el cual dice que si gastas 1€ generas mas gasto en la economia, y por tanto, si el estado recorta el gasto, se genera una contracción brutal…   » ver todo el comentario
#73 Ignorar el multiplicador Keynesiano es un rasgo de sabiduría que al parecer no aprecias, el Keynesianismo es el responsable de la situación actual.
#82 WTF?!

Ahora resulta que la culpa es del keynesianismo en vez del necio-liberalismo que intento desbancarlo.

Alguno es para daros de comer a parte.

Vete a tirar piedras a los gatos hombre... haz algo util con tu tiempo :-P
#83 Creo que las políticas de todos los estados hasta bien entrada la crisis y durante los años de bonanza se acercan más al Keynesianismo (Gasto público elevado con deficit y deuda para aburrir en pro de estimular la economía en un ciclo sin fin) que a una política liberal.
#85 Eso es la reacción a la crisis, pero te olvidas del mantra de los "recortes".

Anteriormente lo que había eran estados que privatizaban, desregulaban y "liberalizaban", cediendo a la privada el protagonismo de tirar del carro, de crear empleo y crecer.

Unos gobiernos que lentamente estaban quitándose decisiones, responsabilidades y gastos, cediéndolos a las empresas, que en virtud de las puertas giratorias terminaban siendo sus puestos de jubilación.

Por ello hablo de…   » ver todo el comentario
#86 Un estado que te puede cascar como te descuides un 50% de impuestos y en el cual ganar unos pocos miles de euros más puede salirte mal a la hora de pagar impuestos no es liberal, ni neo liberal ni nada con la palabra liberal.

Un estado que se endeuda de manera flagrante a un en tiempos de bonanza no es nada con la palabra liberal.

Un estado que crea monopolios para sus amigos a base de leyes es todo lo contrario a liberal

En cambio todas esas actitudes son propios de keynesianismo.
#63
Medico q gana un buen sueldo: clase obrera no explotada.
Agricultor: clase obrera, no tiene a gente contratada, vive de su trabajo, no del beneficio (o plusvalia) del trabajo ajeno.
Autonomo: idem
#6 Yo lo divido así:

Clase baja: tal y como cobras te lo gastas en cosas básicas. No ahorras nada. Ganas lo suficiente para comer, algo de ropa, pagar la luz, etc. Vives al día, y cualquier imprevisto te pone la soga al cuello. Patrimonio negativo o cero.

Clase baja-media: Más o menos como la baja, pero te da para ahorrar un poquito todos los meses. Te puedes dar algunos caprichitos, a base de ahorrar menos o de tirar de crédito. Estos se van de vez en cuando a esquiar, una semanita a punta…   » ver todo el comentario
#80 Pues un 80% de España es clase baja, pues les da igual si entran 600€ o 6000€, con suerte se lo gastan todo, y si la suerte es mala, es que además se endeudan.

a.k.a. materialismo RELATIVISTA.

Es decir, el "nunca es suficiente", el viejo paradigma economico: deseos infinito recursos finitos.
#80 "Clase alta: Tienen varios cientos de miles de euros de patrimonio. No te hace falta casi ni trabajar. Podrías vivir de tu dinero toda la vida, manteniendo tu nivel de vida."

Eso es clase MEDIA.

La ALTA son Bill Gates, Carlos Slim, Obama y el parásito borbón.
Esa clasificación es muy difusa
Si tengo un piso grande en propiedad pero actualmente gano lo justo todos los meses para ir tirando (ejemplo posible), qué soy según tú? Si soy un estudiante dependiente económicamente y mis padres están divorciados, y según tu clasificación mi madre es clase baja mi padre clase alta, yo que soy? No lo veo yo tan sencillo. Y si mi madre es la del primer ejemplo? Ahí ya se lia todavía más. Y qué me dices si, soy empresario, con varios inmuebles en propiedad, la empresa no va mal, pero para mantener todo me tengo que matar a trabajar. #80 Yo creo que las clasificaciones tan sencillas pecan de exiguas.
#3 cuidado, que to estaba con el Discovery Max.
#3 Bueno, según el artículo la crisis ha hecho que volvamos a tener conciencia de clase. Yo discrepo mucho sobre eso. En este país hay demasiados bandos y demasiad gente que no sabe ni a qué bando pertenece.
Por otro lado, aunque me ha gustado el artículo, yo sigo sin ver que la gente haya dejado de gastar y de vivir a tutiplén. Los que lo han hecho a sido de forma obligada porque llevaban años sin trabajar o porque les han deshauciado. El resto siguen gastando el dinero que no tienen y siguen…   » ver todo el comentario
#3 Si dices conciencia de clase como "tener conciencia de que me tratan como una clase", vale, pero "sentirse clase" debería estar desterrado de todas las mentes del planeta, mejor cuanto antes.
Este artículo parece el reflejo de una charla que tuve con mi padre sobre el mismo tema. Ambos creemos que el pecado de los españoles ha sido querer vivir de otra manera únicamente porque les sobraran unos pocos miles de euros.
Pobres de nosotros, que seguimos sin comprender que el más rico no es quien más tiene (ni quién más alarde hace de ello) sino quien menos necesita.
¿Pero esto que es? ¿Ya estamos con otro intento de calar en la gente que la culpa es suya?

Uno puede tener la culpa de arruinarse si se mete en una hipoteca que es prácticamente igual que sus ingresos. Pero uno no puede tener la culpa de arruinarse porque vayan saliendo reformas laborales y fiscales hechas a traición que reduzcan el poder adquisitivo de la gente de manera tan brutal.
A mí me parece que lo de las clases está desfasado y necesita un repaso. Por mucho que algunos se empeñen no creo que puedas convencer a la mayoría de la gente que son obreros o proletarios y tienen que odiar a sus patrones. No lo sienten así y no me extraña. Las instituciones y partidos que utilizan ese discurso están de capa caída o tienen un crecimiento muy limitado. La prueba está en partidos como Podemos o Equo, en los que no se usan esos términos, y funciona. Veo más factibles términos…   » ver todo el comentario
#18 Precisamente ahí está la gracia, se nos ha convencido que somos 'clase media' y que no existe la clase baja/obrera. Y como dices costará horrores convencer a un trabajador en la cola de cáritas que no es 'clase media'...
¿Es desfasado definir e intrepretar una realidad que sistematicamente han enmascarado? El 'odio al patrón' es una carticatura bastante erronea ya que la idea es conocer que agentes hay en juego y que intereses defienden para poder establecer contrapoderes y negociaciones…   » ver todo el comentario
#18 #25 Yo nunca he tenido en cuenta el tema de las clases sociales, porque me parecía una estupidez. Con el conocimiento de que soy clase obrera, no me he preocupado por ello porque nunca me ha faltado de nada (o al menos esa sensación he tenido toda mi vida, siempre en la austeridad). Pero de un tiempo hacia aquí, me he dado cuenta de que noto las diferencias de clase muchísimo a la hora de socializar con otras personas. No pasa en todos los casos, pero a menudo la conciencia de clase es algo…   » ver todo el comentario
#29

"Considerarse a uno mismo clase obrera parece algo peyorativo, porque en este sistema se nos dice que si no triunfamos o somos ricos es porque somos unos fracasados. Y, creando este sentimiento, con muchas medidas, han conseguido que la clase trabajadora no se sienta como tal, sino que sea individualista y cada uno busque únicamente el beneficio propio. Y así nos va."

Es cierto
#29 "noto las diferencias de clase muchísimo a la hora de socializar con otras personas"

Yo lo que noto enormemente son las diferencias de estatus social dentro de la misma clase social o de lo que nos dicen que es la misma clase social. Por ejemplo dentro de la misma clase social se puede producir discrimacion.
Estos son los problemas que no suele ver la izquierda.
#18 Estoy contigo. Eso de las clases lo tenemos superado. ¿Es burgués el dueño de una ferretería que trabaja 10 horas al día para subsistir y era clase obrera el albañil que en la época del boom se podía permitir comprarse un BMW? Deberíamos superar esas clasificaciones que son de otro(s) siglo(s). Aquí lo que ha habido es una estafa de una élite contra todo el resto, se dediquen a los se dediquen, sean o no los dueños de miserables medios de producción. Pensé que con el 15M íbamos a cambiar el discurso de las clases a "los de arriba" y "los de abajo" y el 99%, que se acerca mucho más a la realidad del siglo en el que vivimos.
#51 Lo del albañil y el dueño de la ferretería se puede encuadrar en el sistema de clases a partir de lo que dicen en este comentario y los siguientes. www.meneame.net/c/15156587

Puedes estar de acuerdo o no según tu ideología consciente o inconsciente, pero en esa ideología ya están clasificados esos ejemplos.
Se acabaron los pisos millonarios, los créditos a precio de saldo sin apenas condiciones para concederlos, los coches de gama alta, la ropa buena, salir por ahí todas las semanas, se acabó el sueño dorado del ladrillo.

Lástima. Para mí nunca empezaron.
Pues joder, a mí me siguen concediendo créditos y ahora puedo comprar pisos más baratos que antes.
#40 Enhorabuena. Lástima que a todos no nos pase lo mismo.
Un comentario mío de hace dos años www.meneame.net/c/10578828

"En el bonito discurso político que nos han vendido se ha dividido a la población en clase alta, media o baja. Conocen tan bien la psicología de la masa que saben que entre esas tres opciones raramente nos calificaremos como clase baja: "¡Yo no soy clase baja! ¡Si hasta tengo aire acondicionado en casa!"
En cambio, si retomamos ese lenguaje que tanto miedo les da y al que tachan de anticuado, y preguntas a

…   » ver todo el comentario
Tal vez la izquierda deberia intentar contemplar a la sociedad en toda su complejidad.
#25 #26 Eso son apreciaciones tuyas que, me temo, no se corresponden con la producción teórica de la izquierda sobre las clases sociales. Nunca se han entendido las clases, y mucho menos sus integrantes, como estructuras monolíticas; hay una serie de factores, objetivos y subjetivos, que producen modificaciones importantes en las relaciones y composición.

#28 Es imposible el conocimiento humano sin la clasificación y la estructuración.
#27 "Es imposible el conocimiento humano sin la clasificación y la estructuración. "

No he dicho lo contrario, digo que la simplificacion excesiva puede emplearse para manipular. Hay muchos ejemplos en la historia, por ejemplo la Revolucion Francesa, en la que la clase baja finalmente siguió en la misma situación.
El círculo se cierra cuando además la gente se cree tan clase media, que se pone a invertir: En bolsa, en inmobiliario, en preferentes...Ahí es la jugada perfecta para que el "smart money", o sea, los ricos de siempre, se forren más.
"también hemos recuperado algo que puede ayudarnos a salir de la crisis, todos juntos, la conciencia de clase."

No lo creo, uno de los problemas actuales de la clase obrera o la clase baja es el autodesprecio.
A mi las cuestiones de clase social me importan poco, para mi lo principal es la cuestion etica. Y tengo que decir con dolor que hay cabrones tanto en las clases altas como en las obreras.
A mi el concepto de clase social tampoco me satisface del todo. A quienes pertenecen a una clase social se les considera como un grupo excesivamente homogeneo, y esa homogeneidad no es real. Una individuo puede ganar lo mismo que otro y sin embargo pueden existir grandes diferencias entre ellos por ejemplo en el estatus social, el cual supone tener ventajas si este es algo mas elevado. En nuestra sociedad se trata de forma diferente a las personas dependiendo tambien de su estatus social, asi…   » ver todo el comentario
La simplificacion de la vision de la sociedad puede emplearse para manipular. Dentro de la misma clase social puede haber grupos con intereses muy diversos.
Qué será lo próximo... Nunca fuimos guapos... xD
Gran artículo, luchemos pues
¡Estos gobernantes son todos unos ladrones sin escrupulos, hombre! ¡Da verdadero asco oírlos!
El articulo se centra en el PP, como si el PSOE fuera un "engañado", en vez de socio.

Hace 8 años que avisé al PSOE por carta de la que se venia encima.

Y yo soy de los que ahora es clase media, porque tengo trabajo, tengo ahorros, y no tengo vivienda, ni hipoteca ni deudas.

Lo que a la mayoría le cuesta, es mirarse en el espejo y ver la realidad del individuo y como nos comportamos en sociedad.

Seguimos siendo iguales a una mayoría de alemanes que callaron durante el nazismo. Fue…   » ver todo el comentario
#48 Tu mismo eres parte del problema, de los que se quejan pero no hacen nada.

Y en gran parte te auto-engañas, no eres de clase media, eres de clase obrera, igual con lujos y sin deudas, pero eres de clase baja.
#98 No digas gilipolleces, que no me conoces ni sabes quien soy. Quizás hasta me votaste en las Europeas, nunca se sabe si los trolles teneis luego dignidad a la hora de votar.

¿donde he dicho que soy clase obrera? ¿Ya estamos poniendo palabras en boca de los demás?

Tanta etiqueta atonta. Considerame un pequeño burgues recalcitrante, un enemigo de la revolución. Si quieres, añades "masón".
Y 200 años después seguimos hablando de clases.
Yo, soy un ser humano libre, no soy de ninguna clase.
Un artículo que atrasa por lo menos 50 años
«12
comentarios cerrados

menéame