EDICIóN GENERAL
340 meneos
9754 clics
Nuevo vídeo muestra dos misiles iraníes impactando contra el avión ucraniano [ENG]

Nuevo vídeo muestra dos misiles iraníes impactando contra el avión ucraniano [ENG]

Las imágenes de la cámara de seguridad verificadas por The New York Times muestran que dos misiles disparados con 30 segundos de diferencia derribaron el vuelo 752, matando a todos a bordo.

| etiquetas: ucrania , avión , derribo , irán , misiles , vuelo 752
Comentarios destacados:                                
#3 Interesante el debate (por ponerle nombre) que se generó en Menéame. Con gente defendiendo a Irán y acusando a Usa, Canada, etc. de mentir con fines geoestratégicos.

Gente que tras el autoinculpamoento de Irán se ha sumido en el absoluto silencio.

Penoso perder tu capacidad de crítica cómo persona por seguir una doctrina. que fácil es ser oveja y qué te pasoreen y esquilmen cuando se necesite. Este es un ejemplo de un lado, y los hay de todos los lados políticos, aplicable a cualquier tema hoy en día (independentismo en Cataluña, inmigración, el SMI, etc.).
Interesante el debate (por ponerle nombre) que se generó en Menéame. Con gente defendiendo a Irán y acusando a Usa, Canada, etc. de mentir con fines geoestratégicos.

Gente que tras el autoinculpamoento de Irán se ha sumido en el absoluto silencio.

Penoso perder tu capacidad de crítica cómo persona por seguir una doctrina. que fácil es ser oveja y qué te pasoreen y esquilmen cuando se necesite. Este es un ejemplo de un lado, y los hay de todos los lados políticos, aplicable a cualquier tema hoy en día (independentismo en Cataluña, inmigración, el SMI, etc.).
#4 Si alguien afirmó al 100% que fue obra de EEUU, qué duda cabe que se pasó de listo. Pero teniendo en cuenta que EEUU es el rey indiscutible de los ataques de falsa bandera, si alguien no contempló la opción, denota aún menores capacidades por su parte.
#16 EEUU derribo un avion comercial en Iran en 1988. (vuelo 655) Esta vez no habran sido ellos pero suelen ser los presuntos implicados por muchas razones.
#16 "es el rey indiscutible de los ataques de falsa bandera"
Porque lo dices tú claro, y el que no piense así es porque no tiene tu capacidad intelectual
#16 madre mía... ya estamos otra vez con las conspiraciones...
#4 Tu autobiografía es irrelevante.
#4 De Diciembre de 2019 y monotema criticando a la izquierda.

Te vas al ignore de cabeza.
#30 Yo también quiero. La del "primero juzgo y cárcel" y ya veremos luego si eres inocente.
#51 #60 #89 Evidentemente, mi comentario lo hice tras haber visitado su historial, de ahí que usase el término "monotema".

Se le ve el plumero desde Australia.
#30 ¿Qué crítica a la izquierda ves en su comentario? A no ser que creas que se puede ser de izquierdas y comprar la propaganda de un país como Irán.
#60 Se delatan solitos, pero no dan para más.
#30 Iran es la izquierda??? joder como estamos...
#30 por qué eres dualista izquierda-derecha? Es una dualidad sin sentido científico.
#30 ¿Apoyar a una dictadura islámica homófoba es de izquierdas? No sabia yo eso
#4 Te lo acabo de hacer subir votándote positivo pese al comentario para afirmar tu tesis como válida...demostrando lo que decías: ¿te das cuenta que he demostrado que eres un iletrado con un positivo!? Oh wait! Moomomoonster kill! :troll: Mega combo !!!
#3 Así es. Yo mismo siento asco de cómo maneja EEUU su política exterior, pero las especulaciones absurdas que se vieron aquí fueron exageradas. Era más lógico pensar en una cagada de los iraníes que en delirios de un aparato Boeing siendo controlado secretamente desde EEUU mediante señales especiales y otras zarandajas.
#3 No veo cuál es el problema, la gente puede sospechar de quién le dé la gana. Y yo por ejemplo sí que pensé que podía haber sido una maniobra de USA... qué hay de raro en eso cuando sólo unos días antes habían bombardeado a un general iraní en territorio iraquí? está claro que buscan jaleo. Y nada de eso quiere decir que yo defienda al régimen iraní de los ayatollahs, pero que éstos sean unos follacabras no hace mejor al gobierno de USA si se plantean invadir un país y matar a cientos de miles de inocentes para quedarse con el petróleo del país y controlar la zona.
#10 y que mejor que matar a 60 ciudadanos de tus vecinos del norte para lograr el apoyo internacional.
#3 Claro porque los USA nunca han usado la intoxicación informativa, las mentiras y los ataques de falsa bandera para iniciar o justificar una guerra a la opinión pública.
Un poquito de dudas generan, y a quien no le surjan es porque no conoce la historia de los yuesei.
#3 En meneame el capitalismo es el demonio, usa es el terror y las fuerzas de seguridad españolas son fuerzas dictatoriales que oprimen al pueblo.
#12 El capitalismo es el demonio, hasta los más capitalistas estás asustados de la criatura que han creado. Es el skynet de nuestro tiempo.
#79 bueno, tu date cuenta de que ocurre si metemos la conspiración... tanta validez tiene tu argumentación como que yo te diga que realmente fueron los rusos que aliados con los chinos provocarón el 11s para asi conseguir que los tontos de USA capitaneados por un inepto presidente mordieran el anzuelo y entrarán en guerra y se desprestigiaran internacionalmente y asi se creara el ISIS y... y... y..., claro todo ello supervisado por vampiros diurnos y usando una nueva arma secreta de tecnología supersupersecreta.
A ver, demuestrame que no es cierto, porque los que más salieron ganando a largo plazo fueron los enemigos de USA que han visto que el 11S supuso el declive del imperio.
#91
#98 Si llamas 'declive del Imperio' meterse hasta la cocina en Afganistán e Irak es que no tenemos la misma percepción de lo que es 'declive'.

Las caída de las torres se parece bastante más a una demolición controlada que a un colapso propio del edificio, a ver dónde metes tú ahí a rusos,chinos,vampiros y si quieres ovnis, no tiene nada que ver con lo que he escrito.
#3 Yo en ese vídeo solo veo una luz blanca que se eleva en diagonal a mucha velocidad, desaparece y luego se ve un resplandor. No sé la localización. No sé si ha sido manipulada. No sé la fuente.
Si es un misil: No sé el fabricante, no sé quien lo lanzo, si lo hizo a proposito (¿objetivo?) o por error, no sé si se pueden controlar remotamente.
EEUU tiene un historial larguísimo de ataques de bandera falsa (os acordais del Maine?, bahia de Guantanamo, a lo largo y ancho de America latina, la…   » ver todo el comentario
#25 El Maine no fue un ataque de falsa bandera, estoy harto de leerlo. Hubo diferentes comisiones de investigación incluidas españolas y más o menos en todas llegan a la conclusión de que fue accidente. Sí, ese accidente luego se usó como justificación para la guerra pero no fue un ataque de falsa bandera.
Tambíen te digo que no queda igual de guay decir que fue un accidente, pasa un poco como con las torres gemelas que queda más peliculero creer que cayerón por por una voladura controlada en lugar de por las consecuencias del impacto de un avión.
#35 Un acorazado inútil se hunde, la prensa echa la culpa a España para justificar entrar en guerra. Tiempo cuando la gente ni acuerda de la guerra se dice/ve que fue un accidente, una explosión interna en el que España no tiene nada que ver.
¡Oh perdón! justificamos una guerra contra España pero fue todo un lamentable accidente. No fue bandera falsa tienes razón.
No he hablado de en ningún lado de torres gemelas. Por si acaso menciono que Irak no tenía nada que ver con ese atentado.
#50 Pues claro que tengo razón no me la tienes que dar, no fue un ataque de falsa bandera, fue un accidente donde murieron 266 personas y que se utilizó propagandisticamente pero eso no entra dentro de la definicón de ataque de falsa bandera.
No he dicho que hayas hablado de las torres gemelas, las menciono porque los conspiranoicos de las torres gemelas suelen usar como argumento el Maine y justamente por eso por lo que estoy harto de leer esa mentira.
#56 otro que se trago la mentira del accidente, sois de un tierno
#76 Otro que se tragó la mentira de ataque. Sois de un tierno...

¿Ves que fácil es decir cualquier tontería?
#35 De acuerdo hasta lo de las Torres Gemelas. No hay que ser ingeniero para ver que es una demolición controlada, únicamente comparando otras demoliciones y otras caídas por colapsos de edificios. Sólo hay que mirar, es más peliculero que se hundan los edificios tras los impactos de avión que no lo haga,si seguimos esa regla de tres claro.
#92 Es cierto, he dejado en bandeja aquello de :tinfoil:. Pero lo que es más cierto todavía es que siendo español y viendo unos cuantos vídeos de demoliciones ya se puede decir que soy técnico y experto en las mismas, sé de lo que hablo :roll:
#25 fíjate si son buenos los USA con los ataques de falsa bandera que hasta han convencido a Irán de que ha sido un fallo suyo! Y han logrado que lo admitan.

Han engañado a todo el mundo menos a ti! Que listo eres.
#47 #53 Como ya comento en #73 Solo recuerdo que hay un historial de manipulaciones y establezco dudas razonable. No me trago lo del todo blanco o negro de los medios.
Motivos: me duele que manipulen a la opinión pública para justificar entrar en la que sería una simple guerra más. Nadie sabe cuales serían las consecuencias de esta.
#77 O sea, que El propio gobierno de Iran lo reconozca también es culpa de EEUU y manipulación de los medios... :palm:
#93 Iran primero lo niega pero luego descubre que el misil era de ellos y reconoce los hechos. Eso concuerda con la posibilidad de que fuera un topo o una vulnerabilidad en el control de lanzamiento de los misiles. Pero bueno puedes hacerte más facepalms y darle la razón a EEUU cuando empiece esta guerra.
#25 Ademas en el vídeo sale la fecha de 2019, estos no deben de actualizar la fecha del sistema.
#47 Siendo peliculero, la CIA soborno o chantajeo a los operadores de la batería AAA para que derribaran un avión comercial prometiendoles dinero y una vida mejor en USA, o amenazando a la familias, lo hacen en las películas.
#85 Lo de la fecha es porque usan el calendario Persa, y no el nuestro. Lo explica la noticia.
#25 seguís negando lo que hasta Irán ha admitido??? Alucino.
#66 En ningún momento he negado que el misil era de propiedad del ejercito iraní. No descarto que sea todo fruto de la estupidez del regimen iraní.
Pero yo alucino con las casualidades. Cuando todo el mundo se pone en contra del asesinato de un militar de otro país y no acepta las justificaciones de EEUU (ataque preventivo porque iba a atentar contra embajadas pero no hay pruebas) justo pasa lo del avión.
Puedo haber sido un topo o si es de diseño EEUU un backdoor en el control de misiles o una vulnerabilidad detectada por los EEUU en unos fabricados por otro paisr (esto último lo veo menos probable) . Solo me quedo abierto a las diferentes opciones y no trago con lo que me venden los medios de las partes afectadas.
#73 en eso estamos de acuerdo. Creía que decías que ahora, tras admitirlo Irán, el culpable era USA
#74 Lo dice: "Pudo haber sido un topo o si es de diseño EEUU un backdoor en el control de misiles o una vulnerabilidad detectada por los EEUU en unos fabricados por otro paisr"
#3 pero sin tener mas información en esos primeros momentos... era plausible que fuera un misil americano?? y no digo que fuera lanzado por soldados arios y rubitos de wisconsin, sino por un mohamed zarrapastroso influenciado por la cia (y al que poder tirar como un pañuelo usado despues)...a mi me parecía una opcion creible, visto como funciona USA ultimamente. Antes de confirmarse nada, había que tener en cuenta las 2 posibilidades.
Quien ha calentado la zona ultimamente?? trump o los iranies?? quien está como un animal sangriento en la frontera de otro pais intentando hundirlo? yo no veo a ningun guardia revolucionario en la frontera mejicana desestabilizando los USA,asi que....
#3 “ Gente que tras el autoinculpamoento de Irán se ha sumido en el absoluto silencio. ”

Si se hubiesen quedado en silencio habría estado bien. Lo peor es que siguieron hablando para “quitarse el sombrero” (como dijo un impresentable) ante irán por ser sinceros y reconocerlo, además de desviar la culpa a EEUU porque “iban provocando”
#3 Yo siempre he tenido bastante claro que ha sido un error por parte de los iraníes, de hecho un compañero meneante me confirmó que a veces los bombarderos militares usan códigos civiles en sus transpondedores así que este tipo de errores son más que probables.

Eso no quita para que opinase, y sigo opinando, que si los EEUU no hubiesen asesinado al general iraní nada de eso hubiese pasado.

Donde si veo una gran negligencia por parte de Irán es en no prohibir/suspender los vuelos civiles mientras durasen sus ataques de respuesta.
#32 ya bueno, y si todo el mundo se hubiese quedado durmiendo en la cama ese dia, tampoco se hubiesen lanzado misiles.

Es como echar la culpa a los EEUU de las torres gemelas por haber invadido Irak, o el atentado de Atocha a Aznar (otras culpas tendrán sin duda, pero no por los atentados...).

No justifiquemos lo injustificable. Ha sido una cagada, y el culpable obviamente ha sido quien ha lanzado los misiles: Irán.
#87 A ver, que ha sido una cagada, la primera no haber prohibido los vuelos civiles.

Pero que si USA no asesina al general se hubiese evitado no solo eso sino los muertos por las represalias iraníes, a ver si ahora no va a tener responsabilidades un país que se dedica a asesinar a cualquiera que le salga de los huevos.
#90 es decir, que si alguien asesina a un familiar tuyo, te otorga derecho/justificación a asesinar a un familiar del asesino inicial... por tanto el primer asesino es responsable de los dos asesinatos.

Suena muy coherente.
#3 Voy al hilo a inflar a negativos a unos cuantos y a bloquearlos de paso.
#3 Hombre, me dirás. Si te equivocas, te callas; no vas a ponerte de repente y por arte de magia a defender justo lo contrario. ^^U
Lo que a ti te parece una cuestión de partidismo, a mi me parece algo tan natural que no veo por qué resaltarlo. La gente puede cambiar de opinión, pero lo de ir por ahí dándose golpes en el pecho y gritando que se equivocó es algo un poco friki que no espero que haga casi nadie, la verdad.
#3 A fecha de hoy sigo acusando a EEUU, pero por la misma razón que la acusé hace una semana. Los culpables de haber creado el estado de paranoia son ellos, y los iraníes los culpables de haber derribado el avión. Es fácil que esto pase cuando estás esperando un ataque sin saber de donde ni cuándo.
#39 el clásico ataque de un avión civil despegando desde tu propio aeropuerto. Ataque militar estándar de manual, se explica en todas las academias militares. :shit:

Si hasta en Iraq, que tienen bases, atacan con drones como van a atacar a Irán desde el propio irán?
#3 Hombre pues no se. Que olía a EEUU y que no encajaba como acción de Iran relacionada al ataque a la base en Irak (como decían algunos) ni por los muertos, ni por la compañía derribada ni por la localización pues se opinaba y ya está.

¿Que luego resulta que sí que fue Iran? ¿Que quieres que hagamos los que pensaban/abamos que era cosa de EEUU? ¿Que sigamos defendiendolo como si Irán no se hubiera autoinculpado? A ver cuentanos que esperabas. Porque yo cuando me equivoco no voy a seguir defendiendo una equivocación. Me callo y prosigo leyendo como evoluciona.
#3 Todos callados, porque si eres de un equipo debes serlo hasta el final.

Ademas, que lo sepan, Irán estuvo dos dias entre el "yo no tengo nada que ver, ha sido un tema técnico" y el silencio.

Por suerte, la investigación de accidentes aéreos esta muy bien engranada y alli iba a aparecer hasta el sumsum corda. Cantaron justo cuando no tenian salida.

178 personas civiles muertas por el ejército revolucionario iraní.

Aunque alguno hay que le tira las culpas a USA de que estos maten a civiles. Que me digan que tenía que ver esta gente con esta guerra.

Gracias por tus palabrinas.
#3 Y lo mejor es que los que ahora callan son los que más van de tener sentido crítico y no tragarse las trolas de Falsimedia y la CNN e informarse en fuentes de verdad confiables, como Telesur e Hispantv.
#3 el video es un claro montaje de Hollywood, que parecéis nuevos!
#3 Silencio? Eso no es nada compañero. Yo he debatido con usuarios que, después del reconocimiento del hecho por parte iraní, negaban que hubiera pruebas!!!! :palm:

www.meneame.net/c/28641807
#3 Según tú perder la capacidad critica es cuestionar la versión oficial que dan todos los medios :shit:
#3 Be-e-e-e-h! Que bueno es el calor del rebaño!
#3 Muchos en meneame son como los fanaticos futboleros, su partido tiene que ganar la liga siempre, aunque sea de penaltys inexistentes, goles en fuera de juego o si es necesario lesionando a todos los porteros del equipo rival.
#3 Vamos a ver, lo lógico es ser muy escéptico a priori con la que la posibilidad de que los propios iraníes sean los autores de un derribo de un avión comercial que despega de uno de sus aeropuertos. En qué cabeza cabe semejante acción? Qué gana con ello? Y además en ese vuelo iban compatriotas suyos. Lo razonable es pensar, dado los acontecimientos que se acababan de producir en los días anteriores, que era una campaña de desinformación/descrédito por parte de sus enemigos.

Yo he estado…   » ver todo el comentario
#3 ¿Por qué te sorprende? Son los mismos que creen que EEUU enciende y apaga la luz en Venezuela cuando hay apagones allí. O que el 11S fueron los propios gringos para justificar una guerra en el medio oriente, o que el WiFi produce cáncer.
#3 Venga, utiliza lo de Irán para cargar contra Catalunya, sí hijo sí. Y veo que ha colado entre los que no utilizan mucho el criterio propio. Ese es el nivel.
#6 lis misilis imiricinis sin piir
#18 imiriquinis, disquilpi.
La verdad que los misiles iraníes funcionan de puta madre.

Se cargan a inocentes, pero efectivos son.
#1 hombre como los misiles americanos
#1 También el 737 NG porque aguantar los dos impactos estando cargado del despegue, aún ser capaz de maniobrar para dar vuelta y aun aguantar en el aire lo que aguantó, demuestra que estaba bien construído. Aparte de mostrar que no explotan como en las películas.
#29 Eso o que simplemente lo hicieron para que pareciera un accidente.....Les han jodido las cámaras.
#29 Hay misiles que no necesitan impactar contra el objetivo, detonan y lanzan metralla.
#84 Hombre, yo no soy un experto militar, pero creo que los misiles que impactan en el aire, no colisionan con el objetivo, explotan al lado siempre. De esta forma el área afectada es mayor.
#1 muy efectivos no son que han necesitado 2 para derribar un avion comercial...imaginate para uno de combate. Necesitan toda la bateria jejejejejejeje
#80 imagínatelo ahora en una guerra abierta con USA, no les duran dos telediarios. Jiji
#1 alguien importante iria en el avion
Si el avión en algún momento tuvo alguna oportunidad, el segundo misil (porque con un error no bastaba) lo remata.

Esta gente derriba un avión saliendo desde uno de sus propios aeropuertos y con un tercio del pasaje de su propia nacionalidad. Y no pasa nada. Es más, algunos aquí culpaban a otros paises, a la compañía aérea y a que era de noche y no se veía bien, por lo que se ve. Lo que sea menos culpar a los iraníes de sus errores.
#24 Sin quitarte la razón, recordarte que en el pasado tanto la URSS como EEUU también han derribado vuelos comerciales llenos de inocentes, y nunca se ha juzgado a nadie.
#55 Y en el caso de Irán sí hay gente detenida.
Si EEUU no violara espacios aéreos de otros países también se evitarían estas desgracias.
#13 La culpa es de hocsidente
#19 lo es, y seguira siendolo mientras sigan los embargos a Iran
#0 tengo que suscribirme?
#2 No. Yo lo he podido ver sin suscripción alguna....
#7 pues me tienen discriminado, he probado otra vez y me dice que me suscriba.
gracias.

sera que me deja ver x artículos y una vez consumido x,suscribase.
#78 a mi también me exige suscripción  media
#78 #81 #88 No pulseis en "Continue" que aparece , solo en "Collapse"
#96 no aparece ningún colapse. Al menos en Chrome en Android. No puedo verlo.
¿Un periódico puede certificar vídeos de cámaras de seguridad?
#8 En este contexto periodístico significa que han verificado las fuentes y están razonablemente seguros de su veracidad. Vamos, que no les ha llegado por email y lo han publicado sin mas.
#54 En estos tiempos de fakes ni esas verificaciones (suponiendo que las hayan realizado) tienen ningún valor. Es tan sumamente sencillo falsificar algo en lo que además apenas se aprecia nada y venderlo como lo que cada cual quiera venderlo.
Y no es que dude de ellos, es que yo dudaría de cualquiera en esas condiciones.
#57 Totalmente de acuerdo. Las verificaciones de un medio, especialmente de un medio USA en un tema así, valen menos que la tinta con que están impresas. Pero bueno, en este caso parece que todo cuadra.
Luego no tienen vídeos de un avión impactando contra el Pentagono. Pero vídeos en un país a tomar por culo, los que quieras.
#41 A lo mejor el hecho de que hoy en día todo el mundo tenga móviles con cámara y cuando lo del pentagono no, tiene algo que ver... pero oye, quizás debería ponerme el gorro de papel de aluminio pa ver "la verdad"...
#95 No hablo de móviles sino de cámaras de seguridad. Pero en fin, tú a lo tuyo.
#41 www.youtube.com/watch?v=0SL2PzzOiF8
Avión chocando contra el Pentágono
Jajajja,. algunos no sabéis ya como justificar a los asesinos del país medieval ese que hace lindezas como matar homosexuales o derribar aviones de pasajeros.
con estas pruebas muchos se estaran metiendo la lengua en el ano (señores admin tengo teclado americano) :popcorn:
Me pide registrarme. Mal.
Ya que hablan del transpondenor en el artículo y creo que da a entender que el primer impacto del misil lo inutilizó...¿el radar de los iraníes no funcionaba antes de lanzar el primero, no se dieron cuenta de que la velocidad del aparato era de un avión de pasajeros?
No veo nada, me pide suscribirme.
Bueno, no pasa nada, que es un error y ya se han disculpado, no seamos quisquillas. Además la culpa la tiene Trump.
Vaya calzadorcito que metes al final ehh. Para mí es de agradecer que cuando te dan con la verdad en la boquita, la cierres por un tiempo.
#27 No dudo que hayan derribado el avión. Lo que dudo es si esa grabación es verdadera o si es de otra cosa.
En el vídeo se aprecia perfectamente la etiqueta "ACME made in IRAN and thrown by Iranian government", no cabe duda.
Estemmm... En la imagen del vídeo pone 2019-algo. ¿Cuando fue lo del avión?
#23 Del artículo: The date visible on the footage is “2019-10-17,” not Jan. 8, the day the plane was downed. We believe this is because the camera system is using a Persian calendar, not a Gregorian one. Jan. 8 converts to the 18th of Dey, the 10th month in the Persian calendar. Digitally that would display as 2019-10-18 in the video. One theory is that the discrepancy of one day can be explained by a difference between Persian and Gregorian leap years or months.
#44 #33 #26

1) no dudo que Iran derribara el avión
2) lo que pienso es que los de la noticia encontraron un vídeo conveniente y decidieron conseguir unas cuantas visitas diciendo que era de este caso.
#23 En el artículo lo dicen, se trata de que usan un calendario diferente en Irán.
#37 Pero no sé quien duda, si lo han reconocido, han dicho que van a depurar responsabilidades y todo.

Desde el primer momento se veía que, con toda probabilidad, se trataba de un error iraní, inexplicable que no hubiesen prohibido los vuelos civiles mientras atacaban las bases de EEUU.

Lo que muchos hemos dicho es que si Trump no hubiese asesinado al general iraní no hubiese pasado todo esto, cuando tiras la cerilla al bosque nunca sabes como va a terminar la fogata.
Muchas más vidas que el general
Espero que los responsables de todas esas muertes sean juzgados y no queden impunes
#15 Serán colgados de una grúa cuando lo decida el Ayatola, según establece la constitución y el código penal de este país medieval.
El video es brutal y pone los pelos de punta, lo de Iran es brutal.

Si no se matan ellos mismos,su propio gobierno los asesina.
#14 En Irán son unos cabrones desalmados. No cabe duda. Pero en este caso fue un accidente, un error, instigado por fuerzas externas y errores acumulados por una mierda de gestión. Medio planeta está culpando a EEUU en estos momentos.

Culpas a los asesinos equivocados.
#20 Los estan culpando, si, pero no por un analisis mediodigno, sino por que su ideologia los ciega.
#14 ¿Es brutal y pone los pelos de punta? ¿Seguro que has visto el vídeo? Pero si hasta te tienen que “subtitular” las imágenes para que se entienda que ocurre.
#14 es su ancestral cultura y hay que respetarla.
¡Que notición! ¡Que video! Nadie debería dejar de verlo, ¡que crudeza de imágenes!

No entiendo está noticia. Si la idea es darle más peso por el vídeo desde luego no lo consigue.
El video puede ser de mil cosas diferentes y ser de origen ruso.
El acto de fe que hay que hacer es el mismo que con el primer anuncio del tema.
#21 incluso podría haberse rodado en un estudio, como la llegada del hombre a la luna. :shit: + :tinfoil:
«12
comentarios cerrados

menéame