EDICIóN GENERAL
688 meneos
2667 clics

Nos manipulan para que luchemos contra el cambio climático como individuos (ENG)

Deje de obsesionarse con cuan ecologicamente vive - y empiece a luchar colectivamente contra el poder corporativo. Mientras nos ocupamos de hacer más ecológicas nuestras vidas personales, las corporaciones de combustibles fósiles están haciendo que estos esfuerzos sean irrelevantes. El desglose de las emisiones de carbono desde 1988? Un centenar de empresas son responsables de un asombroso 71%. Si seguimos jugando con nuestros objetos reciclados, seguirán incendiando el planeta.

| etiquetas: cambio climático , neoliberalismo , individualismo , manipulación
240 448 10 K 278 cultura
240 448 10 K 278 cultura
Comentarios destacados:                                  
#7 #4 Estos artículos falsodicotómicos son una válvula de escape para la gente que comprende la magnitud del problema pero no quiere hacer nada a título personal, que separar la basura es un coñazo y mola bastante ir a comprar el pan en coche cuando llueve. A esa gente le gusta escuchar que sus esfuerzos van a ser menos relevantes que los de terceros (corporaciones, estadounidenses, multimillonarios) porque así se sienten menos culpables cuando siguen haciendo algo que saben que es insostenible y egoísta.

Otra válvula de escape son los chistecitos de cuñao como los que adornan ya esta sección de comentarios. :roll:
Sinceramente a mí lo que me flipa de estos artículos es que consideran las posturas ecogistas como excluyentes.

Como intento reducir mi huella de carbono no exijo lo mismo a las corporaciones

A tomar por culo
#4 Es que según las corporaciones, eres tu el que debe reducir su huella de carbono, no ellos.
#5 Y? Según mi tía Fina soy muy guapo y estoy echo un figurín.

Y tiene algo que ver que unas se escaqueen con que tú individualmente has de tener un mínimo de conciencia y exigir que eso no sea así pero también comportarte en consecuencia?
#6 Ya, pero de nada sirve que tu o yo reciclemos si luego mezclan las basuras

Que no digo que se mezclen las basuras, quiero decir que nuestro rango de acción como individuos es muy limitado.
#8 tu rango de acción como individuo es limitado, como colectivo no

Pero jamás conseguirás un cambio en un colectivo sin empezar por el individuo

Amos creo que tan difícil de entender no es y estos artículos minimizando tu responsabilidad individual y echando balones fuera (que claro que son exigibles pero desde luego no te eximen de responsabilidad) no hacen ningún favor a nadie
#10 Pues precisamente este articulo se queja de que hay colectivos determinantes para esta labor que están pasando del tema olímpicamente.

Nadie minimiza tu responsabilidad como individuo, es que tu responsabilidad como individuo es simplemente ridícula comparado con lo que contamina cualquier gran empresa.

youtu.be/C1FtKONRAc8?t=98
#13 "Deje de obsesionarse con cuan ecologicamente vive"

Primera frase
#15 Y es una buena frase.

hay que ver el asunto en su conjunto, no solo nuestra miserable parte.
#16 Si no entiendes que tus acciones individuales generan una demanda y a esa demanda se le va a unir una oferta independientemente de lo que se te ocurra decir el tuiter como pancartero yo llego hasta aqui.

Si compras productos sobreenvasados y confias en que el mercado de las empaquetadoras se va a hacer mas ecologico por tus soflamas en internet mientras les das dinero, o que el turismo se va a hacer mas respetuoso con el medio ambiente por arte de magia mientras te aprietas los cubatas en un todo incluido de punta Cana, o mejorará la eficiencia de los medios de transporte desde tu SUV buena suerte con eso de "exigirle a las corporaciones".
#18 Un gran ejercicio de responsabilidad. Mas facil pedirle a otro que lo haga por ti pero mas efectivo hacerlo tu mismo, por poco que sea el impacto.
#23 Tan efectivo como vaciar el mar con un cubo.
#24 Claro que no, pero consumir con más consciencia de que se consume.

#47 Esto no es verdad.
#64 eso sin duda tambien hay que hacerlo.
#64 pero consumir con más consciencia de que se consume.

Me parece muy bien. Pero no esperes que eso tenga el más mínimo impacto sobre la contaminación. Si quieres hacer las coas bien para sentirte bien contigo mismo, perfecto. Pero ni siquiera si los 7 mil millones de humanos consumieran con más consciencia habría ninguna mejora en el problema, porque el problema no son los humanos.
#23 por poco que sea el impacto

Ahí está el asunto: que usan ese argumento como distracción. Ocúpate de reducir tu impacto aunque sea insignificante y deja de mirar a los que contaminan de verdad.
#18 Vale, entonces solo tenemos que encerrarnos en casa y dejar de consumir para que las empresas se vuelvan ecológicas ¿no?
#24 No coño, pero el cambio en las tendencias de consumo que, nosotros individualmente como consumidores podemos afectar, hace que las grandes empresas también modifiquen sus productos y procesos.

¿O acaso no hemos visto un incremento en los últimos meses de productos en el supermercado que usan como reclamo el usar menos plástico, el no causar sufrimiento a animales o el ser ecológicos?

Eso no lo hacen las empresas por gusto, lo hacen porque saben que el consumidor lo demanda cada vez más.
#72 Cierto, pero hay muchos otros procesos que no vemos, de los que no somos conscientes, que son tremendamente contaminantes.

El compromiso debe ir mas allá de la simple apariencia.
#18 yo creo que ambas partes tienen que tomar medidas, individualmente si que afecta y mucho nuestro comportamiento, somos 7.000m millones en el planeta ¡¡como no va afectar!! Pero coorporativamente afecta por igual o mas, lo que tenemos que hacer es comsumir lo menos posibles de esas empresas y cambiar nuestros habitos de consumo, la unica manera de conseguir un cambio es tocarles el "bolsillo" a los de arriba para que empiecen hacer algo.
#18 Hay que tener claro que hay mucha, mucha industria que no depende directamente de consumidores individuales y que, como parece que indica el artículo, es negocio entre industrias. Y las industrias pueden vender, por ejemplo, a Estados que seguirán comprando lo que sea que vendan porque les hace falta.

Eso no quita para que un individuo sea consciente.
#18 tus acciones individuales generan una demanda y a esa demanda se le va a unir una oferta

Incluso aunque no demandaras nada contaminante, la contaminación seguiría igual sencillamente porque es más rentable contaminar que no hacerlo.
#16 La parte de contaminación que provocamos los 7 mil millones de personas del mundo en conjunto es miserable.

¿Que deberíamos contaminar menos? sí, pero eso no solucionaría nada.
#15 Creo que la clave en esa frase es el "obsesionarse", es decir, llevarlo al extremo solamente como individuo.
#15 "obsesionarse" es distinto a ocuparse. El mensaje es "no se obsesivo", que no es lo mismo que "sea despreocupado".
#13 Pero es que las grandes empresas no contaminan por vicio, contaminan para producir lo que tú consumes. Cual crees que es la forma más efectiva que dejen de hacerlo?
#62 ¿Si descartamos volver a la edad de piedra?

Mediante ley.
#99 No solo existen dos extremos. En medio hay un buen montón de grises.
#13 Tu responsabilidad como individuo es la que te va a hacer exigir a gobiernos y corporaciones que cumplan y hagan algo :palm:
#13: Ridículo hasta que la gente copia y no es un individuo, sino la sociedad.

Alguien tiene que empezar.
#10 "si quieres cambiar el mundo, cámbiate a ti mismo".
#7 Estos artículos son para mostrar la realidad, que es que las acciones individuales no sirven para absolutamente nada si se pretende parar el cambio climático, sólo son las acciones colectivas las que funcionan, y esas también pasan por reciclar cada uno lo que nos toca o no usar el coche cuando no es necesario.

Y es justo lo que dice el artículo: nos dicen que la culpa de los plásticos es de los individuos, cuando producimos un 10% del total mundial, mientras que son las grandes empresas…   » ver todo el comentario
#66 Aja.

McDonalds va a dejar de incluir pajitas (que se ve que hay coña con esto) en sus menus si no ve que haya rechazo al asunto (y rechazo, para una empresa, es perder dinero por caida de los beneficios) ?

Mercadona va a dejar de empaquetar fruta por un tuit o lo dejara de hacer si no se la compras y se le pudre en los stands?

¿Habrá una reduccion del tamaño de los coches si la gente sigue comprando tanques sobredimensionados por la falsa sensacion de seguridad?

Nadie dice que obvies la…   » ver todo el comentario
#71 Yo solo veo una solución viable, educación, educación para avanzar como grupo, para generar por necesidad y no por ambición, para que la gente comprenda que esto se va a la mierda si no paramos el carro. Comprar un smartphone de 1000 pavos está mal, claro que si, pero comprar uno de 150 pavos todos los años, también está mal, sobre todo cuando escuchas esas frases de... "lo he cambiado por capricho, el otro iba bien pero claro..." y así con todo, "yo no puedo vivir sin…   » ver todo el comentario
#49 En general no tengo ningún problema con ninguno de los dos tipos de artículos; lo que veo como muy negativo es que artículos como el presente tilden parte de los esfuerzos como "irrelevantes". Lo mismo me dan los que dicen "mientras las petroleras sigan como están que los millones de botellas de plásticos que consumimos no acaben en el mar es irrelevante" que los que dicen "mientras los hogares sigan generando miles de toneladas de basura de poco servirá

…   » ver todo el comentario
#10 tu rango de acción como individuo es limitado, como colectivo no
En lo referente a la contaminación, como colectivo tampoco.

Si mañana los 7 mil millones de humanos nos volviéramos super ecologistas y no contamináramos nada de nada, igual no habría ninguna diferencia apreciable porque nuestro efecto es insignificante en comparación con los que contaminan de verdad.
#10: "Piensa globalmente, actúa localmente", a veces conviene recordarlo a las nuevas generaciones para que recuerden que aunque se pueden pedir muchas cosas, la acción empieza por uno mismo.
#8 no solo se trata de reciclar y lo sabes.
#37 Exacto, por eso necesitamos el compromiso de las empresas.
#52 necesitamos el compromiso de todos, no son excluyentes.
#58 Eso es miy cierto.
#8 La suma de nuestros pequeños rangos de acción han llevado a Podemos, un partido en su segunda legislatura desde que nació, al gobierno, y a Vox o Ciudadanos , otros casi recién nacidos, a tercera fuerza política de un país que hasta hace poco era casi 100% bipartidista.

La suma de nuestros pequeños rangos de acción han hecho ricos a youtubers, han llevado a campañas virales a todos los hogares, etc.

La suma de nuestros pequeños rangos de acción es muy potente, no la subestimes.

Y si el organismo competente mezclara basuras, al menos nos llevaremos que la sociedad ya tiene el hábito para cuando los organismos cumplan su parte, y también podríamos presionar en ese sentido y no en el de unirse a la irresponsabilidad.
#59 Definamos "unirse a la irresponsabilidad"

Hay quienes opinan que el propio sistema de reciclaje es una irresponsabilidad que solo sirve para que consumamos sin mala conciencia, y el ver que no hay tres contenedores de envases por cada uno de orgánico asi parece atestiguarlo.  media
#6 A ver, si pero no. Esta muy bien reciclar y todo lo que tu quieras. Pero no es viable que tu o yo como consumidores sepamos si el plástico de la carne que compramos en el mercado ha sido fabricado por una empresa que se salta la legislación medioambiental en Arabia Saudi (si es que tienen) y vierte residuos al Mar Rojo.

Pretender atacar un problema global desde la órbita del individuo es totalmente inviable y absurdo.
#5 Es que lo que opinen las corporaciones es irrelevante. La gente tiene muy claro quien contamina, pero eso no quita que estemos dispuestos a reciclar y consumir menos productos menos ecológicos.
#21 eso no quita que estemos dispuestos a reciclar y consumir menos productos menos ecológicos.

En esto estoy de acuerdo con usted

Es que lo que opinen las corporaciones es irrelevante

En esto no, las corporaciones son los mayores agentes contaminantes del planeta.
#5 Yo tengo un plan para joder a esas corporaciones que contaminan tanto.

No consumir su mierda de productos: no volar en su mierda de aviones, no consumir su mierda de electricidad generada con carbón, no comprar su mierda de coches de combustión, o no consumir su mierda de carne.

Que les jodan a esas corporaciones.
#76 Y lo agusto que vamos a estar viviendo en la edad de piedra otra vez???
#102 #95
Hola. Estamos en el año 2020. Los combustibles fósiles son "tecnología" del siglo XIX. Eso sí que era la edad de piedra.

Vais a flipar cuando descubráis la movilidad eléctrica y las energías renovables.
#4 Estos artículos falsodicotómicos son una válvula de escape para la gente que comprende la magnitud del problema pero no quiere hacer nada a título personal, que separar la basura es un coñazo y mola bastante ir a comprar el pan en coche cuando llueve. A esa gente le gusta escuchar que sus esfuerzos van a ser menos relevantes que los de terceros (corporaciones, estadounidenses, multimillonarios) porque así se sienten menos culpables cuando siguen haciendo algo que saben que es insostenible y egoísta.

Otra válvula de escape son los chistecitos de cuñao como los que adornan ya esta sección de comentarios. :roll:
#7 ya no es solo es, es que no se dan cuenta que como hormiga individual sí, se puede hacer poco, pero como hormiguero, tenemos el poder. Estos artículos están para que lo olvidemos.

Y digo más: esas corporaciones no tienen nada que hacer sin nuestro dinero. Quieren que sigamos cogiendo el coche para todo, y que compremos esos calcetines tan monos de Alliexpress, traídos de china, para que las petroleras sigan bañadas en oro. Así con todo.
#45 No. Tampoco. Como hormiguero tampoco podemos porque el problema es una gran montaña.
#7 Y al revés, los artículos que te dicen que recicles y viajes en tren son para que te estés calladito y no molestes a las multinacionales que son responsables del 99% del problema. Tu te sientes guay con lo verde que eres pero no se soluciona absolutamente nada.

Pero bueno, en general ambos tipos de artículos tienen algo bueno: crear conciencia de la magnitud del problema.
#7 Es lo que se conoce como "disonancia cognitiva" es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
#7 #4 Cómo el primer comentario, que parece reclamar su derecho a irse a las canarias, cuando para ir a beber y comer en una playa no hace falta irse tan lejos produciendo media tonelada de CO2.
#7 Aquí pasa una cosa. A mucha gente no nos quiere nadie. No somos mujeres, no somos niños, no somos pobres africanos ni homosexuales, ni somos actores famosos superconcienciados ni deportistas de élite. Yo, hasta ahí, lo acepto, aunque haya otros que no (que suelen ser unos llorones). Lo que si que me toca los huevos es que me hagan culpable de cosas en las que no tengo nada que ver, y me llaman machista, racista, nazi, violador, y que me estoy cargando el planeta. Que soy responsable de la…   » ver todo el comentario
#87 Vaya cacao tienes, cuñao.
#7 Del artículo:

Of course we need people to consume less and innovate low-carbon alternatives – build sustainable farms, invent battery storages, spread zero-waste methods. But individual choices will most count when the economic system can provide viable, environmental options for everyone—not just an affluent or intrepid few.

If affordable mass transit isn’t available, people will commute with cars. If local organic food is too expensive, they won’t opt out of fossil fuel-intensive super-market chains. If cheap mass produced goods flow endlessly, they will buy and buy and buy. This is the con-job of neoliberalism: to persuade us to address climate change through our pocket-books, rather than through power and politics.
#4 No creo que vaya por ahí... Lo que dice el artículo es que está bien que intentes reducir tu huella de carbono, pero es inútil responsabilizar al ciudadano porque puede que tú y 4 gatos más lo hagáis pero la gran mayoría no (por el motivo que sea). Lo que tendría impacto real sería que fuesen los gobiernos los que obligasen a las empresas a reducir su huella de carbono.
#9 el individuo tiene responsabilidad, y eso no es para nada algo que vaya en contra de que exijas también responsabilidad a gobierno e iniciativa privada.

Vamos que un actor en el juego lo haga mal, no es justificación en ningún universo para ah como las empresas contaminan yo hasta que no sean ecológicamente responsables de verdad plin que total ellas manchan más que yo.

Eso no hace ningún favor a nadie en un problema que nos afecta a todos
#14 Que sí, que la responsabilidad del individuo no la niega nadie. El problema es que esa responsabilidad sea la única que se exija.
Yo creo que la falsa dicotomía te la estás poniendo tú solo; nadie está diciendo que por creer que deba ser el gobierno el que regule estas cosas, los individuos vayamos a dejar de reducir la huella de carbono. Al contrario, un comportamiento se añade al otro.
#17 "Deje de obsesionarse con cuan ecologicamente vive"

En serio es que es la primera frase de la entradilla...
#19 Ajá. ¿Lo del verbo obsesionarse te dice algo? ¿O es que sólo reciclas tu basura si estás obsesionado?
#14 Yo creo que incluso puede dársele la vuelta al articulo.
Porque es cierto que son las grandes empresas las que deberían estar haciendo más esfuerzo, pero si al individuo le exigimos, este al final terminará exigiendo a su vez.
Porque no hay nadie más tocacojones que al que se los han tocado a su vez.
Y por pura comodidad no voy a comprar fruta envasada porque se que luego tendré que ser yo el que meta el envase en el amarillo y bajar la basura más veces
#4 es que es eso. Seguramente, todos esos que van con sus suv que pareceb tanques a recoger a sus hijos al colegio que está a diez minutos andando no tienen nada en que pensar con respecto a su impacto en el cambio climático. Y hay muchos más ejemplos como ese.
#4 Pues fíjate, yo voy más allá, yo creo que los que en realidad nos manipulan son los que nos dicen que noS están manipulando y que de nada sirve nuestras acciones individuales.

Todo el mundo sabe, que las personas concienciadas individualmente acaban formando colectivos que presionan a las grandes empresas y políticos para que tomen medidas. Si las personas no están concienciadas en su día a día, podemos estar seguro que mucho menos van a ser un motivo de presión para ninguna empresa ni…   » ver todo el comentario
#4 No es que sea excluyente. Es que es irrelevante. Tu contaminas como una gota de lluvia y las empresas generan un río.

Si quieres sentirte bien contigo mismo reduciendo tu contaminación, genial. Pero eso no tendrá impacto alguno a nivel general porque no está en nuestras manos.
de eso nada, la culpa es mía por haberme ido de vacaciones a Canarias en avión en vez de tren
#1 Ni siquiera, es por la pajita de la Coca-Cola en el burguer.
#2 por la pajita en la coca cola del burger tuve una orden de alojamiento y comentarios tipo "caballero qué hace?"
#20 será una orden de al ojo miento, no?
#2 Yo me lavo el culo en el bidé, que creo que es más ecológico que usar papel o toallitas húmedas. Eso sí, la pajita que no me la quite nadie. En especial la del domingo por la noche.
#1 #2 Una cosa no quita la otra.. El “y él mucho más” no creo que sea la conclusión acertada...
#_1 #2 0.5 toneladas de CO2 producidas para irte a una playa a beber y comer.
:-|
#57 Cada hora que tu ordenador se mantiene encendido, emite entre 52 y 234 gramos equivalentes de CO2
En el mejor de los casos, ,052×10×365= 189,8 kg. de CO2 al año.
#82 Por eso lo tengo apagado ahora.
#1 En tren, dice... Con lo que contamina eso. Nadando tenías que haber ido, insolidario. ¿A que te mando a la Greta?
#3 Exactamente, y además haces deporte y te pones en la piel de lo que siente un migrante indocumentado. Si es que serían todo ventajas.
#3 Deberíamos valorar más que un persona que ha asumido el papel de símbolo, predique con el ejemplo, lamentablemente no es muy común..
#53 No predica con el ejemplo. Es postureo.
Busca las fotos desayunando con un montón de cosas envasadas en plástico, de los sillones de 6000€ de cuero animal de su casa, del catamarán con 2 motores diésel Wolskwagen, etc. Otra cosa es que justo los 3 días que está bajo el ojo público, vaya en tren y en coche eléctrico. Faltaría más.
#96 A ver esas pruebas?
#96: ¿Qué tiene que ver el plástico con el cambio climático, a caso sabes si lo deposita en el contenedor correspondiente? Incluso el cuero, si se usa muchos años, es una opción ecológica.
#1 Seguro que además conduces un diesel... Satanás!!!
#1 el contaminador eres tú {0x1f3b5}
#38 Te das cuenta de que el criticar dos movimientos sociales progresistas a la vez, sin nada que ver el uno con el otro, prácticamente te encuadra en la definición de reaccionario?
#56 te das cuenta de que cuando "movimientos" pintan con brocha gorda y hacen culpable a todo el mundo, pierden toda su credibilidad?
#69 Te das cuenta de lo absurdo que es llamarle “pintar con brocha gorda” y “hacer culpable a todo el mundo” a poner el foco en problemas estructurales, plenamente integrados en nuestra sociedad?
#78 Si hay otros tipos de asesinatos o muertes mas numerosas, porque ese es un problema estructural y por ejemplo el suicidio no? ¿Podrias indicarnos tu definición de problema estructural para que un asesinato de un hombre a una mujer lo sea y el suicidio no?
#84 Quién ha dicho que el suicidio no lo sea??? :shit:

Una cosa no quita la otra, vería con muy, muy buenos ojos que se iniciase otro movimiento social contra el problema estructural del suicidio y la salud mental en nuestra sociedad.
#89 ¿Vuestra actitud? :

"Hay muchos (falso) crimenes machistas" --> Leyes injustas a favor de la mujer
"hay muchos mas suicidios que crimenes machistas " --> Me la pela, lo importante es que yo tenga mas poder sobre el hombre
#94
Claro, que hay muchos crímenes machistas.. A ver, te explico; la violencia de género se basa en el bestial grado de subyugación que puede ejercer un hombre sobre su pareja mujer, tal grado de dominación debe estar sustentado en una superioridad física evidente y un convivencia íntima prolongada. Así mismo, esta relación de subordinación entre el hombre y la mujer, viene apoyada por los roles de género que determinan a los niños como líderes y a las niñas como subordinadas.

En ese…   » ver todo el comentario
#78 conozco de sobra la ideología y no comulgo con ella, por eso me mofo
#56 Reaccionario=persona con capacidad crítica que no se traga la propaganda progre.

Y encima, a pensar por uno mismo y discutir los dogmas progresistas, te lo ponen como si fuera algo malo. xD :palm:
#98 Reaccionario: Que es partidario de mantener los valores políticos, sociales y morales tradicionales y se opone a reformas o cambios que representan progreso
en la sociedad.


Por si te interesa la definición real...
#1 No, si ahora la culpa será de las compañías aéreas por ofrecerte lo que tú quieres, que es un viaje en avión para pasar el rato en otro sitio mientras se contamina lo que no está escrito por el viaje.
#1 Tambien. Por otro lado, os pensáis que estás empresas gastan por vicio? O por construir el avión, y extraer el combustible que gasta?
#1 En los tiempos de Colón se iba en barco a vela, pero entonces el viaje son las vacaciones en sí mismo y no hace falta llegar a Canarias, con estar unos días en alta mar sería suficiente.
#1: Por eso no, pero por no exigir que se apueste por el tren para recorridos como Zamora - Salamanca, Zaragoza - Huesca, Valladolid - Palencia... sí.
¿Cuántas personas acudirían a una hipotética manifestación contra la construcción del tercer carril en la A-62 (Valladolid - Palencia) y que en su lugar haya más trenes regionales y más estaciones?
Por que el movimiento se demuestra andando, es muy fácil culpar a las grandes empresas y no admitir que hacer recorridos así en coche con el conductor solo y a diario es poco sostenible, y luego si hay tráfico pedimos otro carril, pero no que mejoren el servicio de trenes. Aunque siguieras usando el coche, que mejore el ferrocarril te interesa porque te quita tráfico y circulas mucho mejor.
#1 Es que todo ser humano tiene derecho a irse una vez al año en avión a Canarias en lugar de descansar en un pueblo cercano. Eso lo sabe todo el mundo, y está recogido en la Convención de Derechos Humanos.

A mi que no me quiten mi vuelo anual a Canarias, mi ir en coche a todas partes, o mi filete de carne diario. Que luego ya echaré la culpa a Iberia, a Renault o a Campofrío, que son unos señores muy malos con corbata que fuman puros.
#75 Bueno si alguien come filete a diario es probable que acabe con problemas hepaticos y su ultima contaminacion sea pronto en su incineración xD
#75 ¿Tengo que descansar por cojones en un pueblo cercano?
Joder con los progres. Dentro de poco estaremos en alpargatas transporte: andando, y viviendo en cuevas.
Curioso concepto de "progreso" renunciando a todos los adelantos teconológicos y volviendo a la edad primitiva.
Básicamente se podría resumir en tres palabras: Consume, Recicla y Calla.
Las grandes empresas tienen que seguir viviendo de nosotros contaminen lo que contaminen.
#12 Es que parece que esas "grandes empresas" abren por la mañana y se dedican a contaminar y a emitir CO2 por placer.

Pero no, lo hacen porque ganan dinero. Sí, vendiéndonos sus productos a nosotros.
#79 ¿Poner un blister de plástico alrededor de cuatro botellas de Pepa-Cola lo haces tu o lo hace la empresa?
Vender una ensalada en un envase de plástico, con su salsita en bolsa de plástico, su tenedor de plástico ¿lo haces tu o lo hace la empresa?
Y así mil ejemplos más.

Por eso digo que si quieren que reciclemos que empiecen dando ejemplo las grandes empresas.

P.D. No compro Pepa-Cola ni ensaladas Plollette.
Pues yo ya he dicho unas cuantas veces que esto empieza por arriba: leyes anticontaminación para barcos cargueros, instalación de plantas fotovoltaicas estatales, etc.
A nivel personal, yo la basura no la separo, por ejemplo (viendo lo que hacen con ella de primera mano en mi zona), sin embargo, lo que sí que hago es NO COMPRAR nada de fuera que podría tener de aquí, como fruta de Latinoamérica o Asia, verduras exóticas... Como mucho algo que venga en camión, pero nada que venga en

…   » ver todo el comentario
#25 Los barcos cargueros son de los que menos contaminan en proporción a la carga que llevan. Si todo lo que lleva el carguero lo tuvieran que llevar camiones o furgonetas de transportistas, desde el origen hasta el destino, ya verías la contaminación.
Hay individuos que intentan aportar, sin montar el número. Cogen su bolsa de basura y se ponen a limpiar playas, o bien se niegan a comprar plastico en sus compras, o bien instalan placas solares, o bien se pasan a la bicicleta y al caminar...

Y siempre, siempre SIEMPRE aparece alguien para llamarles idiotas. Este artículo, para mí, bordea la línea del insulto cuando en la primera frase te dicen lo que deberías hacer.

Pero, las compañías que más contaminan es a las que más les interesa que una masa crítica de individuos no cambien sus hábitos.
"Un centenar de empresas son responsables de un asombroso 71%"

Sí, prácticamente todas ellas empresas petroleras, con alguna de carbón por el medio (en el top 20, 19 petroleras, una de carbón).

¿Y dónde se usa el petróleo? Pues todo el mundo sabe que los grandes empresarios lo usan para bañarse en sus bóvedas como el Tío Gilito... la cantidad de petróleo que se extrae no tiene nada que ver con que yo me empeñe en usar mi SUV hasta para ir al baño, o con que cada temporada me compre…   » ver todo el comentario
Yo creo que debemos seguir, o al menos aspirar a seguir, un modo de vida sostenible y respetuoso con el medio ambiente independientemente de lo que hagan los demás o las grandes corporaciones. Sobre todo porque el otro modo de vivir no nos hace más felices ni mejores, pero sus resultados a corto medio y largo palazo son bastante obvios. Esto es perfectamente compatible con demandar a las autoridades y a las empresas medidas para la preservación del medio ambiente.
Por otro lado los que están en…   » ver todo el comentario
Se puede luchar colectiva e individualmente, lo uno no quita lo otro.
La realidad del mundo es la suma de las acciones de todos. El día que de formato individual dejemos de consumir los productos de esas corporaciones, éstas desaparecerán. Así que si, lo que de se hace de forma individual importa y es muy relevante.
Para este usuario, "problema estructural" es todo lo que el Partido le diga que lo es. Punto.
¿ Nos manipulan ? La lucha colectiva se hace, sobre todo, votando a los partidos correctos.

No es coincidencia que Juan López de Uralde, ex-director de Greenpeace España vaya con Podemos.

Está claro que a la derecha española le importa un carajo el planeta y la ecología, solo hay que echar un vistazo a sus políticas al respecto.

Por ejemplo, el trifachito, nada más entrar en Andalucía a gobernar se ha cargado la Consejería de Medio Ambiente y ha desenterrado proyectos como autopistas por el parque de Doñana.

Y ya no hablamos del misterioso M punto Rajoy y su primo que negaba el cambio climático en sede parlamentaria..
Menuda chorrada de artículo por supuesto que las grandes corporaciones van a seguir contaminando si con ello ganan más dinero, vivimos un mundo capitalista donde el dinero prima sobre el resto incluso sobre la supervivencia del planeta y de los seres humanos eso es secundario cuando hay que ganar más dinero en cada trimestre.

Eso no quita que como individuos si primamos nosotros la ecología sobre otras cosas consigamos que esas corporaciones al final no tengan más remedio que primar elllos…   » ver todo el comentario
Falso. Tan pronto como las empresas ven caída de ingresos se adaptan. Como consumidores tenemos el poder de cambiar las cosas. ¿Que es penoso que tenga que ser así? Si, claro.
#85 Efectivamente, se adaptarán para satisfacer la necesidad que previamente han generado al individuo.
Si en tu pecera no te comes el crustaceo que cae desde arriba, otros que estan debajo de ti lo harán... Hasta que tu ocupes su puesto y por necesidad tengas que hacerlo tambien...
La individualidad es una constante en el liberalismo globalizador, aunque parezca una paradoja. Me acojona el poder atomizador que han conseguido inocularnos las multinacionales. Si no conseguimos revertir esa tendencia, cada día que pasa estamos más indefensos, porque cada uno de nosotros, individualmente, desde cualquier punto de vista, somos totalmente prescindibles. Menos mal que aún se nos educa desde el humanismo cristiano.
#88 "seran otros los que llenaran el avion"

No. Si dejamos de coger el avión para irnos simplemente de vacaciones, dejaremos de emitir CO2. Da igual el precio del billete. Aunque sea gratis, no vamos a volar en su mierda de aviones.
#91 El sistema no convencerá a todos, siempre habrá gente que duerma en cuevas. Pero el sistema ya se las apañará para que sus aviones sean verdes y contaminen la mitad (dudosamente) y esto generará una falsa conciencia lo cual terminará aumentando el numero de vuelos... La mercadotecnia hace milagros.
#91 Por cierto, el segundo sector más contaminante es el TEXTIL... y las únicas iniciativas que se ven en este sentido es aumentar el ciclo de vida de las prendas (reutilizar, cambiar, etc..). Pero nadie habla de elimar la MODA, esa cosa que hace que medio mundo renueve 4 veces al año el armario...
El artículo tiene 2 años y medio.
A mí lo que me flipa es que dice que quien nos manipula es el "neoliberalismo", cuando los que lo hacen son los políticos mayormente de izquierdas, porque son los que impulsan medidas que van dirigidas a penalizar el modo de vida de la gente corriente. Mirad la última de Ribera, subir las tasas de los billetes de avión, o lo del tema del diésel...
#77 Lo hacen para jodernos y porque nos odian. Con lo a gustito que se viaja en avión.
Los cambios vienen del mismo sitio, la gente.
Aunque de acuerdo con que el individuo por si solo poco puede hacer, si cada uno de esos individuos empieza a tomar conciencia de sus propias acciones, lo mismo a la hora de votar o de tomar acciones colectivas, con mucha mas gente concienciada, empezamos todos a presionar a los que realmente contaminan.

Si votamos gobiernos concienciados, exigirán mas a las empresas. Si dejamos de utilizar los servicios de ciertas empresas contaminantes, lo mismo estas empiezan a cambiar. Son los individuos y sus acciones los que conforman el comportamiento de una sociedad y no al revés.
Si fuera tan fácil como dejar de consumir, aquellos paises pobres serian poco más que lugares pristinos e idílicos. Y sin embargo son donde más se explota a sus gentes y recursos, donde se localiza la mayor contaminación, etc...
Os invito a la reflexión:
¿¿¿¿Que pensaran los habitantes de estos paises explotados al ver el ecologismo meramente cosmético de los occidentales????
La realidad no se puede obviar.
El impacto que esta generando la ecología es meramente cosmética. El impacto es NULO. Ahi están los gráficos.
La globalización ha deslocalizado los puntos donde mas contaminación se genera y eso alimenta una falsa conciencia ecológica, a su vez el reciclaje a aumentado esta falsa conciencia generando aun más consumo (como reciclo pienso que mi consumo es ecológico por tanto no tengo problema moral en seguir consumiendo...o consumo en mercados parelelos...)
Con…   » ver todo el comentario
Los peces no pueden vaciar la pecera.
El problema no es el consumo, es el sistema económico y esto el individuo no lo puede cambiar.
#80 Estoy contigo, compañero. Es el sistema económico y grandes empresas como Iberia las que contaminan. No nosotros, que nunca usamos esos aviones.
#83 Si el avión se queda vacio Iberia bajara los precios y serán otros los que llenarán el avión. No lo dudes. Si no es suficiente, lo pintarán de verde y generarán viajes ecológicos. La mercadotecnia tiene abducida a toda la sociedad y es capaz de ir permeando en todos los universos (ej, hoy en día no hay supermercado donde no haya estanterias llenas de productos eco/bio)...
A mi lo que me toca los cojines es ver anuncios de Endesa o incluso Repsol diciendo lo verdes y ecológicos que son.... :palm:
#34 A mí lo que me toca los cojones son aquellos que creen que el mundo podría sobrevivir un solo minuto sin petróleo.
«12

menéame