EDICIóN GENERAL
99 meneos
686 clics
Este envío podría ser errónea Asegúrate antes de menear

No hubo Reconquista, sino una lucha entre gente del mismo país

[c&p] La profesora de la Universidad de Cambridge, Elizabeth Drayson, considera que se deberían revisar los libros de texto españoles que abordan la época de Al Andalus para ser más fieles a la realidad. Después de ocho siglos de gobernanza árabe en la península ibérica, considera que es más justo hablar de guerra civil entre hermanos que de reconquista de un territorio. Drayson es especialista en literatura medieval e historia cultural de España

| etiquetas: historia , españa , reconquista , elizabeth drayson
Comentarios destacados:                                  
#13 #3 Que ambos lleven mucho tiempo en la península no convierte a la guerra de dos culturas en una guerra civil.
¿llamarías guerra civil a la lucha entre israel y palestina? Tanto los judíos como los musulmanes llevan más de 80 generaciones en la zona. :roll:
#1 Hombre... Llevaban 8 siglos en la peninsula.... Unas 40 generaciones.... Llamar invasor a alguien q lleva 40 generaciones ahi es... raro.
#3 No es raro, es racista. Eran invasores porque algunos eran oscuritos, sin más.
#9 imagino que a las especies invasoras que lleven más tiempo aquí que lo que consideren tus huevos toreros habrá que ponerlas bajo la protección de la ONU o algo? No?
#23 en la peninsula iberica habia homo sapiens desde hacia milenios y los moros, aunque a alguno os sorprenda, son la misma especie. Ademas, practicamente todas las especies animales y vegetales son alóctonas si tiras suficiente para atras, desde las gallinas a los olivos¿Los exterminamos porque no son de aquí? Seria una reconquista para las especies autoctonas, las verdaderamente hispanas.
#66 Media huerta viene de las américas.
#87 los panchitos
#66 cangrejo de río americano, plumeros... y encima me llamas racista por decirte que para los asturianos por ejemplo son invasores.

Igual que yo, que lamentablemente no soy un cántabro de rubia melena y ojos azules.
#91 ¿Pero qué me estas contando? xD
¿Te importaria decirme cosas que tengan que ver con la conversacion que estamos teniendo? Ademas, yo no te he llamado racista! En serio ¿No te has equivocado y estabas contestando a otro comentario a lo mejor? o_o
#66 Misma especie, distintas identidades y visión del mundo. Con eso es suficiente. Somos la misma especie, sí. El ser humano viene de África, sí, nadie puede negarlo actualmente por lo menos.
Pero hay distintas identidades y grupos humanos, sí, por lo que el concepto de ser humano pierde su sentido.
#23 Define "especie invasora". ¿Metemos también a romanos y visigodos?
#9 El hecho de que vinieran de otra tierra, de otro continente, y de que entrasen a base de espada y fuego -aprovechando la guerra civil que había- no te dice nada?
#24 es que cuando empezó la reconquista nadie venia de otro continente, era gente de Asturias luchando contra gente de Leon, o gente de castilla luchando contra gente de Granada
#36 Cuando empezó la Reconquista no existía Reino de Castilla ni de León. La Reconquista la empezaron los que quedaron del Reino Visigodo, que se se vieron forzados a atrincherarse en los Picos de Europa porque no se querían someter a esa gente que había venido del otro lado del estrecho dividiendo y matando a los que no les gustasen su dominio. El Reino de Asturias evolucionó en los Reinos de León y Castilla. Aprende un poco de historia, que ahora con el YouTube está más fácil que nunca.

Edit: así que no, la Reconquista no empezó con asturianos dándose leches con leoneses y castellanos
#57 no he hablado de reinos en ningun momento. Por cierto ¿Los visigodos no eran invasores?

PD: La prepotencia úsala cuando tengas razones, no cuando lees algo mal, como consejo.
#71 Prepotencia no he usado ninguna.
Creo que es evidente que España es heredera de Hispania y no de Al Andalus. Por cierto, no habían leoneses, ya que León no existía, a eso me refería.
#83 claro, lo de "Aprende un poco de historia, que ahora con el YouTube está más fácil que nunca" no lo has dicho con prepotencia, era un honesto deseo por culturizarme y desearme lo mejor, supongo...

Y si, es evidente que culturalmente España es heredera de los reinos godos y de hispania, pero es que nadie está negando eso, ni si quiera estamos hablando de eso
#83 Hispania y Al Andalus era el mismo pais.  media
#83 Pues no, no es evidente. Es un mantra de la educación propagandista que se ha perpetuado hasta nuestros días.

No fue una "reconquista" sino una "cristianización" (sin el "re" delante). Es lo más objetivo que se puede decir de este acontecimiento histórico sin entrar en propagandas interesadas.
#57 hablar de reconquista es absurdo, porque en los 800 años de presencia musulmana, hubo más guerras de cristianos entre sí y de musulmanes entre sí, que entre cristianos y musulmanes. Por cierto, que era habitual que los cristianos pidieran ayuda a los musulmanes para luchar contra otros cristianos.

Lo de transformar una convivencia de siglos en una "reconquista" fue resultado de la decisión papal de convertir la lucha contra el musulman en una cruzada y de otorgar indulgencias plenarias a quienes participaran en ella.
#24 Me recuerdan a los blancos en América, cierto.
#24 Ah sí, qué hijoputas fueron los romanos.
#85 No te digo que no
#24 Y mañana vendrá un tipo de Roma a expulsaron porque dirá que somos todos bárbaros germánicos que arrasamos su país y que aquí de toda la vida se comieron espaguetis y se jugó al calcio :roll:
#24 Llamados por uno de los bandos de la guerra civil.
#9 eran invasores porque vinieron de otro pais tomando el pais por las armas e imponiendo sus costumbres por la fuerza.
#45 He votado negativo a la noticia.
Sepa que los judíos y musulmanes fueron expulsados de España después de la reconquista, o sea que los reconquistadores impusieron sus costumbres.
#58 Claro, igual que antes los conquistadores impusieron sus costumbres y expulsaron a los cristianos que se rebelaban.
#58 Más bien las restablecieron
#9 los omeyas que invadieron la península eran blancos y rubios, al menos algunos.

"Las descripciones recogidas por Ibn ,Idari respecto a los príncipes omeyas de al-Ándalus se reproducen a continuación19: ,Abd al-Rahman I (r. 137-172/756-788) era “de talle alto, rubio, tuerto, barbilampiño, tenía un lunar en la cara y llevaba dos aladares"
estudiosmedievales.revistas.csic.es/index.php/estudiosmedievales/artic

Después tuvieron descendencia con mujeres visigodas, más tarde con el reino de Aragón..
Algunos tendrían rasgos, pero otros no.
#68 los lideres si, al igual que cleopatra era racialmente griega pero su gente seguía siendo norte africana
#9 Desde el cariño, pero... Los cojones.

Cuando mandas una FUERZA MILITAR y tomas territorios de otros, cuando tiene que salir un ejercito a parar tu avance, cuando ese avance se para con una batalla, se llama invasión... Y pq les detuvieron el Tours/Poiters

Ademas, la manía de juzgar siglos pasados con la mentalidad actual. Conquistaron territorios desde los balcanes a la península, no les quites el merito tp.
#82 Pues igual que hicieron los visigodos y no los consideramos invasores. Por supuesto el dia que invaden territorios ajenos son invasores, eso no lo discute nadie, pero que 8 siglos despues gente de asturias eche a los "invasores" de, por ejemplo, leon? ¿Esa gente cuya tataratatarabuela nació allí son invasores?
#94 No los consideraras invasores tu, pregunta en su día en Roma. cuando la saquearon.
Si tomas por la fuerza un territorio, lo has invadido/conquistado. Lo dicho, no le quitemos el merito a cada cual.



Lo que no es de recibo es considerarlos invasores según nos caigan mejor o peor, por esa regla de tres, el colonialismo era legitimo.
#9 Eran invasores porque entraron con la fuerza de las armas y sometieron y controlaron a la población que había.
#9 Subo la apuesta:
Si heran ozcuritos averse labado :shit:
#9 Tiene que ver más con el imaginario social.
La raza no existe, es un constructo. A lo mejor crees que los demás articulan su pensamiento como lo articular tú, pero quizás no tiene nada que ver.
Saludos
#3 Que ambos lleven mucho tiempo en la península no convierte a la guerra de dos culturas en una guerra civil.
¿llamarías guerra civil a la lucha entre israel y palestina? Tanto los judíos como los musulmanes llevan más de 80 generaciones en la zona. :roll:
#3 Nada de raro. Dos pueblos, dos culturas, dos religiones...

Ya te lo explican en #13
#13 80 casi que me parecen muchas, aún llegan al siglo si hablamos del Estado de Israel.
#35 Judios ha habido en palestina desde hace 3000 años.
#13 en muchos sitios la gente se había mezclado hace tiempo. En Alicante muchos apellidos denotan una terminología árabe, así como ciudades y pueblos. Alacant viene del árabe directamente. Mutxamel. Etc. En Valencia ciudad ni hubo batalla, sino una entrada de tropas tras negociación que acabó con el "Furs", que eran derechos que Jaime I reconocía a todos los habitantes, que ya estaban bien mezclados.
#13 error, la mayoría de judios de israel no llevan ni 4 generaciones allí. La mayoría vinieron de europa, etc.
#42 Lleva habiendo guerras, trifulcas y peleas entre los musulmanes y el resto de minorías religiosas de Oriente Medio desde antes de las Cruzadas. Especialmente en los últimos 250 años: cuando no era con los judíos, era con los drusos, cuando no con los cristianos de las diferentes confesiones que hay. Llegaron a tener identificaciones separadas con su propia ley dentro del Imperio Otomano (Millets se llamaban).

Y los judíos llevan poco tiempo siendo mayoritarios en lo que es el actual…   » ver todo el comentario
#42 Ya, y la mitad de las batallas de la reconquista fueron contra Almohades y Almorávides, que llegaban desde África y llevaban unos pocos años en la península.
#13 Simple: De uno son cuanto, ¿80 años realmente?? del otro son 8 siglos.
#13 Y en el caso que mencionas ¿quién reconquista a quién?
Porque me temo que ambos argumentan ser legítimos poseedores del mismo territorio.
#3 ve a Israel a decir que tienen una guerra civil entre hermanos a ver qué te dicen.
#15 por la calle yo no los puedo diferenciar a los dos a simple vista
#19 pues claro son semitas ambos, al menos una parte, aunque la mayoría de Israelis ex rusos dudo que tenga mucha sangre semita.
#19 claro que puedes.... si son "verdaderos" judíos o "verdaderos" palestinos. Los falsos judíos y los falsos palestinos son gente normal, preocupada de cosas mundanas e irrelevantes. Los "verdaderos" llevan ricitos o barba y están preocupados por cosas importantes, como matarse entre ellos o saber qué dios la tiene más larga. La pena es que los "verdaderos" tienen bastante influencia....

PD: ya sé que es el mismo dios, pero ellos tampoco lo ven así.
#19 Eso no lo convierte en una guerra civil. Una guerra civil es un guerra interna, una guerra dentro de un mismo estado. Ni siquiera las guerras del Peloponeso son guerras civiles por mucho que fueran entre griegos. Los godos tuvieron su guerra civil, pero las guerras que hubo en la península después no eran guerra civiles, ni siquiera las guerras entre reinos con la misma religión lo eran.
#7 #3 Es que hablamos de los romanos o de los árabes en tercera persona:

estuvieron (ellos) en la península más años de los que llevamos (nosotros)...
llevaban (ellos) 8 siglos en la peninsula...

A ver si nos enteramos, no es que estuvieran aquí árabes o romanos y ahora estemos nosotros los cristianos, es que NOSOTROS SOMOS LOS ÁRABES O ROMANOS. Nunca nos fuimos, nos convertimos, mezclamos, cambiamos de rey, religión, gustos, pero somos nosotros en general, y cada…   » ver todo el comentario
#22 Eso no es verdad. Primero, apenas hubo árabes aquí, en todo caso bereberes. Y segundo, hubo expulsiones. Salvo los judeoconversos, apenas hay genes norteafricanos entre los españoles si no tenemos en cuenta la inmigración contemporánea.

Por otro lado, tampoco hubo muchos romanos en todas las provincias del imperio. En oriente fueron más bien pocos.
#31 Árabes no hubo prácticamente ni en Al-Andalus, en todo caso llegó una parte y dominó el territorio con sus habitantes anteriores. El término correcto sería islámicos quizás, lo que cambió fue el poder, la religión, la cultura... Si nos referimos a la época musulmana esas gentes siguen aquí, somos nosotros. Y sí evidentemente hubo expulsiones y movimientos de población, pero sobre todo hubo conversiones.
#40 ¿Puedes citarme alguna publicación donde se afirme que la mayoría se convirtió?
#52 no por falta de tiempo la verdad.

Pero solo una idea, si de Gibraltar hasta Toledo todo eran musulmanes y luego llegaron los cristianos ¿cómo se puede desplazar tantísima población y cómo pudieron repoblar desde el norte tan vasto territorio? Simplemente no lo hicieron.

Recuerda además que antes de las expulsiones se dictó la conversión obligatoria, expulsaron a los que entendieron que seguían manteniendo la cultura musulmana.
#64 Se repoblo gracias a la inmigración que vino del resto de Europa. Las conversiones eran de mentirijilla, por eso en el siglo XVII se expulso a los moriscos. Lugares como La Alpujarra Sierra Morena estuvieron despoblados hasta prácticamente el siglo XIII.
#92 tomas las dos cosas como incompatibles y eso es una simplificación. En otras zonas no expulsaron absolutamente a nadie. Aquí en Sevilla solo hay que ir a una iglesia para ver que fueron los mismos artesanos los que construían un día mezquitas y otro catedrales.
#92 fue presisamente a esos conversos de mentirijilla a los que se llama moriscos y se les expulsó. No más de 300.000 en total. La inmensa mayoría se convirtió de forma convincente para las autoridades y aquí seguimos (aunque algunos ya hemos abandonado también el catolicismo :-)
#22 cuanta lucha para explicar esto mismo y siempre me tachan de loco. Además justo hablar así del Reino nazarí pues... En el cual también vivían otras religiones, no como en la parte norte de la península.
#38 En concreto, leí una vez que tenemos más genes propios del pueblo judío que de los árabes. Pero por lo mismo de antes, porque lo que va y viene son más las civilizaciones que la gente, evidentemente la influencia árabe fue mucho mayor que la judía, salvo luego por el cristianismo que trae la cultura judeo-cristiana.
#53 si vieras mi nariz jajajajja chiste autoracista del día.
#62 y la mía! :->
#67 venga! vamos a sacarla a pasear para ver quien la tiene más grande jajajaa :hug:
#78 te ganaría. Mis genes son mezcla de judíos y descendientes de esclavos africanos. La tengo más grande, larga y gorda :-D
#22 Falso, los arabes fueron una minoria siempre en la peninsula. La mayor parte de ocupantes eran bereberes, los cuales por cierto fueron quienes apoyaron al principe omeya en contra de la elite arabe para formar Al-Andalus, y aun asi los ocupantes fueron siempre una minoria.

Modernos estudios geneticos lo confirman, no hay diferencia en el registro genetico de la poblacion de España y de la poblacion del resto de Europa. Los pocos ocupantes que hubo fueron expulsados en su mayoria.
#60 Al margen de terminología (árabes, bereberes, etc.), lo que dices ya lo he dicho en otros comentarios, lo que cambia es la cultura, religión, costumbres, no tanto la genética. Nosotros somos los musulmanes en el sentido de la cultura, somos los descendientes de los habitantes de Al-Andalus, lo que como bien dices no quiere decir descendientes de bereberes, que eran una minoría.
#60 es que se debería decir musulmanes no árabes. Boabdil no tiene mucha pinta de Árabe.
#22 por fin leo un comentario en esta noticia con sentido...

Mucha gente se piensa que la gente se evapora en cada invasión o cambio cultural y se quedan el puñado de soldados invasores en sus casas reproduciendose como si no hubiese un mañana...

La mayoría de invasiones desplazaban a las élites locales para poner las élites invasoras, con el paso de los años si se podía perseguir o no a ciertos colectivos culturales o religiosos que quedaran, pero la mayoría iba cambiando de cultura y/o…   » ver todo el comentario
#22 Al principio dios creó los cielos, la tierra y a los españoles.
#22 Respecto a lo genético, de un humano a otro apenas hay un 0,1% de diferencia. Por mucho que uno sea español, y el otro chino o subsahariano
#22 Igual es que estás hablando de ADN pero culturalmente nosotros no tenemos nada que ver con los musulmanes que vivieron aquí durante varios siglos. Nosotros somos herederos de la cultura romana (ni siquiera se puede decir que somos herederos de los íberos culturalmente ni que tengamos nada que ver con ellos más que haber vivido en la misma tierra). La historia de nuestra cultura empieza cuando Roma entra en la península ibérica.

Los años de dominación musulmana fueron un hiato que no tuvo…   » ver todo el comentario
#22 Raro entonces que no quede ni rastro de la genética de esta gente, solo hay cierta cantidad considerable en Galicia se dice:

elpais.com/elpais/2019/06/04/ciencia/1559654994_049558.html
novaciencia.es/en-el-sur-de-espana-apenas-queda-rastro-genetico-de-los
www.alertadigital.com/2019/06/16/los-arabes-apenas-nos-dejaron-su-adn-
www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2018/03/15/huella-genetica-rec

Ojo que no soy historiador. Se aceptan comentarios constructivos :-)
#3 Depende de a qué lado de la frontera estuvieses, en toda la península no estuvieron 8 siglos, en algunas partes no estuvieron en absoluto.
#37 En el norte, por ejemplo.
#3 no llevaban 8 siglos, solamente en Granada estuvieron tanto tiempo. Y si existia un sentimiento de recuperacion de los reinos godos, de hecho los cristianos de Toledo se levantaron contra los ocupantes no mucho antes de que los arabes fuesen expulsados. Por cierto, Toledo, la capital visigoda, fue ocupada menos de 300 años y casualmente la volvieron a convertir en capital, curioso para unos reinos que no teniam sentimiento de expulsion de unos ocupantes.
#41 Todavía hay sefardíes que se consideran en parte españoles, 500 años después de que los echaran de la península. Imagina los que permanecían en su tierra y formaban parte de la élite anterior desplazada.
#1 #3 Y considerando el poco ADN árabe que hay en España actualmente, habiendo sido conquistada casi en su totalidad, lo más probable es que los antepasados de esos musulmanes fueran gente de la península convertidos al islam.
#3 Eso bastaría para que no fuesen considerados "invasores" pero al tener sistemas sociales, económicos, religiosos y políticos distintos, eran países distintos, por lo que la segunda parte de la afirmación .....
#3 8 siglos no llegaron a estar ni en Granada. En Toledo la ocupación acabó en 1080 (ni 4 siglos). En Pamplona estuvieron mucho menos aún y en Bilbao o San Sebastián no estuvieron nada. Ya vale con la cantinela de los 8 siglos que inventó el de la guardia mora.
#3 Se llamaba reconquista desde un punto de vista cultural del cuál se pasa de Concepción cristiana de la realidad, a Concepción cristiana más tarde. A esto se referían en la época.
Por otro lado, es muy criticable la visión sesgada de la autora de la noticia. Hablar de país hace un milenio es ver la realidad desde el presente hacia el pasado totalmente descontextualizada. Partir de ahí para un trabajo en muy envalentonado, cuanto menos, por no decir un fake.
Lo mismo para hablar de guerra…   » ver todo el comentario
#3 Si y no. No es que despues de 8 siglos fueran invasores en si. Pero aun había en la península una fuerte cultura arraigada goda. Y una idea sobre la unidad de lo que los godos llamaban ya la Spania. Administrativa, religiosa y territorialmente se buscaba esa unidad que con las taifas no era muy viable. Cuando se habla de reconquista, se habla de esa buscada unidad que consiguieron algunos reyes godos, no por echar de allí al que hablase árabe. Que si pasó despues fue por otro motivos (mas egoistas aun).
#1 Claro, porque los Romanos llevaban 800 años en la península..
#4 Sactamente... estuvieron en la península más años de los que llevamos desde la "reconquista".
#7 #25 No hubo una reconquista contra los romanos, ni se les expulsó. ¿Cómo hacerlo?
Cuando las guerras de conquista de Roma, por supuesto que los romanos eran invasores y venidos de fuera. En la "reconquista", tanto árabes como cristianos eran de casa. Vamos que no me parece buena comparación.
#4 Pues desde el 250 a.c. hasta el 400 d.c. decada arriba decada abajo.
#25 Numancia fué en el 133 a.c. no llevaban 800 años...
Lo de "gente del mismo sitio" me ha recordado a Boabdil, que se le representa moreno de ojos oscuros, y era un rubiales de ojos azules y más bien tirando a pálido (que no digo que ese sea, ni a hostias, el estándar de españa, pero tenemos una memoria un poco desfigurada de que gentes eran las de los reinos musulmanes)

#1 pues hermanos no, pero entre primos, más de lo que te puedes imaginar
#6 Muchos eran rubios porque descendían de esclavos eslavos, no de hispanorromanos
#47 bueno, en este caso es bastante mas que cuestionable, y la descendencia de eslavos, igualmente, estaba mezclada, como todo pueblo que entró en la peninsula, aunque a lo que me refiero es que, en general, nuestra "memoria" es bastante distante con la realidad.

Nuestra "memoria" está sacada del cine, y no de los libros de historia
#1 Todo aquel que tenga familia drsde hace 8 siglos en un mismo sitio, lo considerará su casa. Siempre.

El cristianismo, recien salido de la epoca medieval, ganó una lucha contra lod musulmanes, que a mi me da que en aquella epoca no eran ni de lejos como los de ahora, sino bastante mas abiertos, tolerantes y cultos, pues mucha de su cultura forma parte de la base de nuestra ciencia y nuestras matemáticas.

Pienso que en aquella epoca si hubirses conocido a los cristianos, quizas te hubieses hecho musulman.
#20 Y olvidamos la historia del cristianismo.
#43 Disculpa, pero no se que quieres decir.
#20 seguramente! Yo el primero y así poder estudiar en sus "universidades". Al final estudiaría casi lo mismo que al final estudié.
La historia de España está totalmente politizada desde el franquismo, el término "reconquista" no es más que una manipulación ideológica, igual que la idea de que se unifica España con Isabel y Fernando. Que siempre fueron reyes y reinos diferentes, ni Isabel gobernó en Aragón, ni Fernando gobernaba en Castilla hasta que declara a su hija Juana incapacitada para gobernar, apropiándose de la corona. Pero ni aún con esas se unificaron los dos reinos hasta mucho, mucho más tarde. Siendo reinos diferentes, con leyes y fueros diferentes hasta bastante después.
#12 pues está debe pensar que España es muy anterior, si no no se entiende que hable de guerra civil
#17 Ah, que las guerras civiles sólo se dan en "España"? xD
#79 Las guerras civiles solo se dan dentro de una unidad política. Decir que en el s X había una guerra civil en la península es decir que había una unidad política, cosa que todos sabemos que es falso. Obviamente no le puedo llamar a esa unidad que no existía España, pero tampoco le puedo llamar de otra forma salvo que me recomiendes un término para "unidad política que solo existía en la mente de la señora que menciona este artículo"
Que no se entere vox
#2 Porque no sabría con quién ir, ¿dices?
Caramba!!!!... la de años que nos han estado engañando estos del INH.



:roll:
No hubo una segunda guerra mundial, sino una lucha entre gente del mismo planeta.
Los ingleses diciendonos como hablar de nuestra historia, nada nuevo bajo el sol.

Ellos le llaman genocidio a lo que hicieron en America?
Conquista y reconquista, dan a entender que están alineadas detrás del concepto "posesión" "propiedad privada mía, o nuestra. Claro que es un concepto muy medieval, "el esclavo, o el ciervo de la gleba" El tema es cuando en la semántica lo trasladamos sin "traducir" o explicar a la época actual. Si bien hay muchos, digámoslo claro, la derecha y ultra derecha, que antes estaba en un solo partido y ahora hay casi tres, o dos y medio....con tendencia a quedar en…   » ver todo el comentario
A ver, qué tontería más grande. Hubo una reconquista religiosa. ¿Esta era la que culpaba a España por el fundamentalismo islámico actual?
#21 Ecactamente, religiosa, era lo que en la epoca motivaba al personal.
#21 si consideras que la religión no varió nada en ochocientos años, pero lo dudo mucho, seguro que no tenían ni reyes magos.
Ya estamos con lo de los 800 años. Solo estuvieron ese tiempo en algo parecido a lo que es hoy la actual provincia de Granada. En algunos sitios estuvieron 100 años, en otros 50, en otros 200, etc. Fue un proceso progresivo de siglos. Leyendo a la señora parece que hasta los 800 años no se les ocurrió luchar contra los musulmanes. La aristocracia de los reinos cristianos estaba conformada por descendientes de los visigodos en muchos casos, así que según se mire podría considerarse reconquista. No homogénea, porque hubo conflictos puntuales entre cristianos y alianzas entre musulmanes y cristianos... Pero podemos ver que el resultado ha sido una totalidad cristiana de la península.
Hubo una conquista por parte de una etnia invasora que impuso una cultura y una religión diferente y es totalmente evidente que hubo una reconquista que revirtió todo eso al estatus previo.
#27 anda, ¿después de los musulmanes volvimos a ser romanos? ¿y renunciamos a las matemáticas, medicina, etc? Cada día se aprende algo nuevo.
#27 que??? Etnia invasora??? Poco has estudiado amigo.
#56 Fue una guerra entre moros y cristianos.
La ciencia, la tecnología y las infraestructuras son bienes valiosos.
Las culturas, las creencias, las costumbres y las religiones si están en la raiz de las divisiones entre los pueblos.
Todo eso es lo que se revirtió. No tiraron las mezquitas, pero las dieron otro uso.
Es como si me dices que no tiraron el oro del moro al fondo del mar.
#27 al estatus previo, ni de coña. No les vi tirar la mezquita, ni abandonar la música. la astrología, las matemáticas, los regadíos, las acequias....
Volver al estado previo habría sido volver a la mierda.
#27 Claro, Pelayo hablaba castellano de Valladolid y era católico, apostólico y romano y del Real Madrid.
#73 No era Moro, no tenía un origen africano, era de origen astur.
Este meneo es para enmarcar :troll:

Están viniendo todos los cucurrulles trapiteros a soltar espumarajos porque les tocan sus cuentitos xD

Lo mejor (nada sorprendente por otra parte) es que ni el primero ha entendido el sentido del comentario. Mis preferidos son los que se lo achacan al buenismo xD

Cococo... Pitas pitas... Mirad, un trapito...
#54 También vienen otros a enmierdar, insultar, votar negativo y faltar al respeto en lugar de argumentar o tratar de elevar el nivel del debate, que si estaba tan bajo no debería ser difícil.
#96 Lo siento, yo sólo he venido a ver a la carcundia voxmitar bilis :popcorn:

El nivel ya lo elevó una catedrática especialista en la materia. Pero los intelectuales de los trapitos son totalmente refractarios a los argumentos. De momento la crítica consensuada en la Taberna Menéame es que "qué va a saber ésta, si en inglesa".

Así que nada,.. Que viva España! Muerte a los invasores! :troll:
El día que alguien sensato haga caso de lo que diga una "hispanista" inglesa se acabará el mundo.

Manda narices, qué gente :-D
Esta tía es especialista en chorradas.
#14 "Si es que dejan ser profesora de la Universidad de Cambridge a cualquiera"
Bueno, en Asturias no estuvieron 8 siglos, ¿no? :troll:
#33 Ni en Galicia.
Hispanistas ingleses contándonos nuestra historia y aquí gente se lo toma en serio, paletismo nivel dios.
¿Por qué no existe la palabra inglesista?
Esta señora debería saber que por qué la gente que vive en España haya sido tolerante y tendente a la mezcla y el comercio entre las diferentes culturas desde hace 1000 años no quiere decir que seamos todos el mismo pueblo. Su cultura se basaba en el exterminio y la desaparición y menosprecio a toda cultura que no sea la suya incluso ahora, por eso no lo entiende.
Otra multiculturalista votante del Corbyn.
En españa el mayor porcentaje de población fue el íbero,( Celta en otras zonas) de siempre. Luego algo mezclada con romanos. Un sustrato de campesinos y elites locales íbero-romanizada (más romana en según que zonas). Luego los visigodos (solo eran unas decenas de miles, sobre los millones de hispano-romanos) se posicionan en las elites y se mezclan algo. Posteriormente árabes y bereberes (no los olvidemos) en sucesivas “invasiones” (llámalas como quieras pero los visigodos hicieron más o menos…   » ver todo el comentario
Me hace gracia lo de "Fue algo especulativo por parte de los musulmanes, querían saber lo que había en la península ibérica. Les gustaba el clima… y cuando de repente se encontraron ganadores, esto cambió las cosas y se establecieron en la península", como si vas a Benidorm, sin querer matas a sus habitantes y resulta que ahora es tu propiedad
#34 Ojo! Que plantaremos cara :ffu:
"No hubo Reconquista, sino una lucha entre gente del mismo país"
País que se llamaba...Marruecos.
El término reconquista normalmente entra en discusión porque fueron muchas campañas espaciadas en mucho tiempo.
El clima cultural de este pais es un puto chiste. Los mismos que dicen que los españoles fueron unos sadicos que cometieron un genocidio en America dicen ahora que los arabes no eran invasores y que eran "hermanos".
A mi este debate me parece una tonteria. No se la puede considerar guerra civil, ya que lo que les separaba era un tema religioso, además ellos mismos se consideraban diferentes reinos.

Pero nada, la profesora ya ha tenido su minuto de gloria.
Menuda estupidez. Un robo es un robo, un asesinato es un asesinato y una conquista es lo que es.

Que se preocupe de que los libros de UK reflejen bien las atrocidades que cometieron hace solo unos siglos. Lo que nos faltaba.
#10 te falta la RE-.
Ahí está la cuestión, a menos que vivieran 800 años, las personas que iniciaron una conquista de territorios, no tenían nada que ver con los que perdieron esos territorios.
#10 ¡La boina! Desajustare la boina.
Sí, sí, pero lo dejamos limpio de moros.
Desde el punto de vista religioso sí que se puede considerar reconquista. Pero ey, que si ahora Marruecos invadiera España e instaurara el Islam como religión obligatoria, también lo sería.
«12
comentarios cerrados

menéame