edición general
199 meneos
217 clics

“No hay ninguna razón para decir que las pensiones no son sostenibles”

Juan Francisco Martín Seco, economista y funcionario de Hacienda, pertenece al cuerpo de Inspectores de Finanzas del Estado. Secretario General de Hacienda en 1984, se manifestó públicamente contra la entrada de España en la OTAN y dimitió de todos sus cargos en febrero de 1987, en desacuerdo con la primera reforma laboral y el recorte de las pensiones decretada por el Gobierno de Felipe González. Participó en los Pactos de Toledo, y en la entrevista exclusiva concedida

| etiquetas: pensiones , sostenibles
180 19 5 K 77 mnm
180 19 5 K 77 mnm
Es que nunca terminan la frase, porque no les interesa. La realidad es esta:

Las pensiones no son sostenibles, el estado no es sostenible, si solo pagan impuestos las clases medias y bajas y los ricos siguen con este nivel de fraude fiscal.
se manifestó públicamente contra la entrada de España en la OTAN y dimitió de todos sus cargos en febrero de 1987, en desacuerdo con la primera reforma laboral y el recorte de las pensiones decretada por el Gobierno de Felipe González

Los que tienen principios en política se van o les echan.
#3 ...y los hipócritas, los chupópteros y los trepas sin principios se quedan. "A cambiarlo desde adentro", dicen.
Relacionadas:


8 de los 12 miembros del comité de expertos en pensiones han estado a sueldo de la banca y las aseguradoras
www.meneame.net/story/8-12-expertos-pensiones-han-estado-sueldo-banca-

Reforma de las pensiones: sólo tres de los doce sabios defienden el sistema público
www.meneame.net/story/reforma-pensiones-solo-tres-doce-sabios-defiende

Un experto del comité: “El Gobierno sólo busca un aval para recortar las pensiones de

…  media   » ver todo el comentario
#17 Por lo que he visto, #14 y #15 ya han contestado en parte. Tienes razón en que con este modelo productivo que tenemos, evidentemente no vamos a ninguna parte. Por lo demás, España es el país o de los países que menos porcentaje del PIB dedica a pensiones. No solo eso, si no que con los sucesivos recortes que se han ido aplicando, cada vez las pensiones participan menos de la generación de riqueza del país. Tienes razón, contando la mejora de la calidad de vida y la inflacción, las pensiones deberían subir, no bajar.
Por supuesto que hay una razón: privatizarlas, convertir las pensiones en un negocio que puedan trajinarse los bancos. En eso andan.

La injusticia, la barbarie consiste en no actuar contra los corruptos.
#4 De acuerdo con la primera parte, no de acuerdo con la segunda. Aquí el problema principal no son los 46 millones de € que se lleva Bárcenas. Son los 110.000 millones que se quieren llevar cada año con las pensiones. Hay un pequeño matiz y una pequeña diferencia cuantitativa entre las 2 cifras. Los corruptos, a trabajos forzados, sí. Pero no miremos a los "choricillos" que tenemos por aquí y miremos a los saqueadores que tenemos fuera. La Troika, el FMI, ...
#5 No olvides que son los choricillos (y no los 48M€ de Bárcenas, que no es más que un síntoma de los 40.000M€ que nos cuesta al año permitir este nivel de corrupción) los que sacrifican nuestros recursos y los de nuestros hijos, dejándonos a merced de los saqueadores de la Troika
#7 Sí, por supuesto, pero por eso es importante denunciar que estos son solamente unas marionetas que se enriquecen con las migajas que les permiten quedarse las oligarquías extranjeras a cambio de vender a su pueblo, porque si no se hace así, lo único que conseguiremos es quitar a estos para poner a otros que sigan al servicio de los mismos.
#5 De Barcenas? Pero aun seguimos con lo mismo? Esa pasta no es de Barcenas, era de la caja B, para soBornos.

Por otro lado estoy de acuerdo con lo que dices. Aquí el problema es el capitalismo disfrazado de estafa estatal. Ya no les vale jugar a su juego en las bolsas, es mucho mejor jugar con los estados. Será la ultima fase del capitalismo? Veremos. De momento, aun te siguen mirando raro si dices que eres anticapitalista.
#5 De acuerdo contigo —pero no veo en que contradigo tus subsiguientes afirmaciones. Los corruptos son los corruptos y ellos conforman la corruptocracia que al fin no es más que la esencia del capitalismo que sólo puede existir mediante el robo —usurpación, monetización— de todo aquello que el derecho natural concede —tierra, agua, alimentos, sol incluso tal como se está viendo.

Bien por dar nombre —y magnitud— a esos objeto oscuros, las herramientas institucionales de las que se vale el capital. Añadiría todas aquellas que conforman la pantomima del electoralismo burgués.

Cuando nos neguemos a aceptar moneda, habrán perdido. Utópico estoy.

Por cierto, actuar contra los corruptos a la manera y definición de Robespierre.
#19 Es principalmente un problema de dar conciencia a la gente de quien hay detrás de estos corruptos, y quien se aprovecha más que ellos de esta corrupción, porque si no será quitar a unos para ponernos a otros en su lugar, pero los que están detrás seguirán detrás.

Y lo de Robespierre, jeje, pues nada, ya puedes ir empezando si quieres a ver que tal te va ;)
#11 : En primer lugar, ahora mismo el PIB está decreciendo, y nuestro trabajo nos va a costar que vuelva a crecer de forma significativa.

En segundo lugar, ese crecimiento tendría que ser descomunal: en las próximas décadas, vamos a pasar del ratio actual de dos trabajadores por cada jubilado, a una situación en la que cada trabajador tendrá que sostener a un jubilado él solito, con los impuestos de su trabajo. Si, como parece razonable, el crecimiento del PIB será más bien modesto (ya que no…   » ver todo el comentario
Pues qué quiere que le diga...

commons.wikimedia.org/wiki/File:Pirámide_de_población_de_España_(20

Permítame tener dudas al respecto.
#10 Eso de que lo principal es la pirámide poblacional creo que se rebate en la entrevista y si no en el vídeo de la entrevista que hay circulando por ahí, a parte de que ya lo he oído en más sitios. Si cada año que pasa se incrementa el PIB del país (y la renta per capita) esto quiere decir que cada vez, independientemente de cuantos trabajen, se produce más riqueza. No influye directamente la cantidad de gente que trabaje si no cuanto se produzca. Y eso evidentemente en condiciones normales sólo puede crecer (ahora con las políticas de destrucción de empleo y de tejido productivo, seguramente no, claro).
España está en el último lugar de la lista de países de la UE que dedican parte de su PIB a pensiones sencillamente porque es el menos competitivo de esos países. Vamos camino de que la pensión sea un subsidio.
Juan Francisco, dale algo que funciona razonablemente bien a una colección de corruptos estúpidos inútiles y verás cual es el milagro que logran: joderlo todo.
Resumen del artículo:

Todo es sostenible si se paga de impuestos. ¿No hay dinero? Más impuestos.

Así también es sostenible un aeropuerto en cada pueblo...

:wall: :wall: :wall: :wall:
"“En ningún sitio está dicho que las cotizaciones tengan que financiarse únicamente de las cotizaciones sociales. Son todos los ingresos del Estado los que tienen que ayudar a financiar la caja de las pensiones como ayudan a financiar la sanidad, la educación o cualquier otro gasto público que esté reconocido en la Constitución como son las pensiones.”

Venga, con un déficit de la hostia, un gasto público que roza el comunismo (46%), unos impuestos altísimos, y unas pensiones que se llevan…   » ver todo el comentario
Sanidad, educación, pensiones etc Son sostenibles y pueden ser mejores que incluso antes de la crisis. Lo que no es sostenible en este país es el nivel de corrupción y despilfarro.
Un país del tercer mundo que tiene una renta per capita bajísima puede tener dificultades para pagar las pensiones pero no España o un país de la Unión europea. Es totalmente impresentable decir que no podemos mantener el sistema de pensiones. Es un tema ideológico no económico.
Hombre, viendo las pensiones vitalicias que tienen algunos igual no son sostenibles, no...
¿Cómo que no? que se enriquezcan los que venden planes de pensiones. Para que el negocio les funcione su propaganda -como la de la sanidad privada y la educación privada- debe basarse en que la pública es insostenible.
Parece mentira que un artículo como éste no tenga un corrector a la altura. Hay decenas de qué que han perdido la tilde, faltas de concordancia gramatical, erratas... se me hace de verdad complicado seguir el hilo de los argumentos con tantas distracciones.

Pero metidos en harina, da la sensación de que la eterna lucha entre los que piensan (pensamos) que redistribuir la riqueza no es peor que permitir que se acumule en pocas manos. Tanto a nivel ético-político, como a nivel básicamente…   » ver todo el comentario
Razones hay muchas, otra cosa es que la mayoría sean fácilmente reversibles.
La productividad está estancada a pesar de la cacareada reforma laboral iba a incrementarla y no tiene visos de mejorar ya que se bombardea sistematicamente cualquier reforma estructural y proyecto de innovación. El estado se mantiene principalmente emitiendo deuda y la carga soportada por cada trabajador en activo cada día es mayor.

Lo que no es sostenible es el sistema, lo que también incluye a las pensiones.
"Todo lo que ayude a una mayor redistribución de la renta es positivo"

Acabáramos, es un comunista. Que os den. El comunismo atenta contra las libertades de los que no queremos practicarlo, por tanto pretender llevarlo sin unanimidad es un crimen. Punto pelota. El que quiera comunismo que se junte con otros comunistas y se vayan a un país liberal donde seguro que les dejan comprar unas tierras y montarse en ellas su utopía comunista.
comentarios cerrados

menéame