EDICIóN GENERAL
11 meneos
77 clics

No es cierto que los fumadores tienen menos probabilidades de ser hospitalizados por el coronavirus

Los autores del estudio señalan como posible explicación que fumar reduce la expresión de la enzima ACE2, una de las proteínas con las que el coronavirus se une a las células de las vías respiratorias. No obstante, otro preprint señala lo contrario: que la enzima ACE2 se expresa más en fumadores, lo que podría indicar que los fumadores son más susceptibles al coronavirus. También el Centro Europeo para el Control y la Prevención de Enfermedades señala que la enzima ACE2 se expresa más en los tejidos pulmonares de fumadores, personas mayores y..

| etiquetas: no es cierto , fumadores , menos probabilidades , hospitalizados , coronavirus
Pues yo creo que es cierto, nunca he visto que hospitalicen a nadie con un pitillo en la boca.
#3 debes ser muy joven
#9 xD Gracias, aunque no precisamente. Muy sano, en todo caso. He pisado pocos hospitales
Según los datos del propio estudio el 52,1% de los hombres chinos fuman frente al 2,7% de las mujeres. En cambio, un 57,7% de las personas hospitalizadas en China son hombres y un 42,3% mujeres. De haber un efecto protector del tabaco frente a la COVID-19, el porcentaje de mujeres hospitalizadas con COVID-19 debería ser mayor que el de hombres, como afirma en respuesta al artículo Peter Hajek, profesor de Psicología Clínica y director de la Unidad de Investigación de Salud y Estilo de Vida del Instituto Wolfson de Medicina Preventiva.
Vale, pero este cartón ya me lo acabo.
Joder, desde la perspectiva de fumador. Vale que somos gilipollas por fumar, pero no tanto como para creerse esto. Y reitero. Somos gilipollas por fumar.
#5 habla por ti yo soy gilipollas en general
Y luego que haya gente que no quiera que existan cosas como maldita
#2 El tema es cuando sacan 1500 noticias por minuto de PP, Vox y C's, y entorno a 5 por año casi, de PSOE y Podemos (y casi siempre medias verdades y nimiedades). E incluso fallan en soltar ellos mismos noticias que son bulos (afirmar que un ciudadano ha asesinado a su mujer en Valladolid sin confirmar fuentes).

Es diferente esta noticia porque es un tema de salud pública.
No es lo mismo las probabilidades de contraer la enfermedad que las posibilidades de desarrollar los peores síntomas una vez contraída esta.

Por otra parte:

"La primera prueba que se aporta es un preprint, es decir un estudio que no ha pasado la necesaria revisión previa a ser publicado en una revista científica. Esto no invalida sus conclusiones pero sí hace necesario tomarlas con cautela."

Con dos cojones, en una página antibulos toman esto como prueba, por mucha cautela que…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame