EDICIóN GENERAL
28 meneos
48 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Los Mossos identifican a un policía nacional por herir en el ojo a un joven el 1-O con una bala de goma

Los Mossos d'Esquadra han identificado a un agente antidisturbios de la Policía Nacional como presunto autor material del disparo de bala de goma que reventó y dejó sin visión el ojo derecho de Roger Español el 1-O. La policía autonómica ratifica el dictamen emitido por la acusación que ejerce la víctima, Roger Español.

| etiquetas: policía nacional , pelotas de goma , 1-o , roger español
#6 Las fuerzas de seguridad, sean Mossos o sea la Policia local, no es la justicia.
#9 y por eso lo identifican.....claro
#20 #21 Lo identifican porque es su trabajo, y porque el juez, que si pertenece al poder judicial, habrá solicitado el informe. No me puedo creer que seas así de cateto.
#9 no, son dianas de uniforme para la práctica de la guerrilla callejera, no te jode....
#6 tienen todo el derecho del mundo a tirar vallas sin que un animal de uniforme les dispare balas de goma a la altura de la cabeza, os guste o no.
#10 qué baja imagen tienes de lo que son los derechos
#10 o sea que defiendes la agresión al cuerpo de policía?? Te importaría decir esto mismo ante la policía o tendrías algún tipo de reparo?
Digo yo que por la misma regla de tres el policía tiene el "derecho" de tomarse la justicia por su mano y, meterle la valla por el culo, abrirle la cabeza a tortas, o meterle un pelotazo con el arma reglamentaria y si el gilipollas pone el ojo, pues haber empezado por dejar la valla en su sitio.
#10 ¿y los niños? ¿quién se acuerda de los niños?
#1 Te lo explica la noticia. Los Mossos RATIFICAN, en un informe presentado al juez, la identificación que hizo el Centre per la Defensa dels Drets Humans en el dictamen emitido por la acusación que ejerce la víctima.
#2 pues el titular es confuso y no aporta nada nuevo aparte de ratificar, eso sí, que los mossos identifican a cualquiera de otro cuerpo menos a uno de los suyos.
#4 No veo nada de confuso, y solo había que leer la entradilla.
#4 Eso es porque por motivos de seguridad no se conocen entre sí.
Me parece muy bien, pero leyendo la noticia encuentro esto:

"El hallazgo de la acusación ejercida por Iridia y Español no es menor. Cabe recordar que en todos los casos de heridos por balas de goma en Catalunya no ha sido posible identificar al mosso d'esquadra que había disparado. Ocurrió en el caso de Ester Quintana –el único que ha llegado a juicio, en el que los agentes acusados terminaron absueltos al no poderse determinar al 100% que dispararon–.

Otros casos de mutilaciones por balas de goma de la policía catalana no llegaron ni a juicio.
"

Y claro, entonces uno se pregunta cosas....
#14, te quejas de que no se haya identificado antes o te quejas de que se haya identificado ahora?
´#31 Yo no me he quejado, he dicho que me chirría que a sus compañeros no son capaces de identificarlos, pero ahora sí.

Si a ti no te chirría, pos fale, pero vamos....
#36 seguramente habré ido a más manifestaciones que tu, mr demócrata, y nunca he tenido ningún problema con. la policia.. por que será..
#18 y si este tío hubiera estado en su casa no le habría pasado nada, y si mi abuela tuviera ruedas.. puestos a elucubrar..
#32 De elucubrar NADA, la policía tiene PROHIBIDO apuntar a la cabeza... pero si tú crees que la sociedad tiene que actuar como borregos y no salir a protestar, seguro que en el franquismo vivirias plácidamente.
Ojo por ojo y se acab o
Son pelotas de goma, no paran de escribir "balas de goma" cuando son bolas, hay mucha diferencia.
Eldiario, público y elplural son el trío calavera.
EL PERLA este, es el que tiraba vallas a los policías, un angelito convergente vaya.
www.elindependiente.com/politica/2019/04/02/la-policia-constata-cinco-

Para poner en contexto que si impides la actuación de la policía e intentas agredirla , pues pasan estas cosas..
#3 O sea, como tira una valla a un furgón policial, se ha ganado a pulso lo de sacarle un ojo a pelotazos de goma... no te da un pelín de vergüenza tu planteamiento?
#5 la vergüenza es la gente gente que ahora acude a la misma justicia a la que ha tirado vallas
#5 Lo que da vergüenza es tu planteamiento de que le sacaron el ojo a posta, que es lo que se infiere de tus palabras.
#7 Hombre si no hubiera disparado a la cabeza igual no le hubiera saltado un ojo.
#5. No creo que le hayan disparado a los ojos por lo de las vallas, entiendo que ha sido accidental. O eso o la policía entrena el disparo ocular como técnica.
#12 o eso...
#17. #29.
De la entrada de chalecos amarillos de la Wikipedia:

"... Entre ellos, hay 22 manifestantes que han perdido un ojo, cinco que se han quedado sin una mano, 210 que sufrieron heridas en la cabeza."

No quiero justificar a nadie, pero las manifas conllevan rirsgos.
#34 Le llaman brutalidad policial, pero no es exactamente eso. "Impunidad policial" es más descriptivo.
#12 Accidental, seis veces. Seis ojos.
#5 Da =..
#5 Para pasar vergüenza hay que tenerla... :palm:
#5 la lógica realmente es:

-Causaron disturbios que forzaron el uso de material antidisturbios.
#16 Los disturbios no existían hasta que empezaron a pegar porrazos y puñetazos a diestro y siniestro. Tampoco usar material antidisturbios implica disparar de forma ilegal sin el rebote pertinente, que es lo que ocurrió. Lo ficharon y le lanzaron una pelota tomándose la justicia por su mano, cuando en realidad simplemente tendrían que haberlo detenido.
#3 O aunque fuera un violador y asesino. Eso no cambia nada.
comentarios cerrados

menéame