EDICIóN GENERAL
927 meneos
1090 clics
El monopolio del PP en el Supremo: 25 años de bloqueos para controlar la Justicia

El monopolio del PP en el Supremo: 25 años de bloqueos para controlar la Justicia

Los tres bloqueos del PP en la renovación del Consejo General del Poder Judicial han servido para que la derecha decidiera la mayoría de los nombramientos de jueces vitalicios en el Supremo

| etiquetas: bloqueos , pp , renovación , consejo , judicial , servido , derecha decidiera , mayoría
Comentarios destacados:                
#1 En 1995, la Sala de lo Penal estaba formada por 13 jueces: siete progresistas, seis conservadores. En el año 2020, son 11 conservadores frente a dos progresistas.
En 1995, la Sala de lo Penal estaba formada por 13 jueces: siete progresistas, seis conservadores. En el año 2020, son 11 conservadores frente a dos progresistas.
#1 Es obligatorio que esos jueces esten de parte de uno u de otro, o tambien podrian ser imparciales y aplicar la ley independientemente de la pata con que cojee?
#15 ¿ser independiente y llegar alto en este país? ¿De vedad?
:wall: :foreveralone:
#15 Si los eligieramos nosotros, tal vez. Separación de poderes ¿pa cuando?
#21 Si los eligiésemos nosotros los elegiríamos igual de mal que si los eligen los partidos.

Se supone que los partidos representan la idología de los ciudadanos y que por tanto los elijan las Cortes es como si los eligiesen los ciudadanos.. Es problema es que los partidos cambian su tasa de representación cada cuatro años, o al menos pueden hacerlo, mientras que los jueces del supremo son vitalicios.

Ahora mismo en Estados Unidos están debatiendo si se deberían limitar sus cargos 18 años.
#40 Si los eligiésemos nosotros los elegiríamos igual de mal que si los eligen los partidos. Posiblemente, igual soy partidario de probar a ver que pasa.

De todas formas, atado y bien atado.
#15 tu sabes que la ley, en algunos artículos, es interpretable por el juez de turno verdad? y que hay sentencias que sientan jurisprudencia?, y que es imposible tener un pensamiento completamente neutral?, siempre está "intoxicado" por la ideología propia de cada uno, que no tiene ni si quiera pq ser afín a la de un partido político, es más, cuando alguien te dice que es capaz de ser neutral en ese sentido, directamente miente. La ideología siempre influye.
#1 El GAL (Grupo de Amigos de Lesmes).
#1 y eso hay que cambiarlo, no vaya a ser que Iglesias termine delante de un tribunal y vaya a ser precisamente el Supremo por no haber renunciado a su aforamiento con todo lo que se ha metido el con los aforamientos de los demás...
#1 Soy demócrata de toda la vida, pero de los de verdad, y pienso que me da igual si son conservadores o progresistas con tal de que sean buenos jueces, o sea, imparciales.
#34 pero no lo son
#44 Dime algo que no sepa.
#1 Ahora que PSOE y Podemos se han vuelto a desdecir con el tema de la independencia del poder judicial, jugamos a contar jueces y echar la culpa de todo al PP otra vez... ya huele, que cumplan sus promesas y despoliticen la justicia de una vez
Estafa constitucional. Los antiguos dueños del cotarro con Franco lo dejaron atado en la Constitución del 78
#3 Y aún asi tienen a más miembros de la banda en la cárcel que en el Congreso..
En cualquier pais, semejante agrupación de maleantes estaría ilegalizada.
Si los jueces del Supremo se clasifican sin ningún género de dudas como "progresistas" y "conservadores", tenemos un serio problema de base, y con pocos visos de cambiar
#5 y como se clasifican en USA donde el puesto es vitalicio?
#22 Progresists or conservatiors? :troll:
#22 ahí el problema no es que sea vitalicio, es que los designa directamente el presidente de los EEUU.
Policía PPolítica...
Justicia PPolítica
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
Menos mal que ahora Podemos y PSOE van a proponer una reforma en la LO que regula la elección de 12 de los miembros del CGPJ para que los políticos no puedan tener tanto tiempo de decisión.

Vamos, que era lo que prometían hacer, dudo que en vez de eso se pongan a escoger a dedo a los que les guste ahora que es su turno, ellos no son como el PP :troll:
#6 fe de erratas: "los políticos no puedan tener tanto poder de decisión"

:shit:
#6
La culpa no la tiene solo el PP sino la cúpula del CCGPJ; solo tienen que plantarse y amenazar con dimitir para forzar al PP a quedarse sin camino....pero es facil bla, bla, bla la constitucion dice bla, bla, bla, ...el mismo discursito de todos los años con el Borbon de fondo (porque a este payaso real que le gusta meterse en algunos fregados chungos no hace un llamamiento sobre este tema?) ...para luego nombrar a sus colegas conservadores para plazas vitalicia follándose la constitución.

Lesmes y su camarilla son igual de culpables...no me extrañaría que estuvieran plenamente conchabados con el PP y riéndose de todos entre puros y coñac del bueno.
#9 ¿de qué leches hablas?¿amenazar al PP con qué y de qué?
#11 Si la cúpula del CGPJ dimite al completo, el PP no podría bloquear la renovación. Parece lógico....
#25 estas pidiendo que un poder judicial haga política en vez de su función :palm:
#32 primero, yo no pido nada. Te clarifico un comentario que parece que no has querido entender.

Por otra parte, veo legítimo que si los partidos hacen esa jugada, el CGPJ se la devuelva con la misma moneda.

Lesmes se queja mucho, pero lo único digno que podría hacer, dimitir, no lo hace.
#45 has votado positivo al comentario que dices que pide eso, por lo que lo debes estar pidiendo también.

El CGPJ no tiene que devolver nada, no está sufriendo ningún ataque. Solo debe limitarse a cumplir su función, pedirles que hagan política sería mayor desligitimación que si fueran elegidos a dedo por el presidente.
#48 pues nada. A tu rollo....

buenos días.
#25 En la cúpula del CGPJ hay más personas afines al PP que no afines. Los conservadores no van a dimitir. Los progresistas tampoco van a dimitir para correr el riesgo de que entren otros que sean más conservadores.
#41 eso lo tengo claro. Da una imagen clara de que clase de gente hay en esa cúpula.

Por ahí van diciendo que el CGPJ no debe hacer política, pero parece que ese mensaje no les ha llegado a ellos.
#6 Podemos y PSOE no tienen mayoria, no tienen libertadad para hacerlo

pero estoy seguro q si Podemos tuviera mayoria, la justicia se reformaria rapidamente
#27 se necesita más mayoría para alcanzar un acuerdo actualmente y reformar el CGPJ que para cambiar la LO.

Adivina cuál están intentando.

cc #31
#33 si estuvieran intentando lo de la LO les estarían llamando golpistas, ocupas y felones ...y lo sabes.
#36 ¿golpistas por cumplir su programa electoral?¿golpistas por quitarse poder? No lo veo.

Mucho menos teniendo en cuenta que en las promesas de PSOE, PP, C's y Podemos como poco (seguramente más partidos) está el reformar el sistema de elección del CGPJ para "despolitizarlo".

La única forma realista de llamarles golpistas sería modificar la LO para que les favoreciera de alguna forma obscena.

E incluso aunque les llamaran golpistas, ¿qué más da? Si ya lo hacen hablando de otras cosas como acuerdos con independentistas, y al contrario llamando franquistas a otros en otras ocasiones. El circo ya está montado.

No, no hay excusa para no hacerlo.
#37 El circo está montado, efectivamente. Y unos payasos en concreto son los que están paralizado la renovación del poder judicial con las normas actuales.

Lo de cambiar las normas está muy bien, pero de momento toca respetar las que hay. No vale hacerlo cuando tienes mayoría y bloquearlo cuando no. Eso es falta de repeto institucional
#36 #33 "se necesita más mayoría para alcanzar un acuerdo"

mi comentario todavia es valido. Dales a Podemos la mayoria necesaria y probablemente cambien la justicia para mejor. Al igual q ya subieron el SMI un 40%, cosa q no han hecho el PPSOE con mayorias
#54 no, yo no voy a darle más poder a alguien que pudiendo hacer algo, no lo hace, "a ver si así lo hacen".

Prefiero darle poder a quien intenta hacer cambios, incluso no pudiendo.
#36 oye, que vas a tener que modificar el argumentario: twitter.com/JudgeTheZipper/status/1309042660045455366

Resulta que C's había propuesto modificar el sistema de elección del CGPJ, modificando la LO que he mencionado, para que sean los jueces los que elijan a 12 de los 20 miembros del CGPJ, algo que piden organismos europeos como el GRECO, el PP y otros han votado a favor, pero ha sido tumbada por PSOE y Podemos, porque dicen que habría "corporativismo" y nada oye,q ue mejor que elijan ellos xD
#65 qué buena idea ! Cambiemos la ley para que los "caducados" puestos a dedo elijan a sus sucesores.
Me troncho contigo, la verdad.
#66 ¿sabes que hay más de 5.000 jueces?¿Que habla de jueces en activo y no de jubilados?¿Que es lo que pide Europa para despolitizar justicia?

Como evoluciona el argumentario por cierto xD
#6 una reforma de una ley orgánica requiere una mayoría que el gobierno actual no tiene y lo sabes.

Tu comentario tiene un nivel de cinismo muy similar al de las excusas de los peperos para desobedecer la Constitución.
#6 El único que no quiso entrar en el pasteleo fue Albert Rivera, que tiempos aquellos en que eran "alguien", en fin habrá otro reparto de cromos pero guardando más las apariencias que la última vez que fue todo un escandalazo.
Este tema es clave para acabar con la corrupción..Si no hay separación de poderes no hay democracia... lleva así desde la transición.. PP y PSOE se han beneficiado por igual... Podemos reclamo desde sus inicios que lo primero que haría si llegaba el poder sería cambiar esto... parece que no va a ser así
El poder legislativo no debería poder meter sus sucias manos en el poder judicial. Separación de poderes se llama.
Que un partido político pueda bloquear la “justicia”, no la hace merecedora de tal título.
En 1985 cuando la primera LOPj (no ha habido más, ha habido reformas) El PP (creo que era AP) decía que cuando gobernase quitaría la ley pero sobre todo la forma de nombrar a los jueces y blablablá
#35 Lo de siempre, ya lo sabes. Anda que no ha habido veces que han dicho que van a quitar la ley del contrario. Yo aún estoy esperando al PSOE con la LO 4/2015 aka ley mordaza
#56 En la oposición todos dicen blablablá pero luego gobiernan y...
#43 Si pero aquí se comenta el "bloqueo" de 25 años del PP, que va directamente relacionado con la ausencia de mayorías absolutas del PSOE desde hace 30 años
A-FI-NA-DO-RES. :-P
El PP siempre hace lo mismo, pero el PSOE nunca se ha plantado. Si ganan las elecciones en un futuro, entonces el PSOE debe decir que solo acepta acordar si es con las proporciones que existían cuando se debió renovar. Y sino, pues nada, no se negocia.
#2 lo que pasa es que el PP pilla mayoría absoluta de vez en cuando y el PSOE lleva 30 años sin ella.

Así que el PP solo tiene que esperar a su siguiente oportunidad.
#13

Recordarás que el PP sacó mayoría absoluta en dos legislaturas y el PSOE en tres
#43 las del PSOE están ya muy en el pasado y fueron consecutivas
#2 Si no se negocia, el PP sigue con la mayoría nqie tiene ahora.
Separación de poderes, y tal...
El zorro guardando a las gallinas.
Los patriotas
Separación de poderes, dónde?
¿Cargos vitalicios? ¿Se creen reyes o algo así?
Vaya mierda de democracia y justicia que tenemos. En la championsli europea.
Separación de poderes lo llaman... que pena de pais...
Ya, ya. Pero que Iglesias este en una comisión del CNI, que!!! Eso si que es grave y no que el PP lleve poniendo jueces a su gusto para sus casos de corrupción.

Y digo yo, si a esos jueces se les ve el plumero no puede haber alguien que los denuncie por prevaricación?

Que tiene que hacer el PP para que lo ilegalicen? Pueden robar, saquear, espiar, utilizar al CNI con fines privados, tumbar a la oposición utilizando a la policía y pagándole con dinero público a otros amiguetes, destruir…   » ver todo el comentario
y digo yo.....si el CGPJ tiene el mandato caducado....no se puede hacer nada si el PP lo bloquea????....y así de forma indefinida o hasta que al PP le salga de los huevos???.....alucinante....
Políticos enchufando a sus amiguitos en puestos de poder?? Anda cachondo... Estas en la democracia que ellos inventaron que esperabas? Que metieran a personas preparadas que se lo merecen? Así esta el pais que parecemos Uganda, ya mismo nos largan de Europa

menéame