edición general
321 meneos
5249 clics
Los modelos matemáticos no son capaces de predecir el pico de la segunda ola

Los modelos matemáticos no son capaces de predecir el pico de la segunda ola

«Sigue el mismo patrón que en la gripe de 1918 y la letal segunda ola». «La gente se ha relajado en verano . De todos los modelos que podamos consultar, el más claro es el de la gripe de 1918. Se sigue el mismo patrón. Hubo relajación de medidas en verano y en noviembre, al protegerse del frío en interiores la ola fue cinco veces más letal. Creo que deberíamos prepararnos para un largo confinamiento».

| etiquetas: covid , sars
Comentarios destacados:                    
#1 Es que es muy difícil meter una variable que evalúe la estupidez humana
Es que es muy difícil meter una variable que evalúe la estupidez humana
#4 Valiente tontería: en enero y febrero no se sabía nada del virus, y los únicos modelos que disponíamos se basaban en el SARS y el MERS, que eran los virus más parecidos que conocíamos. Ahora sabemos que su comportamiento es muy diferente y podemos hacer modelos mucho más ajustados.
#13 Pues diles que es una tontería (y que hagan modelos más ajustados) a esta gente:

"Quien diga una fecha ahora respecto a cuándo será el pico no está diciendo la verdad. Solo sabemos que estamos en el inicio de la ola», "

Jesús Gómez Gardeñes, investigador del Instituto de Biocomputación y Física de Sistemas Complejos de la Universidad de Zaragoza



«Estamos en ello, pero con las circunstancias tan cambiantes es imposible realizar una predicción a corto plazo».

…   » ver todo el comentario
Con objeto de evitar herir susceptibilidades, como la de #28, matizo mi comentario en #4

Quise decir:

"mejor que dejen los modelos matemáticos a un lado"

Como mismamente indican los protagonistas del envío (#15)
#38 Como dice #28, no se conocen todas las variables, pero en abril sí que acertaron algunas cosas. www.meneame.net/story/decenas-matematicos-espana-asumen-contra-reloj-r

En Galicia además fueron bastante precisos, indicando que a finales de junio nos acercaríamos a cero casos. www.meneame.net/story/galicia-gl-esperable-tardar-45-dias-reducir-nume
El problema fue que a partir de ahí, teniendo la trazabilidad de todos los casos, los dirigentes de la…   » ver todo el comentario
#57 Ya, pero es que hay que comer inmediatamente, no sólo a medio plazo.
#15 Claro que es una tontería. La mayoría de los fenómenos que estudiamos son complejos y no pueden ajustarse con pocos datos o muestras sesgadas, esto no es una excepción con el covid. Y cuanto mayores son los gradientes más difícil, vaya novedad :roll:

Esta chica lo explica muy bien:
constancecrozier.com/2020/04/16/forecasting-s-curves-is-hard/
#82 Por eso.

Tan inválidos serán los modelos matemáticos de hace 10 meses (con carencia de datos) como los de ahora, por lo que comentan en el envío y remarco en #15 y deja bien claro el titular.

De hecho hasta es más difícil hacerlos "ajustados" ahora, teniendo en cuenta la casuística a valorar, que casi cada día varía según las regulaciones en cada país y región.

Entiendo que me estás dando la razón en #4.
#100 No, al contrario. No existen los modelos "inválidos".

La complejidad habitual en la mayoria de sistemas reales obligan a trabajar con modelos aproximados, con un determinado nivel de incertidumbre. Esto es lo habitual y de hecho existen muchas tecnicas para tratar de manejar esa incertidumbre y evitar la utilizacion erronea de las predicciones.

El problema viene cuando el gran publico, gente sin la formacion adecuada para comprender esa informacion (e incluyo aqui a la…   » ver todo el comentario
#15 Yo no he dicho que sean absolutamente precisos ahora, digo que en enero/febrero es más que normal que fuesen totalmente erróneos.
#13 Tiene que ser jodido meter en un modelo la variable de un montón de orangutanes quemando contenedores porque no les dejan ir de botellona.
#4, ¿los matemáticos a un lado? Lo dices como si los matemáticos tuviéramos que conocer todas las variables que entran en juego, cuando precisamente los matemáticos somos los que en un principio no tenemos por qué tener conocimientos de dichas variables. Los que las conozcan que nos faciliten los datos y ya hacemos las predicciones.

Pero el problema es que nadie conoce todas las variables.
#28 Si que se conocen, desde el siglo XIX ya existen modelos que explican la evolución de las epidemias. El problema es que los datos están politizados y no son claros.
#60, una epidemia en el siglo XIX no es lo mismo que ahora, el mundo es muy distinto, y la forma de transmitirse por tanto también. Y no es porque el mundo se haya politizado.
#65 Para nada, la probabilidad funciona exactamente igual. Si calcula la tasa de contagios es resto es seguir la nariz.
#71, la tasa de contagios no es constante.
#60 #71 ¡Anda, anda! Gorda la soltaste.

Los modelos a los que haces mención fueron efectivamente pioneros por matematizar una epidemia, fueron el germen de hecho de la epidemiología matemática, y en consecuencia dieron lugar a una vasta cantidad de literatura y de modelos cada vez más sofisticados. Se pudo acabar comprendiendo tras décadas que un proceso epidémico puede concebirse como una transición de fase (el tema del umbral epidémico y el R0), entre otras cosas, pero ni mucho menos…   » ver todo el comentario
#65 Sí ha cambiado tanto que una de las cosas que más extiende una enfermedad es la falta de higiene. La misma falta de higiene que no había en el mercado de Wuhan, teniendo a animales expuestos. Sin hablar de la zoonosis en sí.

Saludos
#85, hombre, los medios de transporte actuales hacen que el virus en pocas horas cruce el mundo. En el siglo XIX se mantenía más acotado.
#65 El mundo ha cambiado mucho, es esencialmente más pequeño, porque se viaja mucho más y se llega antes a cualquier parte.

Pero eso por sí solo no invalida modelos que antes funcionaban. Los modelos llevan parámetros asociados que son ajustables a cada caso particular.

Por ejemplo, sería perfectamente posible que en su fase inicial una epidemia se propague exponencialmente tanto en 1918 como en la actualidad y que la única diferencia notable sea el ritmo de esa exponencial (imagina que cambias la k en ekt).
#4 Las matemáticas son las ciencias más exactas pero si los parámetros de entrada no son exactos, vas a tener un resultado inexacto.

Si tú has creado un modelo matemático en el que, por extrapolación sabes que 2+0=2, 2+1=3, 2+2=0 y haces tus cálculos en base a eso, lo que no puedes pretender es que, usando ese mismo modelo pero bajo otras variables, 2+3 = 5.
#41 Eso son las matemáticas de la ESO. Cuando se estudiaba el BUP + COU ya se estudiaba aproximaciones de funciones por el método de Taylor con su correspondiente estimación del error.

Tú dame datos y dime de donde salen y te calculo cuando se va a alcanza el máximo y cuando va a bajar.
#59 Supongo que no has estudiado nada de la teoría del caos, y de cómo pequeñas perturbaciones en las condiciones iniciales llevan a resultados muy distintos. Si esto ya es así para sistemas simples como un péndulo doble, imagínate cuando tienes que meter factores humanos en las ecuaciones.
#73 Ni tu estadística, espacios de Hilbert, aproximación por mínimos cuadrados.

Cuando tienes un sistema complejo, una simple media lo simplifica. Deduzco que no has estudiado nada de teoría del caos más allá de un vídeo de YouTube. Porque yo no intento predecir si una persona en concreto se va a contagiar. Yo busco una tendencia media de contagios.
#75 Si el sistema es caótico y su espacio de fases puede oscilar entre todos los ángulos posibles, no sé qué media vas a buscar...
"Sistemas no lineales y caos" fue una asignatura anual que tuve en la carrera cuando duraba cinco años, gracias por la deducción errónea.
#81 Putos sistemas no lineales, lo que sudé para sacar esa asignatura.
#75 Cuando tienes un sistema complejo, una simple media lo simplifica

Hostia, otra gorda que has soltado aquí. Madre mía :palm: No sé qué habrás estudiado, pero lo de sacar medias de sistemas complejos es muy típico de economistas. Cuando la heterogeneidad es muy importante en el sistema, hay que dar cuenta de las fluctuaciones, con una media no vas a ningún lado.
#59 No calculas un carajo. Estimas cuando se podria alcanzar un maximo con cierto margen de error si no cambian las variables. Y ya.
#59 en #95 tienes el secreto: si no te cambian las variables. Y el problema es que las variables han cambiado.
#41 Creo que el mejor ejemplo que hay de lo que comentas es lo que en informatica llamamos GIGO. Garbage In Grabage Out
#4 Dame datos veraces y te digo cuando se alcanza el pico. El problema es que los datos que tienen son una mierda, no dice. Donde se hacen los test, a qué perfiles se les hacen, si son sintomáticos o no, hay quien se hace dos test y los cuentan como dos positivos.
#4 Como mucho habrán uno o dos casos... ;)
#4 Los modelos matemáticos son tan precisos como la calidad de los datos usados para "entrenar" al modelo. Durante la primera ola se supusieron muchos COVID y se pasaron por alto otros muchos por la falta de tests. Los primeros tests eran poco fiables...
Datos chungos -> modelos chungos
#4 ¡Y que vengan los curas!
#1 This.

No estamos en 1918, ni los medios, la tecnología, los medios de comunicación tienen nada que ver, ni siquiera tenemos una Guerra Mundial, pero existe el común denominador de la estupidez humana y eso no hay Gobierno en el planeta que pueda remediarlo. Hay lugares donde hay más conciencia, educación y responsabilidad que en otros, es evidente, pero parece que si no es con palos no aprendemos a comportarnos con un mínimo de responsabilidad. Y luego están los negacionistas, los de "me quitan la libertad" y otra fauna. Es una lástima que este virus no sea más selectivo.
#8 Pozi, porque yo aún me estoy preguntando cómo coñe lo pillé si apenas salgo de mi casa, uso siempre máscarilla, me desinfecto las manos...
#10 Pues porque no hay ninguna medida efectiva al 100%.
#10 ¿Vives solo? :roll:
#10 Por cierto, que soy consciente de que sueno un poco como un gilipollas en #24... Espero que estés recuperado del todo y no te hayan quedado secuelas. Imagino que lo habrás pasado fatal. Lo siento. Un abrazo fuerte. :hug:
#39 Pues aún no puedo respirar bien y sigo sin olfato, pero gracias, no le deseo a nadie una complicación en este bicho
#24 Con mi mujer y un peque, pero separados totalmente, ellos dieron negativo en las dos PCR por suerte.
#10 Aerosoles + mascarilla quirúrgica o similar. Lo que la OMS ha negado hasta hace dos días.
#10 Ah! tu serás al que le lamí el pomo de la puerta
#94 A ver si fue otro pomo...:troll: :troll: :troll: :troll:
#97 Teniendo en cuenta que con estas medidas no me como un rosco cualquier cosa puede ser. Bueno, antes tampoco para qué vamos a engañarnos.
#8 En 1918 parece que tenían claro que las mascarillas eran efectivas, que el virus se contagiaba por el aire y que las actividades, de ser necesarias, era mejor hacerlas al aire libre. Así que mucha tecnología pero parece que los políticos (de todos los colores) y algunas organizaciones como la OMS se han dedicado a desinformar, haciendo que la gente, si de por si no es muy obediente, ya se la sude por completo.
#8 Tiempo al tiempo amigo Karakol, de momento, el día 1 de noviembre se igualó la cifra de sanitarios muertos en la I GM por la gripe española con los sanitarios fallecidos por el covid-19.

216 luchando a muerte contra el coronavirus, ahí lo dejo.
#8 La estupidez mata gente y nos jode al resto, aún recuerdo hace años en Castilla la Mancha cuando murieron el retén anti incendios porque unos canis se fueron a dominguear a un pantano y dejaron el fuego enciendo de unas parrillas de ladrillo para meterse a nadar.

Muertos unos y el resto jodidos porque ya no se puede cocinar en el campo.
#1 la hay, se llama infinito
#16 Pero no es una variable, es una constante.
#1 más estúpido me parece haber jodido a toda la humanidad por no confinar sólo a los grupos de riesgo. www.elespanol.com/reportajes/20200725/muertos-covid-espana-mayores-ano
#29 ¿Confinando a los grupos de riesgo evitas la transmisión? Evitarás muchas muertes, pero quienes expanden el virus no son precisamente los últimos de la cadena de transmisión.
#29 El virus todavía estaría circulando, y dado que las personas de riesgo siguen teniendo familia, convivientes, necesidad de estar en contacto con otra gente porque les hace falta comida, ropa, medicina, objetos para vivir, acudir a citas médicas, o simplemente estar fuera o ver a familiares para mantener su salud mental y entonces su salud física, se seguirán contagiando - especialmente si parte de la población piensa que "confinar a los grupos de riesgo" es una solución mágica y…   » ver todo el comentario
#1 ¿Que no puedo editar ese .class? Sujétame el cubata!
#1 además de las variables codicia y egoísmo.
#1 no, es la definición de la función exponencial
#1 es fácil, infinito
#1 Está el factor "no se podía saber".

Consiste en investigar qué pasó en pandemias anteriores, y ver cómo se han repetido los mismos errores.

En cada caso se ha valorado si era conveniente repetir los mismos errores, y se ha decidido que sí, que teníamos que repetir los errores.

Después se ha comprobado que repetir los mismos errores no era buena idea, pero claro, no se podía saber.
#74 ¿Pandemias anteriores como MERS y SARS donde se contuvo la transmisión?
#1, sobretodo cuando hay países que sí han controlado la pandemia y no tendrán segunda ola. Que no nos engañen, había otra forma de actuar.
#1 Y la mentalidad de los políticos y gobernantes...
#1 No soy matemático, pero si se trata de evaluar la estupidez humana no se puede incluir ahí una integral donde dicho valor tiende a infinito? No solucionaría eso el problema? :shit:
#1 Es que los modelos matemáticos están muy bien... Si conoces todas las variables
#1 En barrio sésamo lo dejában claro. Es e*PI.
#1 Con estupidez humana, ¿a qué te refieres?
No pasa nada, cuando pase la segunda ola tendremos suficientes datos para obtener un modelo de regresión que nos permita no tener ni puta idea de cómo será la tercera ola.
Del "no se podía saber" pasamos al "no se puede saber".
Para combatir la estupidez humana hay que dejar de premiarla y las redes premian la estupidez con una atención máxima.
#11 Uy las redes, niño antes estaba la televisión y los programas culturales eran en la2 en la madrugada.

Y la radio mucho antes igual...hay un squech (nunca he sabido como se escribe) de Les Luthiers del año de la polca que trata de eso.
Allá por marzo decían que ibamos a salir más concienciados...

Mis huevos morenos.
Lo que yo hecho en falta es tanta noticia de la inteligencia artificial y el big data con que nos bombardeaban antes cuando se referían a estupidedes y cosas a toro pasado... ¿no hay cojones ahora a publicar lo que sale de la IA o qué pasa?
#27 Lo mismo lo que predice la IA es tan aterrador que mejor no hacerlo público :tinfoil: :foreveralone: :shit:
Las medidas y la situación social están cambiando de semana. La semana pasada nos movíamos más, esta nos hemos movido menos, así que la tasa de contagios cambia.
Un modelo matemático que prediga bien debe tener en cuenta esos datos.¿ Existen estimaciones de esos datos, se recogen habitualmente?
«La gente se ha relajado en verano». Vaya, no imagino por qué :ffu: :ffu: :ffu: :ffu:
#22 Pues a mi me parece que precisamente es todo lo contrario, por que sí, en verano la gente está más relajada, pero en realidad no interactúa más, de hecho interactúa menos, no hay coles (que es un foco de contagios brutal), no hay tanta gente en el metro, las oficinas muchas retrasaron la vuelta a septiembre...
#22 veraneais por encima de vuestras posibilidades
Pero qué puto asco me está ya dando este año POR DIOOOOOOOOS.
#19 Yo creo que falta que subrayes tu comentario. Y más mayúsculas por favor.
#19 Lo siento lxs fanboys/fangirls de cada partido no desaparecerán en 2021. Esas personas que como en una secta siempre se creen lo que diga el líder o la lideresa.

Saludos.
#19 11:59 31-12-2020 ---» 00:00 1-13-2020 .
Hay por ahí ( para quien quiera buscarlas ) unas declaraciones de una epidemióloga de CSIC que comunica estremecimiento cuando oye a modelistas hablar de la evolución de la epidemia ( Mucha gente vendiendo Humo. exactamente ). Y no duda de la buena intención... pero cree que es contraproducente aventurar conjeturas..

Y digo yo.: Si esto, lo sepo yo.. no le va a saber el comité consultivo ??
Las ecuaciones de Newton sobre caída libre, vistas en secundaria, no logran predecir en qué momento caerá una simple pluma. El problema es que esas ecuaciones quitan la variable rozamiento del aire. Estas ecuaciones funcionan correctamente en el vacío. Que no venga el cuñado a decir que entonces para que vió eso si no era aplicable, porque por algo se empieza y de allí se continúa a balística y mecánica de fluidos.

Una sola variable olvidada, mal estimada o muy poco conocido su comportamiento puede alterar mucho el resultado a largo plazo.
#66 Da gusto escuchar explicaciones así. Disculpen el peloteo.
Jajajaja. Intentar salvar el verano fue un suicidio. La R nunca ha llegado a 0, ni tras el mes y medio de confinamiento. Lo más bajo no sé si llegaría a 0'8.

Los nazis, muy ellos diciendo que se atentaba contra su libertad.
Es que de lo que sabemos muy poco es del virus:

- Hasta hace dos días, como quien dice, pensábamos que no se transmitía por el aire; ahora sabemos que sí y que es su principal medio de transmisión (luego no podemos evaluar con eficacia las medidas tomadas anteriormente a esta revelación que no influyen en este medio de transmisión).
- Sabemos que el virus afecta más a pacientes mayores que menores, pero dentro del mismo rango de edad, a algunas personas no les hace absolutamente nada

…   » ver todo el comentario
Tú eres el que no es capaz de predecir nada. Si tuvieras un poco de dignidad habrías dimitido hace mucho tiempo.
Lo que no han sabido predecir son a nuestros políticos analfabetos más preocupados de mantener sus paguitas.
Estoy de la amenaza del confinamiento hasta los cojones. Solo quería decir eso. Hasta los co-jo-nes ...
posibles explicaciones:
- el nivel de subnormalidad col.lectiva ha petado todos los limites imaginables
- el llamado modelo es una hoja de calculo de excel con una columna por enfermo y ha lllegado al tope
- españa se rompe
#54 Opción D: A, B y C son correctas
Es que se toman muy al pie de la letra los modelos cuando, al fin y al cabo, son solo eso, con todas sus limitaciones
Esto ASI no se va a acabar nunca.
Y no quieren acabar con el.
Un confinamiento más largo y durante todo el verano. Estaríamos saliendo ya.
Pero claro, hay que abrir, y ahora igual, hay que abrir lo imprescindible.
#23 Con la reapertura al turismo acabaríamos volviendo a la casilla de salida y con la economía devastada. Los chinos no están abiertos al turismo. Es una diferencia importante.
Es lo que tiene jugar a los chamanes
Es fácil: Lo contrario de lo que diga el portavoz del gobierno Fernando Simón.
El pico 2... lo siento tenía que decirlo.
#17 A ver si como en la película no vemos a Enrique San Francisco esta vez.
El pico llegará 15 días después de que nos confinen en el domicilio, como en abril. No llega el pico porque la tasa de infección sigue siendo superior a la de recuperación. Hasta que no sea a la inversa no sobrevendrá el pico.
Léase lo publicado aquí: www.meneame.net/go?id=3283900
Ya podéis ir a comprar papel higiénico, levadura, el quijote (versión extendida, para leer un poco), cosas de limpieza, ordenador nuevo (que el anterior está quemao), ....
Si no se toman medidas estrictas y luego la gente hace lo que le viene en gana difícil es predecir nada salvo más contagios, y reducir el número de pruebas solo sirve para los palmeros del político de turno.
a ver dame un arima que esto te lo predigo yo en cinco minutos

/cuñao
La gente cumple en la calle, pero no en sus casas, luego no vale ninguna medida que valga.
El pico de la segunda ola será el 17 de octubre de 2021 coincidiendo con el 43 cumpleaños de la Ayuso
Y yo empiezo “vacaciones” el 5 de noviembre...
Confinamiento ya de una puta vez,otros tres meses,mierda y que le de tiempo al gobierno de hacer un plan de actuación decente y no la mierda que han hecho en 7 mesea
Se cierran los bares y la gente para su casa. Hasta entonces, nada que hacer.
Pringaos. Mejor escuchar a Ayuso que da buenas noticias y le salen unos números que son la envidia del mundo entero.
#3 Nono, mejor escuchar a Fernando Simón y sus "no habrá más de algún caso aislado..." xD Menos mal que tenemos a competentes directores del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias para recomendar no asistir a manifestaciones masivas con el CoVID en las calles desde hacía semanas siguiendo las indicaciones del ECDC y de la OMS cumpliendo con la Ley General de Salud Pública de 2011 ¿O era al revés?

TÍTULO I
Derechos, deberes y obligaciones en salud

…   » ver todo el comentario
Lo explicarán después, cuando se haya producido esa segunda ola.

Extrapolemos matemáticos, a economistas, estadistas, y otra serie de pseudociencias ...
#2, ¿matemáticas pseudociencia? ¡Pero si es la ciencia más pura!
#31 Bueno, la ciencia en general es pura e ideal; los científicos puede que algunas veces.
#31 pura, pura... Lo mismo no es el adjetivo.
#31 De hecho, para mi es la ciencia madre de todas, ya que de una forma u otra es la que dota de herramientas al método científico para avanzar.

El ejemplo más evidente para mí es el binomio Matemáticas/Física.
#31 Yo creo que con "y otra serie de pseudociencias" se refería solamente a "economistas, estadistas".

Sigo sin estar de acuerdo con lo que dice, pero no creo que las matemáticas estén denostadas hasta ese punto.
#31

¿ 2 + 2 = ?

Ingeniero: 3.9968743

Físico: 4.000000004 ± 0.00000006

Filósofo: "¿Qué quiere decir 2+2?".

Lógico: "Defina mejor 2+2 y le responderé".

Economista (cierra puertas y ventanas y pregunta en voz baja): "¿Cuánto quiere que sea el resultado?".

Matemático: "Espere, sólo unos minutos más, ya he probado que la solución existe y es única, ahora la estoy acotando..."
#2 Querrás decir la estadística, que la puedes manipular para que confirme lo que quieres.
«12
comentarios cerrados

menéame