EDICIóN GENERAL
405 meneos
4915 clics
Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Microsoft: estábamos equivocados respecto al open source (EN)

Microsoft reconoce su error respecto al software open source. Opinión del presidente de la compañía.

| etiquetas: microsoft , open source
Comentarios destacados:                                  
#57 #3 Y que lo digas, anecdota que no viene a cuento:

En mis tiempos mozos, cuando era muy macho y en mi culo no cabia ni un alfiler porque es solo de salida, conoci a una chica bastante liberal la cual en una ocasion boca arriba, ella encima durante una mamada, note que algo empezaba a introducirse en mi viril y masculino ano, cosa que no podia permitir ya que notaba como peligraba mi masculinidad por lo que inmediatamente le llamé la atencion y con tono firme y ligeramente irritado le dije que sacara el dedo inmediatamente, no solo no lo hizo sino que al poco rato ya habia metido 2 dedos mientras seguia chupandola y los movia con gran habilidad debo decir, entre eso y que no dejaba de usar la boca, pues estaba llegando al punto de no retorno, por lo cual y como estaba acostumbrado avise a la chica de que "eso" estaba a punto de salir y no era plan de llevarse una sorpresa, se la sacó para decir: "ya era hora, porque me esta dando agujetas" e inmediatamente volvio a introducirsela para continuar con mas fuerza incluso que antes, lo que entendi como una invitacion que acepte gustoso (nunca mejor dicho) si no fue el mejor orgasmo de mi vida no recuerdo otro y fue con 2 dedos en el culo, por lo que te doy toda la razon.
Lo mismo os pasa con el sexo anal.
#3 #35 Buscaros un hotelito :troll:
#42 yo había pensado en enseñarle la noticia a mi novia pero como no tengo xD xD xD
#3 Y que lo digas, anecdota que no viene a cuento:

En mis tiempos mozos, cuando era muy macho y en mi culo no cabia ni un alfiler porque es solo de salida, conoci a una chica bastante liberal la cual en una ocasion boca arriba, ella encima durante una mamada, note que algo empezaba a introducirse en mi viril y masculino ano, cosa que no podia permitir ya que notaba como peligraba mi masculinidad por lo que inmediatamente le llamé la atencion y con tono firme y ligeramente irritado le dije que…   » ver todo el comentario
#57 Este comentario da para paja. Meneame, así sí. :troll:
#57 aprovecha para control de próstata, hemorroides, pólipos y posible diverticulitis. No todos los días uno tiene colonoscopia gratis :troll:
#57 ¿No le pediste matrimonio allí mismo?
#57 Mis diesels por el comentario.

xD
#57 Falto el "no homo" vieja....
No sé trata de equivocación, se trata de balances en las cuentas de resultados.

Microsoft ahora hace mucho dinero con el software libre. Antes no.
#10 Es así de simple. Un negocio. Y hay gente que se lo toma como algo personal.
#18 Pues no te pongas a hablar de distros Linux ni entornos de escritorio, que eso es peor que lo de las tortillas xD
#21 Slackware-> Debian -> el resto de morralla :troll:
#22 Ambos con KDE, y que conste que era muy fan de GNOME 2, pero el cambio no me moló nada
#22 OpenBSD -> Slackware -> el resto no existe para mí. Si acaso collapseOS/Forth :-D.
#52 OpenBSD es de las que te deja el ordenador listo y casi no tienes que tocar nada, cierras la pantalla y se pone solo en suspensión, luego abres el portátil y se enciende. El problema es el particionado, cuando tienes más de una distro en el ordenador es muy normal cargarse el resto de particiones. Quizás un instalador gráfico ayudaría a tener más usuarios, aunque el instalador actual es perfecto y si has particionado de antemano, no debería haber ningún problema.
#22 Yo diría más Slackware, Debian y Arch el resto "simples maquetas" de los primeros. :troll:

Un emoji con monóculo a lo snob habría quedado bien.
#18
Tu libertad es algo personal. Dejar que una compañía que hace negocio con algo indispensable para la sociedad de hoy imponga sus intereses económicos no es admisible. Es como si dijeras que la sanidad privada o la educación privada es un negocio y que hay gente que se lo toma como algo personal.

Por otra parte, Open Source no es Software Libre.

#10
Claro, por eso están publicando el código fuente de Microsoft Windows, Microsoft Office, Microsoft Visual Studio, Microsoft Planner, Microsoft Xbox… porque hacen dinero con ello. Ah no, espera. Que con lo que hacen dinero no publican nada.
#29 No publica el código fuente de esos sitemas, y menos los pasaría a GPL porque se iría al garete, pero ha pubicado el core del azureos como para decir, de cara al escaparate, "eh, que yo también hago cosas". Creo que @Añil tiene razón, puede hacer dinero (quizá más bien evitaría así fuga masiva de usuarios), pero sin perder su joya del imperio y todo lo relacionado con el CLUF, Contrato de Licencia de Usuario Final ("EULA" en inglés).
#29. Ahí les has dao. A estos de Microsoft ni agua. Bastante ya han bebido y abusado rompiendo estándares a base de monopolio con unos "sistemas operativos" de más que dudosa calidad. Que aquel 'Windows 95' con más cuelgues que un mono en la cuarta de Indiana Jones sobreviviera en el mercado hasta la llegada del 'algo' más estable 'Windows 98' fue un milagro solo al alcance de monopolios.
(Edit #170 #165 #161 #157) #167. '...opensource.org/osd...'

Para empezar, la definición de 'Open Source' enlazada arriba tiene 10 reglas mientras que el 'Software Libre' las limita a 4 reglas. Entre esas 10 reglas te señalo algunas que pueden condudir a controversias :

8. License Must Not Be Specific to a Product :
The rights attached to the program must not depend on the program's being part of a particular software distribution. If the program is

…   » ver todo el comentario
#167. En #181 tienes un ejemplo sangrante de lo que significa el 'Open Source' para los de Microsoft.

Las frase 'Licencia Permisiva' en la licencia de una aplicación originada como 'Software Privativo' es incompatible con cualquier proyecto y licencia de 'Software Libre'. El 'Software Libre' no es 'permisivo', es libre.
(CC #29)
#18 No es tan simple. Microsoft se quedó atrás con su windows mobile y con su intento al hundir Nokia de imponer su sistema operativo en smartphones. Esto le dejó claro que o cambiaba de estrategia o se iba quedando retrasada.
#10 El open source no es software libre.

Salu2
#44 Stallman siempre tan sexy  media
#95 Vaya curvas. ... guapa!
#95 #44 Stallman nunca apoyaría el Open Source.
#95 Eso si que es open source. La camisa abierta enseñando ombliguillo. :troll:
#44 ¡Hombre! San Stallman, el defensor de la pedofilia.
#28 Exacto, microsoft ahora ama el open source, por que les conviene, y lo publicitan para engañar, queriendo mezclar churras con merinas, el open source es software abierto ( se publica el código fuente ) el free software es software libre: se publica el código e intenta evitar que se pueda reusar sin que se publique, que se patente el código, etc. En definitiva que no te den gato por liebre.
Por cierto el free sofware no impide cobrar por el.
#10 Antes no porque los visionarios de Microsoft, con Bill Gates a la cabeza, y de la mano de muchos fabricantes que dependían de la información Microsoft, prefirieron poner palitos en la rueda del Software Libre que gastó lo indecible en ingeniería inversa, cuando podrían haber hecho cosas mucho beneficiosas para todo el mundo. Incluyendo a Microsoft y a esos fabricantes.
#10 Pues eso, estaban equivocados pensando que no podían ganar dinero con él.
#9
"Hacia" me refiero a casos como MinGW, compilador GCC para todo lo habido y por haber en windows, si has usado software libre en Windows, has usado MinGW en un 90% de las veces. Este software depende de la msvcrt.dll de microsoft, propietaria. Eso está permitido por la GPL. Es decir, código GPL puede usar código propietario.

"Desde" me refiero a casos como VMWare y nVidia, que tienen software propietario que depende de software GPL. Eso no está permitido por la GPL. El caso de código propietario que usa código GPL.

Diferencia sutil pero extremadamente importante.
#12 Respuesta en #13
La LGPL serviría para permitir el segundo caso que se describe en #13 con ciertas obligaciones.
#15 ¿ El caso del eMule es lo mismo y por eso en sistemas linux tenemos el aMule (que recuerdo que es el resultado de fusión de varios proyectos) o es por otra cosa?
#17 Hasta donde recuerdo, aMule comparte código con eMule, pero aMule es portable a diferencia de eMule (que solo va en windows).

No es un tema de licencias, es un tema de que eMule depende de Windows.
#19 Alguna librería me imagino, pero aún así no pudieron usar logo y nombre, no sé si quedará solo en diferenciarlos.
#20 Es que son 2 programas distintos. Solo comparten trozos de código.

Son como dos modelos de coches diferentes con el mismo motor. Y por ponerle el mismo motor a otro coche no te da derecho a además llamarle igual, de la misma forma el compartir código del eMule no le da derecho a usar los logos y las marcas comerciales, la licencia solo cubre el código.
#24 En resumen que no es un port.
#24 Que se lo digan a Mercedes con los motores de Renault. :troll:
#17 a mi amule dejó de funcionarme correctamente hace años. Será un tema de configuración, pero no doy con la tecla y he probado de todo. Curiosamente, eMule desde windows virtualizado o ejecutado con WINE me va perfectamente.
Es arrancarlo, conectarse, empezar a descargar sin problemas... y al rato la velocidad de descarga cae a casi 0, haciéndolo inusable. Con eMule y la misma configuración, sin problemas.
#30 a mi la versión de los repositorios me va fenomenal en Ubuntu 18.04
#80 bueno, tengo Debian 10. Probaré en el portátil con Ubuntu. Creo que ya salió la nueva LTS, la 20.
#80 A mi con Mint,tambien me dejó de funcionar (ni siquiera arranca) y eso que estubo funcionando perfectamente un tiempo.Probaré emule con WINE como han comentado antes.
#80 acabo de probar en Ubuntu 20.04 amule ya no está en los repositorios. Tampoco hay un paquete snap en el centro de software de Ubuntu. Parece que el proyecto amule lleva un tiempo abandonado. :-/
#12 por eso lo preguntaba, efectivamente.

#13 no te quito la razón porque es un tema complejo y además entramos en derecho, que es un campo muy ajeno a mis conocimientos. Sin embargo, si metes un núcleo deduzco que hay otro software que depende de él igual que ocurre en el caso de VMware, si bien reconozco que no sé bien qué pinta un núcleo Linux en Windows (no he leído los detalles de esa integración).
#16 Tampoco he leído mucho, pero un linux en Windows puede ser una forma de ejecutar una distro en Windows sin tener que salir de ese entorno.
#13 ¿quieres decir que si por ejemplo implemento un software en Linux utilizando librerías como la glibc, o cualquier otra librería estándar con licencia GPL no puedo distribuirlo como software propietario?
#13 A ver, la GPL no habla de enlace "desde" o enlace "hacia".

Creo que te estás refiriendo a esta cláusula de la GPL (copio de la versión 2).

However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary
form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
operating system on which the executable runs, unless that component
itself accompanies the executable.


Es un permiso especial para enlazar con las bibliotecas del sistema que vienen con el propio sistema operativo.
#13 Mientras el software propietario que enlace con librerías GPL instaladas en tu sistema no las incluya en su paquete puede hacerse. A lo que Shotokax se refiere en el #9 es código del kernel de Linux cogido para desarrollar software privativo, cosa que sí está prohibida porque el paquete que enlaza con ese código debería ser compatible con GPL.

www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#LinkingWithGPL

Nvidia, por ejemplo, es un controlador gráfico como cualquier otro controlador…   » ver todo el comentario
Pues el Visual Studio Code es de lo mejor que han hecho en años, tenía que decirlo.
#45: Y los simuladores de vuelo y trenes. :-P
#45 qtcreator es suficiente.
#77 si, le pongo un ejemplo, Oracle es maldad pura contra el software libre.
#79 ¿Eso convierte a Microsoft en empresa ejemplar?
#84 no, pero es para que vea en que clase de ambiente vive esa empresa, o eres depredador o eres presa. Y las presas no duran mucho en el mercado.
#88 En fin...manzanas traigo.
#79 SAP tambien es el diablo.
#79 Cierto. Opensource solo tiene el lenguaje y la base de datos más usada.
#79 MySQL iba hacia el cielo hasta que lo compraron. O me equivoco?
#79 No entiendo eso de que Oracle es maldad pura contra el S.L. Porque no son pocas las contribuciones de Oracle al núcleo de Linux, por ejemplo, sistemas de ficheros, etc, por no hablar de Java, que desde su adquisición a Sun, fue liberado completamente como GPL. ¿Cómo casa eso con decir que es maldad pura?
Adoptar, Extender, Extinguir...

- Papá, ¿de qué están hechas las nubes?
- De servidores Linux, mayormente...
Es el año de Microsoft en el escritorio :troll:
A Microsoft que le den por culo.
#1 Hubiera dicho lo mismo hace unos años.
Lo relevante es que le enmienda la plana a Balmer. Que asco me da este tio :-S
#4 el visionario que dijo "quien querría un teléfono sin teclas físicas?" o "linux es un cáncer".
Esas frases las tendrá en una placa conmemorativa en su epitafio
#34 Se ha comido unas cuantas dobladas, si xD
#34 Se nota que no quieres hacer sangre. Te has olvidado del Zune y el baile del mono gritando "Developers, Developers"

www.youtube.com/watch?v=SaVTHG-Ev4k
#34 Si tan malo es, ¿Como es que ha llegado tan lejos y tan alto?
Lógicamente tiene muchas cagadas como dice #102, pero también tiene muchos éxitos y eso le ha llevado a donde está
#34 Bueno, todo el mundo se equivoca, Bill Gates dijo hace tiempo "Internet es una moda pasajera" y ahora sabemos, que Internet ha sido una revolución disruptiva, que ha venido para quedarse.

Yo creo que el la nueva relación de Microsoft con el software libre, es beneficioso para ambos.
#1 Hay que ser troll. MS antaño era muy uraño y en cambio ahora da gusto, sinceramente. Los que dan asco ahora son los de la manzanita.
#32 La manzanita siempre dió asco siempre que tuvo a Steve Jobs detrás, Microsoft sigue dando asco, en algún aspecto un poco menos pero en general sigue siendo una empresa con prácticas abusivas y bastante opacas.
#36 eres nuevo, comparada con otras empresas del mundo de la tecnología e informática, Microsoft es un alma caritativa.
#76 ¿Que soy nuevo?
#36 Pues infinidad de cosas que usas en tu Windows o tu Linux o tu Android son así por decisión de Jobs, del que copiaron prácticamente TODO. Así que si te da asco... pues tú mismo.
#99 Algún ejemplo? porque el que copió cosas es, justamente, Jobs... que era muy bueno (excelente) en marketing... y nada más.
#32 #36 Pues infinidad de cosas que usas en tu Windows o tu Linux o tu Android son así por decisión de Jobs, del que copiaron prácticamente TODO. Así que si te da asco... pues tú mismo.
#100 Claro que Jobs no copió nada de linux y de unix en general y de todo lo que veían sus ojos de iluminado.
#32 La ecuación es sencilla. Si eres el que tiene el monopolio de algo no te interesa fomentar open source, quien quiera usar tus sistemas que pague.
Así era hace unos años cuando Microsoft estaba en la cúspide y Google eran unos chavales que querían comerse el mundo. Ahora las cosas han cambiado, Microsoft necesita atraer a los desarrolladores y la única forma es creando comunidad usando open source. Google sin embargo tiene una ventaja y es que ha sabido cerrar las partes que le interesa pero manteniendo abiertas a los desarrolladores las herramientas y algunas librerías con lo que los desarrolladores siguen de alguna forma enganchados al ecosistema de Google.
#49 Tal cual. Todo depende de cómo vengan dadas. Ahora microsoft va de coleguilla enrollado que se pone la visera hacia atrás.
#49

Yo lo que creo que el mercado ha cambiado y que a base de vender licencias windows y office no daba, hay mas gente en el mercado.

Por eso visual studio community y vs code son apuestas de ms para que la gente tire por .net y demas.
#49 y por eso es más confiable en cuanto a privacidad Microsoft porque su filosofía de base siempre ha sido vender licencias y está filosofía tiene una gigantesca inercia. En cambio Google tiene de filosofía de base escudriñar nuestras vidas y vender nuestros perfiles.
#49 ahora la estrategia es distinta :

1- adoptas a bombo y platillo un estándar abierto.

2- lo expandes poco a poco de forma que poco a poco creas un superset del original.

3- la gente adopta tu versión porque en la práctica nadie usa ya el original, y cualquier desarrollo es impracticable sin tu implementación propietaria.

4- bienvenido a Android.
#32 Justo lo contrario, Microsoft antaño era mucho más sencillo y ligero, basta ver cómo funcionaban sus interfaces gráficas con equipos viejos y el tamaño de sus parches. Cada versión nueva requiere más recursos. De todos modos, nunca se ha movido de la política condicionante del EULA y del código privativo porque es su negocio, por mucho que quieran vender la moto de su nuevo sistema "abierto".
#69 su sistema no es abierto pero ahora vs community y vs code gratis? Impensable antaño. Y en outlook tienes tambien varias app gratis.
#73 Por lo de "gratis" con Microsoft puedes olvidarte. Y su sistema no es abierto, efectivamente, pero ha sacado el azure sphere, que no deja de ser una distribución basada en kernel de Linux (GNU no sé yo), con sus firmwares propietarios y todo, pero de Microsoft, con un core bajo licencia GPL. Algo raro pero es evidente que es puro márketing.
#32 conoces Oracle? :roll:
#97 El oráculo es super afable con los licenciamientos. :-x
#97 Sabias que en realidad es un anagrama no?
ElCaro...................su modelo de licenciamiento es demencial.
#32 ¿Pero cuál es el problema con Apple? Yo no uso ninguno de sus productos, pero a diferencia de Microsoft, no estoy obligado a pagarles una licencia por su sistema operativo cada vez que quiero comprar un PC. Eso sí da asco.
#32 Y Google. Microsoft es hoy en día la menos "Evil".
#32 En relación al opensource Apple fue y sigue siendo de las grandes de las que mejor se porta. De apple lo unico criticable es que los productos por norma general son caros (aunque a veces se producen excepciones), pero eso se puede criticar como consumidor, ya que no están al alcance de todos los bolsillos, no como amante de la tecnología.
#32 A tí te da gusto MS? supongo que será lo del síndrome de Estocolmo... o que la privacidad te la suda o no sepas lo que es...

Coje un windows 10 y configúralo para que no te espíe, a ver cuánto tardas... Coje programas de MS e intenta hacer lo que quieras y no lo que MS quiera que hagas...

MS sigue siendo la misma mierda de siempre, bueno, no, peor... pero la van de guay...
#1 no comparto tu opinión pero no entiendo los negativos... Alguien me lo explica?
#54 ésto es Menéamame.
#54 Los que votan negativo están a favor de la reinserción.
#54 No le votaré negativo, porque el tipo me cae bien, pero lo cierto es que el comentario no aporta nada y puede considerarse ofensivo. Cualquier otro día yo también habría votado negativo.
#1 Te comes los mocos de Bill Gates
#1 hoy en día mola tanto como apestan Apple y Google.
Google les mostro el camino, Facebook siempre ha apostado fuerte por ello. Ahora falta que Apple se termine de decidir
Porque el opensource ya no es su competidor.
Pueden amar a linux porque ya no venden licencias de Windows.
Pueden amar a LibreOffice porque su negocio no es el office de escritorio sino Office365 en la nube.
Pueden amar a MySql porque ya no venden sql servers sino Azure SQL.
En general, cuanto maś opensource uses, mejor pero que sea en sus máquinas de Azure que cobran por horas.
#82 Venden licencias que van en la bios, ya no llevan ni la pegatina y quitando los equipos de Apple, el resto va con Windows. Con los netbooks fueron los únicos ordenadores que te podías encontrar con un GNU/Linux en la tienda, pero duraron poco y eran de poca potencia.
Con Office365 venden licencias a instituciones, universidades, institutos y colegios, y luego a particulares para versiones capadas de pago como ha sido su negocio siempre en este campo.
Y en el campo de los servidores acabarán usando una distro propia, con partes propietarias para mantener el monopolio y que vaya bien con sus aplicaciones en su nube.
Me temo que Steve Ballmer no opinaría lo mismo, aunque fue una cosa buena que tuvo Windows 8, que provocó su marcha.
#5 Steve Ballmer fue un yuppie de los 80 que nunca supo evolucionar, vivia eternamente en la era predigital. De lo mejor que han hecho ha sido largarlo.
¿Que distribuyan un kernel Linux en su sistema Windows no viola la licencia GPL?
#6 No.
El código fuente de linux lo proporcionan. La GPL no prohibe enlazar-hacia código no-GPL, solamente prohibe enlazar-desde código no GPL.
#7 con "hacia" te refieres a enlazar una biblioteca GPL desde un programa propietario por ejemplo, ¿no? En este caso no sé si se puede hablar de "enlace" porque Linux no es una biblioteca, pero ha habido acusaciones a VMware de violar la licencia GPL por utilizar Linux en sus sistemas propietarios.

linux.slashdot.org/story/19/03/09/0423243/vmware-touts-dismissal-of-li
#7 ,#9 ¿Para eso no estaba la LGPL?
Yo estoy bastante contento usando vscode y typescript. Y según dicen el .net core (No confundir con el tantiguo .net) está genial para construir api rest (Aunque yo prefiero usar nodejs, concretamente nestjs)
#31 qué opinión te merece Fortran 77 para APIs?
#40 No he trabajado con Fortran. Pero teniendo en cuenta que el 77 todavía no había despegado Internet, no creo que sea adecuado.
#55 Gracias, tomo nota
#58 Tal vez sería mejor hacer la API en GW-BASIC así le puedes dar nueva vida a tu antiguo Spectrum como servidor web
www.artificialworlds.net/blog/2015/09/09/zx-spectrum-basic-web-server/
Esto simplemente responde a que Microsoft está cambiando su modelo de negocio. Hace poco oí que Windows Server 2019 es la última versión que Microsoft va a ofrecer on-premise. Todo se va a la nube.
#41 El todo se va a la nube lo leí primero como el todo se va a la mierda. Luego al volverlo a leer pensé que si, que todo se va a la mierda :-D.
#60 todo se va a la mierda
Depende del tamaño de tu bolsillo :troll:
Yo en cuanto leí que sacaban SQL Server para Linux me explotó la cabeza.
#8 que windows tuviera un kernel de linux incorporado fue aún peor, eso si, como mola ejecutar docker en windows :-D
#11 No lo he vuelto a probar con el kernel, pero antes iba a pedales en Windows. Creo que antes levantaba una máquina virtual por debajo para correr los contenedores, ¿me equivoco?
#23 minima pero usaba la tecnología Hiper-v, ahora con WSL 2 va a ser mucho más directo, un buen puñetazo en la mesa de microsoft
#53 con el programa windows insider lo puedes probar ya, y va muy bien.
#23 No. Antes tenía un kernel compatible con linux hecho por Microsoft (aunque no implementaba todas más funciones).

Ahora lleva un Linux completo trabajando en modo cooperativo con el kernel Windows. En principio debería ser más lento pero la calidad del software hecho por un montón y de frikis a los que les gusta hacer las cosas bien supera con creces a lo que pueden hacer los programadores de Microsoft trabajando contra reloj para hacer algo que sólo funcione sin muchos errores notables.
#8 yo lo uso en GCP y es mucho mejor que en windows server, le faltan algunas cosas como filestream pero de resto funciona muy bien.
Basta ver el camino a chanchos que se está haciendo Blender... Renovar licencias de software 3D cerrado cada año me da más pereza. Hace unos años parecía impensable...
Maldigo desde aquí a mi yo del pasado.
Ojalá desaparezcan.
#37 Al menos hasta que se pueda jugar en linux en igualdad de condiciones que en Windows no van a desaparecer.
#46 Realmente los juegos que funcionan, funcionan mejor en Linux. Incluso juegos hechos para Windows funcionan mejor en Linux. Mira esto: youtu.be/Nkt01jYfdws
#63 En la próxima limpieza de discos me instalo un Debian y lo pruebo, pero la comodidad de instalar steam, origin, la app de blizzard y con 2 clicks tener todo rulando también hay que tenerla en cuenta. La última vez que me dio el arrebato linuxero fue allá por 2010 y para hacer rular el WoW en linux me volví gilipollas, además de que la calidad gráfica dejaba mucho que desear ...
¿Entiendo que drivers nativos de Nvidia para Linux hay igual que antiguamente, no? ¿GTX 1080TI recomiendas libres o privativos?
#89 En Linux es más fácil que en Windows instalar Steam. De todas formas, tal como dice el videos, no te creas que las cosas van a ser tan fáciles. Mientras los usuarios de Linux no le importe a nadie, nadie pondrá esfuerzo en facilitarles las cosas.

Yo uso Mageia que instalar automáticamente los drivers privativos si están disponibles, pero sobre juegos no se mucho. Rara vez uso el ordenador para jugar.
#86 Estándar son los dos, ISO además.
#91 Con chanchullos de una parte. El estandar para mi siempra sera el de OpenOffice. El otro es algo que se consiguió con sobres. Estilo PP.
...respecto a la manera adecuada de joderlo vivo. En eso puede que se equivocaran, ahora van a probar una estrategia más elegante. Steve Ballmer era más bruto pero es la misma mierda.
Otro paso más hacia un sistema GNU/Windows y otro MS/Linux. :-P
Yo me apuesto que en un futuro no muy lejano Windos incorporará por defecto el Kernel Linux
#65 No te extrañe. Al paso que van las distribuciones más populares de GNU/Linux, que incluye drivers privativos para gráficas Nvidia (entre otras apps no libres), pronto habrá muy poca diferencia entre utilizar una de esas distribuciones o Windows directamente en cuanto a la libertad del software.
Estábamos equivocados respecto al open source: por eso seguiremos apostando por formatos cerrados como los de Office para que tengas que utilizar nuestro software de pago, que dicho sea de paso, sólo funciona en nuestro sistema operativo de pago. Y como eso, tantas otras cosas.
#39 Los formatos de fichero de Office están abiertos y estandarizados desde hace más de una década:
en.m.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
#47 Recuerdo que el proceso para estandarizarlo estuvo envuelto en polémica, dicen que hubo mucho maletín, etc.
#67 ¿Con eso me quieres decir que Microsoft tuvo la voz cantante en la definición del estándar? Pues vale, de acuerdo. Pero eso no quita que el formato ahora esté abierto y estandarizado al contrario que los antiguos .doc, .xls, etc. De hecho hasta el SDK de Microsoft es open source desde hace años: www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/blog/2014/06/25/open-xml-sdk-goe
#75 Con esto te quiero decir que el proceso no estuvo exento de polémica y que lo aprobaron por huevos, el estándar abierto utilizado hoy en día debería ser ODF es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument pero Microsoft quiso tener su propia implementación como en muchas otras cosas por huevos.
Pero bueno, era otra época y otra Microsoft.
#75 Si y Microsoft lo tiene patentando, y "promete" no llevarte a los tribunales si usas sus especificaciones, asi que procura vivir en un pais amiguito de USA.
#47 El estàndard era el de OpenOffice.
#47 Eso es lo mismo que decir que Cifuentes es experta en derecho autonómico. Una cosa es comprarse un máster y otra distinta, serlo. Pero entiendo que haya gente a le guste creerse la propaganda, como también hay quien seguiría votando a Cifuentes si se presentase.
Se hicieron GitHub, millones de códigos gratis. Le vieron el mercado potencial. No son millonarios porque si.
#2 Menuda tonteria
«123
comentarios cerrados

menéame