edición general
1494 meneos
5324 clics
Mercadona admite que el despido de dos madres solteras por comer un saladito en su jornada laboral es improcedente

Mercadona admite que el despido de dos madres solteras por comer un saladito en su jornada laboral es improcedente

La compañía da marcha atrás e indemnizará a ambas tras las protestas de sus extrabajadoras y después de hacerse viral la noticia publicada por lavozdelsur.es. Ambos "saladitos" costaban 15 céntimos y estaban a punto de ir a la basura. Rel: www.meneame.net/story/dos-madres-solteras-despedidas-mercadona-comer-s

| etiquetas: mercadona , despido , improcedente , precariedad , social , laboral , mujer
407 1087 4 K 576 actualidad
239 comentarios
407 1087 4 K 576 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#2 Lo de madres solteras, ¿también es culpa de Mercadona? Lo digo por el énfasis que se le está dando a esa circunstancia.
#2 --24179-- *
Lo de madres solteras, ¿también es culpa de Mercadona? Lo digo por el énfasis que se le está dando a esa circunstancia.
93 K 565
mnabbous #7 mnabbous
#2 Es evidente que tiene más énfasis tener hijos a tu cargo exclusivamente que no tener hijos, ¿no crees?
28 K 179
#20 --337398--
#7 Mira por ejemplo a Cristiano Ronaldo. Pobre hombre, las que tiene que pasar para llegar a fin de mes.
13 K 99
#29 --337398--
#26 ¡Ah!, entonces no es por estar soltera, es por ganar dinero.
15 K 108
#32 --337398--
#30 Padre soltero tiene que emigrar de Portugal a España para darle una mejor vida a su hijo (o hija, la verdad es que no lo sé)



PD: ya sé que no tenía el hijo cuando vino a España
5 K 20
#34 --337398--
#33 Claro, aqui la igualdad ante todo... Si en ambos casos son padres/madres solteros, aplica para ambos.

:palm:
2 K 16
#36 --337398--
#35 Sólo estaba comparando el estado civil. En ambos casos la respuesta es: solteros.
Es lo que pone en la noticia, que eran dos madres solteras. Que hubieran especificado que además ganaban poco.
7 K 14
#38 --337398--
#37 No me tomes tan en serio, hombre, sólo estaba mareando un poco la perdiz.
4 K 15
#41 --337398--
#39 Que conste que sigo manteniendo que es aceptable mi comparación, ¿eh?, lo que pasa es que no tengo más ganas de continuar. Eso de trollear cansa mucho :-* xD
3 K 19
Arista #109 Arista
#41 Lo piensas de verdad pero estás troleando. O sea, eres un trol que va de frente
0 K 15
Nitros #65 Nitros
#35 Lo que es una soplapollez es que nos restreguen por la cara en cada noticia que son madres solteras. Como si por ser madres solteras el empleador debería darles preferencia (o discriminarles) por algo.
5 K 33
#128 --469465--
#20 Y sin una madre biológica para ese niño
0 K 6
#47 --410536--
#7 el hecho de que sean o no madres solteras es irrelevante, ya que ellas probablemente lo escogieron. Otra cosa es que el despido es desproporcionado e injustificable.
15 K 97
mnabbous #48 mnabbous *
#47 No porque en la actualidad mantienen a menores, con lo cual no es irrelevante, hay que proteger a esos niños. Además ahí está la protección a la maternidad, a las mujeres embarazadas, etc. Algunos queréis que volvamos al Siglo XIX, todo lo que suene a "mujer" parece "malo"
13 K 49
#52 --410536--
#48 ¿de dónde sacas eso? No soy misógeno para nada y me encanta que las mujeres trabajen. Pero es irrelevantísimo que sean madres solteras, porque ellas han optado por vivir así. De tu comentario se deduce que crees que si tienes hijos, tienes carta blanca para hacer lo que te dé la gana.
19 K 127
#129 --481179-- *
#48 Si hubieran sido dos padres divorciados o viudos con hijos a su cargo:

Dos padres solteros, despedidos de Mercadona por comer un 'saladito' de 15 céntimos

Es ridículo el énfasis en la soltería y la maternidad en el titular cc #52
2 K 24
parabola #133 parabola
#48 A la mínima de cambio sacáis el dedo inquisitorial para señalar a todo aquel que dice algo que no os gusta de machista y retrógrado.
0 K 10
Acido #97 Acido
#47 #77 Hombre... no creo que sea irrelevante.

No es lo mismo una noticia que diga que diga "roban una silla" que diga "roban una silla de ruedas a un tetrapléjico, mientras estaba en la calle, dejándole totalmente abandonado". En ambos casos sería un robo pero el grado de daño no es el mismo.
En este caso, el hecho de ser madre implica que su despido no sólo les afecta a ellas, personas adultas, sino que afecta también a sus hijos, especialmente si son menores…   » ver todo el comentario
6 K 25
oso_69 #53 oso_69 *
#7 Entonces, ¿si tienes hijos a tu cargo ya no estás sujeta a las normas y estatutos de la empresa? ¿Y al Código Penal?

Este caso concreto parece totalmente desproporcionado, pero para mí deberían tener la misma protección y consideración todos los trabajadores. Como hombre soltero y sin hijos me siento discriminado en el trabajo, y lo digo en serio, comparado con los que son padres. Más de una vez los he visto usar y abusar de ese hecho para escaquearse o faltar. Y si les intentas parar los…   » ver todo el comentario
27 K 162
mnabbous #54 mnabbous
#53 "¿si tienes hijos a tu cargo ya no estás sujeta a las normas y estatutos de la empresa? ¿Y al Código Penal?" yo no veo en el código penal nada para enjuiciar a esas dos señoras por los hechos descritos, a lo sumo hurto famélico pero se coge con pinzas, pues han pagado.
3 K 18
#140 PJF
#54 eso son dos cosas diferentes.
0 K 8
#83 --161499--
#53 La sociedad se beneficia de que haya niños. No se necesita otra razón.
3 K 17
#131 --481179--
#83 Yo no me beneficio. Me resultan muy molestos y desagradables.
1 K 15
simiocesar #108 simiocesar
#53 completamente de acuerdo y soy padre soltero.
2 K 18
#162 --520271--
#53 que cojones has visto tu cuñadete peperete.que te llaman del cole que se ponga malo que se cayo y tiene lesion.....anda y vete a la mierda envidioso.
1 K 5
Nylo #177 Nylo
#53 Ay la envidia, ese gran pecado universal. Flipo con la cortedad de miras de algunos. Próximamente te veo quejándote de que las recién paridas disfruten de 6 meses de permiso mientras a ti te tienen trabajando por el mismo dinero xD. O alguien que tiene a su mujer en el hospital a punto de ser operada a vida o muerte, que se le permita faltar un día al trabajo. Él eligió casarse ¿no? Que no se hubiera casado...

Asquito que dais algunos. No sé lo que hará tu empresa, pero a mí la mía no…   » ver todo el comentario
2 K 29
#184 itsmyopinion
#53 porque cuantas más pegas (o menos ventajas) les des a los padres menos gente tendría menos hijos y tú no podrías cobrar tu pensión. Ambas opciones son igual de respetables y cada una tiene sus consecuencias.
0 K 8
#151 --251513--
#7 precisamente por ese enfasis, deberian tener mas cuidado a la hora de hacer el imbecil en su trabajo. O es que cuando se comian el pastelito no eran madres solteras?

que sea justo o no, ( a mi no me parece ni justo ni proporcionado) ya es otro tema pero el realce de que sean madres solteras toca bastante los webos.
1 K 12
carloscoucho #152 carloscoucho
#7 Manía de mezclar cosas. Lo de ser madre soltera es cosa de cada una de ellas. Si mercadona despide a alguien, debe preocupar que sea procedentemente, no la situación personal del despedido.
1 K 9
gatonaranja #176 gatonaranja
#7 Pues yo creo que si alguna mujer somos madre soltera no se debería tener en cuenta a la hora de juzgar el trabajo. Todos necesitamos trabajar, y es independiente.
Sería igual de injusto que despidiesen por eso a una madre soltera, a un señor de 50 años o a un adolescente de 16.
0 K 9
nanobcn #11 nanobcn
#2 No, pero obviamente añade crueldad al asunto. ¿No te parece?
6 K 52
#59 --411965--
#11 lo que añade es un poco de la gente de Bart a la noticia
9 K 58
polipolito #118 polipolito
#60 mientras?
0 K 6
#88 --254782-- *
Aunque vaya a contracorriente de meneame, me parece algo normal que si durante el horario laboral te prohíben comer los productos de donde trabajas, si lo haces pueda haber riesgo de despido. Es como si eres camarero y te sirves un cubata porque tienes sed, seguro que tu jefe estará encantado contigo.

Pues esto igual, aunque despedir por este motivo sea demasiado extremista, incumplir las normas de tu puesto de trabajo debería ser sancionable. El precio del producto consumido o su caducidad es…   » ver todo el comentario
7 K 50
#90 --324803--
#88 "Pues esto igual, aunque despedir por este motivo sea demasiado extremista, incumplir las normas de tu puesto de trabajo debería ser sancionable. " Lo es, pero la ley no prevee que esta infracción en concreto sea sancionable ni que el procedimiento en una infracción sea el despido. Hay pasos intermedios que no te puedes saltar.

Por eso Mercadona acepta el despido improcedente, porque lo es.
6 K 46
#102 --254782--
#90 y no niego que sea un despido improcedente, tan improcedente como el numerito. Mercadona lo acepta por sofocar el ruido mediático, sino claro que las llevaría a juicio. Hay maneras y maneras de hacer lad cosas, y esto va por las dos partes implicadas.
1 K 15
#195 triturator
#88 Pero es que la ley dice muy claramente que la sanción debe ser proporcional a la falta. Por tanto, no te pueden echar por comerte un saladito de 50 céntimos.
0 K 7
IvanDrago #148 IvanDrago
#2 si tenían algún tipo de reducción de jornada sí, porque el despido sería nulo...
0 K 10
mnabbous #13 mnabbous
Ahora me gustaría a mi ver al señor y a quienes votaron justificando a la empresa www.meneame.net/story/dos-madres-solteras-despedidas-mercadona-comer-s que decía que era sensacionalista de libro la noticia que anunciaba el despido porque estaba "justificado" el mismo por "robar" 2 saladitos de 15 céntimos que al parecer iban destinados a la basura.
29 K 243
#17 --450592--
#13 Supongo que no te creerás que las readmite por que no estaba justificado.
4 K 41
CapitanChandal #21 CapitanChandal
#17 no las readmiten. Las indemnizan.
11 K 100
Trigonometrico #99 Trigonometrico
#82 "les" por favor, "les dan".
6 K 64
#198 triturator
#82 No, pone que es lo que querían ellas, pero la empresa simplemente les pagará como despido improcedente en vez de como disciplinario, y listos, a la calle.

Que por otra parte es lo más inteligente por parte de la empresa, porque el juicio estaba perdido de entrada, o sea que tampoco veo el éxito por ningún sitio.
0 K 7
mnabbous #22 mnabbous
#17 No dije eso, dije que la empresa no indicó que fuese procedente, al parecer han dado el dinero correspondiente a un despido improcedente no? sólo dije eso, lo que no justifica los motivos para despedirla, pues es improcedente
4 K 48
#24 --450592--
#22 Se lo han dado por que han protestado y salido en los medios, que si no, ya podrían esperar sentadas.
1 K 20
mnabbous #25 mnabbous
#24 Ese hecho no convierte en procedente el despido.
4 K 48
#66 colomer
#25 Tampoco en improcedente.
0 K 10
bensidhe #153 bensidhe
#66 es despido improcedente, por eso lo están reconociendo en esta noticia. Los que lamen el culo a empresarios explotadores que violan los más elementales derechos humanos y que justifican barbaridades como un despido de este tipo, deberían hacérselo ver. O eso o están en nómina de Mercadona en cuyo caso serán unos sinvergüenzas que intentan colarnos un atropello como este como un "cumplimiento del convenio".
2 K 20
mnabbous #175 mnabbous
#66 Me parece que no te has leído la noticia.
0 K 9
Lekuar #70 Lekuar
#24 También podrían haber ido al juzgado en lugar de a los medios y también hubiesen cobrado. De hecho yo habría ido al juzgado y luego a los medios.
0 K 7
bensidhe #154 bensidhe
#70 han hecho lo que tenían que hacer, que es ir a un sindicato y unir fuerzas con otros trabajadores para defender sus derechos. Solo con la lucha se logran avances sociales, la "justicia" no siempre protege al trabajador, y si lo hace siempre es con lucha y con presión social.
0 K 10
vliron #165 vliron
#70 ¿Sabes los plazos que se estan dando para este tipo de juicios? No bajan del año. Así han conseguido antes la indemnización.
0 K 6
ubicuamente #145 ubicuamente
#24 Cuéntanos más, por favor, que es obvio que conoces los entresijos del caso.
0 K 9
#31 Benja_Bueno
#13 pues espera sentado, porque si de algo está esto lleno es de bocachanclas que justifican cualquier soplapollez solo por trollear, lo increíble era el número de votos positivos que tenía el comentario, no el mismo.
5 K 45
powernergia #45 powernergia *
#31 Ejemplo en #43 y en #16.
1 K 10
#49 Benja_Bueno
#45 Estas hablando de autenticos profesionales.
2 K 17
marioquartz #43 marioquartz
#13 El valor es irrelevante. Lo relevante es el HECHO. LA ACCIÓN.
8 K -17
el.gos #58 el.gos
#43 El valor nunca es irrelevante. Si recoges un euro que te encuentras por la calle, nadie te dirá nada. Si te encuentras una cartera con mil euros y te la guardas estás cometiendo un delito.
4 K 35
Lekuar #74 Lekuar
#58 ¿Y si en lugar de una cartera con 1000€ te encuentras los 1000€ en metálico también es delito?
1 K 15
el.gos #84 el.gos
#74 He tenido que ir a mirarlo porque me sonaba pero no quería cuñadear. Sí, es delito si el valor de lo encontrado supera los 400 euros, si no es falta. La cartera no tendría nada que ver, podría no contener nada más.

www.mallorca-abogados.com/2012/09/quedarse-con-algo-extraviado-es-un.h
4 K 39
bensidhe #155 bensidhe
#43 el valor del importe será irrelevante para los que queréis minimizar el tamaño de este atropello de Mercadona contra sus trabajadores. Igual que quienes minimizan que sean madres solteras o quienes restan importancia al hecho de que estos saladitos se iban a la basura.

La realidad es que NADA aquí es irrelevante, es el conjunto lo que lo hace especialmente escadaloso: el despido en sí, la prohibición de beber agua y tomarse el saladito en un día con tanta carga de trabajo, el castigo por…   » ver todo el comentario
2 K 24
#239 Wildbill
#43 A ti, lo del principio de proporcionalidad, como que no, ¿verdad?
2 K 3
Golan_Trevize #51 Golan_Trevize
#13 La noticia es un mojón sensacionalista del copón. Y no porque el despido fuese o no procedente, que ni siquiera se discutió en los comentarios del meneo que enlazas, sino por el tratamiento mismo de la noticia, y por querer meternos a calzón penita en el cuerpo con el estado civil de las implicadas, dato irrelevantérrimo donde lo haya.

Y bueno, ya te lo dejaron bien clarito ahí, pero da igual, porque veo que lo importante es simplemente no bajarse del burro y querer llevar siempre la razón. Si digo que llueve, pues llueve.
16 K 88
mnabbous #55 mnabbous
#51 Claro que llevan la razón, no te da la razón ni la empresa. Si quieres pruebas ahí tienes la noticia. El estado civil es relevante porque una mujer, madre y soltera, es relevante porque tiene que mantener a los hijos. Es penoso tener que escribir esto...
4 K 22
Lekuar #77 Lekuar *
#55 A ver, derpedir a una madre soltera es más triste que a una soltera sin hijos, vale, eso lo acepto.
Pero si la noticia es un despido improcedente, que tengan hijos o no, es irrelevante.
5 K 36
Pauer #127 Pauer
#55 La empresa en esta situación sabe que tiene la razón, hay un incumplimiento del regimen interno que le permite despedir por despido disciplinario.

Ahora, la empresa una vez visto el revuelo, prefiere pagar las indemnizaciones y evitar juicios y mala prensa. O puede simplemente haber ido Roig y estar en desacuerdo con el despido, pero no querer desautorizar a la encargada que las sancionó, la cual actuó según las directrices de un convenio aceptado por trabajadores y empresa.
0 K 6
pichorro #56 pichorro
#13 Una cosa es que el despido sea improcedente, que parece que lo es, y otra que la noticia era sensacionalista, que también.
6 K 51
#78 onaj
#13 Yo no la voté sensacionalista, pero me lo parece.

No creo que "Mercadona" hiciera nada mal realmente. Fue una encargada envidiosa (y me la juego, porque tendríamos que saber su versión). Los problemas con encargados tocapelotas son muy comunes en el país, y el empresario o la empresa, como creo que es normal, cree en la palabra del encargado antes que en los despedidos. Luego, una empresa tan grande debe trabajar como una máquina, robar es robar y es despido procedente o…   » ver todo el comentario
2 K 17
bensidhe #158 bensidhe
#78 el problema NO es un encargado particular, es la empresa en sí. La política de Mercadona hacia sus empleados es la que da soporte a esos encargados para que hagan estas cosas. Y no, no está justificado creer en "la palabra del encargado" antes que en la de un trabajador, todos los empleados deberían tener los mismos derechos y que no puedan ser despedidos fulminantemente ante cualquier incidencia del día a día.

Mercadona ha rectificado y lo ha hecho gracias a que estas mujeres han luchado y finalmente los medios han recogido su caso. La solidaridad de mucha gente fue inmediata y la empresa ahora se ve obligada a retractarse para no seguir perdiendo clientes y degradar más su imagen.
1 K 21
#200 triturator
#78 La ley dice claramente que la sanción debe ser proporcional a la falta. Robar 500 eur de la caja puede ser motivo de despido, pero "robar" un saladito de 50 céntimos, pues no. Por no hablar de que se podría discutir muy mucho si coger algo de la basura es robar, pero bueno.
0 K 7
#104 blacksmile
#13 Yo fui uno de los que la votó sensacionalista, y lo sigo pensando. Si necesitas comer algo porque te encuentras mal, pides permiso, si te lo dan, bien, si no, te esperas a comer en tu casa.

Todos los artículos dentro de cualquier empresa son propiedad de la empresa, se vayan a tirar o no. Creo que el concepto es claro.
3 K 27
#135 --481179--
#13 Mírame (aunque no voté, solo comenté)

0 K 7
fofito #9 fofito
“todo pasa porque en este caso las trabajadoras han querido luchar y han tenido la valentía de ponerse en la puerta. Lamentablemente hay miles de trabajadores a los que despiden en situaciones similares y no tienen la valentía de hacerlo”.
13 K 120
#85 --169533-- *
De todas formas no sólo mercadona, desde que se comen los Saluditos hasta que las despiden, la historia tiene que pasar por muchos hijos de puta... el que ve, el chivato, el responsable sin escrúpulos. No es que refleje a mercadona como despiadada,es que refleja a la sociedad en si misma como despiada.
7 K 62
Ka0 #110 Ka0
#85 tienes razón, que parece que las ha despedido el mismisimo Roig, y la cadena de hijoputas y cobardes en este país es grande.
1 K 19
Tiopio #27 Tiopio
Es improcedente, pero se van a la puta calle.
5 K 57
#1 --519973-- *
¿Que las madres solteras son improcedentes?
Será el despido de ambas el improcedente.
6 K 47
altcoin #144 altcoin
#1 lo que es improcedente es que sean madres solteras con despido procedente pero lo que nos ocupa es si Mercadona ha atajado la crisis de reputación
0 K 6
ziegs #4 ziegs
¡Qué fuerza tienen las redes! Cuánto golfo suelto.
3 K 43
Campechano #8 Campechano *
#4 Ya te digo. Mercadona se va a la ruina del boicot que le van a hacer los consumidores
4 K 51
ziegs #10 ziegs
#8 No creo haber dicho nada de boicot.
0 K 12
Campechano #14 Campechano
#10 Crees bien :-P
1 K 20
#86 --161499--
#8 Un pequeño boikot no hunde la empresa, pero puede hacérselas pasar putas al yupi de turno en la junta de accionistas mientras presenta la cuenta de resultados.
4 K 37
SFJ #107 SFJ
#4 Las redes y la acción directa ejercida por la CNT, que son los que han movido el tema.
0 K 11
#196 triturator
#4 Ni fuerza ni leches. Lo que les han dado es la indemnización por despido improcedente, porque han visto que esto no cuela como despido disciplinario ni de coña, y para evitarse abogados y costas (porque lo tienen perdido) han ofrecido pagar ya.

Esto hubiera pasado con noticia o sin ella, por poco seso que tengan los abogados de Mercadona. Y no veo la buena noticia por ninguna parte.
0 K 7
powernergia #46 powernergia
Una muestra mas de que en España el despido es libre.
4 K 42
Galero #57 Galero
#46 Muestras aparte, en España, el despido es libre, pero no gratuito. La única diferencia entre uno y otro es la indemnización, que no es poco.
1 K 17
OviOne #62 OviOne
#57 Libre y no gratuito (en algunos casos), pero de rebajas ;).
1 K 17
powernergia #71 powernergia *
#57 Con lo que el empresario ahorra mes a mes con los salarios bajos le da para varias indemnizaciones.

Si no se crea empleo, no creo que sea por falta de flexibilidad en la contratación o el despido.

Aparte de que la mayoría de los contratos nuevos son temporales claro.
1 K 21
Miguel_Martinez_1 #111 Miguel_Martinez_1
#57 Hay excepciones, cuando un despido se realiza violando los derechos y las libertades fundamentales, es NULO y a estas jóvenes su encargada no les dejó beber agua.
0 K 9
#64 --518126-- *
Despido improcedente,
pero a la calle igualmente.

Soy una poetisa...

Leed la noticia, anda, les indemnizarán pero no las readmiten. Eso es pan para hoy y hambre para mañana, y encima su cara se ha hecho conocida y ahora les será el doble de difícil encontrar curro, porque tendrán fama de folloneras.
2 K 32
#87 opinator87
#64 Al ser tan conocidas lo mismo les sale marido y dejan de ser madres solteras.
3 K -12
#18 --354522-- *
#5 El editorial sigue siendo incorrecto por una cuestión de concordancia. O bien pone "el despido (...) es improcedente" o bien "los despidos (...) son improcendentes", pero "el despido (...) son improcedentes", como figura ahora mismo, es un error.

Vale, parece que has corregido mientras escribía este comentario.
2 K 30
mamoncete #12 mamoncete
Esta es la empresa que siempre ponen algunos de ejemplo de buen hacer.
2 K 29
#69 mrpaco
Pero Mercadona no readmite, saben que van a perder el juicio porque hay un ticket, pagaron los saladitos que comieron, pero les interesa dar el mensaje a la plantilla de que quien se mueva se va a la calle.

Y aunque cobren la indemnizacion van a tenerlo dificil para conseguir otro empleo, van a tener que administrarse bien ese dinero y el paro
2 K 28
#3 Keep
Deberías cambiar el titular, lo improcedente son los despidos, no las madres.
2 K 27
mnabbous #5 mnabbous
#3 hecho
1 K 17
#63 --392870--
El amarillismo de la noticia es de traca. Habría que hurgar por qué el supervisor de estas dos señoras las ha largado. Igual es un tipo que cobra otra miseria y que aprovechó esta circunstancia para quitarse de en medioba dos muebles.

Yo tengo a cargo a mucha gente, y aunque no os lo creais hay gente que pese a tener a varios familiares a cargo procuran buscarse las vueltas para no dar un palo al agua y que profesionalmente son peores que nulos. ¿debo de tener yo o la empresa más responsabilidad para con los familiares que el propio trabajador?
2 K 25
#126 Defenestrador *
#63 Siempre deberías poder echar a cualquier trabajador que tengas a tu cargo, que para algo es tu empresa y te la trincas como quieras.
Ahora bien, la indemnización hay que pagarla. Mejor suerte seleccionando en la próxima contratación.
1 K 13
#204 triturator
#63 Puedes echar a quien te parezca, pero pagando la indemnización que dice la ley. Lo que no vale es acogerte a chorradas para inventarte un despido disciplinario, ahí es cuando la cagas y pierdes el juicio.
0 K 7
Charles_Dexter_Ward #6 Charles_Dexter_Ward *
edito
0 K 20
OviOne #61 OviOne *
¡Mercadona vuelve a dar trabajo a dos mujeres desempleadas, sin marido, es decir, totalmente desamparadas, y con hijos que no tienen que comer! ¡Que rule!
2 K 18
#79 jlmmin37
Es una auténtica vergüenza, deberían readmitirlas e indemnizarlas por los daños morales ocasionados.
1 K 17
AIter #73 AIter
Vaya titular sensacionalista. Aparte de que el caso daría menos pena si no tuvieran hijos o no fueran solteras, ¿cambiaría algo sobre si el despido es procedente o no?
1 K 16
#89 dyc
No veo cual es la noticia. En el fondo una empresa despide a dos personas porque quiere y pagando lo que toca. Fin. No?
1 K 16
#91 --324803--
#89 yo creo que la noticia es que intentó evitarse pagar lo que debía y le salió el tiro por la culata.
1 K 13
#106 dyc
#91 pero eso no es lo que pone, no? Podria ser, claro que si
0 K 8
marioquartz #217 marioquartz
#91 Solo que la ley dice que no tenían que pagarlas NADA.
0 K 8
Cehona #93 Cehona
#89 La noticia es una empresa con poca empatia. Ya se que no es una ONG. En un pais donde ser ladrón de guante blanco da caché y votos. Y asi nos va.
1 K 16
#105 dyc
#93 nadie despide por comer un saladito. Las han despedido porque querian. Quizas el saladito ha sido la gota que ha colmado el vaso, pero nada mas.
1 K 16
#95 ClaraBernardo
Es una empresa muy explotadora desde el punto de vista del trato a sus trabajadores. Ver declaraciones de su presidente sobre que hay que trabajar como chinos para vivir como españoles: www.elconfidencial.com/economia/2012-03-08/roig-anima-a-trabajar-como-
0 K 14
#15 CrudaVerdad
El título debe ser: "Mercadona admite que el despido de dos madres solteras por comer un saladito en su jornada laboral es improcedente" porque se refiere al despido (objeto singular) y el calificativo (que debe ser singular)

El becario que redactó esta noticia debe ser el típico usuario de WhatsApp con su profunda pereza patológica de escribir bien.
0 K 11
#76 colomer
Lo de la empresa es desproporcionado totalmente, pero las tías estas, muchas luces no tienen.

Todas las empresas de distribución hacen lo mismo para evitar que el personal "accidentalmente" estropee el género. Si sabes que es así, para que te arriesgas a que te llamen la atención o lleguen a despedirte?
0 K 10
#147 DjSiam
#76 es que no es la empresa la que despide, es el responsable local. Normalmente esto ocurre por problemas entre compañeros.
0 K 7
JoseLuCS #67 JoseLuCS
De algo sirve la presión social.... Ya sólo falta que no hagan más estas cosas...
0 K 9
Miguel_Martinez_1 #98 Miguel_Martinez_1
Una vez leído lo ocurrido, aconsejo a las trabajadoras de ir a juicio y solicitar el despido nulo, pienso que lo que hicieron no es una causa grave de despido, que es lo que argumenta la empresa (que dictamine el juez el despido improcedente y la cuantía de la indemnización); segundo denunciar a la empresa desde el punto de vista de la seguridad laboral, que te prohíban beber agua en horario laboral y además después de una larga jornada (aunque no sea marca Mercadona) es un contrasentido.
0 K 9
#138 --481179--
#98 Sr abogado: Si no tuvieran esas normas los empleados esconderían productos (o los deteriorarían) para que, cuando fueran a caducar , llevarselos gratis.
Por eso existen esas normas y por eso se exige el cumplimiento.
Y por eso el Juez no va a declararlas "no válidas" y dará la razón al super.
2 K 24
marioquartz #182 marioquartz
#98 Solo que sus abogados sabian que YA HABÍAN PERDIDO. Lo que pasa es por que IMAGEN han "cambiado" de opinión.
Pero legalmente la empresa tenían mucha razón. Y en juicio las trabajadoras no hubieran ganado.
0 K 8
#72 --280860-- *
#50 Hurto y cogido con pinzas.
0 K 8
#81 --89954--
#50 correcto, creo que no les dejan ni coger una lata que se rompa. La razón es porque así evitan 'accidentes'.
0 K 8
#96 NanakiXIII
Seguro que les descuentan los 15 céntimos del saladito.
0 K 6
rigordon #94 rigordon
El saladito es una trampa en si. Mierdadona siempre igual.
0 K 6
mnabbous #44 mnabbous
#40 Eso no es robar y creo que no has leído la noticia, Mercadona reconoce la improcedencia y estas personas jamás salieron del establecimiento con los productos sin pagar.
4 K 40
#136 --481179-- *
#19 Leetela tu, lo pagaron después de que las pillaran y firmaran un documento reconociéndolo. #44
0 K 7
#203 triturator
#40 Si tu jefe te quiere despedir por coger un boli, adelante. Pero que lo haga con un despido improcedente, no con un disciplinario, que no es aplicable al ser la falta una chorrada como un piano.

Y que sea honesto, y apechugue con los costes del despido que marca la ley.
0 K 7
mnabbous #19 mnabbous *
#16 El producto lo pagaron deja de intoxicar, lo pagaron al ver semejante enfado por consumir algo destinado a la basura. Creo que deberías leer la noticia al completo.
21 K 173
Tiopio #28 Tiopio
#19 No puede leer tanto, se le cansan los labios. Y darse que un currito se dé ínfulas de empresario es patético.
5 K 50
#100 blacksmile *
#19 Pues yo veo justo el despido, incumplen las normas de la empresa, independientemente de si son 15 céntimos o 15 €. Pagar cuando te han pillado... pues no lo justifica, y que no saliesen de la tienda... pues ya me dirás, si se hubiesen arrepentido, ¿qué hacen? ¿vomitarlos?

Mercadona ha dado un paso atrás por la presión mediática, no porque ellas lleven razón, dejando a un lado el hecho de que antes de llegar a juicio o tras el propio juicio, hubiesen salido con el mismo resultado que han conseguido finalmente.
3 K 26
#201 triturator
#100 Leéte la ley, donde dice que las sanciones deben ser proporcionales a las faltas.

Pero bueno, que si Mercadona no quiere tener en nómina a alguien que les robe, aunque sean 15 céntimos, es libre de despedir a las trabajadoras, que en este país el despido es cuasi-libre (que no gratis). Pero con despido improcedente, ya que el disciplinario no aplicaría para una falta tan chorra.

Y si Mercadona ha reculado no ha sido por la presión mediática, sino para evitar los gastos judiciales de un…   » ver todo el comentario
1 K 6
CapitanChandal #23 CapitanChandal
#16 jo, estás llevando lo de ser contestatario hasta límites de mendigar protagonismo.

¿Hasta en esto tienes que estar a la contra? Ni te lees la noticia y ya empiezas a especular chorradas que sabes que van a ser el foco de atención.

Tira pa la playa anda.
4 K 39
#137 --481179--
#68 Si no te la dan, es robar. De hecho todavía estaban en horario de apertura, así que podía haberse vendido todavía.
0 K 7
frankiegth #75 frankiegth *
#16. Lo que viene siendo robar es el tiempo que haces perder con tal comentario.

PD. Ser madre soltera en España puede convertirse facilmente en un drama. Hay que ser madre para entenderlo.
1 K 10
Lekuar #80 Lekuar
#16 Eran para tirar, y eran unos putos daladitos, ¿arruinar a la empresa? No me jodas.
3 K 40
#116 globulina *
Igual se pasaban todo el día comiendo en lugar de trabajar... Y por cierto que sean solteras que tendrá que ver? Cada comentario por aquí de que el 100% del futuro de los niños depende de este sueldo, y que pasa que los padres no les pasan la paga correspondiente? y aún así, tener hijos no da derecho a hacer lo que se quiera en el puesto de trabajo! Por cierto el titular veo que no lo ha puesto el medio, sino quien lo haya publicado en meneame.
0 K 9
«123
comentarios cerrados

menéame