EDICIóN GENERAL
32 meneos
83 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El maltrato animal y la caza como psicopatologías

La mayoría de cazadores de nuestro país defiende la caza como deporte o entretenimiento, pero, para muchos ciudadanos y cada vez más, esta actividad plantea serias dudas morales: ¿Qué tipo de persona encuentra satisfacción en matar a otro ser vivo, ver cómo agoniza y después hacerse una fotografía con su cadáver? Hay investigaciones que relacionan esa falta de empatía con ciertos trastornos psicopáticos y muchas teorías ya demuestran que la violencia hacia los animales no humanos es un precedente de la violencia hacia las personas..

| etiquetas: maltrato animal , la caza , psicopatologías , deporte , crueldad
  1. #17 Pues yo creo que actúan como gatos satisfechos. Me explico, el acecho y la caza están en nuestros genes y provocan una concentración y una respuesta instintiva que a mucha gente le resulta placentera y les alivia de las tensiones modernas. Estamos programados para tener ese nivel de concentración y atención al cazar, pues tu supervivencia iba en ello. Lo mismo que otra gente busca alinearse con algo instintivo que los calma y los centra al buscar la naturaleza, o los deportes de riesgo que buscan ese disparadero de intensidad de nuestra lucha por la supervivencia primitiva. Pero al igual que el gato bien comido sigue matando si ve una presa por instinto y la deja tirada, el cazador, cuanto más urbano más repite compulsivamente ese acto primitivo de supervivencia que le hace sentirse vivo, pero cuanto más vacío es el acto menos te conecta y más se busca repetir. Por eso, en las sociedades primitivas, la caza es sagrada, y llena de respeto por lo vivo que te alimenta y te permite vivir. La caza ahora, para muchos, como tantas actividades humanas, se ha convertido en un acto vacío que busca darle un sentido a un vacío más profundo. Ese tipo de acto vacío provoca asco, porque involucra la muerte de seres vivos y eso, sin un sentido va contra nuestra naturaleza, aun siendo cazadores instintivos.
  2. #10 No entiendo qué tiene que ver lo que dices con el artículo, la verdad. No se está refiriendo a la caza como medio de supervivencia o alimentación. Un hombre prehistórico no se podía permitir ser vegetariano, obvio (otra discusión es que en la actualidad sí, pero no entraremos en ello). La cuestión no está en el señor que cría pollos y gallinas para comérselos y tener huevos o el abuelete que caza algún que otro conejo para hacer la paella el domingo, sino un buen y nutrido grupo de cazadores que simplemente cazan porque les gusta, porque se divierten matando animales. Porque la caza, por mucho que la quieras disfrazar de paseo por el campo, en esencia es salir a matar animales. Yo no entraré en el análisis psiquiátrico que lleva el artículo, pero que la idea de diversión de una persona sea torturar y/o matar animales, es para hacérselo mirar. Yo no lo he entendido nunca y sé que nunca lo entenderé, más allá de comprender que muchos son acostumbrados a ello desde niños. Pero igual que no entiendo que alguien pueda disfrutar del toreo, de tirar una cabra de un campanario o de descuartizar vivos ballenas y delfines en una playa.

    He vivido muchos años al lado de un coto de caza, y al margen de las continuas amenazas que recibíamos de los cazadores cada vez que nuestros perros les molestaban o les espantaban alguna pieza (ojo, estando fuera del coto ellos), rarísimo el caso en el que el cazador fuese una persona normal y sencilla queriendo ganarse sus proteínas. Que los había, ojo, y respetados por todos. Pero la inmensa mayoría eran hombres, de buena posición, muchas veces con sus hijos pequeños, que venían a pasar el día y que ni siquiera se comían sus piezas en muchas ocasiones. No era raro encontrarse ciervos degollados o sin astas, pilas de conejos muertos (nos llegaron a decir que era porque estaban enfermos, pero vamos, que el ayuntamiento no sabía nada), jabatos muertos a tiro limpio... Y galgos y podencos abandonados, pan nuestro de cada día, cuando no te los encontrabas colgados de alguna encina o muerto a palos en alguna zanja. Y eso que en Madrid el abandono de perros de caza no es comparable en número a otras regiones.
  3. Pues menos mal que nuestros antepasados en la linea evolutiva australopitecus afarensis, homo habilis, homo erectus, neanderthal y cromagnon no tenian las pijadas veganas de los australopitecus boisei (vegetarianos) que desaparecieron de la linea evolutiva sin dejar rastro o del juntaletras de la noticia (que es a la desgracia que nos ha llevado la linea evolutiva).

    La caza (o mejor dicho, el desarrollo de tecnologias y tácticas de caza) es lo que nos hizo medrar como especie. Para desarollar un cerebro de dos kilos y medio como el nuestro hacen falta muchisimas proteinas y para hacerlo funcionar (es el organo que mas energia consume del cuerpo) hacen falta chuletones de mamut, no mijo silvestre y tuberculos.

    Hay multitud de pinturas rupestres en que esos cazadores prehistoricos celebran sus piezas de caza, las religiones antiguas estan a petar de mitos relacionados con la caza, mas antiguos que ellas mismas y por los yacimientos y enterramientos, se ve que las armas de caza estaban entre las posesiones mas preciadas de nuestros antepasados.

    Somos mamiferos depredadores, por mucho que se trate de glorificar la lechuga.

    PS: Hablo de la caza, el maltrato animal me parece una salvajada (las deificaciones de animales dicen que nuestros antepasados les tenian bastante mas respeto que nosotros).
  4. #17 Yo lo que digo es que el matar, el impulso asesino, es consustancial a los depredadores, la hostia de endorfinas que produce la presa abatida es un mecanismo biológico... hay experimentos en psicologia que demuestran que en ausencia de castigo, el matar es un instinto que produce placer por el chute cerebral que se da, y que mas o menos un 80% da encefalogramas que demuestran activación de centros de placer y zonas del cerebro profundo, el hipotalamo, en forma similar al placer sexual.

    Y esto viene de esa evolución que refiero, por lo que no estamos ante un hecho moral como tu planteas (y el del articulo patologico) es sencillamente un institinto que esta ahi latente, que esta por asi decirlo en nuestra ROM, viene de serie. Es decir, funciona como una droga sobre un cerebro perfectamente normal y no como dice el psiq-algo del articulo, no responde a una patologia.

    Lo que nos hace humanos es la cultura, que es mucho mas que la educación, es reprimir instintos perniciosos para que algo tan beneficioso como la interacción social no se dañe.

    Somos exactamente igual que los lobos, asesinos sociales, pero nuestro extra cultural, hace que dejemos de ser tan crueles.

    Y hablando de lobos, no aprecio a esa gente que va a cazar por el chute de endorfinas y deja las presas tiradas (aunque luego los guardeses las apañan para el puchero), y conozco el tema de cotos como tu, pero la cruda realidad es que esos yonkis de la endorfina del asesinato se gastan un pastón y aunque la parte gorda se la queda el propietario, tambien dejan de rebote pasta en muchos pueblos y si se prohibe la caza si ya estaban al limite de viabilidad, supondrá la desaparición del pueblo.

    Yo jamás he matado animales adrede, salvo un rayón que me lleve con la moto y que casi me hostio y un perro, con igual instrumento, supongo que abandonado por algun hijo de puta urbanita por haber dejado de ser un cachorrito gracioso. Pero el no compartir la afición ni necesitar obtener las endorfinas por esa via, no me hace dejar de comprender porque sucede.

    Y sobre la moral, bueno, llamame pragmatico o lo que quieras, pero caza y toros son industrias rurales que generan dinero donde hace mucha falta y me importa mas el bienestar de los humanos. Por lo que hablas de los cotos vives o has vivido en un sitio similar al mio, pero somos de generaciones distintas y yo no comulgo con la religion animalista, yo soy de la ecologista y me joden mas los excursionistas imprudentes que dejan todo el campo guarreado en cualquier epoca del año o las barbaridades urbanisticas aqui y alla de los politicos que los cazadores que vienen en su epoca, pegan sus tiros en una zona restringida y que se cuida bien porque vienen ellos y se piran. En pocos cotos veras arrancar un incendio.
  5. Muy buen artículo, aunque un poco embarullado, pero presentando un problema que, a cualquiera con dos dedos de frente y algo de reflexión, se le hace evidente: las personas que disfrutan con la muerte son “enfermas” y son un peligro, en potencia o real para la sociedad en su conjunto. Son, por decirlo de alguna manera vulgar pero clara, mala gente.
  6. ¿Pescar es asesinar?
  7. #6 Todos los lindes son difusos: si pescas una sardina y te la comes, digamos que, al igual que si cazas un conejo y te lo comes, entras dentro de un grupo algo más “primitivo” que se ve atraído por el impulso de depredar para alimentarse. Algo que, la civilización hipócritamente, ha trasladado a lugares apartados donde la muerte no se ve. Pero no, sin duda, no formas parte de esos enfermos peligrosos a los que, en el artículo y en mi opinión, se habla. Esa gente es la que pesca doce, quince, veinte sardinas, o lo que sea, para competir y, muchas veces para tirarlas luego al contenedor. O los que ven un mero, escasísimos ya en nuestras costas, y sólo piensan en pescarlo para lucir trofeo. Como pasa con los emperadores, tiburones...etc. Al igual que, en el mundo de la caza, están los que matan a treinta liebres y luego las tiran. O matan un jabalí de trescientos kilos, se hacen la foto y dejan abandonado el cadáver. Lo que te diferencia de esos enfermos es la motivación: disfrutar con la comida o con la muerte.
  8. #8 el tema es, que la mayoría de la gente que caza, o se lo come o regala la presa, no la deja tirada.

    De la misma forma que la mayoría de la gente que pesca o se lo come o devuelve la pieza al río.

    El problema es que ahora está de moda pintar a un colectivo como el de los cazadores como psicópatas, supongo que fruto de las corrientes veganas, que ya en algunos casos consideran monstruos hasta a los charcuteros.
  9. ¿Qué tipo de personas se alegran del asesinato impune de otros seres humanos?
  10. #12 la caza y los cazadores no representan esa realidad sensacionalista que quiere mostrar el artículo, siempre hay algún desgraciado por supuesto, pero ese artículo no describe realidad alguna.
  11. #3 Creo que no entiendes, o no quieres entender -tú sabrás-. Se refiere en todo momento a la caza y pesca “deportiva”, como hipócritamente se les llama.
  12. #4 ¿ si por deporte pesco una sardina y me la como soy un asesino?
  13. Pero aquí se la vamos a inculcar la violencia hacia los animales a los niños en los colegios...
  14. #13 La sociedad ya no necesita cazar para comer, si es que los cazadores se atreven a comer lo que cazan...
  15. #35 A eso me refiero, matar por matar es estúpido, pero matar para comer es nuestra naturaleza.
  16. #8 la pesca deportiva no funciona así, los peces pescados han de presentarse vivos y luego se sueltan nuevamente al agua, si un pescador en competición presenta un pez muerto es sancionado.
  17. #9 Somos seres vivos heterótrofos, hemos de comer vida para mantenernos vivos, a nuestra vez. Está en nuestra naturaleza. Lo que no está, forzosamente, es la crueldad. A eso se refiere el artículo. Un saludo.
  18. #23 Con todo el respeto, no estoy de acuerdo. Primero, estás dando un análisis del funcionamiento del cerebro humano y nuestros instintos que yo, que me chupé muchas horas de sociedades primitivas, antropología, etnología, biología homínida y demás durante la carrera, no me atrevería a dar. Y no lo digo por darme aires, que yo me dediqué a la Historia contemporánea, sino porque tuve delante a gente del máximo nivel al respecto de estos temas y jamás se atrevieron a ser tan tajantes como tú has sido sobre ello. Creo que cuanto menos habría que poner un matiz de duda, ¿no te parece? El ser humano no es un lobo, es un ser infinitamente más complejo e inteligente, y cuyo cerebro ha evolucionado de maneras que jamás ha evolucionado el cerebro de ningún otro mamífero. Pero incluso aunque diésemos por válido lo que dices, no sé qué pretendes defender. Que matar nos gustase, desde un plano cerebral, hormonal o instintivo, no justifica nada. Claro que es un hecho moral. Los seres humanos nos diferenciamos del resto de animales en que somos seres morales y simbólicos (no racionales, como se suele decir, todos los animales son racionales en la medida que su inteligencia les permite serlo), en que podemos crear culturas y definir líneas entre el bien y el mal. No voy a valorar si está bien matar un animal para alimentarte, porque es una discusión demasiado compleja a nivel moral (precisamente), pero está claro que en la sociedad actual, no es aceptable moralmente matar un animal por diversión, así provoque erecciones al cazador de turno.

    Por otra parte, lo siento, pero no, no puedo aceptar que justifiques al cazador "adrenalínico" porque deje dinero (que en mi caso ni un duro, crecí en una zona rica de Madrid, no había industria relacionada con el coto). Del mismo modo, dudo mucho que muchos pueblos dependan de la caza para subsistir, pero es que apelo a la mayor: yo no he hablado de prohibir la caza. En ningún momento. He criticado la caza por diversión, que no me parece ni sana, ni moralmente aceptable, ni algo que debiese normalizarse en la infancia. Por no hablar que esos cazadores "adrenalínicos" no se caracterizan ni por su respeto a la naturaleza, ni a los vecinos del pueblo, ni por las leyes. No era raro que saliesen del coto si no les iba bien el día, a ver si pillaban algo fuera, amenazando a los vecinos que paseábamos por ahí y a nuestros perros. E incendios unos cuantos se iniciaron en el coto, que hablamos de un encinar, es casi…   » ver todo el comentario
  19. Recordemos los accidentes de caza, en un mundo donde cada vez prima mas la seguridad, pero ahí se dispara inconscientemente y sin mirar, a un reflejo...
  20. #5 hola. dependiendo, claro. Hace unos años te hubiera dicho que era una barbaridad alegrarse de la muerte de un ser humano. Pero ahora no. Cada vez que escucho una noticia de terroristas de al qaeda que han muerto o veo un vídeo en el que un coche suicida es derribado antes de que llegue a su objetivo y además toda su base es aniquilada no puedo menos que sonreír y disfrutar de que haya menos yihadistas en el mundo.
    Recuerdo cuando se cargaron en un bombardeo a 35 líderes de la "oposición" follacabra yihadistas. Un grupo conocido antiguamente por Al Nusra (Al Qaeda en Siria). Me alegró el día.
    En la definición siguen siendo asesinatos. Pero la reacción creo yo que es justificable.
  21. #32 Pues yo recuerdo cuando se mataban en casa...
  22. #16 "Siempre hay algún desgraciado..." Todos los días, sin excepción salen noticias de barbaridades cometidas por cazadores. Eso no se puede catalogar como casos aislados.
  23. Sadismo de toda la vida
  24. #15 Criamos bichos amontonados y los matamos de manera industrial, hemos mejorado una barbaridad.
  25. #1 Si comes carne eres un poco hipócrita, no crees?
  26. Pero ven normal encargar la muerte a otros.
  27. #8 estoy totalmente de acuerdo con usted, yo lo que pesco me lo como, matar ha de tener sentido, ha de ser necesaria.
  28. #22 esos son los que menos, pero de lejos.
  29. Joder con los urbanitas, se creen los guardianes de la nueva moral, camino de ser más inquisitoria que la moral religiosa.
  30. Ya estamos otra vez criticando a los cazadores!!! Voy a colgar de un árbol a unos galgos y ahora vengo, pero no es nada personal eh? Solo por deporte y amor al equilibrio natural.
  31. #10 Muy buenas esas patatas que traes, pero nuestros antepasados en la linea evolutiva australopitecus afarensis, homo habilis, homo erectus, neanderthal y cromagnon no mataban un mamut para hacerse la foto, que es de lo que va el artículo.
  32. #34 ¿Ahora manzanas? Pues vale.
  33. #37 La próxima vez al menos lee la entradilla antes de comentar :roll:
  34. Pescar un pez y comértelo => psicópata
    Criar animales en granjas donde apenas pueden moverse y cebarlos a drogas => Todo correcto
  35. #21 Aristoteles con escopeta. Positivo.
  36. Cazar≠satisfacción en matar a otro ser vivo, ver cómo agoniza

    Partiendo de esa base todo el artículo está mal.

    Un cazador se enorgullece de matar con limpieza y sin sufrimiento, evidentemente no siempre es posible no todos serán disparos limpios al corazón.

    Lo que se ha relacionado con psicopatía es torturar metódicamente a animales normalmente pequeños en la infancia.
  37. #33 Pues los pueblos actuales de la edad de piedra si lo hacen. Tras las cacerias siempre hay celebración. Es una reminiscencia y explica el porque, no el si moralmente esta bien o esta mal, eso os lo dejo a los sacerdotes.
  38. #36 Sin pecado concebida pater... perdoneme que he pecado yendo contra la moral.
    (Con la inquisición viviamos mejor).

    Ahi tienes una de peras. Enjoy!
  39. #38 Precisamente explico cual es el mecanismo detras de ese impulso de reventar a tiros un gorrino y luego hacerse la foto.
  40. #41 Lo primero, gran comentario, asi da gusto. Y como lo cortés no quita lo valiente, ahi va mi contestación. Yo efectivamente no soy antropólogo, pero si que he leido bastante, y entiendo que la agresión es un instinto y como tal, acaba aflorando, ya que aunque como dices tu tenemos un neocortex (ojo, que los primates y cetáceos también lo tienen) y si, generamos como sociedad una cultura que tapa, pero siempre la cabra tira al monte (o el lobo al acecho). Yo, como tú, he tenido la experiencia de que me persiga una vaca o un cerdo, que me descabalgue un burro o que me persiga un pavo con malas intenciones. Aunque sali del pueblo, en realidad no naci alli, pero por temas variados acabe pasando alli largas temporadas juntandome con los zagales del lugar y aprendiendo cosas que luego me han servido para ver a los humanos como somos, hijos de la naturaleza aunque muchos renieguen de esa maternidad.

    Yo en realidad no defiendo ni dejo de defender. Que los que van a cazar son bastante tarugos: pues que quieres que te diga, pues sí en buen numero, de hecho alguna vez ha habido accidentes. Yo cazar no cazo porque no le veo el chiste pegarle un tiro a un animal, y aún menos pesco, que ademas me parece aburridisimo. Pero si conozco a buen numero de cazadores, de los del pueblo y de los que vienen de vez en cuando, y hay de todo en la viña del señor. Los dias que hay monterías, que hace un frio de tres pares de cojones y vienen excursionistas con cuentagotas, es cuando sobreviven los bares en invierno. Porque los de las monterías se dejan dinero y la montería mueve mucha gente entre batidores, ayudantes, etc. Lo pongas como lo pongas es un motor económico, pequeño, pero suficiente para que alguna gente no emigre, algun hotelito rural, que un pequeño supermercado tire y en fin, es la vida. En el pueblo ya no hay niños pequeños, porque no hay parejas jóvenes, y los que hay ser pirarán a estudiar a Madrid o Zaragoza.

    Intuyo que eres de la sierra de madrid, que me la conozco también muy bien y he vivido temporadas ahi (en Madrid no duro mucho, me agota), alli no hace falta cotos (y los hay) primero porque los pueblos estan muy bien comunicados y hay turismo dominguero y de restaurante por un tubo, aparte de la gente que vive ahi y curra en Madrid. Alli se manejan billetes y la gente del pueblo tiene un buen pasar. Donde yo te digo no hay buena comunicación y si una naturaleza maravillosa, y hay gente que viene a eso, pero los urbanitas excursionistas no dejan pasta,…   » ver todo el comentario
  41. #16 claro porque los que van a matar elefantes se los comen despues, como el campechano. Lo mismo con rinos, leones, osos, etc. Rico, rico
comentarios cerrados

menéame