edición general
1330 meneos
3511 clics

Un magistrado rebate el fallo y aprecia una prevaricación de libro (en el caso de Jaume Matas)

Afirma que Matas prevaricó al impulsar un 'contrato simulado' para pagar a Alemany por escribirle los discursos.

| etiquetas: magistrado , tribunal supremo , fallo rebatido , prevaricación
462 868 3 K 572 mnm
462 868 3 K 572 mnm
#1 Es un caso único que debería llegar a las más altas esferas.
Vamos, es totalmente inexplicable que llegue el T. Superior a decir que el juez de 1ª instancia y la Audiencia Provincial son unos inútiles que se habían equivocado en condenarle por "fraude a la Administración, falsedad en documento oficial, falsedad en documento mercantil, y de prevaricación en concurso medial con un delito continuado de malversación", 5 años de condena y trescientos y pico mil euros de multa. No hay quién se lo trague.
#3 Pues, amigo, es un "trágala" con todas las letras.
#6 De momento, si. Pero no podrán librarle de todas las causas que tiene pendientes (unas 20). Y si le indultan, se puede (o debería) liarse gordísima.
#8 Eran 29 causas. Primer asalto.
#3 Por decirlo de un modo suave, no estoy muy de acuerdo con la sentencia.

Pero con respecto a que el supremo pueda o no llevarle la contraria en toda la plana a los tribunales inferiores, espero que siga siendo así en todo lo que nos quede de vida. Para eso queremos los tribunales de apelación, recurso y similares.
#3 Bueno yo tengo visto sentencias disparatadas por dos tribunales y ganadas en el superior, lo que claro cuando lo que lees es al reves... pero vamos no es inexplicable y aveces que pase eso se hace justicia. No parece que sea el caso pero muchas veces lo es.

Yo por lo menos tengo visto más historias de conseguir hacer justicia iendo al supremo y invaliando a otros tribunales que hacer una injusticia como parece ser el caso.
El magistrado discrepante concluye que "se está, pues, ante el típico fraude de ley mediante el que se encubre u oculta merced a la normativa de cobertura de un concurso público y de un contrato administrativo el incumplimiento real de una Ley autonómica que impone un régimen de incompatibilidades".
#7 Pues ya va siendo hora de comenzar con el "crepúsculo de los dioses". "Dios ha muerto"
Estamos ante el típico caso de 'si entro en la cárcel, tiro de la manta, y ya bastante tenéis para esta semana'.
Alguien debería explicar a los otros 4 gañanes en qué consiste el delito de prevaricación porque parece que han llegado a jueces del Supremo a base de chupar pollas.
#5 Visto lo visto muy pocos llegan por méritos propios. Ya dije más de una vez que son una panda de putas togadas.
#13 Ya tengo mis dudas: ¿togas o sotanas?
Es normal que haya votos particulares que discrepan de la mayoría de la Sala en las sentencias del Supremo e incluso en las del Constitucional. No pasa nada si todos no están de acuerdo, suele haber algún magistrado que discrepa y plasma su opinión por escrito en forma de voto particular. Pasa todos los días, pero lo que vale es la mayoría que compone la Sala. Lo mismo pasó con el Auto del Supremo con la doctrina Parot, que tuvo nada menos que 3 votos particulares diciendo que era una barbaridad, y aún así, adelante con ella. Y hasta hoy.
Expertos jurídicos y juristas de reconocido prestigio del menéame comentando el fallo aquí arriba, de repente el menéame se llena de abogados...me pregunto si pasa lo mismo con alguna noticia de linux o sobre algún lenguaje de programación, si salen en tromba gente sin experiencia tecnológica alguna a comentar sin aportar absolutamente nada.

El voto particular es normal en cualquier sentencia.
#20 Sólo hay que fijarse en las noticias de ciencia que llegan a portada: anécdotas insustanciales, raramente avances de gran calado.
Estoy hasta la mismísima polla.
A ver cuanto tardan en 'llamarle la atención'...
El Régimen se niega a regenerarse, se niega a enmendarse. No ha aprendido nada, el Régimen quiere seguir como hasta ahora. ¿Les vamos a dejar?
Jaume Matas el catedrático de la asignatura "Robos y desfalcos,vaciando y arrasando caudales junto a Nóos"
Espero que los que habéis votado positivamente esta noticia no seáis fans del juez Garzón. elpais.com/diario/2011/04/20/espana/1303250406_850215.html
Ahora los que han prevaricado son los miembros del tribunal supremo.
Pues denuncia al TS
magistrado apartado de la carrera judicial o envuelto en polémicas extrañas en 3,2,1....
Ya no hay justicia con esta gente. El siguiente paso es inevitable, ni sus jueces comprados podrán pararlo.
El régimen ya no da para mas.... Se encontrarán con nosotros en la calle, en las urnas y cuando gobernemos, disolviendo ese poder judicial corrupto....
Marca España
y todas las demas causas abiertas??
comentarios cerrados

menéame