EDICIóN GENERAL
247 meneos
7388 clics
Los llamativos alquileres del fútbol español: esto paga tu equipo por su estadio municipal

Los llamativos alquileres del fútbol español: esto paga tu equipo por su estadio municipal

Solo 10 equipos, de los 32 que juegan -entre Primera y Segunda- en estadios públicos, pagan un alquiler anual. Se exige mayor transparencia y más fiscalización. Entre primera y segunda, 32 de los 42 equipos (76%) utilizan instalaciones públicas para sus partidos de local y solo diez pagan o han pagado por ello (Deportivo y Oviedo pagan solo un euro). Incluso tres equipos (Leganés, Cádiz y Numancia) reciben subvenciones del ayuntamiento local por utilizar las instalaciones municipales.

| etiquetas: fútbol español , alquiler , estadios municipales
Menuda vergüenza, resulta que paga mas un bloque de pisos por el alquiler de una vivienda que un equipo de futbol por un negocio.

Eso si, presentante a las elecciones diciendo que vas a meter mano a los clubes. Ya tienes a toda la hinchada haciendo campaña.
#3 Si la hinchada (población al fin y al cabo) hace campaña y es lo bastante popular como para tenerles en cuenta, tal vez sea legítimo que la administración corra con los gastos.

Si el pueblo así lo quiere...
Y a nosotros nos cobran 30 pavos por alquilar una pista municipal mal mantenida :-(
#2 Y ojo, que nosotros no hacemos negocio con la pista que alquilamos.
#24 No, echamos una pachanga de viejas glorias!
Y no solo el alquiler de los estadios. Cada vez que hay partido hay decenas si no cientos de policías haciendo horas pagadas con dinero de todos. Y si encima te quejas de eso te tratan de loco como poco. Tanta pasta que mueven con derechos etc y tenemos que pagar los contribuyentes eso?
#8 Te quejas también cuando lo hacen por un concierto?
#17 si. Y sobre todo me quejo por las procesiones. Y además los organizadores de conciertos pagan unas tasas altísimas a los ayuntamientos. Precisamente para cubrir eso
#20 Como pagan los "procesionistas".
#23 Justamente es lo que está diciendo #20, que no pagan (y deberían).
#30 Pagan lo que necesitan dentro del estadio. La calle y lo que quiera hacer la gente allí no es suya. Ni lo organizan ellos.
#29 Y las vacaciones mías son públicas entonces? Lee en #30
Deberíais informaros mejor, que hablar es gratis.
#36 tú eres gilipollas, no?
#38 Y tu deberías mirarte tu antifutbol y no soltar tonterías.
#17 Pues también se va a quejar. Ahora estamos hablando del fútbol.
De todas formas, tu pregunta es un poco trampa en cuanto no sabemos los datos de gasto.
Vamos, que sin tener ni idea yo me da que el gasto en el despliegue policial relacionado es mucho mayor en el fútbol que en el baloncesto, ya no te digo en conciertos, etc.

Edit.: De todas formas, alguna vez trataron esto en la tele de forma muy rápida y creo que hay convenios entre el Estado y clubs como el Madrid. No sé en qué términos. Esta es la típica información tapada para que más d euno siga diciendo que el dinero del fútbol es privado y cosas así.
#21 La policía está para garantizar la seguridad. Y se tendrá que desplegar allí donde deba garantizarla. Que tienen que ver los gastos?
También les vas a cortar el agua y la luz porque contaminan mucho?
#22 Si un ente privado gana dinero con una actividad que genera un riesgo de seguridad, lo lógico que es paguen una tasa por ese despliegue. Una cosa es un despliegue lógico por una aglomeracion de personas y otra cuando esa aglomeracion de personas tiene un % de violentos que hace que se necesite más policía, más servicios sanitarios...
#25 Tenemos que pagar entonces en la operación salida de las vacaciones? :-D
#26 la operación salida no es un evento privado y con ánimo de lucro. Tan fácil como eso
#22 Vale. Pero entonces que no vendan la moto que el fútbol es un negocio privado y que no se mantiene con los impuestos para empezar.
Aplica esa norma a otra cuestiones a ver qué pasa: ¿se aplica en Cataluña? Porque yo veo que ha sido publicitado muchísimo el gasto que supone al Estado el despliegue policial. ¿Se aplica en los rescates de montañeros, etc.?
Vamos, lo que llama la atención aquí, a mí, es lo oculto que lo tienen lo medios de desinformación.
Me he molestado en googlear:
Los

…   » ver todo el comentario
#27 Relacionado con el fútbol.
Lo que se haga fuera de las instalaciones de los clubes no es cosa suya.
Si no donde estaria la responsabilidad? Los clubes? La liga? La federación?
#37 En Alemania sí paga el fútbol.
De todas formas, a lo que voy es que se oculta este gasto a la ciudadanía por regla general.
No como en Cataluña, por ejemplo.

A lo que voy: se oculta la relaciòn del poder político y el fútbol. En Canarias tenemos el caso de Miguel Ángel Ramírez que fue bastante cantoso y publicitado por determinados medios (no en la tele).
Y el mafia de Miguel Ángel Ramírez nos paga a los grancanarios por usar el estadio... Cero euros, genial ¿Y ese estadio quién lo mantiene?

Bueno, y lo que trató de hacer la Unión Deportiva Las Palmas con el antiguo Estadio Insular fue de tal cara dura y desvergüenza que hasta causa risa: ¡iba a vender el estadio que no era ni suyo! (lo cual está tipificado como delito). Sorprendentemente llegó el Cabildo y les dijo ¿Tú qué coño haces? y pararon la operación y digo "sorprendentemente" porque con los chanchullos que se trae el fútbol con las cacicadas locales era de esperar que les regaláramos más dinero público.
#6 Uno de tantos cacicazos que tenemos en las islas. Poco sale de él para lo hijoputa que es.
Es muy curioso el caso de Osasuna. Debía una millonada a la hacienda foral y les dieron como pago el estadio... y luego se lo alquilan por 0€. Con 2 cojones. A regalarle dinero al equipo de jurgol, luego para otras cosas dirán que no hay.
En Gijón a 40 años, luego tienen Mareo por algo parecido y creo que se recalificaron los terrenos
El Estadio fue remodelado por el ayuntamiento y es Municipal y ahora tiene deficiencias y están liados ayuntamiento y equipo a ver quien paga las reformas, los bajos ahora hay bares, restaurantes, gimnasios, un supermercado y ahora quieren www.elcomercio.es/gijon/sporting-pide-consistorio-molinon-usos-recreat
Un ejemplo más de cómo el capitalismo es incompatible con la democracia. Si hay capitalismo manda el dinero y punto. Épico lo de Las Rozas, donde el ayuntamiento literalmente regaló un montón de hectáreas a la Federación Española de Fútbol para que construyeran lo que les diera la gana y fuera la selección a entrenar allí. Todo ilegal según un tribunal pero ahí sigue.
Me extraña... en Cádiz gobierna Podemos desde hace 4,5 años y el kichi no es nada populista. :shit:

Un saludo a las vírgenes laicas :troll:
#9 El contrato pone en la web que es de 2012 a 2031, puede cancelar ahora el ayuntamiento ese alquiler, y si es así, con que condiciones?
Lo pregunto desde la más profunda ignorancia.
Entro, Leo athletico de Bilbao, Cierro la noticia. 5mentarios
Donde esta la lista?
No soy futbolero, pero eso de Atlético de Bilbao duele a los hogos.
#34 Hablando en castellano es correcto.. De la misma forma que no decimos London y se dice Londres.
#45 Aceptar anglicismos a veces es correcto según la rae, ten en cuenta que la mayoría de idiomas del mundo se nutren de otros idiomas.
#45 No lo es, es un nombre propio. Si yo me llamo Charlie no es correcto que me llames Carlos.
#48 Solo las personas tienen nombres propios..
#53 no
nombre propio: Nombre que se aplica a personas, animales y lugares únicos, para distinguirlos de otros de la misma clase.
#54 nombre propio

1. m. Gram. Por oposición al común, nombre sin rasgos semánticosinherentes que designa un único ser; p. ej., Javier, Toledo.

Eso es lo que dice la RAE.
#55 sí, un ser. Y la segunda acepción es:
m. Cosa creada, especialmente las dotadas de vida. Seres orgánicos. Seres vivos.

especialmente no excluyentemente.
No, los nombres propios no son exclusivos de las personas. Las entidades (cosas ) de cualquier tipo pueden tener un nombre propio si se diferencian de otras de sus mismas características.

Perro no es nombre propio pero Toby sí. Un equipo no es un nombre propio pero el nombre del equipo sí.

Ahora...que si tú me dices que dices Manchester Unido porque es tu idioma pues vale... para ti la perra gorda.
#45 No, se llama Athletic; punto. En Italia, por ejemplo, está el caso del A.C. Milan. Y se dice tal cual lo ves, Milan (ni Milán ni Milano), porque lo fundaron unos ingleses y le pusieron el nombre en inglés. No hay que darle más vueltas, son nombres propios.
#34 no si eres de la Real :troll:
Bueno, es lo normal, ¿no? Aquí en España las religiones no pagan impuestos por sus templos de culto. Los estadios no iban a ser menos. :troll:
Esto tiene que acabar, y mucho más bajo la excusa barata de que fomenta el deporte a los jóvenes, algo que no se sostiene. El futbol, y el resto de deportes son espectáculos y por lo tanto negocios. Y esto es una subvención a un negocio privado o semiprivado.

Yo quiero que el deporte se fomente, pero de verdad, no de esta manera. Qué faciliten el acceso a instalaciones deportivas, material y formación a la gente, a todo el mundo, no solo estos pocos privilegiados. Y el que quiera ver el futbol, o lo que sea, qué se lo page.
Si no me he saltado alguno, el que paga el alquiler más caro 198.000€ es el Girona.
#33 dedazo y te he metido negativo by the face. :-( ya te positivizo algun otro comentario para compensar.
En realidad es el At. de Bilbao, 500k anuales, y le sigue la Real después con 229k.
#33 Por delante está la Real con 229000 y el Athletic con 500000, es la imagen de portada de la noticia.
¡Sorpresón en Mendizorroza! :-D
Dando gracias a que no les permitan inmatricular inmuebles a su nombre, como a la otra secta que también triunfa en Españistán.
Y en algún caso que yo me sé, lloriqueando a las instituciones para que pongan 180 veces más de lo que pagan en alquiler anual para la reforma...
No soy de votar negativo pero casi me da por hacerlo está vez, es el Athletic club Bilbao nada de Atlético.
El furgol es una religión, y como tal hay que subvencionarla porque forma parte de nuestra idiosincrasia.
por su estadio municipal NOOOO, por nuestro estadio municipal.
el Celta 0 euros ?
En Salamanca se ha reformado un campo de futbol, unicamente para que un equipo de 2ªB de los dos que existen tenga un estadio. Se ha invertido 2 millones en la reforma y no se han planteado de forma alguna el pedir a ese equipo que pague un canon anual por la utlizacion.
Suelo público, recursos de todos para el disfrute del pueblo. Dicho así, bien pudiera parecer una noticia de la antigua Roma...Pan y Circo.
Eso si, los de Podemos mucho pedir que la iglesia pague el IBI pero que del futbol no dice nada. Por eso son populistas.
comentarios cerrados

menéame