edición general
24 meneos
46 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La ‘ley vasca de abusos policiales’ [opinión]

La ley habilita a una “comisión de valoración” ajena al poder judicial, cuyos miembros son designados por políticos del gobierno vasco, a indemnizar a quienes denuncien haber sufrido abusos policiales con “motivación política” entre 1978 y 1999, sin que para ello sea necesaria la existencia de una resolución judicial que acredite la realidad de los abusos. Como sociedad civil no deberíamos asumir con normalidad que un órgano administrativo altamente politizado suplante potestades del poder judicial para construir un relato alternativo.

| etiquetas: abusos policiales , eta , tortura , abusos
Mediante la proclamación de un “derecho a la verdad”, lo que se pretende es construir una realidad distinta a la judicial que, sorteando a los tribunales y a las garantías inherentes al proceso penal, permita reconocer en vía administrativa la existencia de un delito del que se deriva la condición de víctima del denunciante y el derecho a ser indemnizado con hasta 390.000 euros.

La terminología empleada en la ley es una oda al eufemismo legislativo y político que intenta disimular, tras

…   » ver todo el comentario
#1 el ámbito jurídico no ha tenido acceso a una realidad que la policía no le ha presentado:
...El Gobierno Vasco constata que hubo 4.113 casos de tortura entre 1960 y 2014...

La Guardia Civil está implicada en 1.792 casos de tortura; la Policía Nacional es responsable de 1.785 casos; y la Ertzaintza de 336. El forense Paco Etxeberria asegura que la incidencia real fue mucho mayor
#3 Los únicos que pueden probar que un delito se ha cometido, son los jueces. Así que o se muestran las sentencias que prueban esas torturas, o no tiene sentido la ley.
#18 ése informe forense solo acredita casos de los que existe prueba documental, pero por razones incomprensibles, no llegan a juicio
#25 Ese informe ha sido desbaratado varias veces. Lo de "por razones incomprensibles" suena a intentar paliar el hecho de que o no hubo ni denuncia, o si la hubo, se desestimó, etc etc etc.

Si ahora nos basamos en informes sin ningún tipo de validez judicial para probar la existencia de delitos, estamos abriendo una caja de pandora, porque hoy es esto, y mañana puede ser un informe que se invente el PP para decir cualquier otra burrada, y entonces, no habrá argumentos para pararlo.

Si un delito se puede probar sin sentencia judicial, qué esperamos para eliminar el poder judicial? Votemos quién va a la cárcel, no?
#29 ¿desbaratar un informe de Paco Etxeberria? Eso es imposible. Se ha ignorado, olvidado y no tomado en consideración, porque tanto PSOE como PP están implicados en la ocultación de esos casos. Pero no desbaratado.
La única manera de sostener la política de ocultación de la guerra sucia y la tortura es negar los hechos, impedir que sean juzgados y disolverlos cuando no hay como ocultarlos (indultos de barrionuevo, Galindo, etc)
#44 Etxebarria puede probar que alguien tenga una contusión, o tenga una herida, o tenga un traumatismo, etc. Lo que no puede hacer Etxebarría, es probar quién lo hizo. Porque los únicos que pueden probar algo así, son los jueces.
#50 las pruebas las aportan los técnicos y determinan quién, cuando y como.
El juez puede admitirlas o no, considerar factores agravantes o atenuantes y tener en cuenta esas pruebas en la sentencia o ignorarlas.
Pero las pruebas las aportan los técnicos. Y eso pasa aquí. Paco Etxeberria aporta pruebas y son ignoradas para no desbaratar el estado.
#54 No, las pruebas son el conjunto de datos, testigos, etc que prueban de forma ineludible algo. Si pruebo que alguien tiene una contusión, no estoy probando quién la causó.

Aparte, ya me dirás tú cómo pruebas que alguien fue torturado hace 30 años por alguien en concreto.

No tiene ni pies ni cabeza.
#56 un buen análisis forense describe la contusión con detalle, determina la hora a la que se produjo y cómo ocurrieron los hechos para que la contusión se produjera en ese lugar en el que está, con ese tamaño y esa profundidad o gravedad.
Si además existe un registro que afirma que esa persona estaba detenida en el plazo en el que ocurrieron los hechos, ya solo queda identificar al autor.
Normalmente, el compañero de celda del agredido.
#25 ¿Porque es mentira?
#31 te repito que en ese informe solo se citan casos de los que hay pruebas documentales concluyentes.
Más bien porque el estado no puede asumir que hubo miles de personas torturadas. Hay que seguir manteniendo que vivimos en una democracia ejemplar.
#18 No se está juzgando nada.
#40 ¿Entonces en base a qué se les va a indemnizar?
#42 Creo que ya hay demasiados comentarios explicando como se adjudican otras ayudas, subvenciones e indemnizaciones sin jueces de por medio.
#48 Es que esto legalmente no es una ayuda ni una subvención, es una indemnización por un supuesto daño derivado de un delito, cuya existencia declara un órgano administrativo y no uno judicial.
#53 Era mi supuesto nº 3.
#40 No, se está dando dinero público a "los amigos de" por inventarse que son víctimas de un delito que no ha existido.
#43 Conozco a más gente ostiada que lo dejará pasar que los que reclamarán. Y antes de que lo insinues, sin relación con ETA.
#46 Y yo conozco gente que [cualquier_cosa_que_se_me_ocurra].
#51 No hay problema en que no conozcamos a la misma gente.
#18 y que pasa cuando no se investiga o no se juzga? La propia policía y GC han colaborado mucho en que no haya prueba para juzgar a sus compañeros por no decir que durante muchos años los jueces eran fieles herederos del franquismo... La justicia ha tenido poco acierto con la violencia policial
#1 Si todas las ayudas, subvenciones y demás que dan las administraciones tuvieran que necesitar una sentencia judicial previa avíados estaríamos.

En segundo lugar meter a ETA en esto es intentar repartir basura, nos solo se torturó a miembros de ETA, se torturó a diestro y siniestro y la inmensa mayoría de las torturas quedaron impunes, así que si ahora se quiere compensar a las víctimas me parece mucho mejor que bien, en otras comunidades autónomas deberían hacer lo mismo.

Y para acabar, torturar es un D E L I T O, así con todas las letras, sea el torturado miembro de ETA o hermanita de la caridad.
#22 Torturar es un delito.

Que un órgano administrativo declare a determinadas personas como víctimas de ese delito es suplantar a los jueces. Eso sin mencionar su ausencia de independencia (sus miembros no son inamovibles) y la falta de garantías del proceso.

¿Entiendes que la naturaleza de esto es distinta de un procedimiento para conceder una subvención no? Aquí tenemos a un ente suplantando funciones jurisdiccionales.
#22 Torturar es un delito, y los delitos, se tienen que probar. La única forma de probarlos, es a través de una sentencia judicial.
#33 De ahí que sea necesaria una ley que impida la impunidad policial... ¿lo pillas?
#33 No es así, los delitos se cometen cuando se infringen las leyes, lo único que hacen los jueces es certificar que se ha cometido ese delito, algo en lo que no siempre aciertan.

Delitos que ni siquiera pueden ser juzgados porque han prescrito, no por ello dejan de ser delitos.

Pongamos el caso de que se encuentre a alguien muerto por digamos 30 puñaladas, se ha cometido un delito, existe un delito, independientemente de que se pueda encontrar y condenar al delincuente.

No caigamos en la…   » ver todo el comentario
#33 Fíjate si ha sido un clamor que han tenido que hacer esta ley alguien tan poco sospechoso como el PNV.
#27 Votemos a quién metemos en la cárcel.

Por la democracia. O algo así.
#9 Para que te den una ayuda por X, tiene que haber pruebas de que X existe. Si la condición es ser víctima del delito de tortura, tiene que probarse que esa tortura existe. Y la única manera de probar que un delito ha existido, es a través de una sentencia.
#11 Y eso me lo dice la prenda según quien la autora de Les Femmes contre l'intégrisme es islamista.

Lo que es no tener ni idea. xD
#9 Sí son los jueces quienes dicen si eres víctima de un delito.
#10 De lo que se deduce que no tienes ni idea de lo que hablas.
#52 No conocía esa medida, me parece estupenda. Antes los asistentes sociales tenían las manos atadas.
#62 A mí también, paguitas gratis. Ojalá voten por quien se las dio, si no sería un dinero perdido.
#65 No, gratis no, primero tienes que convencer a los asistentes sociales, que igual te piensas que son tontos.
#66 A ver si hay valor para negársela. No lo hay para no meter a alguien acusado de violencia de género unos días en el calabozo ante una denuncia (se hace sistemáticamente, por lavarse las manos, no vaya a ser que pase algo) la va a ver por dudar de la veracidad de una declaración de una "víctima".:roll: Claro, claro, claro.
#67 Cómo se nota que no sabes de lo que hablas.

Por desgracia he vivido un caso muy cercano. No quiero seguir hablando del tema, así que lo dejamos aquí, o acabarás en el ignore.
El poder judicial no ha demostrado nunca estar a la altura para juzgarlo.
#2 Y el poder político sí :roll:
#23 A esos por lo menos los ha elegido la gente.
#27 Y son esos políticos los que eligen a los jueces xD
Sería partidario de nombrarlos en elecciones también, como en Estados Unidos, pero eso lo tienen que proponer los políticos que elige la gente :troll:
#73 En este caso no son esos, son los otros que es lo que fastidia.
#2 los políticos si, verdad? :palm:
#34 Teniendo una justicia totalmente politizada, Otra cosa es que no guste al facherio que se pueda reponer a las victimas de torturas y abusos policiales, como a ellos nunca les van a poner una mano encima...
#8 Las palizas terribles, que no causan marcas, con camisa impoluta, solo las reciben los guardias civiles y las ratifican jueces condecorados por la Benemérita.
#24 ¿Te refieres a las que dejaron moratones que duraron un mes y a uno de ellos el tobillo roto en dos partes que necesitó pasar por quirófano?

Ah, vale, que eso no son marcas, que lo importante es si han manchado todas sus camisas.

Así deberían ser todos los juicios: -A ver, muéstreme como les dejaron las camisas. -Esa camisa está limpia. Acusados absueltos. Se levanta la sesión.
#32 La médica forense, que realizó el examen un mes después ,asegura que solo se basó en el informe del Complejo Hospitalario de Navarra y la declaración de las víctimas
#55 "Sólo en el informe del Complejo Hospitalario de Navarra" xD

"Sólo" xD

También vio el moratón en la pierna que permanecía un mes después, se te ha olvidado añadir.

Pero que sí. Que tienes razón. Una camisa limpia = todos inocentes. De toda la vida. Eso sí que sería justicia, y no la mierda de juicio que hicieron, en el que condenaron a tus amigos porque hasta el testigo que presentaron ellos confirmó lo que pasó y las patadas de diferentes personas mientras estaba en el suelo. Anda ya. No hay justicia, ¡la camisa de uno de ellos estaba limpia!
#58 En el hospital describen un esguince ,las causas las añade la víctima y la forense.
#59 Claro. La forense se inventó que el tobillo estaba roto en dos partes, y que tuviera que entrar en quirófano y ser operado. Y luego resulta que fue sólo un esguince, ¡que lo sabes tú! Aparte de lo del moratón, que también sabes que no lo tenía. Todo inventado. ¡Si es que no hay justicia!

Pero que no sé por qué sigues intentando convencerme. Si tienes razón. Yo vi el video y la camisa de uno de ellos estaba limpia, se debería haber cerrado el caso directamente. Camisa limpia = no hay caso.
#60 Según tu teoría la única manera de partirse un tobillo es por una paliza,no al dar una patada o una mala pisada.De hecho en los combates de boxeo y UFC lo que más se rompen son tobillos.el resto del cuerpo permanece impoluto.
#63 ¿Qué teoría? Yo no he teorizado.

Haber ido al juicio a contar tu historia de experto en tobillos. ¿Por qué no te llamaron? Ahora esos pobres jóvenes podrían estar libres. Qué oportunidad perdieron. Lástima que no te llamaran para que lo aclararas todo.
#64 No se porqué me iban a permitir a mi aportar algo, cuando no les dejaron a los acusados que tenían ese derecho.
#68 Eso es una violación de un derecho constitucional que se puede recurrir al TC. Ya sabes. A ver si los abogados de los acusados, que serán tontos, esta vez cuentan con tu testimonio para que puedas aclarar todo lo que pasó. Y si el TC te manda a tu casa, pues al TEDH.

Que tengas suerte.
#70 Violación de la construcción,eso sí que es grave ,no me puedo creer que exista alguien que se atreva .Para eso está el tribunal constitucional para garantizar los derechos de los ciudadanos y no permitir violaciones.Y sobre todo cuando todos somos iguales ante la ley.
#74 Exacto. Ánimo con el recurso.
#60 Paliza de 50 personas a 4 y solo hay un herido. Que paliza más rara.
#82 El juicio ya pasó, lo que había que demostrar quedó demostrado, podéis seguir llorando y diciendo que vosotros sabéis mejor lo que pasó todo lo que queráis.

Si a ti te pareció poca paliza, pues vale.

Haz lo mismo con tus amigos. Manda whatsapps avisando a gente cuando veas a Guardias Civiles borrachos en bares, te enfrentas a ellos y acabas mandando a uno al quirófano. Y luego a llorar que no pasó nada y si te condenan es que la justicia es mu mala. Ya hay que tener cara dura.

Aviso, siguiente listo que me intente convencer de que sabe lo que pasó mejor que yo, que se evite la respuesta porque va directo al ignore.
#84 En España la han dado muchas palizas a G.C. y ninguna con una condena así, es más ninguno pisa cárcel. Es una condena política.
#85 Haz una colecta y págales los recursos, y que tengas suerte. Me importan los hechos demostrados, no tu opinión de cuñao.
#20 Por salirnos de Euskadi.Te suena Billie el Niño, cuántas sentencias tiene.
Qué guay, la mera existencia de ETA justifica la impunidad policial. Si alguien la pone en duda es porque es un proetarra malo malote.

Irrelevante.
#5 No dice nada parecido, critica que las ayudas las de una comisión nombrada por el gobierno y no los jueces.
#7 ¿Desde cuando las ayudas las da un juez? No se daban ni por actos de terrorismo. ¿Ahora va a ser distinto?

Hace años tenía aparcado el coche en la puerta de un Batzoki (ya sabes, un local del PNV, de esos que movían nueces) y en un acto de kale borroka (de esos que la ultrapatriotada dicen de falsa bandera) un bote de pintura me cayó en el coche.

El Gobierno Vasco me pagó la reparación. SIn jueces de por medio.
#5 Ni lo has leído, ni intentas disimularlo.
#12 -@Azucena1980
-Leer

Pick one.
#6 ¿Esto se puede considerar una subvención a una banda terrorista en diferido? :roll:
#36 Tú imagínate la gracia que les hará a algunos pagar en el IRPF el "cuponazo" y que acabe indemnizando a determinada gente...
Los jueces pueden llegar a resoluciones variopintas dependiendo de covinciones,de lo que hallan comido o si han discutido con su respectiva pareja,no veo porque tienen que seguir siendo los que dicten lo que es verdad,cuando está claro las carencias en casos de resoluciones por malos tratos y tortura.
#4 ¿Te acuerdas de la Ley Sinde y su "Comisión de Propiedad Intelectual"?

Era un órgano administrativo de parte que declaraba si algo era ilegal o no, sin las garantías de un proceso judicial, ni su independencia ni derecho de defensa.

¿Recuerdas tu postura entonces?

Pues eso.
#19 Como los que dan ayudas a las supuestas víctimas de violencia de género sin sentencia ni denuncia.
#30 Eso es falso.
#4 Así que la prueba de que esas torturas existen, es la inexistencia de sentencias que las prueben.

Bravo!
A mí que me importa tu ignore.

Por cierto, se nota que sabes de lo que hablas. Lo has demostrado con el desconocimiento de la no necesidad de denunciar para recibir las ayudas. Eso sí, para decir que era mentira no has dudado.
#71 Por experiencia sabía que no era así. Pero claro, mi experiencia es anterior a este año.

Si te da igual mejor, porque ahí que vas. Ya te lo dije. No tengo nada que hablar con alguien al que le molesta que se apoye a las mujeres maltratadas, y como insistes, pues adiós.
Hay video del camisa blanca y su versión que no coincide con la realidad.
Irán a Estrasburgo y le darán a España como en tantas ocasiones.

Tu orgulloso de tu injusticia.
Miles de crímenes de las FSE son resolver, no te veo preocupado. Son compañeros?
Parece una forma de desviar fondos públicos para sus amigos. Sólo tienen que decirles qué tienen que alegar para cobrar y ya está. Que vayan pasando todas las "víctimas de abusos policiales", que ya no hace falta probar nada en un juzgado. Tonto el último.
Y entre los miembros de esa comisión que deciden eso estarán:
Otegi, el último homenajeado por salir de prisión y un dentista.
¿ Para cuando una Ley Vasca de abusos Etarras ?
comentarios cerrados

menéame