edición general
488 meneos
7456 clics
Zapatero, el capitalismo y la democracia

Zapatero, el capitalismo y la democracia

La portada del diario El País de hoy da la razón al marxismo. Sí, como lo oyen; ese periódico de centroizquierda (y en algunos temas claramente de derechas) ha corroborado una de las principales tesis comunistas: el capitalismo es en realidad una dictadura. Seguramente los redactores no lo han hecho aposta, claro, pero el caso es que lo han hecho. Y si se dan cuenta ya es demasiado tarde: la verdad ha sido dicha, el rey está desnudo a la vista de todos.

| etiquetas: opinión , marxismo , psoe , capitalismo
208 280 18 K 561 mnm
208 280 18 K 561 mnm
Comentarios destacados:                    
#7 #5 La termodinámica es una Ley de la Naturaleza. El capitalismo, por mucho que os empeñéis sus adoradores, no está incluido en nuestro código genético, ni forma parte de la naturaleza humana. Es una ideología, como otras muchas que ha tenido la especie humana a lo largo de la historia. Y es una ideología a la que se le está acabando el tiempo porque muchos confundieron ambición con avaricia.
#8 Los creyentes del Laissez faire ponéis siempre el foco en ‘los políticos’, como si todos los problemas se resolvieran con buenos políticos. ¿Me puedes explicar cómo evitar la compra de políticos en un sistema que proclama el máximo beneficio, al mínimo coste, en el menor tiempo posible? En una jungla de buscadores de la maximización del beneficio, con un poder cada vez más incontestable, parece inevitable que acabemos teniendo políticos a sueldo de la clase dominante. Y estarás conmigo en que esto no tiene mucho que ver con la democracia.
#12 Ayn Rand defensora del Laissez faire decia: "¿Comerciando con los vicios o la estupidez de los hombres? ¿Sirviendo a necios, en la esperanza de conseguir más de lo que merece tu habilidad?.¿Rebajando tus estándares?. ¿Haciendo trabajo que desprecias para compradores de los que te burlas?. Si es así, entonces tu dinero no te dará ni un momento ni un céntimo de alegría. Entonces, todas las cosas que compres se convertirán no en un tributo hacia ti, sino en un reproche; no un logro, sino un recordatorio de vergüenza."

Pero claro para que el comunismo o el capitalismo funcionará el hombre, el ser humano, debería ser integro, actuar como dictamina su mente sin contradicciones morales, cosa harto difícil.
#13 ¡Cuanta sabiduria se desprende de esas palabras! Todos podemos ver como los politicos corruptos por el dinero y demas ralea lo pasan fatal en la vida. Viven en la eterna verguenza.


PD: Es ironia logicamente.
#12 Precisamente el Laissez faire lo que reivindica es el libre mercado y que los gobiernos se entrometan lo menos posible en el funcionamiento natural de éste. Los políticos son corruptos por el poder que tienen, con una nueva ley o un nuevo concurso público pueden hacer que una de sus empresas gane mucho dinero.

En el caso extremo de que todo se regulase según el libre mercado los políticos serían irrelevantes puesto que no tendrían poder, así que tu frase de que "los creyentes del Laissez faire ponéis siempre el foco en los políticos" no tiene mucho sentido. Existirían otros problemas, pero ese justamente no.
#27 Sería irrelevante comprar políticos porque ya no haría falta. Directamente impondría sus normas la megaempresa multinacional con mayores activos. Aunque bien mirado, es casi lo que pasa ahora
#12 Pues eso, si tenemos malos políticos, mejor no darles mucha cancha.
#8

Perdona, pero comparar la economía como una ciencia más (¡¡Y con la termodinámica en particular!!) es casi obsceno. Puede que en el futuro llegue a convertirse en una ciencia de pleno derecho, pero en la actualidad está en pañales. Lo que llamas leyes son realmente modelos. Esto pasa realmente en todas las ciencias: Se crea un modelo que intenta explicar la realidad lo mejor posible. El problema con los modelos económicos es que, de momento, son muy poco fiables. Se dejan atrás…   » ver todo el comentario
#11 ole tus güevos. Tienes toda la razón.
#11 La economía trabaja con modelos, igual que las demás ciencias.

El modelo de gravitación de Newton es incorrecto, no sirve para predecir la órbita de Mercurio, por ejemplo. Sin embargo es un modelo útil, que que para una gran generalidad de situaciones nos proporciona aproximaciones suficientemente buenas.

Tampoco las leyes físicas te permiten predecir el tiempo más allá de 1 o 2 semanas (y con cautela) y no por eso decimos que la metereología no es una ciencia, o que no vale para nada, o…   » ver todo el comentario
#57

Pero hay un enorme problema, básicamente el mismo problema que pasa en psicología. Casi todos los modelos utilizados en economía (y sobre todo los basados en el capitalismo) están sustentados en la mentalidad americana, que quieras o no es muy diferente no ya a la de Europa, si no a la del resto del mundo. Por tanto, los métodos que se han mostrado efectivos en América o en Alemania pueden ser totalmente contraproducentes si lo aplicamos en España o Sudamérica, simplemente porque la…   » ver todo el comentario
#62 No, te equivocas. Los modelos económicos son mucho mas ricos que las ideologías maniqueas y simplonas de los partidos políticos y otras organizaciones extractoras de rentas. No presuponen que el bien absoluto es el crecimiento o el libre mercado per se, ni mucho menos.

De hecho, muchos modelos tienen en cuenta las externalidades (positivas o negativas) y simplemente te dan indicaciones de que debes hacer para reducir las externalidades negativas y cuanto te va a costar.

Ningún economista…   » ver todo el comentario
#67

No te voy a engañar, mis conocimientos económicos son muy bajos. He aprendido algo en los últimos años de manera mas o menos causal (leyendo blog y periódicos económicos) pero ni mucho menos tengo una enseñanza seria. Lo que si soy es físico y matemático, y de ahí mi respuesta ante la comparación de la economía con la termodinámica. Es posible que esté equivocado y la economía sea una ciencia mas seria, que tenga en cuenta buena parte de las particularidades de la sociedad y cómo las…   » ver todo el comentario
#72 De nada, yo soy informático (y astrónomo aficionado) y de economía se por el sector en que trabajo y sobre todo por cursos como los que te he enlazado. Son una delicia. Acabas pensando porque co*o no me enseñaron esto en el instituto, si es de perogrullo. Que los disfrutes.

Por cierto, pronto voy a empezar este :
www.coursera.org/course/analyze
#72 no estás equivocado, la economía no es una ciencia seria aun. A la vista está la situación económica mundial. Como te interesa el tema, te recomiendo el libro "Por una nueva economía - las falacias de las ciencias económicas". Fue una revelación para muchos, en el libro viene a decir que la Economía está al nivel de la Astrología medieval, mucha matemática y modelos muy rocambolescos que (como se demuestra en las crisis cíclicas) no son capaces de prever la realidad ni mucho…   » ver todo el comentario
#57 Es lo que pasa con la economía, el economista que tiene razón nunca es el que sale por la tele, o sale poco.

Tampoco ayuda cosas como que afirme son dudar que las pensiones públicas son insostenibles pero que las privadas son más fuertes que el acero. Te quedas un poco en plan "pensaba que estaba hablándome un científico y el que hablaba era un agente de seguros"

Por cierto, yo quiero que nos parezcamos a Suecia.
#21 Normalmente el agua se acababa primero. ¿También viviste aquel infierno, camarada?

Todavía recuerdo como teníamos que licuar la nieve con el calor de nuestras propias manos, y cuando estas se congelaban con el calor del culo.
#23 Lo sé de primera mano. Un tío mío, tras la Guerra Civil, se exilió en la URSS, su paraíso comunista. Cuando murió Franco volvió más rápido que un rayo, con 20 kilos menos y todas las enfermedades posibles. Nunca he visto un mayor defensor del capitalismo.
#24 Veinte kilos menos en alguien que salía de la posguerra española es todo un logro, le habrían adelgazado hasta los huesos.
#26 #47 En mi casa aún se guardan ambas fotos, antes de irse a la URSS a probar las maravillas del comunismo y cuando volvió más capitalista que Onassis. Se publicó en un periódico local hace muchos años y da pavor ver como la URSS destruía a las personas.

Adjuntaría la foto, pero espero que entendáis que no puedo hacerlo por temas de privacidad, ya que es familiar, aunque ya muerto, directo.
#24 20 kilos en CUARENTA AÑOS? Nostamal, pero yo he visto regímenes mejores...

PDD.- No te lo crees ni tú.
#24 ¿Volvió sin una pierna?
#23 mE MEO :-D :-D :-D xD
Se habla muy a la ligera de que el Marxismo dice tal y el Marxismo dice cual. Desafortunadamente ni quienes se autodenominan marxistas se ponen de acuerdo sobre qué es el marxismo. Lo que si que es cierto y no hace falta que lo diga un autor autotildado como marxista es que lo que existe es Capitalismo o Democracia, y son cosas excluyentes a no ser que acotemos el "demos" a un determinado grupo social.
#21 Sí, te obligaban a volverte alcohólico.
#19 Es que en el capitalismo se puede ser drogadicto o no, tú eliges. Es lo bueno que tiene, eres dueño de tu vida. En el comunismo te dicen como tienes que ser, los gustos vienen impuestos.

#22 Solo había agua y vodka en las "tiendas". Y había 0.5 litros de agua por persona y día. Dime si te obligaban o no.
podéis cambiar los nombres si queréis, pero la realidad es ésta y no izquierda-derecha rumboalsiglo22.files.wordpress.com/2013/07/pantallazo-del-2013-07-17-1
#53 muy acertado ese diagrama, aunque cambiaría neoliberalismo por mercantilismo. Más que nada, no creo que nadie se defina como neoliberal, pero sí que alguien se posicionaría a favor de las empresas. El neoliberalismo no existe, ni es neo ni es liberal, me parece más una palabra que usa la izquierda para referirse a todo aquello que no le gusta.
#69 El capitalismo sin intervención tiende a la concentración de poder, y la concentración de poder siempre va contra la libertad del individuo. Tus palabras quedan muy bonitas pero son excluyentes entre ellas.
#32 No, no sólo tiene que convencer. Eso ya lo hizo.
Lo que tiene que hacer también es tener riqueza para poder llevar a cabo la revolución. Y resulta que aquellos que apoyan el comunismo no andan sobrados de riqueza y por tanto de poder.
Puedes reunir a la gran mayoría, que si no tienes de tu parte al ejército, que de natural apoya a los que ostentan el poder, ni recursos económicos para aguantar las embestidas que te darán los mercados para que no te salgas del redil, perderás. Pero eso no…   » ver todo el comentario
#36 "No, no sólo tiene que convencer. Eso ya lo hizo. "

Pues hay una mayoría de gente que aún no está convencida. Yo no niego que haya convencido a gente importante. Digo que no ha convencido a la mayoría social española en este momento de la historia.

"Lo que tiene que hacer también es tener riqueza para poder llevar a cabo la revolución. Y resulta que aquellos que apoyan el comunismo no andan sobrados de riqueza y por tanto de poder."

No creo que haga falta eso, pero dime, suponiendo que lo necesitase ¿como pretendes que se consiga?
#40 "Pues hay una mayoría de gente que aún no está convencida. Yo no niego que haya convencido a gente importante. Digo que no ha convencido a la mayoría social española en este momento de la historia."
Claro, pero porque esa mayoría social que existía durante la 2º República fue arrasada por el franquismo. La clase trabajadora estaba organizada y plantó cara al fascismo. Sólo que perdió porque al contrario que los golpistas, no recibió apoyos económicos y militares.

"No creo…   » ver todo el comentario
#49 "¿Cómo conseguirla? Ahí está el problema: nacionalizando sectores estratégicos, profundas reformas fiscales, poner al ejército de nuestro lado (algo que debería hacerse mucho antes de empezar cualquier tipo de reforma)..."

Ya, solo que para eso primero necesitas llegar al gobierno, y para eso necesitas que la gente te apoye, y para eso la tienes que convencer. Volvemos a lo mismo.
#55 Por eso el verdadero cambio sólo puede venir desde la organización social y a partir de ahí política.

Lo que quería decir con mis comentarios es que no caigamos en la trampa de pensar que si hay capitalismo es porque la mayoría lo ha elegido, y que si fracasó el comunismo es porque la mayoría no lo ha querido.
Esa lectura simplista nos lleva a pensar de forma equivocada que el capitalismo es el único sistema viable, y que los trabajadores hemos elegido mayoritariamente ser explotados (que…   » ver todo el comentario
Como es posible que nos demos cuenta ahora que el marxismo era bueno, cuando ha sido aniquilado por el capitalismo. Para reanimarlo será necesario una nueva revolución obrera.
#1 Para reanimar al comunismo lo que es necesario es que se planteen soluciones a todas las dudas que genera en función de los resultados de otros proyectos de ponerlo en marcha.

Que la revolución está muy bien, pero antes de vencer hay que convencer, y ciertamente el capitalismo caerá solo, pero que solo sea por eso por lo que se imponga algún tipo de comunismo es tan triste como que un presidente gane unas elecciones por que el contrario se vaya al garete (y no miro a nadie con barba).
#1 #2 Es que eso ha hecho falta siempre. El comunismo no ha existido nunca, el comunismo es el proyecto. Lo que han existido son pretendidos caminos socialistas hacia ese comunismo. A menudo pervertidos, mermados, amputados en su visión y praxis. Aun hoy es necesaria una revolución en la conciencia de clase... pero a escala planetaria, de manera racional, no teórica. Hace falta pensar un paso más allá. La utopía es así, y si no no avanza.
Sin una "declaración de…   » ver todo el comentario
#3 Si nos ponemos así el capitalismo tampoco ha existido nunca. Laissez faire, laissez passer es una expresión francesa que significa «dejen hacer, dejen pasar», refiriéndose a una completa libertad en la economía: libre mercado, libre manufactura, bajos o nulos impuestos, libre mercado laboral y mínima intervención de los gobiernos.

Ya cansa un poco tanta tontería de que el comunismo no ha existido nunca, se ha intentado de las maneras más variopintas, si es imposible de conseguir es que simplemente es una Utopía y sus planteamientos de base son o erróneos o irresolubles.
#2 Creo que hay que recordar que cuando en nuestro país se iba por ese camino se dio un golpe de estado precisamente para abortar cualquier tipo de alternativo al sistema imperante. Recordemos también la pasividad de países como Inglaterra o Francia, que decidieron no prestarnos ayuda.
Hay más casos claro, como el de Allende, en el que el capitalismo estrangula económicamente y arrasa con tanques aquellos que siquiera sueñan con empezar a hacer la revolución.

En ese relato en el que el…   » ver todo el comentario
#30 "En ese relato en el que el comunismo no vence porque no convence deberíamos tener en cuenta que no ha vencido entre otras cosas porque ha sido aplastado por lo económico y por la fuerza bruta por el capitalismo."

Y lo seguirá siendo mientras no se logre una masa de gente suficiente. Y esta no se logrará mientras no se la convenza. Yo no digo que el comunismo sea malo y no convenza, sino que el primer trabajo que hay que hacer es convencer a la gente de las virtudes del…   » ver todo el comentario
#30 En ese relato en el que el comunismo no vence porque no convence deberíamos tener en cuenta que no ha vencido entre otras cosas porque ha sido aplastado por lo económico y por la fuerza bruta por el capitalismo.

En efecto, la mayor capacidad productiva del capitalismo que le lleva a generar más riqueza total que el comunismo es lo que provocó la derrota del comunismo a finales de los 80. ¿Cómo iba a alzarse el pueblo en revolución cuando veían que el sistema de mercado conseguía que los ciudadanos pudieran acceder a unos bienes de consumo que en el mundo comunista no eran capaces de conseguir?

El televisor en color y el utilitario vencieron la guerra a la hoz y al martillo.
#33 Bravo!
No hay mejor remedio contra una revolución que una nevera llena y ocio asequible y eso es porque el ser humano aspira precisamente a una nevera llena y ocio asequible.
#33
No tiene nada que ver con lo que dices. Hablas como si en la URSS no tuviesen televisores en color o utilitarios. Por supuesto que los había.
Las razones de la caída de la URSS fueron en su gran mayoría internas, debido a la corrupción de sus propios líderes y de su traición a su propio pueblo. No tuvo nada que ver con la capacidad de producción de otros países, especialmente cuando una de las virtudes del sistema comunista era precisamente su alta capacidad de producción en relación a…   » ver todo el comentario
#4 Con el capitalismo ha pasado exactamente lo mismo, ha demostrado ser una utopía. Estamos viviendo el equivalente a la caida del imperio romano.

A ver cuando se enteran los liberales de que salimos de la jungla y de las cuevas para dejar de competir entre nosotros por la supervivencia, para garantizar el futuro a todos los indivíduos del grupo y cubrir todos nuestras necesidades con el menor sufrimiento posible. Ese es o debería ser el objetivo de la humanidad.
#60 De entrada, es que no salimos de las junglas ni de las cuevas para eso. Salimos de las jungas y de las cuevas para encontrar comida y evitar ser comidos.

Cada uno de nosotros, no los miembros de la tribu de enfrente. Y el objetivo de la humanidad es conseguir pasar a los descendientes de cada uno de nosotros la mayor cantidad posible de nuestros propios genes. Y eso se puede conseguir teniendo pocos hijos míos y ayudando a que mucha gente que me resulte próxima tenga uno cada uno, pero…   » ver todo el comentario
#3 Es posible que me equivoque, pero el socialismo no es un camino hacia el comunismo, sino que el comunismo es un camino hacia el socialismo.

El socialismo es un tipo de sociedad basada en la igualdad entre las personas, en consecuencia de lo cual no existirían clases sociales ni personas cuyas necesidades no estuvieran cubiertas. El comunismo sería un método para conseguir esta igualdad social a través de la eliminación de las relaciones laborales verticales y la colectivización de los…   » ver todo el comentario
#2 El capitalismo no caerá solo, sino cuando se le derribe y se le sustituya por otro sistema. Igual que las monaqruías absolutistas y el feudalismo no cayeron solos, sino mediante la revolución.

#25 Entiendo que el fin último del comunismo es la abolición del Estado, por eso la URSS y la Europa del Este no eran considerados paises comunistas, sino socialistas.

Y la socialdemocracia sería una alternativa a la vía comunista que trataría de llegar a una sociedad socialista a través de la

…   » ver todo el comentario
#34 Y si eso pasa cambiaremos una oligarquía por otra. En la historia de la humanidad siempre hubo gente arriba y gente abajo.

En las buenas soicaldemocracias al menos la diferencia se reduce mejorando a los de abajo, en el comunismo sigue habiendo una oligarquía que manda y los demás son iguales, todos tienen derecho a un cuenco de arroz y un vaso de agua.
#39 Con ese pensamiento las sociedades fuedales seguirían todavía vigentes.

En la socialdemocracía también existen las oligarquías. Y si me pongó a hacer demagogía como tu (con lo del vaso de agua y el cuenco de arroz), también puedo argumentar que la socialdemocracia nos ha llevado a
millones de parados y miles personas comiendo en la basura incluso en el llamdo primer mundo. Pero el problema no es la socialdemocraía en si, si no que a esta se la esta tragando el neoliberalismo. Es algo…   » ver todo el comentario
#42 "Con ese pensamiento las sociedades feudales seguirían todavía vigentes"
Eso es falso.
En primer lugar porque el hecho de ser consciente de que siempre habrá gente en mejor situación que otra no es motivo para no intentar cambiar a sistemas menos injustos. Ese comentario sólo era una crítica a los happy pandi que piensan que es posible un mundo perfecto dónde todos seamos libres, iguales buenos, empáticos y comamos flores ricas en proteina y hierro. En ningún momento he…   » ver todo el comentario
#50 "Hemos conseguido que el obrero occidental tenga salario mínimo, jubilación y vacaciones pagadas, pero nos ha importado muy poco lo que tenía el obrero asiático y ahora el mundo es más pequeño y vamos a acabar como el obrero asiático."

Amen!!
#1 El Marxismo no es del todo bueno, tiene sus defectos (¿igualdad de riqueza? Igualdad de oportunidades). El capitalismo no es del todo malo, tiene sus virtudes.

Ha nadie se le ocurre nada nuevo?

#5 Antes tendrás que convencer a los capitalistas de que eso dará dinero
#1 Eso díselo al PSOE y a Felipe González y que te cuenten el modo en que renunció este partido lleno de traidores al marxismo.
¿Todavía no hay icono de megacansino?
#28 Será porque tu no quieres.

De momento puedes usar este => :wall:
las cosas claritas
Lo que necesitamos es buscar soluciones justas, sociales y democráticas a la actual situación, adaptadas al tiempo actual. Los mimbres de la teoría marxista siguen siendo perfectamente válidos: lucha de los oprimidos contra los opresores. Al igual que sigue vigente el espíritu que llevó a los esclavos a rebelarse al frente de Espartaco o a los plebeyos de roma a rebelarse frente a los patricios. Pero del mismo modo que no se nos ocurre apelar a la dialéctica y circunstancias de la antigua Roma…   » ver todo el comentario
#0 Quita el nombre del blog del titular.
#41
Lo siento ya no me deja editar, si algún admin. puede porfavor.
#78 admin
#77 Hecho.
Los que fallan suelen ser las personas, no los sistemas, sean capitalistas, comunistas, religiosos o lo que sean
#78 gracias
La que está liando ZP...
Los intentos de creación de sociedades socialistas tomando el Marxismo como referencia siempre han surgido en lugares que no cumplían las condiciones previas para intentar llevarlo a cabo, esto fomentó que nacieran débiles y que se tuvieran que enfrentar al constante intento por parte de las potencias capitalistas de aniquilarlos. Esto es un hecho, a partir de ahí ninguna ha conseguido llegar ni siquiera a la primera etapa que sería la dictadura del proletariado, etapa en contraposición a la…   » ver todo el comentario
mierda disculpa proclamo, te he votado negativo por error, quería votarte positivo,llevaba mucho tiempo buscando un sustituto para "neoliberalismo", lo puse porque no se me ocurría otra cosa,y por fin me das con la palabra!!porque pienso que neoliberalismo sería el resultado que vemos de mercantilismo, conservadurismo y socialdemocracia, y caciquismo..etc.. :-) cómo puedo quitar el negativo? :-/ soy nuevo y no me queda aún muy clara la cosa..gracias!!!! lo corregiré! saludos
Y por esto amigos, no debemos votar ni al PSOE ni PP.
El bipartidismo no es mas que un monopartidismo encubierto.
Les Communards ya no es lo mismo sin Jimmy Sommerville.
Sólo un gobierno mundial tremendamente fuerte o bien lo contrario, una Anarquía total que la haga ingobernable, puede plantar cara a los que están dirigiendo el mundo desde sus sillones económicos.

Mataron a Kennedy, han financiado dictaduras y golpes de estado y no han dudado en organizar guerras y masacres para beneficiarse.

Nuestras vidas y derechos, simples peones. Nuestros supuestos gobiernos, simplemente fichas algo más vistosas.

Sólo hay que mirar sinceramente al mundo y ver como está.
La prueba irrefutable de la estupidez humana y que el hombre tropieza mil veces en la misma piedra es lo que lee por aqui, hay gente que todavia defiende y cree en el comunismo !!!!!!!!!!!!
#65 ¿Eso quiere decir que tu crees en el capitalismo y su crecimiento infinito?
#66 A favor del capitalismo, la libertad del individuo y en contra del intervencionismo de la clase politica actual y por supuesto del comunismo, que es el mal mayor
Todos los sistemas políticos son buenos si funcionan bien. El comunismo tuvo una época de esplendor donde la gente puede estaba contenta.
Los propios llamados marxistas tienen muchos problemas sobre que no se ponen de acuerdo ni parece que se vayan a poner. Sobre el concepto de capitalismo o de capital. ¿Cuál es el problema el capitalismo o el capital?¿Son acaso lo mismo?¿Es el socialismo un sistema post-capitalista pero dentro de la relación social del capital?
La termodínámica si que es una dictadura. ¡Hagamos una revolución y deroguemos sus leyes!
#5 La termodinámica es una Ley de la Naturaleza. El capitalismo, por mucho que os empeñéis sus adoradores, no está incluido en nuestro código genético, ni forma parte de la naturaleza humana. Es una ideología, como otras muchas que ha tenido la especie humana a lo largo de la historia. Y es una ideología a la que se le está acabando el tiempo porque muchos confundieron ambición con avaricia.
#7 La economía no es algo que se vota y ya está, es algo que tiene sus leyes y si quieres que una sociedad progrese económica y socialmente debes tenerlo muy claro.

Durante toda la bonanza económica se ignoraron esas leyes, especialmente por parte de gobiernos y banca controlada por políticos ("cajas") en conivencia de empresarios "castizos" que se llevaron su tajada. Si el gobierno hubiera hecho caso a los "técnicos" en los buenos tiempos, no estaríamos como estamos ahora.
#15 Y todo junto, lo que quería decir #14:  media
#14 Ya sabes que meneame está lleno de diletantes revisionistas...
Para que quedara más guapo, más equilibrado con el primer aserto, tenías que haber puesto "Capitalismo = Población enérgica, motivada y drogadicta.". Pero bueno, es solo una cuestión de estilo.
comentarios cerrados

menéame