EDICIóN GENERAL
21 meneos
138 clics

La legitimidad de la monarquía tras el exilio de Juan Carlos I

El artículo es interesante porqué realiza una hipótesis de futuro analizando distintos hechos del pasado y comparándolos. Realiza un breve recorrido histórico sobre los casos de corrupción de Juan Carlos I para después centrarse en que elementos crean el poder y su legitimidad, y de como esta se ha ido perdiendo, comparándola con otros procesos históricos. También comenta la difícil tarea de Felipe VI para recuperar el terreno perdido y lanza una conclusión final sobre el futuro de la monarquía.

| etiquetas: monarquía , juan carlos i , felipe vi , legitimidad , borbones
La monarquía española nunca tuvo legitimidad desde el momento que la impuso un dictador.
#1 Vale, pero antes tampoco
#5 antes tenía la misma, la fuerza de las armas
#1 llamar a Dios dictador te va a ganar una denuncia de abogados cristianos, :troll:

Yo no pongo para la fianza eeh
#6 Si está impuesto por la gracia de dios, dios tiene la gracia en el culo...
#9 ya van dos denuncias de los leguleyos mea pilas, y de existir Dios sería un adolescente pahillero jugando al SimCity en plan sadico
#10 Si acumulo 3 me dan un premio o algo?
#11 creo que sí, es su número fetiche, pero me da que estos dulces demócratas tampoco son de la derecha monárquica, así que no harán caso
#1 Luis XIV?
#1 no es cierto. La legitimó la constitución. No hay más que cambiarla y ya está.
#15 #16 Una constitución votada con miedo.
Era o votar eso o volver a lo que se intentaba dejar atrás.
#17 Cierto.

Pero si fue votaba con miedo ya se jode la idea de que tenemos rey porque lo impuso Franco, que para entonces estaba muerto.

Además se hizo lo que dijo al CIA, si es que no hay más.
#15 #18
La legitimó la constitución... que se manipuló para incluír la monarquía porque de otra manera hubiera quedado deslegitimizada.
Vamos, que se hizo trampa. No es legítima.

www.youtube.com/watch?v=mVscBHy9piI

PS. Y por muy legítima que fuese y por mucha mayoría que la votase, la inmensa mayoría de los españoles de hoy en día no hemos tenido oportunidad de hacerlo.
No es legítmo que mis padres y abuelos me impongan a perpetuidad un modelo de estado del que no he opinado.
#19 La gente votó la constitución, cuando ésta estaba completamente escrita, sabían lo que votaban.
#20
¿Se hacía público el resultado de las encuestas en las que la monarquía salía perdedora? NO
¿Se dio la oportunidad de votar democracia sin monarquía? NO
¿Se metió la monarquía en la constitución a sabiendas de que la alternativa era volver al antiguo régimen y que por eso no se iba a votar en contra? SI.

La gente era mayoritariamente partidaria de la república y de la constitución. Pero no se dio oportunidad de votar por separado porque se sabía el resultado, así que se manipuló la voluntad popular mezclando las dos cosas para forzar una monarquía que el pueblo no quería.

Un referendum manipulado no es legítimo.
#21 Esas son las suposiciones que dicen los que no votaron, ¿pero eran suposiciones? Infundadas o no, da igual, la mayoría votó que si, eso la legitima.
¿Acaso hay que hacer encuestas o publicitarlas como condición para realizar un refrendo? Eso es una invención para auto convencerse o convencer a los demás de su decisión de no votar no.
#26
En mi anterior comentario tienes un enlace a una entrevista a Adolfo Suárez en persona donde dice claramente que introdujeron la monarquía en la constitución porque las encuestas les decían que se iba a votar república.


"Y entonces yo metí la palabra rey y la palabra monarquía en la ley y así dije que había sido sometido a referendum ya"


Manipuló la ley. Una ley manipulada a espaldas del pueblo y hecha expresamente para que no puedan expresar su voluntad (para que se haga la voluntad de los monárquicos que la manipularon) no legitima nada.
#27 Vamos a ver, no tergiverses los putos hechos, no hay nada manipulado, usas "manipulación" como si después de haberla votado la hubieran falseado y hubieran dado el cambiazo, las leyes no se "manupulan" se votan tal cual y su literalidad no se modifica tras aprobarla para publicarla en el BOE modificada. En la constitución ya se decía que la puta monarquía formaría parte del sistema político, y la gente lo aceptó. Lo mismo se podría decir entonces de los putos 169 artículos, que los metieron para que colaran cualquier cosa. Si no querías monarquía no haber votado que sí o te hubieras quedado en casa y haber votado que NO.
#29
No he tenido oportunidad de votarla igual que nadie de menos de 60 años. "Si no querías monarquía no haber votado que sí "¡Que gracioso!

Y no interpretes mis palabras.... ¿manipules?. Yo no he dicho que la hubieran falseado y hubiesen dado el cambiazo después de votar. He dicho y digo que manipularon el texto para introducir la monarquía a sabiendas de que en una votación saldría república y que la constitución sería aprobada so pena de continuar en una dictadura.

Una muy libre elección ¿verdad?

El hacer eso a espaldas del pueblo es una manipulación de la voluntad popular para conseguir con subterfugios que se apruebe tu voluntad, no la del pueblo que sabes que es contraria.

¿Tú no lo ves así?. Pues yo sí, punto.
#31 La no refrenda de la constitución no implicaba continuar en una dictadura indefinidamente, se había decidido cambiar el sistema político, unos meses más adelante se hubiera realizado otra consitución y se hubiera sabido por qué la gente no aceptó esa constitución.

¿Pero el qué se hizo a espaldas del pueblo? Pero si la constitución estaba publicada y todo el mundo pudo leerla. ¿O te refieres a que la redactaron en un despacho? Pues claro, qué pretendes, ¿que hubiera cámaras en esas reuniones?

Si la gente no quería votar no para no seguir en una dictadura, lo que está claro es que entonces la constitución supone democracia, que es lo contrario a dictadura.
#1 Yo juraría que mis padres votaron em referéndum si querían una monarquía constitucional.

Me habrán tenido en un engaño.
#1 La constitución la Vito la gente, una inmensa mayoría a favor. No se puede decir que fuese impuesta por el dictador, era fácil decir que no en su momento, algunos lo hicieron, y la mayoría de los que no lo hicieron luego se quejaban.
#18 Y por qué no se hizo un referéndum para la sucesión de Juan Carlos?
Por qué seguimos cargando con esa institución arcaica y no se pregunta al pueblo que clase de estado quiere?
#24 Porque la sucesión de La Corona ya está contemplada en la constitución que se Vito en referéndum. ¿O eres de los que piensan que hay que hacer referéndum sobre el sistema político de un país cada 5 años y luego ya si sale lo que te gusta dejar de hacerlos para siempre?
#25 no cada 5 años, pero creo que tras unos 45 años ya va tocando preguntar que queremos, ya que quienes lo votaron fueron nuestros padres.
La legitimidad de la monarquía antes del exilio de Juan Carlos I: cero patatero
La legitimidad de la monarquía tras el exilio de Juan Carlos I: cero patatero
Uf... hablar de legitimidad en menéame. Creo que es un concepto demasiado elevado.
#2 viendo como lo pisotea nuestro gobierno, se ve que no es un concepto tan elevado.
Siempre saludaba...
Hablemos también de la legitimidad de la justicia que se ha desentendido...
Para mí, ninguna legitimidad, salvo la que le otorga la tradición, la derecha conservadora y la mayoría silenciosa que prefiere mirar a otro lado. Estar hablando de reyes en el siglo XXI no tiene ningún sentido, mucho menos de los Borbones, que solo han traído desgracias a España.
Franco fue un dictador Buena Persona, la unica politica posible en este mundo ; UN DICTADOR BUENO no hay otra forma para arreglar esto, cosa que no fueron ni Hitler ni Stalin estos no tenian ni un recoveco de buenos ...

Asi pienso yo y muchos otros, Franco fue un dictador BUENA PERSONA, y ahora tenemos los americanos, en cuanto esto se dispare los AMERICANOS DICTADORES POSITIVOS para lo que es el mundo, esperemos que esto no se dispare y no haga falta que vengan los americanos a salvar otra vez mas
comentarios cerrados

menéame