edición general
539 meneos
2005 clics
Justicia tendrá que indemnizar a un hombre absuelto de un delito de agresión sexual tras casi 2 años en prisión

Justicia tendrá que indemnizar a un hombre absuelto de un delito de agresión sexual tras casi 2 años en prisión

La Audiencia Nacional ha estimado parcialmente el recurso de un hombre que pasó casi dos años en prisión preventiva acusado de un delito de agresión sexual por el que luego fue absuelto por la Audiencia Provincial. Reclamaba una indemnización de 341.769 euros por el tiempo pasado en prisión preventiva, y la Audiencia Nacional la fija en 16.000 euros.

| etiquetas: audiencia nacional , justicia , indemnización , prisión preventiva , delito
Comentarios destacados:                                  
#3 16.000€ por dos años de cautiverio. Si alguna vez defiendo a un secuestrador, pediré que se aplique la misma proporción en la responsabilidad civil, usando esta misma sentencia.
16.000€ por dos años de cautiverio. Si alguna vez defiendo a un secuestrador, pediré que se aplique la misma proporción en la responsabilidad civil, usando esta misma sentencia.
#3 Yo diría que es un insulto.
#35 Y una atrocidad
#3 es que además este hombre no se lo ha sufrido un simple secuestro. Dentro de la prisión seguramente habrá sufrido muchas agresiones porque los violadores sufren la hostilidad de los demás presos. Además de eso habrás sufrido y sufrirá 2 efectos de la mala fama que sea quiere atrás haber estado en la prisión y más aún cuando ha sido por un delito de violación.
#3 A 22€ el día...

De chiste
#3 Pues se dice por dos años INTERNO y ya parece que no fue ni condena :troll:
La sentencia habla de "un posible ánimo de venganza" de la víctima; esto es, de la mujer.
Me gustaría que se informará más, pero si es cierto...
Otra a la que le sale gratis la venganza
#7 Creo que esos 16k dan para pagar a un "asesor" y elegir entre vengarte de quien te acusó falsamente, o vengarte de quien te metió en la cárcel indebidamente y luego te indemniza por perder 2 años de tu vida con menos dinero que si se te quema un coche...
#10 con 16000 euros no te Dan para coger a un asesor profesional o al menos que no sea un chapuzas. Necesitas bastante más para un trabajo fino
#44: Nitrado de amonio + fuel oil son batante útiles... para fertilizar el campo y que funcione un tractor. :roll:
Supongo que juez y fiscal sean felices con la idea de destrozar la vida de esta persona.

#Disclaimer: sugiero que se haga agricultor, no me hago responsable de segundas interpretaciones de este mensaje.
#7 Ya hemos llegado al cupo del 0.00000001% de denuncias falsas?
#59 Demostrar que algo ha ocurrido es también muy difícil. Si yo voy andando por la calle, y viene un matón y me da una paliza, lo tengo muy chungo para demostrarlo; raro sería que se hiciera justicia. Si encima me atreviera a denunciar en vano, sólo faltaría que viniera algún imbécil a decirme lo del "0.000001% de denuncias falsas"...

CC #28
#85 Es que hay que ser imbécil para citar lo del 0.0000001% de denuncias falsas como si fuese un dato bueno cuando no se sabe el número real.
#85 Una cosa es que te de una paliza un desconocido y otra acusar a un conocido, tu pareja de VG.
Hoy mismo salio la noticia de un tipo que fue denunciado por secuestrar y violar durante 30 días a su pareja, las pruebas, la declaración de ella, el testimonio de los amigos, decían todo lo contrario, pero si los veíamos juntos por la calle, los vecinos, pero han estado entrando y saliendo los dos sin problema, los familiares, si se fueron de viaje con los padres de ella, los peritos forenses, se…   » ver todo el comentario
#85 no es tan difícil con los medios adecuados. Grabaciones, testigos, ADN, huellas...
#28 ¡¡Ahí faltan ceros, facha!! :troll:
#7 Qué malas las mujeres
#61 Ni las mujeres son todas malas porque haya mujeres que hacen cosas malas, ni los hombres son todos malos porque haya hombres que hacen cosas malas
#75 según la ley sí... Todos los hombres acusados de violencia por una mujer son malvados porque a todas las mujeres que son agredidas (real o imaginariamente) se les agrede por ser mujeres... Las circunstancias del suceso... Eso ya tal
#75 lo que dices es algo muy razonable, pero a la mayoría aqui
Le parecerá absurdo.
#61 Que malas las mujeres que denuncian falsamente por venganza, o cualquier otro motivo. Pero en este caso, a la víctima no se la creyó hasta 2 años más tarde.
#61 Parece mentira que alguien dude que son seres carentes de maldad por el mero hecho de ser mujeres
#7 "estimando el tribunal que existían ciertas contradicciones e, incluso, que se podía apreciar un ánimo de venganza de la víctima evidenciado por las pruebas examinadas."

No critico si la absolución es adecuada o no, puesto que no conozco los detalles del caso, pero esas razones que se mencionan en la sentencia no son, en absoluto, suficientes para concluir que un testimonio es falso. Hay que tener en cuenta que tampoco se ha concluido que la acusación sea falsa, solamente…   » ver todo el comentario
#74 Pero es que no hay que concluir que un testimonio es falso, sino que la acusación es verdadera.
#100 #17 >> Las mujeres tienen que ser creídas sí o sí
-- Carmen Calvo

Luego pasa lo que pasa
#100 Para decidir si el acusado es inocente o culpable, tienes razón. Yo estoy contestando a esa otra persona que parece haber concluido que la acusación es falsa. O, por aún, quizás cree que eso es lo que han concluido los jueces. Es decir, y por si acaso no ha quedado claro, declarar inocente a un acusado no es lo mismo que declarar la acusación como falsa.
#100 En este caso si este hombre demuestra que la acusación es falsa los motivos que alegan para darle esa limosna, "que fue absuelto por falta de pruebas y no porque se demostrase que el acto denunciado no sucedió" perderían todo su peso... por eso sí es necesario en este caso demostrar que la denuncia es falsa, y vamos, si ya de por si es complicado demostrar una denuncia falsa, imagina el fiscal que le de curso a eso y que al gobierno le cueste 300k lereles... veo poco recorrido a la carrera de ese fiscal.
#74 Pues te cuento una historia, después de dejar a mi ex esta me denuncia por acoso a ella y a sus familiares y amigos, si la dejo para qué la acoso, en el juicio demuestro que todo es falso y no solo eso, sino cosas como que ella declara que me veía desde la ventana de su casa esperando en el portal, las ventanas de su casa no dan al portal, o 45 llamadas diarias a su hermana, demuestro con las facturas que ni una, o que acoso a su cuñado y conocidos, demuestro que están de mi lado y me dicen…   » ver todo el comentario
#74 Si hubiera sido al revés, la mujer acusada de agresión, habría pasado lo mismo?
#7 Pues si a la salida de la cárcel le hubiera pegado dos tiros a quien pusiera la denuncia falsa hubiera tenido todo mi apoyo para una amnistía.
#36 O el dinero que habría ganado en el ultimo puesto de trabajo que tuvo, o el dinero equivalente al puesto de trabajo acorde con su formación. Incluso aunque estuviera en el paro, eso no quita que lo mismo, si no hubiera entrado en la cárcel, el mes siguiente habría encontrado trabajo.

Pero el caso no es que le paguen lo que ha dejado de ganar en el trabajo; por mi parte eso es el mínimo, luego tiene que incluir intereses de demora e indemnización por la cagada. El caso es que justicia…   » ver todo el comentario
Salen baratos los errores judiciales.
#2 edit.
#11 16.000 es menos del salario mínimo, y eso que estuvo 24 horas en la cárcel.

Tendrían que pagarle lo que pide, que lo pagase la denunciante y que ella pasase 2 años en prisión...
#27 y el juez, a medias.
#2
Bueno, pero este es un sistema muy garantista, o eso dicen sin descanso desde que tengo uso de razón.
#12 lo era, en este tema puede la ideología a la justicia
#2 y que de gracias, porque es muy difícil en nuestro sistema judicial que te indemnicen por haber estado en preventiva, en la práctica casi imposible. Muy claro lo ha debido ver el juez.
#2 No lo paga el juez, así que se la sopla.
#2 menuda puta barbaridad, 16000€ por pasar dos años encerrado. No llega ni a la mitad de lo que habría ganado esos dos años trabajando. Es para volverse loco
Sencillamente, no se aplicó el in dubio pro reo. No me creo que no tuvieran la mas mínima duda.

En los casos de violaciones y violencia de genero se le otorga al denunciante presunción de veracidad por defecto (se convierte automáticamente en victima). Básicamente ocurre que el juez es directamente la denunciante.

Con estas distorsiones/aberraciones, el sistema judicial funciona aún peor de lo que ya lo hacia.
#17 ojo. El término legal no es presunción de veracidad. Eso me lo hizo ver alguien aquí en meneame. Ese tiene ciertas implicaciones que son distintas. El resultado es parecido, pero el termino correcto es usar el testimonio de la víctima como prueba de cargo.
#37 Vamos, tres cuartos de lo mismo.
#39 ya lo he dicho, el resultado es parecido. La diferencia es que si usas el término correcto no te pueden decir que lo que dices es falso (porque técnicamente lo es) y es más fácil centrar el debate en lo realmente importante
#37 ESto que dices es muy interesante. ¿Puedes decirme dónde mirarlo?
#37 #17 Que algo pueda admitirse como prueba no implica que se considere cierto siempre. Es muy difícil condenar a alguien solo con el testimonio de la víctima; se necesitan, además, pruebas de carácter periférico (como partes de lesiones que concuerden con lo dicho).
Aquí lo explica bien: www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-uni
#37 O también que en vez de tener el peso de la prueba de cargo la acusación, como sucede en los Estados de Derecho, lo tiene el acusado. Es decir, tiene que demostrar que es inocente
"el hecho de la prisión no llevó consigo una pérdida laboral, puesto que el demandante no desempeñaba ningún trabajo en el momento de la detención, y por el contrario, durante la estancia en prisión estuvo trabajando y cotizando a la Seguridad Social hasta fechas próximas a su puesta en libertad."

Si hasta parece que le hicieron un favor metiéndolo en la carcel. Manda narices.
#29 La próxima vez yo viva debajo de un puente y no tenga para comer ya sé que tengo que liar una bien gorda para tener cama comida y cotización
#29: Esa es otra, parece que si tuviera trabajo, la indemnización tuviera que ser mayor.

Pero claro, es la Audiencia Nacional... no se qué os esperabais, es un tribunal donde tanto tienes, tanto vales.
Ojalá sea recurrido al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, y pongan un poco de orden, empezando por suprimir ese tribunal heredero del franquismo que no tiene cabida en una democracia. La pena es que no se podrá poner a sus jueces de patitas en la calle y sin indemnización.
#29 Ventajas del "heteropatriarcado", tenemos que creernos que existe para no caer en el fascismo.
barato sale a alguien joderle la vida. 16 mil euros es menos de lo que una persona normal gana en un año
#4 ah, pero se ha ahorrado el alquiler y la comida. :troll:
#6

Y hasta le dieron trabajo
#8 y Lalala lo de abajo
#4 lo de la prisión preventiva es una opción legal que solo debería usarse en casos muy puntuales
#4 gracias por llamarme anormal
#21 Yo tampoco gano esa cifra...
#4 le han descontado la manutención de mantenerlo en la cárcel estos hijos de puta
¿Y a la que le denunció le va a pasar algo o en la sociedad heteropatriarcal salen gratis estas cosas?
#16 Leerse la noticia te puede ayudar. Si somos críticos con el "0,0001% de denuncias falsas", también lo seamos en este caso. Fuera del marco legal, que no se demuestre culpable no significa que se demuestre su inocencia, simplemente cae en un espacio de incertidumbre.

"La resolución recurrida razonaba que en el presente caso, el motivo de la absolución no ha sido la constatación de la inexistencia del hecho delictivo de que fue acusado el reclamante, tal como se

…   » ver todo el comentario
#72 No me vendas tu libro, hombre. Yo no me he metido en el tema de la declaración de la víctima como única prueba de cargo. Precisamente he dicho que hay un espacio de incertidumbre, el cual es bidireccional, obviamente.

#53 No he defendido la prisión preventiva. No conozco el caso ni cómo influye lo de la venganza. No me he metido a criticar al juez.

#50 Totalmente de acuerdo, por eso dije lo de "fuera de un marco legal" (o algo así, estoy en el móvil y no puedo verificarlo fácilmente). En el marco legal no hay incertidumbre: si no es culpable, es inocente. Pero la realidad (es decir, fuera del marco legal) no es tan sencilla.
#96 Los tienes cuadrados. Vienes a un envío de un acusado en falso de agresión sexual con cifras de denuncias falsas por violencia de género, que son dos temas distintos y cuando te contesto justo a ese tema me dices que si "vendo mi libro".

Y ni siquiera has mirado el enlace que te he puesto para contestarme: en el caso de violencia de género el sistema invita al hombre a aceptar delitos que no ha cometido para evitarse penas mayores precisamente porque se acepta la declaración de…   » ver todo el comentario
#41 Si pero, como ya han dicho, la prisión preventiva debería ser para casos excepcionales.

Y, por cierto, el juez habla de indicios de posible venganza de la acusadora. ¿No debería invalidar, o al menos atenuar, el testimonio de la denunciante como prueba de cargo?
#41 sí, ya lo sé. Es muy difícil demostrar que una denuncia ha sido interpuesta a mala fe. Demostrar que algo ha ocurrido es más fácil que demostrar que no ha ocurrido.
#41 ya que hablas de denuncias falsas, en un sistema legal que acepta la declaración de la víctima como única prueba de cargo, ni siquiera que se declare culpable significa que durfuera culpable, así que la incertidumbre existe en ambos casos.

archive.is/zVkrb

Tenemos un problema: estamos condenando a personas inocentes y deberíamos dejar de mirar para otro lado
#72 no se lo miran para otro lado sino que justifican las condenas de personas inocentes porque " no se puede dejar a un posible violador libre"
#67 ¿Que qué tiene que ver? ¿En serio?

Haceos mirar lo del carnet de partido.
#87: Es un problema de la justicia, no del ministerio de igualdad.
Puede ocurrirte lo mismo por cualquier otro motivo, no solo denuncias relativas a la violencia contra la mujer.
#88 Claro, el borrador de reforma del Código Penal que el Ministerio de Igualdad de sacó de la chistera no tiene absolutamente nada que ver con esto.

Todo correcto, circulen que aquí no hay nada que ver.
#89: ¿Había algo relativo a las indemnizaciones por prisión injusta?
¿Qué pasa, que es más grave pasar 2 años en la cárcel por falsa violencia de género que por una falsa agresión a un antidisturbios durante una manifestación de parados?
#90 Que sí que ya nos has dejado claro que tú crees que reformar el Código Penal para perjudicar aún más la presunción de inocencia no tiene nada que ver con que inocentes acaben en la cárcel.

Tanto si te crees lo que dices como si sólo intentas tapar las vergüenzas de los tuyos, está claro que razonando desde esas premisas no vamos a ir a ninguna parte así que ahórrarnos tiempo a los dos y déjalo estar.

Por lo menos yo no voy a perderlo más.
#91: ¿Entonces solo hay que preocuparse cuando denuncia una mujer y no cuando lo hace un antidisturbios?
#92 Falacia del hombre de paja. Una cosa no quita la otra.
#164 Primero, no debería hacer falta pero lo voy a dejar claro antes que nada para que dejes de intentar acusarme de algo que ni he mencionado: no me parece mal que se hable de las aberrantes denuncias falsas de los antidisturbios también.
Sí me parece mal que insistas en hacernos parecer a mí y al primer meneante (#91) defensores de las denuncias falsas de antidisturbios (hombre de paja) (#92)

Segundo, los problemas mundiales son muy complejos y están compuestos de muchísimas variables, por…   » ver todo el comentario
#91 Lo de los errores de los tuyos no sé.... No todo es blanco o negro, Yo soy de izquierdas y creo que a este tipo como a muchos otros se les tenía que indemnizar con mucho más dinero, y que el ministerio de igualdad está metiendo la pata en casi todo lo que hace, le han tenido que dar el toque varias veces porque las "chorradas" de leyes y tonterías que se sacan de la chistera.. y te digo esto siendo de izquierdas eh.
#90 Pues para la ley es peor que hagan una poesía machista sobre ti (50k euros) a que te pases 2 años en prisión por un delito que no has cometido.
#89 Absolutamente nada. Ya te contesta 89.
Cuando un juez mete en la prisión a un inocente se comete un crimen contra los derechos humanos fundamentales, deberían tener indemnizaciones millonarias para que la próxima vez se lo piensen mejor y apliquen el IN DUBIO PRO REO que tanto les cuesta aplicar.
#19 depende del sexo del reo. Cuando es del otro sexo parece que se cumple más fácilmente
#19 eso aqui en España se lo pasan por el OVA SUNT
Espero que recurra la cantidad a instancias superiores, parece un chiste.
#40: Un tribunal de derechos humanos, lo suyo sería hacer una denuncia colectiva con más casos similares.
Sandro Rosell aprueba este meneo.
#1 Ahora se entiende lo de Rosell porque sabían que si no pides millones te terminan dando una miseria.
Si este llega a pedir 100K le dan 500 euros y aún tiene suerte.
Le han dado 16K que, según tengo entendido, es la cantidad que tiene legislada Alemania por ese período de tiempo (cosa que en España no está especificada la cantidad al día). Es decir en Alemania también es un abuso pero al menos está escrito. Aquí es lo que le parezca al juez.
#5 Una bonita cantidad sería el salario que debería haber estado cobrando más el finiquito correspondiente por despido improcedente del tiempo trabajado hasta su excarcelación, y si no tenía trabajo pues el paro correspondiente, y si no tenía paro pues el subsidio, y si no tenía nada pues aquí ya dejó espacio para ideas.
Eso como mínimo, que te metan en la cárcel por nada a la espera de juicio tiene que ser una de las "mejores" experiencias de la vida.
#36 Si no tienes trabajo ni paro, pues que menos que pagues por tu estancia en la cárcel como si fuera un hotel de 3 estrellas.
#36 aparte de lo que dice #47, aun en el supuesto de que no tuviera trabajo ni paro ni nada, quién asegura que no iba a encontrar un buen curro justo el día en que la puta loca decidió denunciarle? La indemnización es una puta burla.
#47 #57 Hay una parte del comentario en la que pido ideas para solventar ese punto, supongo que se os habrá pasado... :shit:
#65 pues algo diametralmente opuesto a lo que han hecho. Por ejemplo, se me ocurre que se le dé una cantidad equivalente al salario medio, mas una cantidad por los perjuicios ocasionados y derechos lesionados.
Cc #47
#36 Es lógico que si no trabajas no se tendría que indemnizar por ese concepto, pero también es cierto que el hecho de entrar en prisión elimina la posibilidad de encontrar trabajo, por lo tanto yo le daría por este concepto el salario de dos años de su último contrato, con actualización del IPC, vacaciones y esas historias, ademas de la parte no cotizada para su jubilación. Además de esto, a ver, a ese señor se le ha privado del segundo bien más protegido por nuestra constitución, la libertad,…   » ver todo el comentario
#36 La cantidad que comentas (salarios + finiquito) no da ni para empezar a hablar. En mi opinión, habría que incluir:
- Salario que percibía por hora trabajada (si no percibía ninguno, el SMI) x horas que ha pasado en prisión (considerando 24h/día).
- Valoración del impacto de haber pasado este tiempo en prisión en su carrera profesional (i.e., ¿ha perdido su trabajo previo?, posibilidades de reincorporarse al mundo laboral/¿en qué tipo de puesto?, etc.).
- Indemnización por los daños y perjuicios morales que ha sufrido (está claro que estar en prisión sin poder ver a familiares/amigos causa daños morales).
#36 pues no, como si toda la vida de una persona girara alrededor de su trabajo. Le han robado su vida. Lo más importante que le han quitado es el tiempo con su familia y amigos no el tiempo cargando cajas en un almacén. Aún más, yo creo que si no trabajaba le deberían haber indemnizado con más dinero todavía porque le han robado más tiempo libre.
#36 eso más una buena indemnización, no?
#36 osea, que si se equivocan con CR7 entinces habría que darle 30 millones de euros pero si es xonnun parado solo 16000 €? ?(
#36 Y te parece suficiente? Vamos a ver, la cárcel no es el peor castigo que se puede otorgar en España?
Lo estás comparando a estar en libertad trabajando...

A mi hasta me parecen poco los 341k... (dependiendo de tu vida anterior y de la experiencia en la cárcel, secuelas, etc.)
#5 Es muy poco para los daños psicológicos que puede producir a un no culpable.
#20 Tus creencias están a la altura de todo tu ser.
#22 ya vienen los perretes a hacer su trabajo.
#20 Su dosis de odio diaria. Gracias.
Ojalá un día el tribunal de derechos humanos meta mano a estos casos de vergüenza.

¿16 000 € valen 2 años de la vida de una persona?

#20: ¿Y qué tiene que ver el Ministerio de igualdad aquí?
Es un problema del Ministerio de Justicia, que es un pitorreo, a unos les libran de la cárcel, a otros les meten injústamente y luego a la hora de indemnizar ponen unas indemnizaciones de risa. #indubio_pitorreo
#20 No te olvides que muchos políticos del PP y PSOE luchan con uñas y dientes por las mismas ideas que tiene Irene. Aunque Irene es la "cara publica" por llamarlo de alguna forma, hay muchos políticos de otros partidos que defiende su punto de vista.
Aquí hay dos cosas que me parecen inadmisibles. Por un lado que un tío se tenga que tirar dos años en prisión provisional antes de que su asunto se resuelva. Eso es una auténtica barbaridad se mire como se mire.

Luego el tema de la indemnización, que por lo que indica la noticia, la AN se ha agarrado a que el individuo este no trabajaba en el momento de ingresar en prisión. Que sí, que el lucro cesante no era demasiado elevado, pero dos años en prisión suponen un daño moral y reputacional de muy difícil restauración. Pero bueno, esta es una batalla perdida en España.
#56 Bueno, a lo mejor hubiese encontrado un trabajo de cincuenta mil a la semana siguiente.
Vamos que le han arruinado dos años.
#56: Y que no deja der ser una forma de valorar a las personas por sus ingresos. ¿Qué pasa, uno que trabaje de jefe de banco por más dinero tiene más derechos que un parado?

La Audiencia Nacional es un tribunal heredero del franquismo, y por eso funciona con criterios del pasado.
Sí que sale barato meter a un inocente entre rejas. Aunque eso ya lo sabía por Dolores Vázquez, injustamente acusada y encarcelada por el caso Wanninkhof
#42 Pedía 4 millones de euros, y ficen las malas lenguas que le dieron 120mil euros bajo mano y dejó de recurrir (fuente www.elespanol.com/reportajes/20191013/muerte-dolores-vazquez-sin-indem ). No sé si es cierto, pero asumiendo que sí (pq sino, no tiene sentido que no fuese a Estrasburgo, ganaba seguro), esos 120mil parecen más lógicos que 16mil de mierda.
Te arruinan la vida y es que encima no te dan ni el sueldo mínimo.
A mi me dan 16k euros por joderme 2 años de mi vida en la cárcel por una denuncia falsa y uso el dinero para contratar un sicario que haga justicia. Luego ya podré pasar tiempo justificado en la cárcel, total mi vida ya estará jodida de cualquier modo.
Lo deberian pagar las feminazis de la radio y la television.
De vergüenza que a alguien se le roben dos años de su vida además de dejarlo marcado para siempre por 16k. Menudo país, esto si que es injusticia y no el salario mínimo.
imagino que de esos 16k hacienda le quitará su parte... que vergüenza
#76 Esa es otra. Al final le saldrá a pagar y todo.
¿16000€ de indemnización?.
Si lo que quiere el poder judicial es fomentar la violencia desde luego lo está haciendo bien.
8 mil por año...
Quizás está pensado cómo el ahorro de un año trabajando... Suponiendo que no perdiese hipotecas o tuviese que pagar facturas fijas como la comunidad de su piso...
8.000 /año no da para nada...
#31: Simplemente, estar en prisión es como estar trabajando 24 horas para el juez, sólo con el SMI debería ser muchísimo más dinero, pero es la Audiencia Nacional, un tribunal heredero del franquismo y clasista a más no poder.
... nos vamos replanteando lo de invertir la carga de la prueba ya ?
#32 Hay todo un ministerio encargado de que injusticias como esta sigan vigentes.
16k por 2 años? esto que puta mierda es.
22€ por día en la cárcel, no se a ustedes, pero a mi me parece muy poco, y me parece que se olvidan del estigma social que supone.
#26 Sale a menos de 1€ la hora.
¿16.00o de compensación por arruinarle la vida a una persona? Justicia de mierda.
es el juez quien dictó la prisión, no quien denunció
#18 Claro, la que denuncio falsamente lo hizo sin querer y sin ánimo de dañarle en nada...
#33 si te han agredido sexualmente es lógico que quieras venganza, se le ha absuelto no porque se haya demostrado que no la agredió, si no porque las pruebas no son suficientes.

La denuncia no tiene por que ser falsa, basta que no tenga pruebas para demostrarlo como dice la sentencia

salvo que tengas pruebas de que no la agredió, cosa que ni el juzgado tenía.
#64 Y así es como llegamos a la conclusión de que las denuncias falsas no existen :hug:
#64 ¿Tienes pruebas de que no fuiste tu quien que la agredió?
#18 "Es el sicario quien asesinó, no quien le pagó"
La justicia tiene un gran sentido del humor: 16000 € por 2 años en prisión. Es humor negro por supuesto.
Me parece normal que nuestra Justicia tenga fallos y que ello se indemnice.

Por supuesto, pedir disculpas al perjudicado, yo mismo le pido comprensión y disculpas y, por supuesto también, se le indemnice por ese error y esos sufrimientos siendo inocente. Perdón.

Ahora hay que ir a por los injustos hijos-de-puta campechanos, que se sabe a cierta que hay base suficiente para que no quepa duda de inocencia alguna.

Y a por el resto de hijos-de-puta que se han lucrado sabiéndolo y han faltado al deber de servir al Pueblo.
Le deberian de dar el sueldo de 2 ańos. Pero no el suyo.... El del juez
«12
comentarios cerrados

menéame