La jueza desestima la demanda contra el libro 'Fariña' y condena al exalcalde de O Grove a pagar las costas

922 meneos

934 clics

La jueza desestima la demanda contra el libro 'Fariña' y condena al exalcalde de O Grove a pagar las costas

La jueza Mercedes Galindo ha desestimado la demanda del exalcalde de O Grove (Pontevedra) José Alfredo Bea Gondar contra el autor y los editores de Fariña, el libro sobre el narcotráfico gallego que permaneció tres meses y medio secuestrado por decisión de otra jueza.

310 612 0 K 317 actualidad

58 comentarios

310 612 0 K 317 actualidad

Comentarios destacados:

#1 -Que costo ni que costo.
-Las costas, José Alfredo, las costas.

#1 ikatza

-Que costo ni que costo.
-Las costas, José Alfredo, las costas.

47 402

#2 --370872--

Espero que ahora el autor demande al ex alcalde por afirmar que de tener una pistola pegaría dos tiros al periodista.

35 278

#39 LaRazon

y lucro cesante

1 17

#42 Romasanta

Pues yo creo que le hizo uña campaña maravillosa

0 8

#58 Herbert

Hombre, pues teniendo en cuenta que durante el tiempo de mayor fama (cuando se estaba emitiendo la serie) la gente no podía comprarlo, y las modas son efímeras, poco favor, la verdad...

0 6

#5 anarion321

Justicia fascista.

5 47

#6 Derko_89

Eso depende del juez que te toque, y bien claro ha quedado en este caso.

7 83

#8 anarion321

spoiler: en la justicia participan varios jueces y es todo parte del proceso.

En este caso no sé qué te ha quedado claro, en los procedimientos judiciales, dependiendo de la fase, se desempeñan unas tareas u otras, el trabajo es distinto. La ejecución de medidas cautelares en una fase no tiene por qué estar mal tomada.

A no ser que sean medidas que a ti concretamente no te gustan claro, que en ese caso el juez se equivoca.

7 93

#10 Derko_89

El problema es el de siempre: el de la ley del embudo. Si un juez aplica medidas cautelares abusivas (por que a ver, que un juez ordene el secuestro de un libro, vulnerando la libertad de expresión, y otro cuatro meses más tarde desestime el caso suena a exceso de celo del primero), en función de quién sea el que las reciba, la cosa puede acabar en inhabilitación o no. Ahora, fíjate qué casos han acabado en inhabilitación.

7 70

#11 anarion321

abusivas lo son cuando te parezca a ti claro. Recordemos que el secuestro lo pidió la acusación, no es que a la juez le apeteciera molestar a alguien, y que para el mismo se impuso una fianza, una responsabilidad para llevar a cabo esa acción y compensar si la cosa salía mal. Recordar también que, si no me equivoco, la juez rechazó detener la emisión de la serie de televisión, así que a lo mejor es cierto eso de que no lo hacía para molestar o ser mala persona.

Al final la cosa se reduce a que sigues confundiendo el trabajo que realizan los jueces, y debes pensar que todo caso que acaba en absolución, es prevaricación automática del juez de instrucción o algo similar, cuando no es así, cada juez desempeña tareas distintas.

7 61

#14 Derko_89

Abusivas son cuando atentan contra la libertad de expresión. Los jueces deberían cuidarse mucho de dictar medidas cautelares que atenten contra las libertades básicas. Pero claro, como que muchos saben que esos errores luego nunca acarrean consecuencias, disparan primero y preguntan después.

Si la jueza de instrucción hubiera tenido algo de criterio, habría visto que los fragmentos en los que se mencionaba al denunciante, eran citaciones directas de fuentes judiciales, policiales y periodísticas de la época. Vamos, que habría llegado a la misma conclusión que ha llegado la jueza que ha dictado sentencia: no hay caso.

6 54

#15 anarion321

creo que ya te he respondido a eso:

Al final la cosa se reduce a que sigues confundiendo el trabajo que realizan los jueces, y debes pensar que todo caso que acaba en absolución, es prevaricación automática del juez de instrucción o algo similar.

A no ser que sean medidas que a ti concretamente no te gustan claro, que en ese caso el juez se equivoca.

Pero es maravilloso que sigas pensando que los jueces son idiotas y toman decisiones sin valorar las circunstancias. Deberías sacarte las oposiciones y darles una lección a todos.

2 34

#16 Derko_89

No he dicho que sean idiotas, he dicho que algunos son de gatillo fácil a la hora de imponer medidas cautelares abusivas, porque saben que sus errores no acarrean consecuencias.

3 26

#17 anarion321

no sé si insistir señalando que el error es, por supuesto, lo que dicte tu criterio personal.

2 34

#18 Derko_89

Y el tuyo es que los jueces son todos infalibles.

3 26

#19 anarion321

no, si al final estaba todo dicho en el primer comentario:

spoiler: en la justicia participan varios jueces y es todo parte del proceso.

2 34

#20 Derko_89

Y en la instrucción se pueden imponer medidas cautelares abusivas, porque saben que sus errores no acarrean consecuencias.

4 36

#37 --572648--

aquí acabas de demostrar que no tienes ni puta idea de derecho procesal, de la LOPJ ni de la vida.

0 6

#36 --572648--

Ya te lo han explicado por activa y por pasiva, pero erre que erre.
Las decisiones del letrado de la administración de justicia y la del juez durante la “fase de instrucción” o “equivalente” son también recurribles en dicha fase.

0 6

#43 Derko_89

¿Entonces la fase de instrucción consiste en que el juez dice que sí a las medidas cautelares pedidas por la acusación, sin siquiera comprobar si hay caso, y aunque estas atenten contra derechos fundamentales?

1 24

#45 --572648--

he dicho que en base a los escritos de las partes y el fiscal si está presente tiene que decidir, y si hay en juego derechos fundamentales de las dos partes tiene que tomar una decisión, fundamentada de hecho, no lo que a él le parezca por intuición o capricho.

0 6

#24 --547683--

» ver comentario

#27 pateandofachas

que bien le has definido, vasallo

2 22

#48 --547683--

» ver comentario

#49 Penrose

Voto negativo a la gente ignorante, y a la que no aporta nada a las discusiones, un saludo.

1 0

#50 --547683--

» ver comentario

#51 anarion321

aburres con tus llamadas de atención chico.

1 31

#53 pateandofachas

Que atrevida es tu ignorancia de vasallo!!!!!! Ve a besar la mano de tu amo.

1 13

#54 Penrose

Te debes creer que nos importa una mierda que nos llames vasallos. Sólo haces el payaso, te informo por si te apetece dejar de dar la turra.

0 8

#55 pateandofachas

pues lo mismo que me importa a mí las majaderías de los fachas descerebrados. Lo digo por si te apetece meterte un rato la lengua en el culo y dejas de decir las tonterías y majaderías que tienes por costumbre

1 14

#56 Penrose

Venga niño, ponte a hacer los deberes que estás estorbando.

2 12

#57 pateandofachas

Vamos chavalote, vuelve al porno con el ordenador que tus opiniones son basura y sigue con lo único que sabes hacer que es darle al manubrio. Es en lo único que puedes competir, dejas como aprendiz a Onano

1 14

#22 --271311--

¿Y de qué sirve si no podían vender? La serie acabó hace semanas, no creo que vayan a vender tanto ahora.

2 45

#28 borteixo

han firmado para ponerla en netflix

0 12

#29 elgansomagico

La serie la iban a estrenar en septiembre cuando empieza la nueva temporada televisiva. A3 aprovechó el tirón del secuestro para estrenarla. Esto lo decidieron a un par de semanas antes del estreno. Que no lloren tanto que sin el secuestro no habría serie. Al final ganaron los dos. Y perdió el patán del exalcalde.

0 9

#44 --271311--

Que no lloren tanto que sin el secuestro no habría serie.
La serie ya estaba grabada antes del secuestro, obviamente.

Al final ganaron los dos.
Antena3 sin duda. La editorial lo dudo un poco más, aunque seguramente el tema de Netflix los acabe salvando.

0 20

#34 Ironizator *

Igual es porque va a trabajar con menores, y para eso se exige certificado de no tener antecedentes por delitos sexuales.

Pero puedes mirarte los requisitos de cualquier otra oposición y verás que el único requisito que tiene que ver con tus antecedentes penales o decisiones judiciales es no estar inhabilitado para el puesto, y te lo puedo garantizar del ejemplo que has puesto, de auxiliar.

3 42

#4 El.pobrecito.hablador

Espero que el alcalde pague de su bolsillo y no con dinero del ayuntamiento.

3 38

#13 --271311--

Exalcalde. Solo fue alcalde de 1983 a 1985. Volvió a ser elegido en 1991 pero ni siquiera pudo tomar posesión porque estaba en la cárcel

Aquí la noticia en su día:
elpais.com/diario/1991/06/21/espana/677455212_850215.html

21 182

#23 lindopulgoso

Y seguía ganando elecciones. Madre mía. Así nos va

13 114

#31 cacho_perro

ains, como dije en otra noticia, bienvenido al país de piruleta donde debes tener un expediente penal absolutamente impoluto hasta para optar de auxiliar en cualquier Administración pero no hay ningún problema con ser ladrón, narco o asesino (véase ex-etarras) para ser político y hasta alcalde... y luego dicen que no hay "castas" y que todo es un invento del coletas y los rojos...

3 34

#32 Ironizator *

Para acceder a un puesto de funcionario necesitas no estar inhabilitado para el puesto, no se exige nada más en cuanto a antecedentes penales.

1 13

#33 cacho_perro

de eso nada, ya te digo yo que el certificado de penales es imprescindible para coger la plaza una vez la has ganado... De hecho acompañe a un amigo hace poco a por el suyo...

0 10

#7 alrabada

El autor debería darle las gracias por el peazo efecto Streisand que se ha marcado el alcalde. Que no querías que nadie leyera el libro, pues superventas...

5 35

#12 --271311--

Y un mojón:

11 108

#21 alrabada

Publicidad le han dado, eso es innegable.

1 10

#26 pateandofachas *

Y era necesaria entonces una medida tan extrema como el secuestro de un libro???????

2 28

#38 --572648-- *

Si el juez de instrucción fuera el juzgador quizás no, pero por aquello de la calidad de la justicia siempre juzga otro tribunal. El LAJ y el juez de instrucción, basándose en los escritos de cada parte debe tener en cuenta qué hacer, y el derecho al honor y tal deben quedar muy protegidos, por eso tomaría la decisión de esa medida cautelar, pero exigiendo caución bastante para casos como este. Hay que recordar que en las medidas cautelares y en la instrucción no se prejuzga ni se entra en el fondo del asunto.

1 16

#40 pateandofachas

Y era necesaria una medida tan extrema como el secuestro de la libertad de expresión y el secuestro de un libro???????

1 27

#46 --572648--

si el posible daño causado fuese de difícil reparación pues tiene que tomarla, para eso se le obliga a depositar cauición bastante, al que pidió la deuda provisional no le sale gratis.

0 6

#47 pateandofachas

Ya, pero secuestrada la libertad de opinión, información y de prensa, derecho fundamental dónde los haya en lo que se quiere llamar una democracia de nivel. Eso no hay caución que lo pague lo que nos lleva a que en realidad estamos en una monarquía bananera

0 14

#30 Ironizator

Le ha pagado una publicidad cojonuda y ahora las costas del juicio.