EDICIóN GENERAL
30 meneos
44 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Un juez obliga al Ayuntamiento de Barcelona a retirar todos los lazos

Además, en su resolución, señalan que "la ostentación de ese símbolo partidista en los edificios municipales choca frontal y manifiestamente con los principios de neutralidad institucional y objetividad a los que está sometida la Administración Pública, Administración, recuérdese, que no es un poder soberano sino una organización subalterna al servicio de la comunidad".

| etiquetas: ayuntamiento barcelona , lazos amarillos , neutralidad institucional
  1. #1 hay una ley que regula los símbolos del estado, y estos símbolos tampoco pueden usarse con fines partidistas.

    La neutralidad de las instituciones públicas no la ha inventado este juez. Las instituciones no tienen derecho a libertad de expresión.
    ´
  2. El argumento es tan estúpido que puede resultar en que todos los símbolos son partidistas desde una bandera a una cruz, pasando por un jersey amarillo o una flor rosa...
  3. #9 " ¿El lazo amarillo es un símbolo del estado?"

    No.

    Si no ves lo poco neutral que es hacer que las instituciones pidan la liberación de miembros de un partido político, no creo que haya argumento que te convezca.
  4. #3, supongo que a partir de ahora no se podrá colgar nada en los edificios públicos, ni fotos de Miguel Ángel Blanco, ni carteles de "agua para todos", ni banderas de Venezuela ni ninguna de las mierdas que llevan años colgando los ayuntamientos del PP.
  5. #5 si crees que se ha dado un uso partidista a los símbolos del estado vulnerando la ley que lo prohíbe te invito a que lo denuncies a las autoridades.

    Aquí se habla de la neutralidad de las instituciones.
  6. #12, para empezar no es un símbolo partidosta porque no representa ningún partido y para a acabar no representa solo a los independentitas ya que el propio Ayuntamiento que lo ha decidido colgar está gobernado por un partido no independentista.

    La judicatura española dando cada día más vergüenza.
  7. #2 Como ésta, con la foto de un TERRORISTA.  media
  8. #12 no soy independentista y ese simbolo de libertad a los presos politicos es de sentido comun. Obviamente hay que poder reivindicarlo. Asi que no, como no independentista que soy ese simbolo no solo no me excluye sino que me representa.

    No os inventeis la realidad para que coincida con vuestra estrecha mirada.
  9. #17 si es como dices, te invito a denunciarlos, con pruebas y ante un organismo oficial, no con textos vacios de contenido en un portal de internet.
  10. #29 ya sabes, ve recurriendo hasta llegar a la internacional xD

    elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
  11. #16 la senyera sin ir más lejos.
    No confundas que represente a todos los ciudadanos, con que todos los ciudadanos se sientan representados.

    Aquí hablamos de lo primero.
  12. No es un símbolo partidista de ninguna de las maneras. Otra cosa es que el juez sea partidista, del otro lado de la revindicación.
  13. #8 ¿El lazo amarillo es un símbolo del estado?

    Entonces este caso no entra en esa ley.

    No veo como rompe la neutralidad pedir la libertad de los presos. Es como hacer una declaración institucional. ¿O prohibimos también eso?

    ¿Y quién determina lo que es o no neutral? ¿En base a qué?

    Me parece que aquí alguien se ha excedido en sus atribuciones y acabará pagándolo caro...
  14. No.
    El ayuntamiento no es suyo ni de su partido.
    La neutralidad significa ser neutral.
  15. Lógico y normal.
  16. #34 suerte con eso. Después del varapalo de Estrasburgo ayer a Boye, que vinieron a llamarle incompetente por unanimidad, yo no tendría tantas esperanzas
  17. #37 los tribunales internacionales no se encargan de eso.

    Y si te refieres a tribunales de otros países, son tan europeos como los españoles :-)

    A ver si alguno eleva la causa a un tribunal europeo de verdad si tiene reservas con la entrega.
  18. #37 No van a entregar a ninguno... porque no hay.
  19. #1 Lo que es paradójico es que con los comentarios que haces uses la efigie de Larra en tu avatar.

    Él combatió con su pluma a los carlistas (sin dejar de dar estopa a los liberales en los que se encuadraba), que no eran mas que los antecesores foralistas de esos hoy llamados nacionalistas a quien justificas. De hecho el uniforme de gala de la Ertzainza es el tradicional uniforme carlista.

    Si Larra viviera hoy en día seguiria dando estopa a los nacionalistas (y al gobierno de turno, por supuesto).

    Añades que no somos libres. Menos entiendo yo esto que lo otro. Gozamos de la más amplia libertad posible; y en esto te juro que hemos llegado a tal altura de tolerancia y despreocupación, que ninguna nación culta ni inculta rayó jamás tan alto. Y voy a darte la prueba. Suponte por un momento, aunque te pese hasta el figurártelo, que eres español. No te aflijas, que esto no es más que una suposición. Que eres español, y que dices para tu capote, por ejemplo: «Yo quiero ser carlista». Enhorabuena: coges tu fusil y tu canana, y ancha es Castilla; nadie te lo estorba. Que te cansas de la facción y que te vas a tu casa: nadie te dice una palabra, con tal que, tantas cuantas veces lo hagas, uses la fórmula de decir que te acoges a algún indulto de los últimos que hayan salido, o de los primeros que vayan a salir

    Mariano José de Larra, Tercera carta de un liberal de acá a un liberal de allá
  20. #11 No hay nada que represente a todos los ciudadanos.
  21. #23 Efectivamente, eso tampoco tiene por qué estar en un ayuntamiento
  22. #3 Lo dices por los del psoe/pp/cs/vox, que usaban la banderita de España en las campañas y mitines en las elecciones
  23. #15 Y nos parece muy bien que te guste el símbolo. Pero entonces muéstralo en tu casa, no en el ayuntamiento de todos.
  24. #1 Cualquier cosa de color amarillo. Es totalmente estúpido.
  25. #27 Lo mismo para el retrato del rey, cuelgalo en tu casa, no presidiendo juicios. Es evidente que el rey no representa a todos.

    Pero en todo caso aqui mi comentario iba en relación a que es bastante obvio que no es un simbolo partidista (lo cuelga el ayuntamiento de bcn que no es independentista) y que es bastante obvio que no representa solo a los independentistas (yo como no independentista soy un ejemplo)
  26. #40 El rey no es un simbolo de todos. De hecho el modelo de estado no ha sido elegido por los españoles, nunca se pudo escojer entre republica y monarquia. No es posible de ninguna de las maneras decir que el rey representa a todos los españoles ya que ni uno solo de ellos lo ha puesto ahi. Y la representación del pueblo es por sufragio no por obligación legal.

    El rey forma parte del entramado legal, eso esta claro, el entramado legal de un estado caduco en muchos aspectos. Es bastante claro que los lazos amarillos son menos partidistas que el rey, los lazos amarillos tienen el soporte de muchos tipos de gente. El rey solo de los monarquicos.
  27. #15 No, no es de sentido común pedir la libertad de unis delincuentes que encima dicen que "lo volverían a hacer".
  28. #28, no creo en la justicia española, es parcial y está politizada.
  29. #31, no se que te hace pensar que avalar la suspensión de la DUI, significa que Estrasburgo avale toda la política represiva y arbitraria que vino detrás. A varapalos fuera de España, los unionistas perdeis por goleada.
  30. #36, cuando la justicia europea entregue un solo exiliado a la injusticia española, podrás hablar.
  31. #6 En el momento en el que no representa a absolutamente todos los ciudadanos, es partidista por definición.
  32. #18 la bandera de España en ese caso.
  33. #18 No es cierto.

    En las elecciones municipales pueden votar ciudadanos extranjeros que no tengan la nacionalidad española así que ni la senyera, ni la bandera de España, ni siquiera la de la UE, representan a todos los que pueden votar al ayuntamiento, el de Barcelona en este caso.

    Con lo cual aplicando tu lógica la única bandera que debería ondear en el ayuntamiento es la de la ciudad porque es el único símbolo que realmente representa a todos los que han votado a ese consistorio.
  34. #17 Si hay partidos que están a favor del tiro en la nuca a Miguel Angel Blanco, entonces está imagen sería partidista, claro.
  35. #32 Votarían en un municipio que pertenece a España. Si votarán en un pueblo de Perú, la bandera sería peruana.

    El concepto no es demasiado complejo de entender.
  36. #48 El concepto conversación tampoco es complejo de entender, intentaré explicártelo. Mi mensaje es en respuesta a otro previo que afirma que la senyera es algo que representa a todos los ciudadanos, que a su vez pretende ser un ejemplo de otro mensaje anterior "En el momento en el que no representa a absolutamente todos los ciudadanos, es partidista por definición.". Como es una conversación, término que trato de explicar, esa información es relevante en el contexto de mi mensaje, ya que la senyera no representa a todos los ciudadanos que han podido votar en la elección del ayuntamiento.

    Lo que tu comentas, aunque acertado, como tu dices tiene que ver con que forma parte de un determinado territorio que es independiente de los ciudadanos que haya en él, no tiene relación con que represente o no a todos (y no simplemente a todos, sino a absolutamente a todos para conferirle mucha mayor importancia), cosa que ya ha quedado demostrada que no lo hace.

    Por lo tanto si alguien defiende que cualquier símbolo que no represente a todos es partidista (#11 y #18) y por lo tanto debe eliminarse de las instituciones públicas, aplicaría a las banderas citadas en mi anterior comentario ya que los extranjeros no están representados ni por la senyera, ni por la bandera de España, y en algunos casos ni por la de la UE y en cambio tienen derecho a voto en el ayuntamiento. Así que si de verdad solo quieres usar símbolos que representan a absolutamente todos los ciudadanos que eligen ese ayuntamiento el único válido es el de la ciudad.
  37. #49 Mucha respuesta para decir algo que sencillamente es absurdo.
    Las banderas están recogidas en las leyes que sirven de marco jurídico para cualquier elección ya sea municipal, general, europea...
    No son propiedad de ningún partido ni pueden ser partidistas.

    La foto del Che, una bandera no recogida en el ordenamiento legal, un lazo o un símbolo religioso en un estado laico si que pueden llegar a ser partidistas en un determinado contexto.
    No hay que darle más vueltas ni hacerse pajas mentales. Es bien sencillo de entender.
  38. #6. ¿"del otro lado de la reivindicación"?

    Y no es partidista (de parte)
  39. #5 En campañas y mítines se puede usar lo que se quiera. En ayuntamientos, gobiernos autonómicos o centrales no. Se gobierna para todos.

    Aunque hay excepciones escandalosas, las peores no están en esos que dices.
  40. #9 El gobierno de Murcia no debería porder hacer declaraciones institucionales pidiendo la libertad de la manada. Por ejemplo. Pues en este caso tampoco. Creo yo.

    Ya imagino que a ti no te parece lo mismo pero legalmente lo es.
  41. #17 Pues no debería poderse, no.
  42. #33 Los símbolos del estado, y el Rey es uno, son de todos. Por eso figuran en los actos de la administración. Entiendo que a ti te gustaría que no hubiera un rey. En eso estoy contigo. Pero hasta que seamos mayoría no podremos librarnos de él y su simbología no cabe considerarla partidista. Son, simplemente, las reglas del juego.
  43. #1 hay visto a muchos ayuntamientos poner cruces últimamente?
  44. #8 para denunciar a las autoridades o justicia, lo primero es que deben ser neutrales y no lo son ni unos ni otros.
  45. #2 pero si lo es para poner un pedazo de trapo gigante.....
  46. #38 tu comentario no tiene relación alguna con lo que digo. Di lo que quieras, faltaria mas, pero no me enlazes si no tiene relación alguna con lo que digo.
  47. #17 Ni banderas de España en cualquier sitio, cómo una plaza, que no es ningún edificio público...
  48. #46 si lo presentas asi...
    si lo presentas asi ya es evidente que no tienes ni siquiera apariencia de neutralidad.
    Como "encima" los presos dicen que lo volverían hacer los millones de personas que piensan que el juicio de justo tuvo poco deberían callarse porque el sentido común (el tuyo) lo dicta, ya que ellos no tienen sentido común.
    Que el ayuntamiento de la segunda ciudad del pais también lo reivindique imagino que para ti tan solo muestra hasta que punto Goebbles era un pringado al lado de TV3.
  49. No vi ningún juez pidiendo que se quitasen las pancartas contra los recortes en su momento y eran mucho más partidistas.

    Hay que recordar que el lazo amarillo está bien visto por entre 3 y 5 partidos políticos de la ciudad. Sólo PP y Ciudadanos ven un problema. O sea que lo partidista, quizás, es no lucirlo.
comentarios cerrados

menéame