EDICIóN GENERAL
18 meneos
49 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Juez en contra de la libertad de 'La Manada' alerta las medidas pueden ser ineficaces, protección victima

El único de los tres miembros de la sala que ha votado en contra de la puesta en libertad de 'La Manada' subraya la "indiscutible gravedad" del delito e incide en que "no puede dejar de tomarse en consideración" la protección de la víctima. Para él, las medidas adoptadas "pueden resultar ineficaces".

| etiquetas: juez , contrario , libertad , manada
En menos de una semana empezará a circular alguna entrevista por la Tribuna de Cartagena o similar a alguno de estos pánfilos explicando su versión.
#1 ¿Eso es malo? Entiendo que eso puede llegar a la víctima, pero por lo demás,en un juicio tan público y tan usado por los medios. ¿Acaso eso empeora mucho lo que hay?
#2 Desde luego. Aquí no importa lo que digan los hechos probados, la sentencia y los tribunales. Lo que importa es que se imponga la única versión creada, controlada y aprobada por ya sabéis quien.
#3 Menos mal que los que os informáis por la prensa libre conocéis la verdad.
#5 Las televisiones convirtieron este caso en un auténtico circo para aumentar share por las mañanas, así que van a seguir explotándolo en su beneficio.

Todos los otros casos que se han dado en los que ha habido abusos sexuales en grupo, como los de "la manada argelina" y otros incluso más graves al hacerse contra menores no han tenido apenas repercusión en los magacines mañaneros de la Griso y la Ana Rosa o en el programa de Ferreras, quizá el hecho de que fueran cometidos por extranjeros o minorías tenga que ver en el diferente tratamiento de unos casos y otros.
#5 No sé los demás, yo me he leído la sentencia. #yoSíMeLaLeo

Eso incluye el voto particular, que es una bofetada en la cara a los otros dos magistrados.

Cuando, sin sorpresas, todo lo que han hecho respecto al juez en cuestión es atacarlo personalmente, nada de rebatir los argumentos, es bastante probable que dicho juez tenga razón.
#3 Los tres jueces dijeron que habia intimidación y si hubo penetración con intimidación , hubo agresión : su logica es nula y la sentencia es machista
Fué violación
#22 Dijeron que la victima estaba intimidada no que fuera intimidada.

Quizás yendo al extremo pueda explicarlo.

Una persona una mide 2 metros y pesa 100 kilos me roba la bici en mis morros. Me siento intimidado pero no me esta intimidando.
#1 y así debe ser, O no tienen derecho?
Había y hay miles de violaciones para hacer leña y hacer una campaña de concienzación de este grave problema, y eligen la que tiene más claroscuros.
#8 ¿Quién la eligió?
#8 No les ha salido como pensaban. Llevan unos años queriendo demonizar la fiesta sexual que siempre han sido los Sanfermines y estos son los chivos expiatorios.
#8 de primeras era un caso perfecto, una chica joven, cinco chicos, le robaron el telefono.... la opinion publica tenia su carnaza, pero claro, luego los videos no son tan claros como pensaban, ella cambia declaraciones perdiendo credibilidad... etc etc y ya no puedes echarte atras.
Recordáis cuando fue un juez sólo el que no estaba a favor de la sentencia y cómo le pusieron? Pues ahora es un juez sólo el que no está a favor de estas medidas... Pero como lo que dice va con la opinión pública será que los otros dos se equivocan.
#14 Yo doy mi opinión generalmente de lo que yo haría, aunque siempre respeto la decisión de los jueces, porque entiendo que es uno de los trabajos mas difíciles que hay, la verdad. Ellos tienen que juzgar con la ley existente sin dejarse influir, claro esta.

Lo que estoy en contra es generalmente con la ley, porque la duración de las condenas en muchos casos me parece bastante poco.

Los humanos cuando opinamos difícilmente lo hacemos "imparcialmente", y nos quedamos muchas veces con lo que queremos oir.
#10 no se a que te dedicas, pero que te parecería que te dijera que me dejaras ver tu trabajo y yo, sin tener ni puta idea de lo que haces, te voy a decir lo que tienes que hacer y si está bien lo que haces.
No creo que la victima este en peligro, pero otras mujeres si puede que lo estén si reinciden en su comportamiento, eso si.

En cualquier caso, dado la gravedad del delito yo por si acaso los mantendría en prisión hasta la condena en firme, que ya se vera que pasa con ella.
#4 ¿Porqué creemos que podemos opinar de igual a igual con los jueces? ¿De dónde viene eso y a dónde cojones vamos a ir? ¿Sabemos la cantidad de juicios por hechos similares que son resueltos cada día? Por ejemplo, sé de un caso de un hombre que le metió los dedos a una niña de 5 años y diciendo que estaba borracho se libró de la cárcel y tiene que pagar una multa que ya ha decidido no pagar. ¿Si no lo veo nos la suda,no? ¿No será que hay que informar lo que toca por algún motivo y otras cosas no?
#9 Estaría bueno que no pudiéramos opinar sobre algo.

Ellos hacen su trabajo que para eso están y son ellos los que deciden, obviamente. El resto podemos opinar si nos da la gana, si no estaríamos en un estado dictatorial, que quizás es lo que algunos quieren, que la gente no pueda tener libertad de expresión.

De todos modos, los jueces no son dioses, se equivocan también, como todo el mundo.
#11 El problema es cuando vamos a cuestionar en masa unas decisiones y no otras bajo un criterio que desconocemos. O así lo veo yo.
Estoy seguro que ahora todos los que se agarran como un clavo ardiendo al "voto discrepante" de la sentencia vendrán aquí a defender al "unico voto discordante" de la puesta en libertad. ¿Verdad?
#6 ¿Y por qué crees que el criterio por el que se agarraron a aquel "clavo" tiene que ser el de que provenía de una minoría? No veo qué hipocresía quieres desvelar, se adherirán al criterio más parecido a sus conclusiones, igual que tú.
#15 No veo qué hipocresía quieres desvelar

La suya propia, evidentemente.
comentarios cerrados

menéame