EDICIóN GENERAL
397 meneos
1689 clics
Una jornada laboral de 1970 hoy sería una hora y media de trabajo gracias a la tecnología

Una jornada laboral de 1970 hoy sería una hora y media de trabajo gracias a la tecnología

El cambio tecnológico en todas las esferas de nuestra vida ha sido abismal en los últimos años. Las telecomunicaciones, la robótica, el internet de las cosas, el 5G... y más cambios que se acercan. Esto modifica nuestra forma de cocinar, de relacionarnos, de pagar y también de trabajar. Una de las grandes incógnitas que están sobre la mesa es si la tecnología puede llegar a destruir puestos de trabajo, pero también cómo puede mejorar nuestra calidad de vida en el empleo.

| etiquetas: empleo , robotizacion
Comentarios destacados:                              
#5 Y este es otro robo de los avariciosos del Capital. Los avances tecnológicos deberían revertir en beneficio para todos, no para unos pocos.

Con la mecanización, lo suyo es que se reduzca las horas de trabajo sin perder poder adquisitivo, no que ese margen de beneficio siga engordando las cuentas en las Islas Caimán de unos pocos.
Y este es otro robo de los avariciosos del Capital. Los avances tecnológicos deberían revertir en beneficio para todos, no para unos pocos.

Con la mecanización, lo suyo es que se reduzca las horas de trabajo sin perder poder adquisitivo, no que ese margen de beneficio siga engordando las cuentas en las Islas Caimán de unos pocos.
#5 Muy bien dicho!
#18 #8 #5 También habrán bajado en general los productos tecnológicos como electrodomésticos, y hay más "aparatos" para comprar que o bien nos reducen algunas tareas o bien nos permiten hacer más cosas.

Sí que hay muchas cosas que bajaron, pero también consumimos más.

Está claro que la evolución tecnológica es una ventaja. El problema está en el reparto de riqueza/poder, que a su vez depende básicamente del reparto de fuerzas en cada momento entre trabajador-empresario-(y ahora más)…   » ver todo el comentario
#48 ese es otro de los problemas. Aunque la sociedad ya no necesita que trabaje todo el mundo, ya que tenemos capacidad de producir mucho mayor que la capacidad de consumir, nuestra sociedad se sigue rigiendo por la norma "si no trabajas no mereces comer". Hay mas trabajos que gente, pero en vez de permitir que menos gente trabaje, lo que hacemos es inventarnos trabajos que no necesitamos para gente que no quiere hacerlos.

Un ejemplo:
www.newyorker.com/books/under-review/the-bullshit-job-boom
#53 vale, ahora intenta convencerme de que yo tengo que trabajar para que tu no tengas que hacerlo.
#59 ¿Cuando he dicho que tengas que hacer eso?
#64 Se desprende de tu comentario.
#88 Falacia del hombre de paja, de manual. No es una conclusión necesaria, ya que en ningún momento ha negado la posibilidad del trabajo por turnos. Un día trabajas tú, y otro día trabaja él; por ejemplo.
No seas sofista.
#88 eh.... no
Hay muchas formulas que evitan eso, por ejemplo, si producimos el doble, trabajar la mitad.
#64 "no todo el mundo tiene que trabajar" = unos si y otros no. Toca decidir quien trabaja, que supongo que acabaran siendo o los mas aptos, o los mas ricos, o por sorteo ¿Verdad?
#53 Bueno, yo realmente creo que la cosa es más.... dinámica por decirlo de alguna forma: cuanto más se demanda, más se produce. Y luego dependerá de qué se demande, la producción y los puestos de trabajo asociados Irán acordes a eso.

Otra variable son los costes laborales, cuánta más fuerza tengan los trabajadores para exigir derechos (bien por acción del estado, bien por su poder y capacidad económica individual o como colectivo) , más freno serán capaces de hacer tanto a los márgenes de…   » ver todo el comentario
#66 No veo mucha diferencia entre "no hay trabajo para todos" y "una parte de la poblacion es condenada a, la exclusion, la semiesclavitud y el paro", sinceramente (permiteme la licencia creativa de modificar tu frase).

Para mi el problema es el siguiente: tenemos un sistema que, usando tu definicion (que me ha gustado mucho) te otorga la ciudadania con plenos derechos solo y exclusivanente si produces. Pero el sistema no necesita que produzcas, porque ya produce demasiado,…   » ver todo el comentario
#72 La cuestión principal para mí es que el trabajo no es un recurso limitado. No es como el carbón. Lo mismo sucede con el dinero. Pero mucha gente se lo plantea como si lo fuesen.

Más bien es como si se tratase de un club privado con acceso restringido. O entras porque te lo permiten, o eres muy bueno/suertudo y puedes entrar por propia voluntad (ej: estrella de fútbol que sale de una favela; que te toque la lotería; o ser muy bueno en los negocios o en algún otro área muy valorada y puedas…   » ver todo el comentario
#53 Tal cual. Somos capaces de producir lo que necesitamos para tener todos un calidad de vida decente pero no todos tienen una calidad de vida decente. Obviamente algo falla como señalas pero no esperes que la gente lo entienda. xD
#5 Básicamente estoy de acuerdo contigo pero has de reconocer que no todo ha ido a beneficios sino que gran parte ha ido a bajada de precios.
#9 ¿Bajada de precios? ¿Qué es lo que ha bajado de precio desde 1970? Especialmente en lo que suponen los gastos cotidianos de cualquier ciudadano: comida, vivienda, vestido...
#16 creo que va por sectores. La vivienda no ha bajado sino que ha subido aunque depende del sitio. El vestido si que creo que ahora es más barato (actualizando moneda). En coches, también.
Lo que digo es a ojo y no tiene ningún valor. Deberiamos mirar estudios que seguramente ya existen.
#16 no.
Vivienda, comida, vestido eran más baratos antes.
#20 La ropa era más cara respecto a los sueldos.

Era habitual que las mujeres hicieran parte de la ropa en casa para ahorrar: abrigos de lana, vestidos, cortinas...

La comida lo mismo, mi padre tenía un huerto para obtener fruta, verdura, huevos... Hace 25 años salía a cuenta, con la llegada de los grandes supers, dejo de tener sentido económico.

La vivienda sí que ha subido y mucho, creo que es debido a la concentración de la gente en grandes ciudades y al ser el único bien de primera necesidad cuya oferta no ha aumentado estás décadas.
#16 los portatiles y los moviles son mas baratos ahora :-P
#16 si cuentas inflación todo ha subido, si pones valor constante de moneda y sueldos el porcentaje de salario destinado a comida no ha hecho más que bajar, en cuanto a la ropa es muchísimo más económica. La vivienda no puede tener el mismo precio en un país con veinte millones de habitantes que en el mismo país con 50 y más si limitas la construcción para poder hacer recalificaciones y cobrar por ello.
#46 perdón. He votado al hacer scroll.
#46 Aún recuerdo cuando aquí se construían más viviendas que en todo el resto de Europa y su precio no dejaba de bajar.
#9 Si, genial, no tengo vida, mi jefe tiene 3 yates en vez de 1, pero me puedo comprar un movil nuevo cada año y 30 camisetas de 3 euros al año (porque duran 4 meses cada una) y un monton de mierdas para ahorrarme tiempo cocinando porque ya no tengo tiempo para hacerme la comida y vivir (y que ademas se romperá al año)

Tienes razón, ya no me siento estafado para nada.
#5, nos han idiotizado hasta tal punto que se nos ha olvidado completamente que es el capital, la plusvalía y las relaciones de producción. Solo así se entiende que nadie esté clamando sobre el porqué los beneficios del capital son cada vez mayores mientras el poder adquisitivo de la clase trabajadora se ha quedado estancado.
#14 algún obrero de mono azul se cree clase media y todo.
#17 de media a clase media alta, oye chico. xD xD
#17

Y los de cuello blanco, también se lo creen.
#26 y #14 Joder, el daño que ha hecho Marx...

A Marx hay que estudiarlo como a Tales de Mileto o a Tomás de Aquino, como parte de la Historia; pero las chorradas que decían tenían valor en su tiempo, hoy en día nadie se las debería tomar en serio
#5 Si se produce más es por algo. El PIB de USA, por ejemplo, se ha triplicado desde 1970.

Las fábricas no producen para acumular stock y arruinarse. A partir de ahí, deduce tú solito.
#23 Veo que no eres capaz de deducir tú solito que estoy hablando de la distribución de esa riqueza.
#24 No me has entendido, cosa que preveía.

¿Quién consume? ¿Qué porcentaje de esos consumidores son ricos o muy ricos?
#25 Pues teniendo en cuenta que la desigualdad ha aumentado, ya puedes venir con lo que quieras.

El PIB de Arabia Saudí también es más alto, pero no cambia el hecho que sea una mierda de país para la mayoría.
#25 no te ha entendido porque no te has explicado, o eso o somos tontos todos, porque yo tampoco te entiendo.

En medio siglo producimos 5 o 6 veces mas, pero trabajamos lo mismo y consumimos como mucho el doble, en cambio el beneficio empresarial se ha multiplicado casi por 10 desde entonces (hace medio siglo un jefe ganaba 20 veces mas que un trabajador,ahora gana casi 300 veces mas)

www.epi.org/publication/ceo-compensation-2018/

Pero eh, no nos podemos permitir trabajar 35 horas en vez de 40, eso es de comunistas...

Nos están robando en la puta cara  media
#70 pues la fuente la he puesto en #40, creo que no habla de futbolistas, es más un tema estadístico.
#40 En medio siglo producimos 5 o 6 veces mas, pero trabajamos lo mismo y consumimos como mucho el doble

Producimos 5 o 6 veces más, pero consumimos solo el doble? Eso cómo se come? :shit:

No trabajamos lo mismo, trabamos mucho menos ahora (lo pone en la noticia). Aparte de que la esperanza de vida también ha subido mucho y, en cambio, la edad de jubilación apenas ha variado
#40 Creo que la tendencia es igual en Europa y el resto del mundo, pero hay que tener cuidado con extrapolar datos de EEUU (con su economía sui generis basada en el capitalismo salvaje y de donde vienen la mayoría de infográficos y datos del estilo) con el resto del mundo.
#5 Sin querer darme de listo, que solo lo entendí a medias y lo leí por filosofía del instituto.
Según Marx el problema del capitalismo es ese, inicialmente un nuevo invento proporciona muchos beneficios al que primero lo introduce, pero al poco tiempo se estandariza y volvemos al problema en que, la única cosa que da beneficios al capital es el trabajo humano.... Es precisamente por eso (lo dicho, yo soy informático y entiendo de esto hasta donde entiendo, no soy un experto) que da igual cuanto se produzca, el dinero viene de estrujar al trabajador robandole el fruto de su trabajo....
Siempre he pensado que el capitalismo no puede funcionar en un entorno 100% robotizado.
#26 Plus_Valîa ( le llamaba (n).
#26 en un entorno robotizado el comunismo tiene mucho mas sentido.
#26 Claro, por que nadie consumiría lo que producen los robots.
#92 Pero si el problema está al completo al 100%... El problema viene ahora con un 70 u 50% robotizado...
#92 Si solo trabajan los robots ¿a quien le vendes lo producido?
#5 Todos nos beneficiamos de los avances tecnológicos, ¿cuánto costaría tu teléfono si todos los componentes se hubiesen producido, ensamblado y empaquetado a mano??
#5 Te has quedado agusto y me sorprende la cantidad de positivos. Increíble.
#68 Porque tiene razón, tan simple como eso.
#73 Cuando se hacen comparaciones de este estilo, lo tienes que hacer con tecnología y recursos de 1970.

Y la tontería que acabáis de soltar, se ha hecho con un teléfono cuya potencia en un sueño para un ordenador que en 1970 ocupaba una habitación entera y costaba millones de dólares. Por poner un ejemplo.
#74 La tontería la has dicho tú porque no has entendido de la misa ni la mitad.
Y no voy a perder más tiempo a discutir con un liberal de la escuela austriaca. No tengo nada que contaros o deciros.
#75 No tengo nada que contaros o deciros.

No, ya xD
#90 Total, no tengo tiempo que perder con casos perdidos que por muchos datos les des van a seguir con sus trece y el mantra de que no se ha liberalizado lo suficiente. Estamos en las antípodas ideológicas y lo mejor es no perder tiempo entre nosotros. Me conozco de sobra todos vuestros argumentos, los repetís como cacatuas.

Así, que dejadme en paz. No quiero saber nada de vosotros, liberales de la escuela austriaca. Del resto de liberales, sí. Pero los de la escuela austriaca,... Fans de Mises, Hayek y compañia, no tengo nada que discutir con vosotros. Vuestras ideas son mierda y total ni yo os convenceré ni vosotros me convenceréis.
#94 Es que me ha hecho especialmente gracia lo de liberal "de la escuela austríaca". Deberías limitarte a criticar el "liberalismo" a secas, no entres en detalles que no conoces en profundidad (y supongo que ni tan siquiera de forma superficial, porque es obvio que no tienes ni una mínima formación económica)
#95 Es que los que me suelen sacar de quicio suelen ser los liberales que siguen las líneas de la escuela austriaca. Con otros liberales, aunque no esté de acuerdo con ellos, puedo discutir con ellos.

Y sí que tengo algo de formación económica.
#97 Es que los que me suelen sacar de quicio suelen ser los liberales que siguen las líneas de la escuela austriaca

Dudo mucho que haya por aquí "liberales que sigan la línea de la escuela austríaca", de hecho ni siquiera creo que haya economistas que escriban por aquí con cierta asiduidad. Los pocos liberales que hay defienden simplemente postulados genéricos del liberalismo económico (bajadas de impuestos, mínima intervención del Estado en la Economía y cosas así)

Y sí que tengo algo de formación económica.

Has estudiado ADE como mínimo? Lo pregunto por curiosidad, no tienes por qué decirlo
#100 No, he leído algunas cosas de economía por mi cuenta. No tengo formación reglada, soy de lenguas e informática.
#5 toma calzador, ya sabía yo que un comentario así sería de los más votados. Es el capital quien ha creado esos avances..
Y si quieres vivir como se vivía en 1970, con muy poquito dinero lo puedes tener. Comentario miope
#5 ¿qué avances tecnológicos han tenido las tiendas en general (por decir uno) desde 1970 que les permita trabajar una hora al día facturando lo mismo? ¿El lector de código de barras?
Muchos trabajos han mejorado gracias a la tecnología pero la gran mayoría se siguen haciendo igual. ¿Restaurantes? ¿Supermercados? ¿Transporte? ¿Sanidad? En todos tienen mejores herramientas pero la mayoría son solo para mas comodidad del trabajo o para mejor monitorización. Pero el trabajo hay que seguir haciéndolo a mano.

Pero el titular mola.
#5 Y este es otro robo de los avariciosos del Capital. Los avances tecnológicos deberían revertir en beneficio para todos, no para unos pocos.

Con la mecanización, lo suyo es que se reduzca las horas de trabajo sin perder poder adquisitivo, no que ese margen de beneficio siga engordando las cuentas en las Islas Caimán de unos pocos.


Joder, y este es el comentario más destacado de la noticia :palm:

Los avances tecnológicos han revertido en beneficio de todos, trabajamos muchísimas menos horas que hace años (tal y como dice la noticia, que veo que la mayoría no se ha leído) y disfrutamos de muchísimos más bienes y servicios por hora trabajada
#5 Si en una hora y media completamos una jornada de hace 50 años, significa que las 6 horas y medias restantes que trabajamos las hacemos de gratis, por buena voluntad. ¿Cuántas rentas básicas se pueden pagar con el equivalente a la población activa en España?

Ojo, que la jornada laboral en este supuesto es 1 hora y media...
Los empresaurios ya intentan pagarnos como pagaban una hora y media en 1970... :roll:
#3 y con el sueldo de una persona se compraba la vivienda y mantenía una familia.
Las contradicciones del capitalismo son tan aberrantes, elementales, gigantescas y delirantes, que a sus defensores solo les queda criticar al ya fracasado y sepultado comunismo. No tienen defensa intrínseca. No lo pueden defender por sí mismo. Es evidente que está hecho para que una élite gane y el resto malviva trabajando a destajo para poder subsistir. No por maldad de las élites, sino por sus propias condiciones estructurales inherentes.
#7 Alguna alternativa al comunismo y al capitalismo?
#12 Me había dejado la segunda defensa para justificar el capitalismo sin defenderlo de modo directo: pedir alternativas para acallar al adversario y desviar el tema.

La verdad es que me conformo con que los economistas y expertos dejaran de defender lo indefendible y propusieran ellos mismos (es su profesión y les pagan muchísimo por ello) vías económicas racionales.

No hace falta que tenga un nombre concreto, basta con que no caiga en todas las locuras de los otros dos que citas. Con eso me conformo.
#13 #27 #43 #12 Sí, la socialdemocracia (pero real).
#12 Una mezcla de los dos. El estado protege y vela por sus ciudadanos, por incrementar su bienestar y poder adquisitivo a la vez que mantiene bajo control los sectores clave de la economía y los servicios públicos. Y por debajo de ahí, entra el capitalismo.

Como han venido haciendo en escandinavia desde la segunda guerra mundial, partiendo del capitalismo.

Como está haciendo China desde los 80 partiendo del comunismo.
#27 eso es, socialdemocracia bien hecha, no tiene mucho más misterio.
Ahora parece que está mal vista, supongo que por los casos de corrupción de los 80, pero ojalá volviésemos a esos ideales.
#27 ¿Y no es lo que tenemos en Europa a grandes rasgos? ¿O en España tenemos Capitalismo Salvaje?
#12 pues si, mira, dos opciones:

-En vez de que el ceo gane 300 veces mas que el trabajador, que gane 100 veces mas y esa reduccion de salario vaya a que la gente trabaje 30 horas por el mismo sueldo (y asi, del tirón, bajamos el paro a cero). Que el gobierno establezca cuantas horas son una jornada laboral en funcion de las necesidades del pais, no de las necesidades del capital.

-O bien dejamos ya la chorrada basada en el protestantismo del siglo XVIII de que el trabajo dignifica y que el…   » ver todo el comentario
#43 ¿300 veces? Si un salario basico son 20.000 euros, eso serían 6 millones para el CEO. ¿Cuantos habrá que ganen eso? Algunos futbolistas seguro ...
Habría que poner un limite a ese multiplo!!!! Menos para los futbolistas claro.
#43 El problema viene también de la globalización (del capital, claro). Aunque un país implantara eso (cosa imposible entre "¡que vienen los rojos!" y las injerencias de fuera (sobre todo EEUU, principal beneficiado del capitalismo global; ahora también habría que añadir a China)) el propio capitalismo global sofocaría a la nación que se desviara, pues todo país necesita importar y exportar. Es un círculo vicioso de egoísmo humano y tragedia de los comunes. Por mi parte sólo veo dos…   » ver todo el comentario
En otras palabras, condiciones laborales del S. XIX (jornada de 8 horas...), beneficios quintuplicados y salarios en regresión
#6 Llevamos en una profunda crisis social desde finales de los 80.
#21 Desde el 89 para ser precisos.
#42 venga tio ¿En serio intentas convencerme de que lanculpa es de pagar impuestos? ¿Pero como de gilipollas os creeis que somos?
#45 si pasas de pagar un 10% de lo que ganas a pagar el 50%, ¿No crees que tiene algo que ver?
#54 lo que creo es que te lo estas inventando, pero aun asi, voy a entrar en tu juego.

Si produzco hace 50 años gano 100x y pago un 10% de impuestos, me llevo 90x.
En un mundo justo, si produzco 5 o 6 veces mas, deberia ganar 550x menos 50% de impuestos=275x, que es 3 veces más que antes. Pero aun asi, antes la gente se compraba una casa con el sueldo de un miembro y ahora una pareja con trabajo estable debe pedir ayuda a sus padres, por ejemplo.

Es que no, tio, no salen las cuentas (insisto, aun asumiendo tu invent como cierto)
#61 pero antes ¿cuanta gente quería vivir en las ciudad que tengas como referencia y cuanta ahora? ¿Qué normativa había para construir esa vivienda y qué normativa hay ahora? ¿Con qué materiales, calidades y requisitos? ¿Cuánto cobraban y qué condiciones de trabajo tenían los albañiles que la construían? Todo eso lo estás pagando y parece que quieras hacer ver que una vivienda construida hoy es similar a una construida hace cincuenta años.
#69 ¿cuanta gente quería vivir en las ciudad que tengas como referencia y cuanta ahora?
Pues hace 50 años hubo un éxodo de los pueblos a las ciudades, así que proporcionalmente muchísima más que ahora, y en términos absolutos en muchos sitios seguramente también. La diferencia es que en aquella época el gobierno construyó una barbaridad de vivienda social, porque el gobierno (A pesar de que tenía muchísimas cosas malas) no era un gobierno neoliberal como el actual (Pero sinceramente no es un…   » ver todo el comentario
#81 no importa cuanta gente quiera ir a la ciudad. Lo que importa es si la ciudad puede acoger a toda esa gente. Y la respuesta actualmente es no, no puede. En Barcelona hay cerca de 17.000 pisos vacíos. Parecen muchos ¿no? Pues si te digo que todos los días mas de 100.000 personas van a trabajad o estudiar a Barcelona quizás ya no parecen tantos. Ya me imagino que no todos querrán vivir ahí porque hay gente que prefiere tranquilad pero con que solo un 20% de esa gente quiera ir ya no caben. Y…   » ver todo el comentario
Sin embargo cuando alguien propone que se reduzcan las jornadas laborales le tachan de comunista, iluso, terrorista, etc.
El Banco Mundial calcula que en los últimos 10 años las grandes fortunas han triplicado sus beneficios, TRIPLICADO. A su vez, en estos 10 años, se ha producido una tecnologización del trabajo que en el pasado se concibió como una forma de reducir la jornada laboral, pero la Asociación Internacional de Trabajo dice que en los últimos 10 años, la jornada de trabajo se ha ido incrementando a razón de un 3% anual, el mayor crecimiento acumulado en la historia desde que se tienen datos.
Esto quiere…   » ver todo el comentario
#15 Como las ideas liberales sigan cobrando fuerza vamos directos a distopias tipo cyberpunk. Y lo peor es que la peor ideología del capitalismo, la de la escuela austriaca parece que gana seguidores o son los más ruidosos.
#15 Pero esos números son a nivel global. Poco podemos hacer desde este mojoncito de país no?, mojoncito por pequeño y poco influyente
Para unos mas y para otros menos y si no que se lo digan a las que cosen las redes de los barcos, o a los que les toque cargar los camiones a mano...
El caso paradigmático es el del email. Antes mandar un correo era redactarlo a mano, meterlo en un sobre, ponerle un sello, ir al buzón y en 1 semana el otro lo recibe. No hace falta decir cómo es ahora.
Hay veces que no nos damos cuenta de lo que van cambiando las cosas, precisamente por ser participes y vivirlas, pero es alucinante los tiempos que estamos viviendo hoy día
#2 lo que es alucinante es que produzcamos 5 o 6 veces más que nuestros padres, trabajemos las mismas horas, tengamos mas paro y no podamos comprarnos una casa. Si producimos 5 o 6 veces mas y seguimos trabajando como pardillos alguien se está llevando ese exceso de produccion.
#36 Es cierto que es alucinante, pero casi todo lo que cuentas es derivado de la productividad y de su frenazo en occidente.

- Trabajamos más horas y producimos 5 veces más, pero consumimos 5 veces más porque todo es 5 veces más barato porque cuesta 5 veces menos producirlo.
- Tenemos paro porque no es necesaria más producción.
- Las casas son caras porque la productividad está estancada y parte de la población saca sus rentas de explotar a la otra parte mediante rentas inmobiliarias infladas.

Vivimos mejor que nuestros padres con diferencia, pero comparativamente nuestro futuro es menos prometedor que el suyo.
#41 estoy de acuerdo al 100% contigo y es una putada que creo paradójicamente se pueda resolver cuando no sea necesario apenas trabajadores humanos y nos tengan que dar una paga porque tenernos ociosos y sin dinero un 90% de la población puede todo convertirse en un infierno.

También podríamos hacer que una casa no se pueda alquilar y solo vender al estado y que el estado las ponga en alquiler (alguna locura así) Vivienda nunca se tuvo que dejar usar para inversión. El dinero lo estanca, no ayuda en absolutamente nada para crecer un país y solo explota al otro 50% de la población.
#41 Bien explicado. Cuando yo era pequeño, comprarse un donut era un pequeño lujo, por poner un ejemplo. O un cono de helado. Ahora por un euro te dan 4 donuts en el super, y por 60 céntimos 4 conos. Ese tipo de cosas han sido nuestra recompensa en la mejora de la productividad.
Y si ya nos metemos en temas de telecomunicaciones e informática, apaga y vámonos. Ni en nuestros sueños más húmedos soñábamos con algo remotamente parecido a todo lo que hace un smartphone, y tener uno en el bolsillo.
#36 porque éramos muchísima menús gente queriendo vivir en el mismo sitio y sobraba terreno y vivienda. Ahora en muchos sitios no se puede construir ni siquiera para dar cabida a las presión migratoria de gente buscando trabajo. Ese exceso de producción lo tenemos pero el estado ahora se lleva más de las mías de lo que produces en forma de impuestos sobre todas las cosas que haces, antes el estado se llevaba muchísimo menos. También tenemos la inflación que nos roba nuestro ahorro para…   » ver todo el comentario
#42 tienes razón en la parte de los orificios.
#36 es simple, antes para producir hacía falta mucha mano de obra a la que había que ofrecer condiciones atractivas en forma de salarios y beneficios sociales para atraerlos...ahora para producir no sólo eso sino quintuplicarlo hace falta simplemente invertir el suficiente capital en tecnología que es cada vez más simple de manejar, con lo que prácticamente cualquiera con un breve cursillo te sirve, así que si quieres montar una fábrica encima puedes maximizar tu inversión con los beneficios…   » ver todo el comentario
#93 Si entiendo el proceso, lo que no entiendo es cómo lo permitimos.
#36 o quizás simplemente los productos resultantes ahora son mucho más baratos...
#36 La calidad de vida por ejemplo es mucho mejor ahora que hace 40 años, al menos en España. Yo alucino cuando mis padres me cuentan cómo era su vida con 20 años. Sí, tenían trabajo, pero vamos, ni punto de comparación a las vidas que tenemos nosotros.
Con todo el respeto para la autora, vaya disparate de artículo. Básicamente es una sucesión de porcentajes y estadísticas que ni se justifican, ni se indican cómo se calculan o de dónde salen.
A mitad te menciona cierto "informe de Adecco" del que no da más información, ni por supuesto enlaza.
# Si producimos 5 o 6 veces mas y seguimos trabajando como pardillos alguien se está llevando ese exceso de produccion.

Sí, la “élite extractiva” :palm:
#63 Em... si. Me lo explicaron cuando estudie estadistica (con otras palabras, eso si)
¿De cual estadistica hablas?
...depende del trabajo. Titular absurdo.
#11 ¿Entiendes el concepto de estadistica?
#44 ...y el de tontá, también...
Y por eso hay excedente de trabajadores y los sueldos son menores.

La mayoría de la gente cree que reduciendo la jornada laboral los sueldos serían menores pero aumentarían.
Claro que sí, los cajeros de hoy en día van cinco veces más rápido que hace 50 años. Oh wait...
#22 pues sí, así es. Aún me quedan casi 10 años para los 50, pero cuando yo era pequeño en los (pocos) supermercados el cajero metía a mano los precios que estaban puestos en una pequeña etiqueta impresa y pegada con una máquina manual, a mano, en cada unidad. No había lectores de códigos de barras, ni sistema centralizado. Así que sí, los cajeros iban 5 veces más lento, y los reponedores ni te cuento.
#77 Oh vaya, eso significa que soy mayor que tú. Qué raro, mi recuerdo es totalmente diferente. Recuerdo que las cajeras se sabían los precios de memoria de todo a fuerza de meterlos a mano y los metían a toda pastilla. No tan rápido como ahora (a no ser que falle algún código de barras, que entonces tienen que meterlo a mano y ay de ti como no lo tengan) pero de ninguna manera cinco veces más lento.
#89 admito que quizá no 5x, pero mucho más rápido, más de 2x, seguro.

Los precios se los sabían en los pequeños colmados y supers de barrio tipo Spar o KomoKomo, pero aun así muchos tenían que mirarlos. Y si algún producto no tenía la pegatina, tocaba llamar a voces a un reponedor o al encargado, cosa que ahora resuelven en 10 segundos llamando por el telefonillo ese.

Pero no es solo las cajeras. Alguien por ahí mencionaba descargar camiones... cuando con 16 años me quería sacar unas pelas,…   » ver todo el comentario
#60 Los médicos ahora tienen el historial electrónico, que les facilita enormemente las búsquedas de registros de pacientes. Antes tenían que ir a un fichero y buscar manualmente los documentos.

Los albañiles quizás no de momento, pero ya se empiezan a hacer impresiones 3D de viviendas.

La enseñanza cada vez es más digital, hay masters e incluso carreras que son enteramente en ese formato, con el profesor solo para corregir exámenes.

Lo que pasa es que la tecnología solo ha servido para optimizar los beneficios de los grandes capitalistas, no los de los trabajadores, ni tampoco su tiempo libre.
Pero sin embargo no hay dinero para pensiones.
Bueno, teniendo en cuenta que ahora respondemos mails y mensajes o nos conectamos a las intranet de nuestro curro fuera del tiempo de trabajo, nos desplazamos en algunos casos mucho más y tenemos que formarnos contínuamente para no caer en el paro la conclusión sacada por el artículo me parece, cuanto menos, debatible
Y nos han metido más más burocracia para completar las 6,5 restantes
Menuda sarta de generalizaciones y falacias
«12
comentarios cerrados

menéame