EDICIóN GENERAL
820 meneos
1809 clics
Jeff Bezos no donó 100 millones. [ENG]

Jeff Bezos no donó 100 millones. [ENG]

Jeff Bezos no donó 100 millones. El se llevó 100 millones de l stock de Amazon y las "donó" a su propia fundación. Entonces añadió un montón de limitaciones para liquidar las acciones. Movió el dinero de un bolsillo a otro. Esto fue para evitar pagar impuestos, no porque le preocupen los mendigos[twit]

| etiquetas: donaciones , falacias
Comentarios destacados:                  
#1 Para que los milana bonita aplaudan a los ricos de donan y que luego no llega nada (como los que iban a poner pasta para reparar Notre Dame y no apareció ni un duro)
Para que los milana bonita aplaudan a los ricos de donan y que luego no llega nada (como los que iban a poner pasta para reparar Notre Dame y no apareció ni un duro)
#0 #1 ¿que no llega nada?
Bezos dona 56.702 acciones de Amazon a su fundación, que es la que gestiona los fondos y los distribuye entre los distintos proyectos, el año pasado entre $1.25M y $5M. Si va a una fundación que se encarga de soportar "pequeños" proyectos, me parece bien que tenga ventajas fiscales, como cualquier otra organización benéfica. ¿Qué problema hay exactamente con eso?

www.forbes.com/sites/angelauyeung/2019/11/22/the-richest-person-in-the
#5

¿Qué problema hay exactamente con eso?

Que los milana bonita piensan que lo paga él cuando en realidad lo pagan todos los ciudadanos mediante los impuestos y lo que se ahorra él en impuestos.
#6 Aquí una infografía (hacer zoom) que explica lo que tiene Bezos (verde) y lo que ha donado (rojo), frente a los 100.000$ que gana una familia media en EEUU (puntito de arriba):  media
#9 Estás confundiendo patrimonio e ingresos.
#17 ¿No te estarás confundiendo tú? En #9 he dicho "lo que tiene", y en la infografía dice "net worth". ¿Dónde he hablado de sus ingresos? Porque si te refieres a lo que gana una familia media americana con 2 sueldos, es una simple comparación para hacerse una idea del importe que posee esta persona, porque la familia media tendría que vivir durante un millón de años sin gastar nada para conseguir lo mismo.
#19 frente a los 100.000$ que gana una familia media en EEUU

Ahí has hablado de sus ingresos.
#20 ¿Y con qué quieres que compare su patrimonio por ponerlo en perspectiva, para que la gente lo entienda? Porque en Cristianos Ronaldos siguen siendo unas cifras muy altas para la gente de a pie.

Es como si tengo una casa de un millón de euros y haciendo una donación de 985€ (a mi mismo) ya me quedo sin pagar ningún tipo de impuestos, no se puede permitir esa acumulación de riqueza sin gravar.
#22 Habría que comparar con el patrimonio medio de los estaudinenses.
#38 Cada año van a más en EEUU. Los ricos, más ricos, y los pobres, más pobres. Es un país donde una de cada 8 personas vive en la calle y/o mendigando. Claro que luego cogemos los 400 más ricos de Forbes, con un patrimonio medio de 7.500 millones de dólares, y nos sale de media que vivimos todos como reyes.

www.infobae.com/america/eeuu/2019/09/26/la-brecha-entre-ricos-y-pobres
#44 Estamos hablando de comparar dos datos que miden cosas diferentes. Es mejor comparar con el patrimonio medio que con el salario medio.
#44 Es curioso que, poniendo esos dos datos juntos, parezca que los ricos más ricos estuvieran dejando sin nada a los pobres más pobres... pero luego ves que los países donde la "brecha" es más pequeña son justo los más pobres... y da que pensar.

Que en uno de los países más ricos del mundo esté la gente más rica del mundo es normal.
Que haya pobres en ese país, también, como en cualquier otro.
Que los que no tienen nada en el país A, tampoco tienen nada en el país B... evidente.…   » ver todo el comentario
#57 Juzga por ti mismo cómo anda el tema en EEUU: www.meneame.net/story/como-sobreviven-probres-estados-unidos

Es una auténtica vergüenza que en el país "más rico" del mundo exista tan poca empatía, tan poca protección social, tan poca redistribución de la riqueza, tanto psicópata entre la clase dominante, y todo esto hacia los suyos propios, que cuando se van a hacer las cruzadas por ahí ya es para llorar la facilidad con la que hunden un país (o más) por el afán de lucro.
#22 Todavía no te has dado cuenta del error, ¿no? La gráfica habla del net worth y tú de ingresos, que no es lo mismo.
#66 Vamos a ver qué pone exactamente en la gráfica de #9: "Average net worth of an american household (wages, home equity, retirement, investments). Value is for household so can contain 2 primary wage earners (rounded to $100.000 from $97.300)."

Y eso se traduce por "Patrimonio neto promedio de un hogar estadounidense (salarios, valor neto de la vivienda, jubilación, inversiones). El valor es para el hogar, por lo que puede contener 2 asalariados primarios (redondeado a $ 100.000 desde $ 97.300)."

¿Es lo mismo o no es lo mismo? ¿Contento? Igual quieres seguir discutiendo a ver si el patrimonio de Jeff Bezos también incluye o no lo que gana.
#67 Lo que dices AHORA sí es lo mismo, lo que dijiste antes (lo que "gana", que es lo que te señalé) no.
#9 yo pago un 20 de IRPF.. creo que según esa gráfica pago más que Bezos

Por qué lo importante es el porcentaje, no el total.

Es de coña que sigáis defendiendo a estas personas, lo cual indica que o no sabéis matemáticas o sois imbéciles. O puede que ambas cosas.
#62 Si es por la presión fiscal, seguro que estás entre los que "no sabéis matemáticas o sois imbéciles". O puede que en ambos.

twitter.com/Accountable2019/status/1199775655275237376  media
#65 eso no explica que los ricos paguen menos impuestos que los obreros. solo dice que hay menos ricos, pero tampoco dice si son menos pero mas ricos... no se si me entiendes. tampoco habla del porcentaje de pobres, por que a lo mejor subir impuestos a los ricos hace que haya menos ricos y menos pobres, lo cual seria bueno... o no? esos son datos sesgados. La relidad es que yo te hablo de cosas netas, de porcentajes, yo pago un 20% sólo con la nómina, en el grafico anterior la parte que paga Bezos no era un 20% asi que yo estoy pagando mas.... sigues sin entenderlo??

putos neoliberales del palo.
#68 El gráfico de #65 muestra los percentiles de población por ingresos y su relación con el total de la recaudación por impuestos. Y se ve claramente que ahora los que menos tienen contribuyen más (11% más) que hace unos años, mientras que el percentil más pudiente (el 1% que más gana) colabora muchísimo menos (50% menos) que hace unos años. Y precisamente no hay menos millonarios ahora que en 1950, sino todo lo contrario.  media
#6 qué pesao
Las entidades benéficas tienen beneficios fiscales, porque dedican sus fondos a obras sociales. Eso que se ahorra en coste de gestión, organización, funcionarios que gestionen las ayudas y requisitos y peticiones, etc.

Bezos por supuesto deducirá lo que sea de la donación (como harías tú si donaras algo), y la fundación, con una fiscalidad especial, podrá dedicar más fondos a esos proyectos, sin crear una carga adicional en el sistema.

De nuevo, ¿qué problema hay exactamente con…   » ver todo el comentario
#10 Esas ONGs no tienen ningún control y pueden destinar el dinero a lo que les de la gana, que al final se acaba mezclando con sus intereses y finanzas propias.
Vamos, que esas ONGs podrían destinar el dinero, de hecho algunos lo hacen, a pagar a periodistas para hacerle una campaña de imagen al filántropo en cuestión, con la escusa de que informen sobre cualquier tema que pueda justificar esa supuesta labor social; inmigración, feminismo o lo que se le ocurra.
#12 y las pruebas de que la fundación de Bezos hace eso son ... un tweet?

Y eso de que no se sabe en qué gasta su dinero ... bueno ...
projects.propublica.org/nonprofits/organizations/912073258

De todas maneras, Bezos dona sus acciones a su fundación para que canalice ese dinero para ayudas (supuestamente). El titular es sensacionalista de pelotas.
#13 Yo no dije que la fundación de Bezos haga eso. Digo que con la legislación actual eso puede hacerse y muchos lo hacen.
#14 bueno, empíricamente estás dando a entender, en el contexto de la noticia, que "otras lo haces, porqué Bezos no..."

Siendo que esto es "algo que puede pasar" y que no dices que "está pasando", convendrías en que el tweet (ni tan siquiera una noticia) es sensacionalista? ... Porque el tweet lo has meneado, dándole credibilidad ...
#14 ¿Y porque no lo haces tu? Dona 10000€ a una entidad benefica y deducete el 50% de tus impuestos. ¡Negocio redondo! [/sarcasm]
#12 Estoy seguro de que dedica el dinero a eso. Tan seguro como que los puestos directivos cobran millonadas y son puestos de favores en entidades benéficas: la manera legal de pagar favores.
#12 En México, una fundación de periodistas denominada "Mexicanos contra la corrupción" financiada por Claudio X González (uno de los empresarios más poderosos de méxico) se dedicó a denostar las políticas públicas de López Obrador por la cancelación del megaproyecto del aeropuerto en Texcoco, al mismo tiempo que encubrían casos de corrupción y pagaban bots.
#10 De verdad te crees que las grandes empresas dedican fondos a obras sociales?

Tengo un bonito puente y una hermosa catedral para venderte!
#5 ¿Qué problema hay exactamente con eso?

¿En resumen? Que no paga impuestos. Amazon ha pagado 0 dólares al gobierno de EEUU en los últimos 2 años, usando todos los trucos legales. Hay ciudadanos que quieren que deje de tocar los huevos dando calderilla (porcentualmente) para caridad (que analizado fríamente parece un "publireportaje" para lavar su imagen y de paso pagar menos todavía) y empiece a pagar impuestos como todo hijo de vecino.

Tambien hay quien piensa que si es legal, es moral. Incluso quien piensa que la ley está bien como está. Hay de todo.
#30 Moral no sera, pero no es que solo sea legal, es que es un requerimiento. Los jefazos de una empresa estan por ley obligados a maximizar el beneficio para los accionistas, y por tanto, pagar tan pocos impuestos como sea posible legalmente.

Dos leyes que en mi opinion se tendrian que cambiar. Pero lo que queda claro es que cuando una de estas empresas no paga impuestos, estan haciendo exactamente lo que se espera, el sistema se ha diseñados asi.
#58 Hablando de legalidad, también es preocupante que las grandes empresas han descubierto que pueden cambiar las leyes manipulando la opinión pública, financiando partidos políticos y sobornado a funcionarios. Todo para maximizar beneficios, que es la única métrica.

Si no se invierte la tendencia, va a quedar un mundo distópico, una especie de dictadura de las grandes empresas. La humanidad sometida a unas entidades que ella misma creó y se le fue de las manos.
#1 ¡Alerta spolier! (de una obra de los 80) Azarías no le ríe las gracias al señorito Ivan, lo ahorca por matar a la milana.
#1 Si a notre dame la convirtieran en mequiitta ahí si aparecería la pasta >:-(
#11 ¡Qué buena idea me has dado!
El Estado español da dinero del concordato para la Catedral de Notre Damm y el Estado francés generosamente nos aporta para educación como respuesta al gentil puesto.
#37 ¿Pero esa que dices es rubia o tostada? :troll:
#42 Transparente y con más de 40º xD
Puedes por favor cambiar homless (que ademas es homeless) por mendigo?
#2 un mendigo puede ser homeless o no serlo, todo depende de que tenga casa o no, "sintecho" sería más adecuado si lo quieres castellanizar
#2

Hecho.
#2 ¿Y cambiar el nombre de Jezz Bezos por méndigo?
#39 Godofredo Ósculos... en el NASDAQ sonaría raro, pero a una novela de Gabriel García Márquez le iría que ni pintado.
Que lo done a su propia fundación no significa que ésta no lo vaya a gastar en su actividad. El argumento del tuit no es razonable.
#16 De hecho se podría argüir que Bezos prefiere que su dinero donado lo gestione alguien de confianza que el Estado u otras organizaciones en vez de achacar todo a la mala fe.
#25 #16 Es que la alternativa es que lo gestione Trump xD.
#16 A veces los ladrones que nos gobiernan son esas personas ricas (ricas de verdad, vamos que ganan millones de euros. No lo del 1%) que forman lobbies o grupos de presión que hacen las leyes para ellos mismos.

Salu2
Los que defienden a Amancio Ortega empleando el argumento de que su donación es directa y no se pierde por el camino no como los impuestos o las ONGs, ahora defienden que este hombre done a su fundación y tienen toda la fe del mundo de que no se perderá nada por el camino...
#24 Con la diferencia de que Inditex, a pesar de toda la ingenieria fiscal que hace, es el mayor contribuidor fiscal neto a las arcas del estado y a amazon le sale a devolver.
#36 Inditex hace toda la ingeniería fiscal que puede, si paga más que Bezos no es por voluntad propia. Los royalites los paga en Holanda, el comercio electrónico en Irlanda, la ropa de las tapaderas con las que esclaviza a niños en Suiza...

Pero no nos preocupemos, que todo se andará. El número de diputados que defienden que Amancio Ortega es un honrado filántropo y un ejemplo de empresario, y que lo justo es que el estado español le facilite aún más la elusión de impuestos, es de una mayoría abrumadora.
El se llevó 100 millones de l stock de Amazon y las "donó" a su propia fundación.

¿Los de Podemos y sus donaciones al partido lo aprendieron de él?
Millonario, sí, pero calvo. :peineta:
No digo que no, pero es solo un tweet de un tio cualquiera que no aporta datos no?
Defender a los ricos no convierte a nadie en rico, por si alguien guardaba esa esperanza.
Jeff Bezos es uno de los seres más despreciables sobre la tierra y Amazon es sin duda la empresa más malvadas de la actualidad.
heh, después de esto las palabras que le dedicó Corby ("Paga tus impuestos") adquieren otra dimensión aún mayor, ¿verdad que sí?
Poca gente sabe que en España sí hay un impuesto de patrimonio, pero depende de cada comunidad autónoma, siendo la Comunidad de Madrid de las pocas que no lo aplica...

En tema de impuestos y fiscalidad es un problema político (de España y de Europa) no de ricos que no pagan impuestos. Si donan o no haya ellos, habrá quien aplauda y quien no, pero a los que hay que pedir responsabilidades es a los políticos que son los que hace las leyes, sí esos que no nos merecemos...
Y no será que los que defienden que cada uno elija como se gasta su dinero, vean bien que sea de una forma o de otra? Digo yo.
Y no crees que puede haber una relación

ongs < Mafias < estado < donación directa < tu propia fundación benéfica

Por comentar un par de posibilidades....
¿Alguien creyó que ese miserable había regalado plata de su bolsillo? ¡Por el amor del FSM!
Un rentista bajo o pobre, no puede entender estas noticias. Hasta el altruismo requiere de ingenieros económicos hoy en día debido a la cantidad de ladrones que nos gobiernan.
Yo solo he entrado porque al ver la foto del meneo he pensado: "Joder Jeff Bezos, qué moreno está" :-S
:troll:
Vaya como los podemitas y su donar a fundaciones del partido
Esto huele a que se esta preparando para el nuevo "wealth tax" (www.ft.com/content/0bab153a-026b-11ea-b7bc-f3fa4e77dd47)
:troll:
Vamos por el plano teórico, porque el practico ya sabemos que falla.

Impuestos -> gestiona estado -> es elegido democráticamente, luego entendemos que se usara en lo que sea necesario.
Donación a mi propia ong -> gestiono yo mismo indirectamente -> de paso, me lo desgravo y pago menos impuestos -> decido como se usa mi donación(impuestos).

En la teoría, Jeff Bezos es un guarro. En la practica, yo al menos no me mojo, aunque guarde cierto resquemor...
Alguiente tiene una fuente con el detalle?
Joder con el nivel de ciertos comentarios...
claro que sigo comprando por internet en amazon, mirando comentarios, reviews, me lo traen a casa de un día para otro, y con garantia de verdad.
Y todo esto con poquisima gente trabajando en comparación con la gente que se necesitaría en los comercios tradicionales.
O es que creeis que es feliz el ferretero Paco cuando está 12 horas en su tienducha, para sacar un sueldo de mierda.
sigan comprando en Amazon ....
Resumiendo, alguien sabe en qué ha gastado o va a gastar ese dinero la fundación de Bezos?
Más que nada, para salir de dudas.
No tengo mucha idea de nada, pero de entrada me jode que "Bezos" sea apellido español...

Y los que pensáis que las multinacionales "han descubierto" la forma de no pagar impuestos... sería mas correcto asumir que NUNCA lo han olvidado, multinacionales ha habido desde el inicio de la Historia constatada con diferentes denominaciones y pasarse por el forro a la plebe, se la han pasado siempre, no es nada nuevo...
Que dicen de que lo que, de un tal AMANCIO ORTEGA :clap:
comentarios cerrados

menéame