edición general
234 meneos
912 clics
Irán niega ser dueño de cuatro buques confiscados por EE.UU

Irán niega ser dueño de cuatro buques confiscados por EE.UU

El embajador iraní en Caracas, Hojat Soltani, dijo el jueves (13.08.2020) que los cuatro buques cargados de gasolina que navegaban a Venezuela y que Estados Unidos incautó por violar las sanciones impuestas al país suramericano "no tienen nada que ver con Irán", desmintiendo así una información que surgió esta misma jornada.

| etiquetas: irán , buques , eeuu , gasolina , niega , dueño , venezuela
Comentarios destacados:                              
#13 #4 Lo que no entiendo es cómo un Estado puede requisar una mercancía en aguas internacionales, fuera de su jurisdicción, sin el acuerdo de la Comunidad Internacional.
#2 La noticia de The Wall Street Journal de hace cuatro horas:
www.wsj.com/articles/u-s-seizes-iranian-fuel-cargoes-for-first-time-11

Es que oyes hablar de Rusia o China y te salen sarpullidos, ¿es que te paga la CIA? xD

Edit: Canadá también trabajando para Putin:
globalnews.ca/news/7274009/iran-us-venezuela-oil-seized/
#44 Eso, empezando por USA
#50 Y el régimen genocida israelí.
#89 Difícil me lo pones, ya no sé por donde empezar :-)
#35 es más de las IDF
#36 Que se agarra a eso, mira #35 que la misma noticia la han publicado The Wall Street Journal y GlobalNews de Canadá
Da igual de quien sea, lo increíble es que EEUU es un pirata que se salta las leyes internacionales en todo momento y que asedian paises cuando éstos no están bajo su influencia obligando al resto de la comunidad a adoptar sus medidas.
#18 da igual la realidad, lo importante es reafirmar lo que ya creo xD
#21 La realidad es que EEUU ha secuestrado 3 petroleros.
#61 sí hombre. 3 petroleros que no se sabe ni de dónde son. A lo mejor (sólo a lo mejor) usas la palabra secuestro de manera capciosa.

Si era otro país, igual ese secuestro del que estás tan seguro, era investigación/ incautación/expropiación legal ;)
#91 Pero que mas da de quien sean!!!

A no ser que sean de USA es un acto de piratería.
#93 te da igual a ti. Existe algo llamado derecho marítimo.

Por ahí hay un petrolero desangrándose en Mauricio. Por otro sitio otro barco estalló en medio de una ciudad. Pero claro, qué más de quién sea
#97 Dice el derecho maritimo que te puedes llevar barcos en aguas internacionales a punta de.pistola?

Vaya.
#18 Por supuesto, eso queda fuera de toda duda. Y lo que es más, lo importante es que el petróleo iba a un país que se está muriendo de hambre. Rectifico. Un país al que EEUU está ayudando a que se muera de hambre (en este tema Maduro no es inocente tampoco)
#18, yo flipo que en 2020 se permita a un país matar a otro de hambre mediante el bloqueo de mercancías solo por intereses geopolíticos... No se para que está la ONU si contra cosas así no levanta la voz. Indignante.
#43 Bloqueo es una forma suave de llamar al asedio
#43 lo que estaba haciendo EEUU a Líbano, con el que no está en guerra tiene su miga...
Aunque a lo mejor siguen y todo.
#2 si si sputniknews..... Matar al mensajero, pero de la piratería,robo y saltearse las leyes internacionales ya tal...
Doble moral que da asco
#30 No entiendo qué tipo de excepcionalidad crea el carácter monstruoso del régimen iraní en la jurisprudencia internacional.
#48 Osea, déjame que lo entienda. Si a ti te cogen robando (no respetando la ley nacional), ¿es lícito violarte, apalizarte y matarte?

Pero, pero... ostras ¡pero eso es muy IRANÍ!
#52 a mí me ha hecho gracia tu comentario.
#99 ¿También estás de acuerdo con eso? Al ladrón, violación grupal y ejecución y ahora también amputación; todo sin referencia a cualquier marco legal.

Chico, te he malinterpretado, creía que estabas criticando al arbitrariedad y la injusticia de los ayatolás, pero veo que eres todo un fan. Que quieres para nosotros lo que hace ellos ¿Allahu oh-Yeah Akhbar?
#103 Pero no me has respondido, entiendo que no te gusta la pregunta en #52. No es tan difícil.
#110 Claro, sobre todo con un usuario que viene a dialogar y argumentar, el placer es mío. Mira, te lo resumo:

#52.
#29 No se si es erronea o no, solo se que ésta noticia habla de la otra, así que me ha parecido importante enlazarla
#38 Y bien hecho está!
Va a ser una risa que lleguen las dos noticias a portada... Habrá que descartar una, no? Yo, por objetividad y sobre todo, por porfesionalidad, apostaría por quedarme con esta. Sputniknews no llega a los ridículos de RT, pero a veces se la cuelan (o nos la intentan colar)...
#14 Si lo desmiente hasta el embajador lo mismo es que se la han colado a alguien más que a Sputniknews...
#45 Eso es. Pues habría que retirar de portada la noticia errónea, no?
#49 en meneame lo que diga rt o sputnik es ley :-D
#81 depende, si han incumplido la normativa o no. Pero los panfletos rusos mienten y os lo traigáis calentito y viscoso
#14 La noticia en lo esencial dice lo mismo en los dos casos: EEUU ha secuestrado tres petroleros en aguas internacionales
#30 Como Arabia Saudí o Qatar?

Pregunto...
#30 Según tu lógica, ¿está bien robarle la gasolina del coche del vecino si este es mala persona?
#2 Ostia, que faltón eres no? En todos los comentarios un desprecio... Relaja la raja.
#58 Es un 2020. Compréndelo....
#2 Otra mentira y guerra psicológica de la máquina de propaganda de EE.UU, dice esta noticia.
#8 ¿Entonces? ¿De quién son? Lo digo en serio.
#11 No tienen dueño... :troll:
#19 Si tienen forma de barco y flotan son míos :-D
#11 Buena pregunta. En teoría no hace falta tanto dinero para conseguir cuatro petroleros medio destrozados con pabellon de algun sitio raro, cualquier ricachon nivel Bin Laden podria alquilarlos... ¿Os imagináis que en esos tanques de combustible hay unas buenas bombas con detonador vía teléfono satélite? Cuatro bombas termobaricas del tamaño del petardazo del Libano, llevados directos a Houston, eso si que es un caballo de Troya.
#75 Puestos a tener fantasias prefiero Milla Jovovich.
#75 Imagino que antes de remolcarlos a una ciudad americana, harán una inspección exhaustiva de cada barco...
#11 Son buques privados de un empresario ruso o turco (no recuerdo), según vi en alguna noticia, pero están relacionados con Irán y Venezuela. La piratería de los estados unidos sigue siendo la misma, esta vez más directamente en contra propiedad privada.
#5 Eso no lo dice "la noticia". Lo dice el embajador iraní en Caracas Hojat Soltani.
Sobretodo tomando en cuenta que el comentario de #2 sí se refiere a sputniknews
#1 Me temo que esa que enlazas, visto lo visto, pasa a ser errónea... a pesar de estar en portada...
#37 Y ahora me llamas tonto a mi, que buen rollito tienes hoy no?

primero, aquí dejan colgar noticias a todo el mundo, así funciona meneame. Luego los usuarios son los soberanos que tumban la bazofia.

segundo, me doy perfectamente cuenta de que la otra noticia es desinformación típica de sputnik news, ya la voté erronea. Lo único que digo es que tras esto la desinformación es total.

Algunos os montáis vosotros solos unos conflictos con los demás alucinantes.
Vamos, que la noticia es que no se sabe a quien se los han robado.

Parece que el que te autoproclames sheriff del planeta y decidas con que barcos te quedas y a que país arruinas es más bueno o más malo dependiedo de quienes sean las víctimas :palm:

Lo cegados que están algunos con la propaganda del imperio.
#34 estoy viendo que sois unos jetas que os queréis quedar mis barcos.
#63 No lo dirás en serio??? {0x1f607}
Que mal tiene que estar venezuela que necesita importar gasolina de fuera teniendo petroleo propio.

Si ya se que para refinar el petroleo y convertirlo en gasolina se requiere una tecnologia y todo un proceso, pero que es significativo
#39 Puedes decir lo mismo que Alaska, se extrae un montón de petróleo, se lleva a refinar a otro lugar de estados unidos y se traen de vuelta los derivados necesarios.

En cualquier caso es el capitalismo, amigo, da igual tener las meterias primas. O puedes decir lo mismo de España, que importa kiwis de Nueva Zelanda y manzanas de chile teniendo huerta y tierra fertil y pudiendo cultivar sus manzanas y kiwis.

Es más, cuando vivía en Suiza la lechuga española en el Coop (un supermercado) costaba lo mismo que me costaba en España. En fin, de locos.
#79 CITGO no es una refinería, ni se la ha robado EEUU. Es una cadena de estaciones de gasolina embargada por una minera canadiense.
#39 Igual de significativo que Cuba importando caña de azucar.
#39 Si ya se que para refinar el petroleo y convertirlo en gasolina se requiere una tecnologia y todo un proceso

Se requieren refinerías. Venezuela tiene en su territorio uno de los complejos refinadores más grandes del mundo, que no produce nada en la actualidad por años de desinversión y corrupción.
No digo el asunto¿ Donde fueron interceptados estos barcos? Si no fue en aguas territoriales de EEUU es piratería, no?
#32 Nunca luches contra un siciliano cuando la muerte está al acecho.
#62 no sé si te has equivocado de tag. Saludos
Esto es de locos ¿entonces de quién son los barcos? ¿los ha llevado ahí EEUU para hacer el paripé, son realmente iraníes? ¿No se puede saber a ciencia cierta la procedencia de cuatro o cinco supernavíos?
#7 Ad hominem de libro.

La pregunta de #4 es válida, después del otro artículo de los rusos y de este desmintiendola, la desinformación es total, no se sabe lo que realmente ha pasado
#4 ¡A ver si van a ser míos! Que con el lío que tengo me los he dejado por ahí y se me ha pasado.
#12 Un momento, tienen ancla en la proa?? Es que esa es la "marca" que pongo yo pa reconocer los míos.
#4 Lo que no entiendo es cómo un Estado puede requisar una mercancía en aguas internacionales, fuera de su jurisdicción, sin el acuerdo de la Comunidad Internacional.
#13 Dicen que viola el embargo que ellos han establecido.
#13 Solo.tienes.que tener.superioridad.militar aplastante. En ese caso puedes.hacer.lo que quieras
#13 el "acuerdo de la comunidad internacional" .... el que tengo yo aqui colgando, dice Trumpo....
#30 ¿Y eso que tiene que ver con que les embarguen petroleros que van a Venezuela? Estados Unidos invade países en contra de la legalidad Internacional, reprime a su población en contra de sus derechos constitucionales, etc.
#30 No quiero pensar que estás justificando el ACTO DE GUERRA que supone un ataque en aguas internacionales.
#30 está claro que EEUU ya va tarde en repartir democracia. Será que Irán se le hace bola.
#30 Pues como en los Emiratos...

Sólo que los Emiratos son "compañeros".
#30 Menos mal que con Franco a nosotros no nos robaron el petróleo, porque según lo cuentas teníamos todas las papeletas.
#30 No le jodas el cuento.
#30 Eso es indiferente. Si tan malos son, se les puede invadir, y derrocar ese régimen e imponer otro. Vamos, una guerra. Pero un país que cumple la legalidad internacional, debe actuar conforme a ella, y no me quedaba claro en base a qué legalidad internacional se sostienen estos embargos.
#30 Pues igual o peor están Arabia Saudí y son buenos amigos de EEUU. De hecho les compran muchas armas ¿cuál es la diferencia?
#13 ¿insinúas que es necesario el acuerdo de países como Corea del Norte o China para tomar medidas? Hablas de la comunidad internacional como si el mundo fuera un paraíso lleno de amor y democracia
#13 hacen lo que les da la gana.
#13 No lo entiendes porque no sabes cómo funcionan las sanciones internacionales.

Es perfectamente acorde a la legalidad internacional que EEUU asalte un buque iraní y lo confisque. De hecho "la ley", escrita por Occidente, así lo expone ahora mismo.

Mírate lo que es la OFAC, las listas de sanciones internacionales, etc... y lo entenderás.
#72 Hola. Estoy de acuerdo contigo en lo de la OFAC, etc. pero esto sigue sin dar jurisprudencia a EEUU en aguas internacionales. Por otro lado, esto es la ley del más fuerte, y tanto el Imperio Británico como EEUU lo han hecho siempre: intervenir en zonas internacionales o incluso extranjeras simplemente porque nadie les ha negado lo contrario. EEUU tiene controlado Venezuela maritimamente hace mucho tiempo y no he visto a ninguna nación tomar acciones a este respecto (diplomaticamente si ha habido reacciones).
#77 Exactamente, nadie tiene poder para cambiar esto o para hacer frente a ejércitos como el Estadounidense o el Británico. Las sanciones internacionales no son más que listas de individuos y entidades que de alguna manera amenazan los intereses de las naciones occidentales norte, principalmente: USA, Canadá, Reino Unido, Unión Europea... y países alineados como Japón, Australia, Sudáfrica...

Los sancionados no tienen por qué amenazar intereses chinos, rusos, pakistaníes, nigerianos... de…   » ver todo el comentario
#100 Completamente de acuerdo. Solo mencionar que las listas internacionales como la OFAC no son imparciales ni señalan solo a terroristas o gente con cargos judificiales, a diferencia de la lista de la Interpol por ejemplo. Incluye familias de cientificos nucleares además de políticos y gente VIP, siempre con el leit-motiv del blanqueo de dinero. Hay muchos nombres en esas listas de gente con profesiones cientificas o técnicas simplemente porque trabajan en proyectos de otros paises no muy acordes a EEUU.
#72 Tienes razón, no lo sé. Por eso lo he preguntado. Lo que sí me queda claro, es que una sanción internacional, debería estar refrendada por un organismo internacional. No por una agencia americana como la OFAC. Al menos, esperaba que se aprobara por la ONU, o por la Organización Mundial del Comercio.
#95 La ONU suele aglutinar la mayoría de sanciones internacionales en sus propias listas. Si un individuo es sancionado en la OFAC o en la UK Sanctions List, casi seguro va a acabar también en una lista de sanciones internacionales de la ONU. Ahí está la cosa.
#4 Sí se sabe, le das la vuelta al barco y debajo pone MADE IN ... al lado tiene un número de serie y ya con eso vas a la BBDD.
toma tu paga  media
ad Hominem nivel dios.
Te estas graduando en falacias hoy.
Menuda gracia el comentario que dice que la bandera no tiene nada que ver. No hay casi ningún buque grande que no navegue bajo una bandera de conveniencia, tal como Panamá, Liberia o Islas Marshall.
Son míos! Que se me desataron y se fueron con el aire!
Al final van a ser estadounidenses y Todo van a ser risas.
#3 si puede ser, pero Iran dice que no. Es importante tener las dos versiones
#9 Si van hacia EEUU y no son de Irán, habría dicho que son suyos para dar por culo, así que son suyos. :->
#3 Bueno, en cualquier caso ahora sí lo son. ¿O crees que los EEUU devolverán el petróleo una vez se aclare esto?
No, seguro que es de algún país que EEUU tiene embargado, que después de todo son unos cuantos, y alguno más que se va añadiendo con el paso de los años.
Si el crudo ya esta pagado,de ellos no es será de quien lo pago,a Irán se la suda si la Navy Jhons los requisa.
A ver si van a ser los que le llevaban el "equipaje" al Emérito...
Es la única manera de "justificar" que su "ejército" no irá por ellos xD xD xD xD xD xD
«12
comentarios cerrados

menéame