EDICIóN GENERAL
581 meneos
1471 clics

Interior admite que el cese de Pérez de los Cobos fue por incumplir la comunicación de actuaciones

El Ministerio del Interior ha admitido que el cese del coronel Diego Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid se produjo por haber incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones, aunque puntualiza que esa comunicación debía ser "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"

| etiquetas: interior , pérez de los cobos , marlaska , cese
Comentarios destacados:                                  
#27 #1 Básicamente esta noticia es que Marlaska admite que le han pillado con el carrito del helado, y deja en evidencia a todos los mamporreros que habían ido corriendo a tumbar la de el confidencial.

Para la próxima podría avisar de antemano a sus ciner-voluntarios, para que no se lanzasen a defenderle si lo pensaba admitir todo, y evitarles el ridículo
O sea que el ejecutivo pide información sobre una investigación judicial secreta.

Cobos en vez de quebrantar la ley y atendiendo a órdenes del poder judicial se niega a dar esa información secreta.

El gobierno reacciona echando a esa persona por cumplir la ley y no atentar contra la separación de poderes,

Todo muy normal.
#18 ¿Como se entera el gobierno de dicha investigación?
#23 la denuncia y causa judicial es pública, pero el sumario es secreto.
#23 Si tienen hasta ratas poblando el CNI digo yo que podrán enterarse de todo aquí e internacionalmente.
#35 El CNI no depende de Marlaska, está bajo el mando de la rata mayor (por seguir con tu analogía de roedores, me perdone el vicepresidente).
#61 entre ratas no se muerden el rabo, y se comunican lo que sea menester

Y que me perdonen los roedores cloaqueros por la analogía
#18 ¡Pero la culpa es del PP!
#18 En la noticia lo que pone es que ha perdido la confianza del ministerio por no cumplir con la obligación de informar.
Es muy distinto cumplir la obligación de informar de que has entregado un informe sobre tal tema a tal juez en tal procedimiento que tener que entregar el informe concreto.
Si incumplió su obligación, cosa que desconozco, bien cesado está.
#38 #39 ¿donde dice que la policía judicial tiene obligación de informar al ejecutivo de sus actuaciones? La policia judicial obedece las órdenes del juez y son secretas mientras haya secreto de sumario.
#47 Siento que haya desarticulado tu burda manipulación tan rápido. Bastaba leer la noticia.

En cuanto a lo que preguntas, lo que son secretos son los documentos y diligencias con los que trabajan los funcionarios públicos. En realidad ni siquiera tienen la calificación de Secreto, sino de Confidencial, que es menor. De su tramitación debe tener constancia de ella el organismo para el que trabaja, concretamente la Dirección bajo la administración de su Secretaría.
#77 vamos, que no sabes donde lo dice, asumimos que te lo inventas, como todo lo demás.

Mientras tanto ahí está el artículo 550 de la LOPJ:

"1. En las funciones de investigación penal, la Policía Judicial actuará bajo la dirección de los juzgados y tribunales y del Ministerio Fiscal.

2. Los funcionarios de Policía Judicial a quienes se hubiera encomendado una actuación o investigación concreta dentro de las competencias a que se refiere el artículo 547 de esta ley, no podrán ser removidos o apartados hasta que finalice la misma o, en todo caso, la fase del procedimiento judicial que la originó, si no es por decisión o con la autorización del juez o fiscal competente."
#80 Ahí está el artículo que citas. O sea, que todo lo que dices es una burda manipulación que no reproduce lo que dice la noticia ni prueba que se haya ordenado conocer el contenido del informe.
#80 1. Ahí dice que actuarán bajo la dirección de los juzgados y tribunales, pero no dice que no se deba informar de que se realiza ese trabajo. Eso tendría que aclarárnoslo algún experto.

2. De los Cobos no era el encargado de la actuación o investigación, era el superior del grupo al que se encargó dicha actuación.
#80 el personal directivo no es funcionario
#47 La clave está en lo que tu dices "mientras haya secreto de sumario", lo que ocurre es que la jueza no dictó el secreto del sumario, simplemente le pidió a la Guardia Civil que no lo divulgara.
Si quiere que las actuaciones sean secretas está en su mano el hacerlo, lo contrario es un brindis al sol.
¡Ah! por cierto que el sumario sea secreto no significa que la Guardia Civil no pueda informar de que "en tal fecha se ha entregado el informe nº tal al juzgado tal" eso no vulnera el secreto del sumario.
#47 psst - un pequeño detalle: Pérez de los Cobos no estaba actuando como policía judicial. Eran sus subordinados.
#18 No has leído ni la noticia. Estaba obligado por el reglamento a informar a sus superiores de las actuaciones, aunque no de su contenido. El mando ocultó la información interesadamente y violando el reglamento. En cualquier trabajo eso es un despido procedente. Aquí, más si cabe, es una pérdida de confianza, pues no es digno de confianza alguien que actúa de un modo ilegal.
#39

Eso que dices sonaría razonable si no fuese por el hecho de que Marlaska hace pocos días dijo que el motivo del cese de Pérez de los Cobos fue por una "reestructuración" interna y que no tenía que ver con ese informe.
Si te parece lógico cesar a Pérez de los Cobos por violar el reglamento (no conozco ese reglamento, pero eso se está diciendo ahora... tampoco conozco si el juez le pidió no informar de la existencia del informe y no solamente de la existencia del mismo, y…   » ver todo el comentario
#39 Cuando la GC actua como GC si tiene obligacion de informar a sus superiores del cuerpo o de Interior.
Pero cuando actua como policia judicial su unico superior es el juez y es al unico que puede informar.
#39 Leer más allá del titular... no pides tú nada. Es más fácil opinar desde el desconocimiento #18
#39 A ver, elige tu propia aventura:
jefe, que sepas que estoy investigando algo, pero no te puedo decir qué
jefe, que sepas que estoy investigando algo sobre ti y tus compañeros de gobierno
jefe, que sepas que estoy investigando algo sobre ti y tus compañeros de gobierno relativo a corrupción
jefe, que sepas que estoy investigando algo sobre ti y tus compañeros de gobierno relativo a corrupción y en particular que has desviado dinero a tu cuenta de suiza por lo que yo que tú iba quemando todos los papeles que te comprometan

te acaban de mentir a la cara y encima les ríes las gracias
#18 Pero creo que aquí lo importante es aclarar lo siguiente:
¿la ley impide informar de la existencia de esas investigaciones o solo del contenido?
porque no es para nada lo mismo.
#40 en lo que se ha filtrado se ha insistido en que Cobos tenía órdenes de la juez de mantener secreto.

Ahora que han pillado a Marlaska con el carrito de los helados se destapará todo el detalle.

Pero de momento, el mentiroso es el gobierno.
#52 El sumario no es secreto. La jueza puede decir misa.
Si no quiere que se conozcan las investigaciones su obligación es dictar secreto el sumario, si no lo hace lo de pedir que no se divulgue es un brindis al sol.
Los jueces también están sujetos a la ley y no pueden hacer lo que les place.
#40 Hay un sumario declarado secreto, el poder ejecutivo no puede inmiscuirse ni preguntar que se esta investigando ni si se está investigando, al unico que puede preguntarle es al juez.

Y sabiendo que el sumario lo que investiga es la actuacion del ejecutivo, el mero hecho de interesarse por si se le está investigando ya denota lo que le importa la separacion de poderes.
#67 como siempre, tu argumentación es impecable.
#18 se incumplió el procedimiento de comunicación de actuaciones, a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas,

Lo pone en la entradilla, tampoco hacía falta que te leyeses la noticia. No podía dar información sobre el contenido de la investigación judicial, pero comunicar dicha actuación era su obligación.

Me alegro que se haya aclarado el asunto. Bien cesado está.
#18 La culpa la tiene Ayuso. Fijo.

No sé cómo, ni cuándo, ni cómo ni por qué; pero ya lo verás. Al final, la responsabilidad del cese será de Ayuso.

O eso, o el cese de un funcionario público que cumple la ley y no facilita información sub iudice será una nonada, una futesa, una nadería, una banalidad, una bagatela.

En fin. :roll:
#18 "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"

No te has leído nada mas que el titular.

Todo muy normal :troll:
#18 Madre mía la cantidad de M.O.C. que no trabajan hoy. xD
#18 de ahi la importancia de que ciertos puestos públicos sean funcionarios y no estén a merced del político de turno
#18 O sea que el ejecutivo pide información sobre una investigación judicial secreta.

Cobos en vez de quebrantar la ley y atendiendo a órdenes del poder judicial se niega a dar esa información secreta.


Falso. No entiendo por qué tienes que mentir, si diciendo la verdad sigue habiendo indicios de mala actuación por parte de Marlaska y compañía.
No pueden pedir información de algo que no saben que se está haciendo. El tema que le reprochan a de los Cobos es no informar del desarrollo

…   » ver todo el comentario
#18 No. El ministerio conocía la investigación. Conocía que la juez había pedido un informe. Y se pidió información sobre la entrega del informe.

A lo que no podía tener acceso nadie es al contenido de ese informe.
#1 #3 #17 #18 #20 aquí, esperando a que Gámez y Marlaska dimitan ...

... lo van a hacer 5 minutos después de que dimita Ábalos (y también Marlaska) por lo de Barajas ...  media
#178 Marlaska es un chuloputas que con su opacidad y autoritarismos heredados de la AN no ha hecho más que agravar la polémica. Esto no lo niega nadie.

Pero estamos hablando del bueno de #18, que no deja de repetir que Marlaska cometió un delito y no, esto no es verdad. Ni al esperar que Pérez de los Cobos le hubiera informado sobre la actuación (que no sobre su contenido) ni cuando lo cesó de un cargo de confianza (que al fin y al cabo es potestad suya y pone al que le dé la gana). Como si mañana el propio Marlaska pierde la confianza de Sánchez.
#18 Leete la noticia aunque sea en diagonal:
por haber incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones, aunque puntualiza que esa comunicación debía ser "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"

Se le despide porque no ha seguir el procedimiento, que seguramente será de informar a sus superiores que un juzgado le ha ordenado unos informes. Y punto.

Si voy a un juicio se lo comunico a mi jefe, no le digo de qué va el juicio ni nada, pero tiene que saber porque no estoy haciendo mi trabajo.

En fin, lo que quería el coronel además de falsificar su informe con falsas declaraciones, era saltarse los procedimientos de la guardia civil.
#18 Estás dando por sentado que es por no revelar la información de ese caso judicial en concreto y no por no informar sobre todo su trabajo.

Pero vamos, aquí manipulando todo lo que se pueda desde la derecha. Todo muy normal.

El que se diga en el artículo 'puntualiza que esa comunicación debía ser "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"' te lo saltas, no sea que derrumbe vuestro castillo de naipes.

Y ya lo que más gracia me hace de toda la película es…   » ver todo el comentario
#18 Pero eran secretas? porque sigo sin ver nada al respecto en ningún sitio.
#18 Todo muy facha, ah no, que estos no lo son............
Entonces se confirma que el ministro mintió en el Congreso, nada nuevo.
#3 Exactamente. Debía haber hecho de chivata y si se descubre se hubiera metido en un fregado bonico.
#3 No es nuevo. Ahora hay evidencia de un documento oficial donde el Ministro de Interior del Gobierno de España ha mentido al Parlamento y al pueblo con el beneplácito del Sr. Sánchez e Iglesias y el resto del Gobierno.
España se merece un Gobierno decente, un Gobierno que no mienta.
¿Para cuándo va a dimitir ya no Marlaska, porque debería ser cesado ya, sino Sánchez por las graves irresponsabilidades que su Gobierno ha cometido?
Lamentable lo de éste Gobierno, muy lamentable.
#3 y cometió un delito
#11 Lo que quiere decir es que como policía judicial hizo bien en respetar la separación con el poder ejecutivo (Marlaska).
Recordemos que la separación de poderes es la base de un estado democrático.
#20 lo recordamos desde hace muchos años, pero vemos que es mentira, y no es de ahora
#21 Hay muchas injerencias del ejecutivo en los otros. Esta es una de ellas, cometida nada menos que por Grande Marlaska, ministro del Interior.

En un país un poco más crítico que España con sus dirigentes se le debería "de haber dimitido" hace tiempo. Es un gran escándalo.
#34 por partes, no me gusta que me tomen por imbécil, ni unos, ni otros. Si el ministro tiene la potestad de cesar a ese cargo y lo hace basándose en la premisa de que ha dejado de confiar en él, una premisa legal, ¿es un problema?
Si el problema surge de que ese coronel ha estado fabricando una serie de falsedades de cara a perjudicar al gobierno, solicitadas de una forma un tanto irregular por una parte de la judicatura muy afín a la oposición, yo veo (mi opinión) un posible delito por parte…   » ver todo el comentario
#59 ese coronel no ha fabricado nada, por que ni si quiera sabia del contenido del informe... el informe lo realizan un equipo de agentes, no el propio de los cobos. Algunos decis unas burradas, y os quedais tan anchos. :palm:
#79 ¿es él el responsable de ese equipo de "redactores"? si lo es, que parece que sí, es su responsabilidad lo que se escriba, y quizá hasta haya dado las precisas instrucciones a su subordinados, ... es que algunos decís unas cosas tan inocentes y os quedáis tan anchos
#84 no, el no es responsable del equipo de redactores... para de inventarte el argumentario.
#90 entonces es alguien que pasaba por allí, y le ha tocado la china sin quererlo, ya es mala suerte
#95 el Guardia Civil cesado era jefe organico de los que escribieron el informe, pero para esa labor no era jefe funcional.
Es como si tu jefe de la ETT te pide que le envies informacion de la empresa donde estas trabajando. Es ilegal.

A este guardia civil le han cesado por negarse a cometer una ilegalidad.

Cc #90
#90 no, si al final Pérez de los Cobos será un rider a sueldo del estado que sólo hace de mensajero entre SU equipo -que redactó el informe- y la jueza.
#90 Se ponen a improvisar y van a lo loco, a ver si se aclaran los que dictan las órdenes en el telegram
#84 Y que mas da el contenido del informe. Para eso está la juez para juzgar cuales de todos los testimonios que se le ofrecen son los veraces. Ese es su trabajo.

Lo que ha querido el gobierno es inmiscuirse en ese proceso.
#79 O sea, unos agentes hacen un informe basura derechoso, propio de las cloacas derechosas, filtran ese informe a la prensa derechosa y todo ello a espaldas de su máximo jefe derechoso.

¿Eso pretendes decir?
#59 vaya película tengas montado... Go to #79
#59 Si el ministro tiene la potestad de cesar a ese cargo y lo hace basándose en la premisa de que ha dejado de confiar en él, una premisa legal, ¿es un problema?
El problema es que El ministro del Interior se ha saltado la ley pidiendo información a un policía judicial que no puede dársela. Y no contento con esa ilegalidad ha decidido cesarle por no haber cedido a la corrupción. Que el poder ejecutivo actué así es un problema para todos.

La calidad o falta de la misma del informe es una cuestión que para nada justifica que el poder ejecutivo se inmiscuya en el judicial. En ese juicio habrá mas testimonios y pruebas y es labor de la Juez juzgar el caso y determinar la veracidad de las pruebas y testimonios.
#99 Pues en mi opinión, eso sólo da más peso a que sean funcionarios de carrera, y no puestos "a dedo, de confianza" los que tengan que hacer estas cosas.
#99 lo que yo interpreto es que la información solicitada era sobre el estado del trámite. Si estaba en curso o en standby o...
Estamos hablando de un ministro que ha sido juez, y sabe lo que es legal pedir y lo que no.
Si el otro se niega a dar información deja de tener sentido mantenerlo en un puesto de confianza. Los puestos de libre designación es lo que tienen. De todas formas no se va a quedar sin trabajo.
#99 Efectivamente, son cuestiones total y absolutamente independientes una de la otra.
El problema es que el cacao mental, voluntario o involuntario, de la gente con este tema es increible.
El ministro puede cesar a un cargo de confianza cuando le salga de sus ministeriales gónadas. Ahora bien, lo que no puede es cesar a dicho cargo cuando por directo encargo del poder judicial, ese cargo tiene la consideración de policía judicial, porque con ello estaría obstaculizando la labor de esa policía…   » ver todo el comentario
#34 en "los otros"?
#21 Ah, entonces está bien porque como lo han hecho los del PSOE y todo el mundo lo hacía antes, pues está bien y hay que despedir a este hombre. Es así la consigna?
#20 Pero que separación de poderes ni que leches. La Guardia Civil es parte del ejecutivo.
#20 ¿Que separación de poderes?
Por más que actúe como Policía judicial sigue formando parte del poder ejecutivo.
A ver si ahora el camarero que les pone los cafeses a sus señorías también va a formar parte del poder judicial.
Y el reglamento le dice a este señor que tiene que informar a sus superiores de los informes que hace su unidad (no de su contenido). Si no cumplió con el reglamento y no informó de que se había hecho ese informe pues a la puta calle. Si no te puedes fiar de que un cargo de confianza cumpla sus obligaciones lo normal es cesarlo.
#98 En el momento que le encargan una investigación judicial es policía judicial debe informar exclusivamente a la Jueza.
El propio ministro ya ha cometido una ilegalidad al pedir información que no tiene potestad para solicitar.
#98 Ningún argumento en tu contra pero te crujen a negativos. Para mí el mejor comentario del hilo.
#11 Menudo sectario estás hecho.
#15 No sé qué esperabas. Es chavismo sano. Cuando temen perder el poder echan espumarajos por la boca como perros rabiosos.
#56 Dejemos hablar al viento
#56 Bueno, viendo el informe yo también habría echado a la mitad de la cúpula de la GC, pero qué cojones, dejándolo claro. Una vez que el informe se publicó lo digo sin miramientos "después de este informe con mentiras no tenemos más remedio que echar a los encargados" y ya está, hubieran quedado mejor y lo podrían haber hecho sin problemas. Ahora, al mentir de esta manera y al haberle pedido algo, sea legal o no, han quedado como el culo y quien tiene que dimitir son ellos.
#53 tú has votado bulo diciendo que hablaban de una nota "que no puedo enseñar porque es muy secreta", sin haberte molestado en mirar que la nota estaba publicada: www.meneame.net/c/30007882

Lo que viene en esta noticia, viene en la otra porque reproduce el contenido de la nota y la publica.

Así que no vengas a cambiar la historia.

Pero demás, explica que lo que pone la nota es incierto porque:

" Los agentes de las Fuerzas de Seguridad que trabajan en funciones de Policía Judicial tienen la obligación de guardar el secreto de las actuaciones en las que estén inmersos y reportar su contenido únicamente a los jueces instructores. ·
#71 Tu también eres un poco exigente, el argumentario no se hace en un rato, primero se niega todo y según vaya llegando el argumentario se modulan los comentarios.
#83 Oye, tú no trabajarás para público, eldiario, el plural o similares?


Sabes bien de qué va el asunto. :troll:


Yo voto por que en el argumentario se van a decidir por sacar a la luz alguna mierda de alguien (de Ayuso por ejemplo) ahí con telarañas, preparada para casos de emergencia, con objeto de recurrir al "y tú más" tan socorrido en situaciones tan jodidas como esta y así continuar con sus réditos electorales.

Al final estos asuntos de imagen están más que tratados desde hace tiempo.

Goebbels creó escuela, y hay gente que se sabe sus principios de carrerilla


www.meneame.net/story/principios-propaganda-os-suenan
#71 No te esfuerces, no sirven de nada los argumentos.
A menéame se viene a defender tu partido por encima de cualquier evidencia.
#71 En serio esperas que se lean la noticia ?

Que esto es meneame, un poquito de por favor......
Al principio dijeron que era por el operativo que montó para proteger el Chalet de Pablo Iglesias, después por pérdida de confianza, y ahora que sale el documento reservado, dicen que es por no comunicar que se estaba investigando algo, pero no el qué en concreto se investigaba. Tres versiones, tres mentiras, incluida la última, ya que era público que la Jueza investigaba el 8M.
#6 Tres mentiras de los medios de comunicación. Y está bien cesado por incumplir el reglamento al que está sujeto en su empleo. Debe informar de las acciones que se realizan, aunque no de su contenido. Es decir, ocultó información a sabiendas incumpliendo las normas. Lógico que el ministro no confíe ya en él, pues no es digno de confianza.
#31 No, en lo relativo a esa investigación no depende sus superiores, depende de la jueza y no se le aplica eso.

Yo una vez tuve que colaborar con la UDEF contra superiores y miembros del gobierno en el que trabajaba.¿ Realmente piensas que estaba obligado a decirles lo que se estaba investigando? Todo lo contrario.
#50 Probablemente no. Pero tu superior también puede dejar de confiar en ti y apartarte del cargo.
#72 Por supuesto. Y sus votantes pueden dejar de confiar en él y apartarle de su intención de voto, pedir su dimisión, o aplaudir felices porque todo vale mientras lo hagan los suyos.

Y con dos partidos de derechas , dos de izquierdas y lo que sea ciudadanos no hay ni que cambiar excesivamente el voto para mostrar oposición a este tipo de cosas.
#88 Ese es otro tema. No hablamos de las consecuencias políticas.

Hablamos de si es correcto que le destituyan o no. Y lo es. Marlasca puede echarlo cuando quiera, sólo porque no le guste el planchado del uniforme.

Fíjate como el Cobos no ha dicho ni pio, y eso que se está jugando con su honor, algo muy importante para un GC. Aunque creo que es público desde el 1-Oct o incluso antes que ese tipejo no puede presumir de honorable.
#100 será todo lo correcto que digas, pero no me negarás que está feísimo echar a alguien por negarse a saltarse la ley. Y encima ahora lo tienes por escrito que ese fue el motivo.
#100 si hablamos de si es correcto cesarlo es correcto, si hablamos de si es correcto que le pida el informe porque quiere estar enterado de que se cuece en el juzgado no lo es.


Edit: cuando digo es correcto me refiero a que es correcto porque tal y como dices puede cesarlo porque no le gusta su colonia.
#100 Además, si considera que le han pedido algo ilegal, podría denunciarlo y se lía parda.
#50 ¿Y tú crees que el jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid preparaba un informe a las órdenes de un juez? ¿No serían sus subordinados?
#50 Lo que tengo entendido es que no, al final tiene que ajustarse a los protocolos y la legalidad. No puede informar del contenido, pero si de las actuaciones que hace, además la jueza podría haber decretado secreto de sumario y no lo hizo.

A mi me parece que en este tema están haciendo más humo que fuego.
#31 Marlaska diciendo lo contrario a lo que dice la nota de hoy:
www.youtube.com/watch?v=Co5IaithVRY

Manda huevos que tenga que ponerme a citar videos de elmundo, y ponerme del lado del pp para defender derechos básicos de democracia.
#31 y M. Rajoy no es Mariano.
#6 Suma y sigue. Será por todo y por nada.
Antes de los votos de duplicada: Este envío es el anuncio de interior, no la investigación de El Confidencial
#1 a ver qué dicen los que han votado bulo la anterior
#24 votar ahora esta como duplicada.
#24 #27 #9 #10 #4
Hola,aqui uno de los que han votado bulo a la otra ,porque es un bulo y sin embargo meneo está .
Porque un voto distinto?
Esta ,si Meneada ,dice
"Ministerio del Interior ha admitido que el cese se produjo por haber incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones"
La otra www.meneame.net/story/nota-secreta-revela-marlaska-ceso-cobos-no-filtr
la de los mismos bulistas de siempre,habla de una nota secreta y afirma que "la destitución fue por no filtrar información"
No sé si los Fanboys y enmierdadores profesionales sabrán ver la diferencia.
#53 Esto... esa nota tiene firma y se puede verificar...
#53 jajaja

Supongo que en tu cabeza tiene sentido, pero...
#53 Algo me dice que cuando los bulos afectan a otros partidos, no tienes tantos miramientos en menear.

Lo que se suele llamar puño de hierro, mandíbula de cristal.
#53 fanboys somos los que no le chupamos la polla al Dr Falcon y al coletas? Ok
#24 Fuentes de Interior reconocen a TVE que el cese de Pérez de los Cobos fue por "incumplir el procedimiento de comunicación de actuaciones", lo que "no significa que se le pidiera información sobre su contenido", en relación a la investigación del 8M.

Es decir, estaba investigando algo: la autorización del 8M por parte del Delegado del Gobierno en Madrid; sin comunicarlo a su mando superior: El ministerio de interior. No voy a entrar en que el informe es una sarta de disparates, manipulaciones y bulos. Pero si investigas algo, tienes que informar a tu superior, no puedes trabajar exclusivamente y en secreto al juez, aunque no tienes por qué desvelar el contenido de tu investigación.
#24 Emosido Engañado xD
#1 el meneo que dices es este: www.meneame.net/story/nota-secreta-revela-marlaska-ceso-cobos-no-filtr

Que los fanboys han tumbado.
#25 El titular de la otra es falso y lo sabeis.
#87 No.

Mira, te he copiado en #_67, aunque en mi caso no se aplica #_73 porque sigues teniendo que ser tú el que argumente lo que dice :-)
#91 Lee la noticia donde comentas ahora.

Si hombre si. Eso que siempre recomiendas a los demas. xD
#1 Básicamente esta noticia es que Marlaska admite que le han pillado con el carrito del helado, y deja en evidencia a todos los mamporreros que habían ido corriendo a tumbar la de el confidencial.

Para la próxima podría avisar de antemano a sus ciner-voluntarios, para que no se lanzasen a defenderle si lo pensaba admitir todo, y evitarles el ridículo
#27 Me parece lógico que se destituya a un subordinado que permite que se filtre el contenido integro, de una denuncia judicial a la prensa facha, y tenga el jefe que enterarse por dicha prensa.
#81 es más oscuro el tema la guardia civil oculto que el procedimiento seguía de curso pese al cese procesal.
#81 ¿Pero Cobos ha filtrado el informe? Puedes poner alguna prueba.

Lo que ha sucedido es que el ministro del interior como poder ejecutivo ha querido meter el morro en el poder judicial. Lo cual está muy feo.
#81 Lo de la separación de poderes y la democracia ya si eso luego.
#81 se le destituye por respetar la separacion de poderes y no permitir que el ministro lea a un informe al que no puede acceder, tal y como habia pedido la juez.
#27 la estrategia ya es más que clara. Negar siempre lo evidente, dejar que pase el tiempo y luego decir que si, que vale, pero que a otra cosa. Y la legión de palmeros adorando al mesías
#86 el kin Yon un de galapagar
#27 Para cibervoluntario ya te tenemos a ti. A no ser que estés a sueldo, entonces ya no se consideraría voluntario...
#27 eso de que te dejen tus jefes con el culo al aire te lo sabes de puta madre, pero con los del espectro político contrario
#27 Admite todo y confirma que se la suda.
Que aquí para dimitir tienes que emitir en directo como comes niños vivos, si eres de izquierdas, o robas dos cremas, si eres de derechas.
#27 pues a mí esta parte me parece prosa poética:

El Ministerio insiste en que no pidió detalles ni acceso al informe, lamenta que se filtrara y defiende la exigencia de "las más altas cotas de neutralidad, profesionalidad y comunicación" para un cargo como el que desempeñaba el coronel Pérez de los Cobos.
#27 Se le recrimina no informar de que estaba investigando para la jueza.
En ningún caso se le pidió que ofreciera el contenido de su información a Marlaska.
#27 para saber un poco más de la cuestión, ¿qué significa "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"?
#1 El Confidencial destapa un informe que demuestra que se le cesó por no revelar datos del informe y Menéame hunde la noticia.

El Gobierno reconoce que les han pillado y empieza a poner excusas, y Menéame lo lleva a portada.

Se está quedando un meme cojonudo.
Para salir de dudas, lo mejor es leer la nota en si  media
#5 ¿Por qué este oficio no tiene sello? Pregunta inocente.
#5 No estáfirmado por Malaska, vaya decepción.

En el artículo dicen: "Según Interior, el documento con carácter reservado en el que la directora del Instituto Armado propone el cese de Pérez de los Cobos "acredita, además, que la dirección de la Guardia Civil y el Ministerio del Interior ni conocían las actuaciones, ni tuvieron acceso al informe". Esto mismo fue lo que defendió el viernes en el Senado Grande-Marlaska."
#13 "mataviejos" me parece un apodo un poco denigrante para Irene Montero, quizás "mataviej@s"...
#69 mataviejes es mas inclusivo tia
#69 #142 matapersonasdeedadavanzada, tía, que son mogollón de peña.
#69 Superdrástico, tía!
#13 en qué parte de esta noticia salen esas personas?
#22 En la parte de los que como único argumento tienen el "y tú más". Nada nuevo.
Anda que menuda cagada del Gobierno y del señor Marlaska. Con lo fácil que era decir desde el principio que solo se pidió a De Cobos confirmación a efectos de conocimiento y no del contenido para justificar el cese por falta de confianza. Al final, por falta de claridad, solo están dando munición a la derecha ignorante para crear ruido en base a una auténtica gilipollez.
#14 La primera cagada fué cesarle. Si no le hubiesen cesado, hubiese sido una noticia pequeña, porque seguramente no haya condena.
Si cesas a un policía que te investiga, mientes, luego cambias de versión...
#14 munición la derecha sacará de cualquier parte.
por otro lado por mí que larguen a Marlaska, un tipo con más sombras que luces.
#14 Gilipollez no es, dejando de lado el tema de que mintiera en las Cortes o de la dudosa gravedad del objeto de la denuncia, me parece bastante grave que eche a un Guardia Civil por participar en un proceso que se está desarrollando contra él. Eso va contra la separación de poderes y la independencia de la Justicia, aunque en este país eso no lo respete luego ningún partido. Y para más inri lo hace uno que ha sido juez durante años.

Si tan seguro está de su inocencia y la falsedad del contenido del informe que hubieran esperado a que se finalizará el proceso, o al menos a que se hiciesen públicas todas las pruebas para tomar medidas en base al resultado final.
#13 Pero una cosa no quita la otra.
Voy a poner unos artículos de la LECrim, LOPJ, y CP que me parecen bastante aclaratorios sobre esto:

301 LECrim
Las diligencias del sumario serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley.
El abogado o procurador de cualquiera de las partes que revelare indebidamente el contenido del sumario, será corregido con multa de 500 a 10.000 euros.
En la misma multa incurrirá cualquier otra persona que no siendo

…   » ver todo el comentario
#17 en la parte: actuará bajo la dirección de los juzgados y tribunales y del Ministerio Fiscal, ¿ese "y" del final implica que debe estar coordinada su actuacion también con el Ministerio Fiscal? Se me ocurre que si no, en lugar de una "y" debería figurar una "o".
#17 Si eso aplicase al caso, De los Cobos habría protestado. No lo ha hecho. Y no dudes que lo haría. Para un guardia civil, el honor es muy importante y supuestamente le han deshonrado.

Sabe que la ha cagado y la destitución es correcta. Y no protestará.
#89 ha recurrido su destitución ante un Juzgado, es que estamos acostumbrados a ver que se quejen en la tele y las cosas, o se hacen bien, o no se hacen
Marlaska debe dimitir, son muchas evidencias en su contra.

Pero este envío estará tumbado por gente fanática y sin criterio propio en 3, 2, 1...
#4 Primero tienen que dimitir Santi el paguitas, Fracasado, y la Mataviejos.
#13 uno sirve a los ciudadanos los otros no. Ojo para mí sobran pero no veo que pintan los otros pájaros aqui
#13 Lanzando mierda a diestro y siniestro para mantener en el poder a un mafioso condenado por torturas. La nueva política.
#44 creo que no has entendido nada.
#13 Apasionante tu capacidad de crítica para con los políticos de tu cuerda.
#13 Lo tuyo es de psicólogo.
#13 :palm:
Tü... a lo tuyo. Lo importante son los 'otros' y lo mal que lo han hecho. Los 'tuyos'... si lo hacen 'mal' se evaluará cuando los 'otros' hayan dimitido o les hayan echado.

Reflexiona. Reflexiona sobre lo que quieres como sociedad. Reflexiona si quieres un Gobierno que te gobierna, ya reflexionas sobre quienes no quieres, lo cuál es perfecto, ahora reflexiona sobre las graves irresponsabilidades, presuntas negligencias y evidencias del el Gobierno más nefasto, inútil y mentiroso de la democracia española liderado por los mayores presuntos trepas de la política española: Sánchez e Iglesias.
#4 No sé si dimitirá, lo que es cierto es que la jueza tiene claro cómo actuar una vez confirmada esta situación.

www.meneame.net/story/jueza-advierte-actuara-contra-interior-confirma-
#4 Añado, me alegra que este envío figure en portada.

Por eso continuo en este nido de trolls, fachas, voxemitas, rojeras, socios/aslistos/as podemitas, pepesunos, cuñados, pelirrojos, ciclistas, feminazis, runners, capitanes a no sé qué mierdas y demás fauna.
Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los Cobos por no filtrarle investigaciones 39 negativos xD "Si no nos tomamos en serio la invasión de bots y de voxemitas repentinos que nos radicalizan y que quieren hacerse con la página, esto se va a tomar por culo." {0x1f602}
Pero es que el poder ejecutivo no puede pedir al poder judicial confirmación a efectos de conocimiento. Y menos en el proceso de una investigación.
Que le hubiera preguntado a la Jueza. Le hubiera mandado a recoger pepinos.
#26 ¿la guardia civil es el poder judicial? ¿desde cuándo?
#94 #85
d) Los Jefes, Oficiales e individuos de la Guardia Civil o de cualquier otra fuerza destinada a la persecución de malhechores;
De este listado, podemos ver que no sólo tienen la consideración de Policía Judicial los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, fundamentalmente la Policía Nacional y la Guardia Civil,


guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAA
Endevé con la mafia opusina que montó el que tenía un ángel de la guarda de aparcacoches, cómo se resisten a desalojar.
#8 Perdón por el negativo. Dedazo.
o sea que lo han cesado por falta de confianza, no por lo que dicen los demás que ha sido
#2 por falta de confianza en que hiciera de chivata.
#9 ¿quieres decir que debería haber colaborado sin rechistar en un montaje cocinado para meterle mierda al gobierno por parte de los "patriotas" de banderita?
#9 si hubiera sido un gobierno de su cuerda habria perdido el culo por chotarse.
#45 se cree el ladrón...
#9 Si le han pedido que hiciera algo ilegal tendría que ser el primero en denunciarlo, y debería tener pruebas para ello. No he seguido casi este tema, pero me parecen razonables las explicaciones que han dado. Por otra parte, tengo entendido que si la jueza lo hubiera querido podría haber decretado el secreto de sumario y no lo hizo, y el gobierno no ha pedido el "contenido" solo estar al tanto de qué se estaba haciendo.

Sin contar que, además, entiendo que la instrucción es pública, tampoco era ningún secreto.
#2 Por falta de confianza de que se chivase, como te han dicho
#2 por falta de confianza en que el señor coronel se saltase la ley
#57 se la estaba saltando igual aunque no hubiese dicho nada al ministerio
#2 Por no filtrar de manera ilegal algo al ministro...
La comprensión lectora de algunos meneantes a veces deja mucho que desear... incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones, aunque puntualiza que esa comunicación debía ser "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"
¿Qué parte de esto no se entiende? Por qué debe dimitir el Ministro? Si el GC tiene el deber de comunicar y no comunica... ¿no se produce una perdida de confianza? Aparte ya de los bulos y mentiras que contuviera el desinforme.
#36 La mayoría de los meneantes lo entiende perfectamente. Pero copian trozos de texto inmensos y escriben mucho para poner "su verdad" delante por encima de la realidad.

No son tan listos como para copiarte de memoria todos los supuestos artículos de no se que ley que haya podido incumplir Marlasca. Obviamente se los han pasado en la nota de prensa de esta mañana, bien cocinados para que los vayan repartiendo por las redes.

Calumnia, calumnia que algo queda.
#36 Y porqué miente en un principio si no había nada que ocultar?
#36 Por mucho que lo digáis para quitarle hierro, el ministro negó en comparecencia en el Congreso que tuviese relación con el informe. Si ahora reconocen que sí (aunque fuese el motivo de la "pérdida de confianza") es claro que el Ministro mintió en sede parlamentaria, y eso ya es suficiente para no fiarse de él.
Cese justificado, se acabó la polémica. Los fachitas seguirán rebuznando, eso sí.
#43
Pues mucho cuidado que Marlaska puede acabar inhabilitado e incluso con penas de cárcel.
#48 Sí, sí, desde luego. Dime el artículo del Código Penal en el que se tipifica su conducta, venga, machote. ¡Ah, que no existe, que solo estabas hablando desde la ignoracia!
#54 Me parece que para cuestionar una afirmación falsa no es necesario usar expresiones sexistas.
#43 ojalá dimita y pongan a Monedero en su lugar :troll:
Anda que menuda cagada del Gobierno y del señor Marlaska (lmao). Con lo fácil que era decir desde el principio que solo se pidió a De Cobos confirmación a efectos de conocimiento y no del contenido para justificar el cese por falta de confianza. Al final, por falta de claridad, solo están dando munición a la derecha ignorante para crear ruido en base a una auténtica gilipollez.

Bonito control de daños.
#76 Estaba claro. Los CM han de lavar la cara a cualquier precio.
#76 Más que claridad, yo diría que mentira directamente. El Marlaska es un prepotente que no admite llevarle la contraria y no quiso esperar a echarlo, pero como queda mal me invento que era parte de una "remodelación" que estaba ya pensada.
Las 12:33 y sin dimitir... Esperemos que tras este reconocimiento haga lo que tiene que hacer o que Sanchez lo cese. Al final van a caer dos pajarracos de cuidado por chapuzas, De los Cobos y Marlaska... Buen día para la democracia española.
#30 Típico comentario de un ignorante del ordenamiento jurídico procesal penal español. Creo que la dimisión se produjo hace tiempo, y fue de tu cerebro.
#49 Jajajajajaja, un insulto bastante bien elaborado, me ha gustado, positivo por creativo ;)
#63 Vaya, no me esperaba esa respuesta, veo que no has entrado al trapo. Puede que tu cerebro no haya dimitido, mil perdones.
Tú me filtras lo de Irene, yo te filtro lo de Marlaska.
#46 entre tanto fanboy de un lado y de otro insultandose por fin alguien con algo de luz en lo que escribe
#46 Clarísimo
En qué quedamos. No decían que no.
#11 en el entorno de una investigación judicial abierta.
#70 No te preocupes, estamos todos con los nervios a flor de piel, hay que tomarse las cosas con filosofía, nosotros no podemos arreglar nada ni forzar dimisiones ni nada de nada mas que crear mala sangre para nada.
Que alguien le pase el tutorial de las cloacas a este hombre que se lía. Hay que mantener la versión hasta el final o al final queda mucha gente en ridículo. Punto 1.1.1 del manual.
Me parto el culo y estoy disfrutando de este lio de estado.

La gc manipulando evidencias y inventándoselas, como el perjudicado es el gobierno este pide información sobre la causa y no se la dan. Se enfadan entre ellos, y como el cargo de la gc es un cargo político, lo destituyen y ponen a otro en su lugar.

Sinceramente espero que esto sirva para reflexionar y gracias a esta situación los funcionarios se profesionalicen y sean más imparciales y los cargos políticos tengan mejores práctica, aunque viendo la trayectoria del estado lo dudo muchísimo.
#58 luego debería poner "o" ya que es una de las diferentes posibilidades
#62 bueno, no es raro que las leyes procesales caigan en imprecisiones o en alguna contradicción. En este caso siemplemente enumera quiénes pueden estar a cargo de una investigación...no tiene más relevancia
#11 hombre de paja, dice lo que ha dicho, no lo que tú quisieras que dijese.
comentarios cerrados

menéame