edición general
961 meneos
3428 clics
Inspectores de Hacienda cobran primas por empapelarte

Inspectores de Hacienda cobran primas por empapelarte

Hablamos de un post del 2007, donde Ramón Cerdá denunciaba en su blog una práctica ya antigua en la Hacienda española. Resulta que los inspectores de la Casa de Todos cobran más si consiguen aumentar tu expediente, aunque a posteriori se demuestre no ser correcto.

| etiquetas: hacienda , primas
253 708 23 K 488 cultura
253 708 23 K 488 cultura
Comentarios destacados:                    
#8 Aun me acuerdo de una visita que hice a hacienda para preguntar sobre multas de tráfico que se había multiplicado hasta lo impagable que el tipo a medida que miraba mi expediente iba imprimiendo papeles que supuestamente no tenían nada que ver pero que sospechosamente parecía ir formando un expediente. Cuando se lo encaré me dijo sonriendo que no, que no era eso. Meses más tarde supe que mentía.

Aquel dia dejé de sentir respeto por cierta cosas.
Aun me acuerdo de una visita que hice a hacienda para preguntar sobre multas de tráfico que se había multiplicado hasta lo impagable que el tipo a medida que miraba mi expediente iba imprimiendo papeles que supuestamente no tenían nada que ver pero que sospechosamente parecía ir formando un expediente. Cuando se lo encaré me dijo sonriendo que no, que no era eso. Meses más tarde supe que mentía.

Aquel dia dejé de sentir respeto por cierta cosas.  media
#8 qué pasó?
#8 La verdad es que la frase que has puesto es una maravilla, pero no es de 1920, si no de 1957 de la rebelión de atlas. Hay bastantes entrevistas a Ayn Rand en youtube que son una maravilla.
#29 Hombre, si eres lo suficientemente infantil para dejarte deslumbrar con las tonterías de la señora, pues sí:
vimeo.com/68299139

vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2012/02/ayn-rand-como-convertir-los
#29 #8 añado link a wikiquote es.wikiquote.org/wiki/Ayn_Rand (curiosamente aquí no la veo/encuentro en.wikiquote.org/wiki/Ayn_Rand)
#8 Oh, pero judíos huyendo del comunismo como de los nazis, no puede ser.
#8 Aynd Rand, la apostol del egoismo como virtud.

www.youtube.com/watch?v=oV_dj-0qqhU
#40 siempre preferiré egoísmo opcional a "solidaridad" obligatoria bajo pena de cárcel.
#44 Frase chorra, como tantas de los anarco-capitalistas.
#67 Con un comentario tan elaborado como ese me dejas sin argumentos. Me retiro.
#69 ¿que se puede decir de una frase chorra sino que lo es? no necesita mas elaboración.
#8 A saber lo que tu dijiste, lo que él te respondió y lo que tu entendiste.
Por ahora solo tenemos tu versión, y me temo que no es posible tener la del funcionario que te atendió.
- ¡Los funcionarios deben cobrar por productividad! {0x1f44f} {0x1f44f} {0x1f44f} {0x1f44f} {0x1f44f} {0x1f44f}

- Que son los policías, jueces o inspectores de Hacienda. {0x1f621} {0x1f621} {0x1f621} {0x1f621} {0x1f621} {0x1f621}
El artículo es del 4 junio de 2007. Ni siquiera sabemos si la normativa o las primas (teniendo en cuenta que desde entonces se han metido verdaderos tajos a los salarios públicos) siguen vigentes. ¿O lo sabe #1 que dice que está vigente?

Como mínimo antigua, y probablemente errónea. Aparte del lloriqueo que señala #16 acertadamente
Hablo de puta la tacones. Un sr que se dedica a vender opacidad societaria, crea empresas para luego, vía compraventa de participaciones, transferirlas con total opacidad para sus nuevos socios, y que puedan hacer lo que quieran sin aparecer en los registros públicos. Muchas de sus sociedades adhoc han sido utilizadas como mecanismos de fraudes y delitos. Por ejemplo la famosa Orange market del bigotes. Pero ehh su actividad es "legal" e irreprochable. Solo advierto que lecciones morales las justas.


elpais.com/m/diario/2009/07/05/cvalenciana/1246821478_850215.html
#3 Gracias. Lo del usuario Cicatriz que ha subido un post del 2007 es para hacérselo mirar. Por supuesto que los inspectores deben recibir bonificaciones en función de lo bien que hagan su trabajo.
#35 Yo creo que el que tiene que ir al médico eres tu. No cobran los inspectores ya por hacer su trabajo bien? No crees que en todo caso deberían ser amonestados si lo hacen mal? Y sobre todo que sea el quien decida si lo hace bien o lo hace mal no te parece escandaloso.

Imagina que yo tuviera el poder y te multara por ser tonto redomado y por ello encima me pagaran un extra. Si no hay alguien que no tenga que ver contigo y conmigo, que al menos presente la opción de que igual no eres un tonto redomado (si lo afirma creo que no seguiría adelante la cuestión), que te parecería???
#74 España no es precisamente corta en recursos ante cualquier sanción administrativa. Son los tribunales los que al final deciden si lo hace bien o mal, corroborando o no las sanciones impuestas.
#80 Si lees el post te darás cuenta de que ese es el principal problema. Que aunque luego se demuestre que es un error del funcionario, la prima ya se la ha cobrado y no la tiene que devolver.
#81 ¿Y eso lo sabes tu de primera mano?
#35 Es un trabajo complejo, el medir la calidad de ese trabajo es difícil. El mero hecho de sancionar o no, no parece una métrica de calidad suficiente.
#3 Él no hace nada que esté prohibido, ni siquiera tiene porque ser malo. Lo que haga alguien con una empresa que le compra no es responsabilidad suya y no tiene que ser por algo malo. Lo deberías pensar al revés, qué le pasa a las pequeñas empresas y autónomos que prefieren comprar una empresa en lugar de crearla ellos mismos que es mucho más barato. Yo tengo una empresa y no la están hundiendo ni la falta de clientela ni la crisis, la está llevando a pique, mano a mano, todas las…   » ver todo el comentario
Como creo recordar haber leído por aquí hace tiempo (creo que a @angelitoMagno):

"Contra su afán recaudatorio hay una campaña de obediencia civil que consiste en cumplir las normas".

Dadles donde más les duela, pagad vuestros impuestos.
El autor del blog => Ramón Cerdá

8000 empresas a su nombre que luego traspasa para hacer poco detectables delitos.

El tipo ha formado parte en Gurtel, Gowex y Noos como buen testaferro con cuentas en Luxemburgo.
www.negocios.com/noticias/ramon-cerda-sanjuan-nexo-gurtel-gowex-noos-2

Resulta que este es el señor que critica a los inspectores por tener variables por... DESCUBRIR FRAUDES.

Lo de creerse al testaferro en lugar del Inspector es de traca. Así va el país. :palm:
Estoy alucinando que se haya recuperado un post de 2007 para denunciar una situación que debería ser aplaudible!
Por supuesto que no debería haber primas por abrir expediente, pero si los funcionarios cobrasen una parte proporcional de lo recuperado LEGALMENTE al final de todo el proceso, y aumentásemos el nº de inspectores, el grueso del fraude fiscal se acababa en un periquete. Pero, claro, eso significaría atacar prioritariamente a empresas un poco más grandes y seguramente demasiado bien relacionadas con muchos de los legisladores... ¬¬
#23 En que quedamos, ¿es aplaudible o debería hacerse de otra forma? Porque si debería ser como tu dices, entonces se está haciendo mal y es denunciable....

#31 El trabajo correcto del inspector es comprobar si cumples con tus obligaciones y empapelarte si no es así. Con esto, lo que se incentiva es el hecho de empapelarte, con el agravante de que que aunque luego consigas demostrar en los tribunales que tenías razón, el inspector ya ha cobrado su incentivo y se la suda.

Y ojito, que esto es…   » ver todo el comentario
#23 Te cuento el caso de una sociedad con la que tuve relación.

Esta sociedad - por el buen hacer de sus administradores - ingresaba bastante más dinero por rendimientos dinerarios que por los de la actividad principal. Ellos son exportadores y juegan mucho con el cambio de divisa, tanto es así que ganan más con la especulación del EUR/Otra moneda que con su actividad principal (son manufactureros).

Hacienda nos hizo una inspección (Todos los años teníamos ya que se compra todo con IVA y se…   » ver todo el comentario
#23 "que debería ser aplaudible!"

.... ¡Mis hogos!
#23 No estoy de acuerdo. Los inspectores deben ser imparciales. Y ese tipo de incentivos consiguen todo lo contrario. Reza porque ningún inspector se fije en tí. Te podría empapelar por cualquier irregularidad. Infinitos son los caminos de la administración pública.
Antigua pero de actualidad.
#1 ahora entiendo por que llevo 4 años que me han investigado, pues lo llevan claro siempre tengo todos los papeles pero insisten oye...
#21. Pq son como perros de presa: muerden, pero no sueltan. Si te encuentran algo, pq te lo han encontrado; y si no te encuentran nada, pq lo has escondido bien y es peor. En la CE se prohíben los tribunales especiales, sin embargo el ámbito fiscal es el único en que una de las partes es fiscal y juez: te acusa y te dicta la pena. Pero no es un tribunal especial, nooo, que va.
#1 Seria interesante que se llevaran un porciento de los fraudes que encuentren, asi se centrarian en empresas multimillonarias
#42 entraba a decir eso mismo.
#42 no, lo ideal es que hicieran su trabajo como dios manda, que para eso les pagan su sueldo con nuestros impuestos.
#61 Da lo mismo lo que hagan, se les va a criticar igualmente:
- si les dan primas, porque tienen que trabajar como dios manda, que para eso se les paga
- si no se les dan prima, porque no hacen nada, ya que no tienen incentivos para hacerlo.

España, país de locos.
#64 Pero vosotros pensáis lo que decís??? Se les paga por hacer su trabajo y punto. Si se les critica sería en todo caso por no hacer nada cobrando lo que cobran. Aunque a ti te parezca increible y a cualquier otro humano lo más normal del mundo, si a una persona le pagan un sueldo, más que suficiente y con muchas otras ventajas no "dinerarias", es por hacer su trabajo y no por decir que si le pagaran más lo haría.
#73 Lo que yo digo es que, hagan lo que hagan, se les va a criticar. ¿quien les va a criticar? el ciudadano al que inspeccionan ¿les va a criticar por no hacer nada o por hacerles pagar?
Cuando alguien se queja de un inspector es siempre por hacerle pagar, y pondrá todo tipo de excusas de que quien lo ha hecho mal es el inspector, no el sancionado, que como todos sabemos ¡siempre lo hace perfecto!
#75 Pues lo que digo yo es que hagan lo que hagan se lo llevan muerto. Y si encima te meten una multita aunque sea ilegal se ganarán una paga extra. Tu te habrás ganado una multa puesta de manera ilegal y ellos una prima. El problema es que a no ser que no exista esa prima, el inspector nunca podrá ser "IMPARCIAL". Y su veredicto, siempre estará "CONDICIONADO".
#77 Pues lo que digo yo es que hagan lo que hagan se lo llevan muerto.

Pues eso digo yo, que da lo mismo lo que hagan, se les va a criticar, ya que se parte del principio de que:
1.- Son culpables
2.- En caso de que no lo sean, se les aplica 1.

Como bien podrás comprobar de la parte de tu frase que he puesto en negrita.
¿"empapelarte"?

Será por empapelar al que defrauda, cuánto cabrón...
#25 Pues aquí te dejo un comentario en el mismo post:

Que os pillen confesados cuando os toque un recaudador de impuestos que tenga ganas de arruinarte la vida. Por experiencia hablo.
Llorad porque ya veréis. Conoceréis a fuerza de bofetones la indefensión y la oscura manera de actuar de la Agencia: eres pre-defraudador porque si, dilaciones (todo lo imputable, lo es para ti, no para ellos) la comedia del tribunal Tear (que se limita a copiar y pegar lo que dice el inspector, sin mirar nada,…   » ver todo el comentario
A mi no me parece mal, de hecho me parece bien. Matizaría alguna cosa, como que si te empuran de forma errónea les penalice los objetivos.

¿Pero que hay de malo en incentivar a un funcionario que hace buen su trabajo frente al que sólo se dedica a calentar el escritorio?

A me parecería genial que si pillan a un defraudador se llevasen un porcentaje del total que se recaude y de la sanción.
Eso si, penalizando los errores para que el incentivo no se convierta en u a motivación perversa para empurar a cualquiera con razón o sin ella y así llevarse la comisión.
#34 tan sencillo como comisionar solo cuando se corrobora la sancion, de forma automatica.
#34 Se prestaría a ponerle trampas a los inspectores, hasta que cojan miedo a empurar. La mafia lo suele hacer con policías incómodos.
Vamos, como si el médico cobrara más por engordar la historia clínica del paciente con supuestas metástasis y complicaciones.
#5 En la privada jajaja en la publica le pagan por reducirlo :-D
#5 No, el equivalente sería que un médico cobrará más por curar más pacientes, porque que un inspector de hacienda recupere el dinero robado a los ciudadanos esta siempre bien.

Otro tema es que pone que cobran primas por levantar el acta y no por el resultado final, en mi opinión debería de ser por el resultado final.
#58 El equivalente en este caso seria que el médico cobrara primas según cuantas recetas emita, independientemente de si el paciente realmente necesite o no la medicación.
#58 Un acta de hacienda la pueden llevar al tribunal económico administrativo, luego al tribunal económico administrativo central, luego lo pueden recurrir a la jurisdicción contencioso-administrativa, después llevarlo al supremo y al final al constitucional. Hay actas que han sido recurridas reiteradamente y el resultado se sabe mas de 10 años después de la inspección.

En esas condiciones, me parece que las primas no serían operativas.
#58 Tampoco sería del todo cierto, porque a ellos tampoco les pagan por investigar muchos casos sino por "empapelar" a alguien. Estoy de acuerdo con el comentario que te dice que sería como si los médicos cobran por recetarte medicamentos, algo que en algunos casos es cierto retorciendo un poco la palabra "cobrar".
que diferencia hay con el tipico "plus de productividad" que tienen muchos rrabajadores?
es algo que la administracion deberia promover en todos los ambitos, parte del sueldo fijo y parte variable en funcion de objetivos, que en este caso es sacar dinero defraudado.
lo malo son los politicos que tendrian que definr y evaluar los objetivos..
#11 El problema de verdad llega cuando dice "los inspectores de la Casa de Todos cobran más si consiguen aumentar tu expediente, aunque a posteriori se demuestre no ser correcto.".

Con eso solo se consigue inflar expedientes, que luego (si puedes) deberán ser recurridos, con lo que ello conlleva: inseguridad, gastos, problemas...
#12 Por no hablar de que las alegaciones las tirn directamente a la papelera y satura los tribunales, que resuelven el caso a los tres o cuatro años con suerte. Mientras tanto Hacienda exige el pago y tu pequeño negocio ya se ha visto arruinado.

Otra aspecto desconcertante es que Hacienda no suministra los datos que necesitan los tribunales. Es decir, tienes que ser tu mismo quien vaya a Hacienda a que te den un certificado de tus ingresos para ponerlo en el recurso. Muchos recursos, han…   » ver todo el comentario
#12 Los inspectores se acomodan al sistema de incentivos que les han puesto. Si les ponen un sistema chorra, pues terminan haciendo chorradas.
#11 Es como si los jueces cobrasen un plus por la cantidad de reos que llevan a la carcel. Se llaman incentivos perversos y no son admisibles en cargos públicos, que deben actuar de modo imparcial.
#15 ¿Pero cómo va a ser un incentivo perverso bonificar que hagas el trabajo bien??? El trabajo bien hecho de un juez no es meter gente en la cárcel sino administrar justicia, pero el trabajo correcto de un inspector es recuperar la mayor cantidad posible de la gente que nos ROBA A TODOS. Muchos pagamos nuestros impuestos religiosamente, por no hablar de las empresas que pagan lo que les toca y aún encima tienen que competir con ladrones.
#31 No voy a dar una respuesta absoluta como pretenden otros, quizás sea bueno incentivarles por resultados, lo malo es que ese tipo de medidas suelen tener efectos colaterales.

Por ejemplo, que a lo mejor se doblen un poquito las normas para empapelarte o que sean excesivamente rigurosos. Y si encima no tienen penalizaciones cuando se equivoquen, entonces nos vamos a eso de que hecha la ley hecha la trampa.

También, podría ser que se den bonificaciones por todo tu historial, no necesariamente por el número de gatos que te llevas al agua.
#11 Hacienda no es mas productiva cuantas mas incorrecciones encuentren, es mas productiva cuantas menos incorrecciones haya para descubrir. Es como si a un informatico en una empresa le pagan por cada virus que elimina o como si a un guardia forestal se le paga mas por cada incendio que apaga.
#43 A mi me parece que no tiene mucho sentido irse por ahí, lamentablemente las cosas ideales no existen.
Poneos en situacion de un inspector que va a hacer una inspección y tiene dos opciones:

A) El asesor del inspeccionado admite que las cosas no se han hecho bien y aceptaría pagar 8,000€. Firmas e inspección concluida con 8000€ para la hacienda pública.

B) Inspeccionas la empresa durante una semana, dedicando 40 horas para descubrir fraude que luego el asesor del cliente peleara burocráticamente y en los tribunales.

Hay asesores que viven de saber pactar con los inspectores.
Yo siempre he defendido que los inspectores deberían cobrar una prima que fuera un porcentaje del fraude detectado. Así irían preferentemente a por los que más defraudan, no a por don nadies que hacen chapuzas para sobrevivir.
Desgraciadamente es un problema endémico en España, se confunde la cantidad con la calidad del trabajo. En otra administración conozco casos de funcionarios que reciben complementos salariales de productividad por tramitar expedientes por encima de un objetivo, otros no lo perciben porque no llegan a ese número de expedientes tramitados. Con el tiempo, ocurre que quienes cobran la productividad tienen un elevado número de errores en los expedientes tramitados, los que no han inflado el número de expedientes tramitados y por lo tanto no han percibido gratificación alguna, rara vez ven tumbado uno de sus expedientes.
#13 Lo siento, no encontré la de "incultura"
Y lo contrario. Hace un año a un amigo mío le hicieron una inspección y le dijeron que 15.000. La verdad es que pertenece a un gremio que defrauda bastante, los de la toga. Pero en este caso le dijeron que ya sabían que no tenían razón, que en vía judicial lo ganaba seguro, pero tenían órdenes de abrir esos expedientes a todos los de su gremio. Y así fue.
Supongo que es una manera de generar liquidez para hacienda hasta que salga el juicio, algo que tarda, aunque luego haya que pagar intereses y costas, pero mientras se financia risitas.
Ellos siempre van a por todas y, aunque no tengan razón, tiran con pólvora ajena y cuentan con que algún contribuyente se eche atrás por el miedo a meterse en pleitos. Tráfico hace lo mismo.
Vamos, lo que hacen los guardias urbanos en Navidad poniendo multas a tutiplén a cambio de primas.
#4 Guardia Civil. En fin, todos. Cosas del funcionariado.
Algun problema??
Asi estan mas motivados
Hola, me llamo Prevaricación, si un hombre malo del Estado te ha "empapelado" de forma injusta,arbitraria o saltándose la Ley, puedes invocarme.
Disfruten lo votado.
#30 hay que amortizar los bmw, iphone, internet, vino y jamón que gastan algunos sino la deuda sube.
También habría que simplificas la normativa que para pagar los impuestos no hace falta aprenderse la biblia.
A un conocido le hicieron una inspeccion y pago una multa de los dos ejercicios anteriores porque el ultimo año el gestor que le toco en hacienda le dijo que era incorrecta a lo que el respondio, no es posible si Siempre me la haceis asi (siempre la hace en hacienda) y casualmente llego "inspeccion" de los años anteriores... La hicieron ellos? Si..pero como aceptas es tu problema si la hacen mal.

Hay que tener mala ostia para pedir una inspeccion a alguien sabiendo que el error es provocado por el desconocimiento de alguno de tus compañeros..
Con los defraudadores pperos se deben hacer millonarios...
Mi prima es muy de pueblo, basta y tonta, por mi pueden empapelarme que se la pueden quedar.
#2 ¿@cocopino?
No se suenas a el.
Por lo poco que se de inspectores, supongo que los habrá que los empapelan con motivo, pero después se queda en nada por la comisión que recibe el "inspector".
¿Hay alguien que aún piense que la administración española es una cosa seria?. Que levante la mano.
Torquemada Seal of Approval.
#10 Más bien Mendizabal, no??
comentarios cerrados

menéame