EDICIóN GENERAL
648 meneos
2761 clics
La imparable decadencia del matrimonio católico: del 70% al 20% del total en apenas dos décadas

La imparable decadencia del matrimonio católico: del 70% al 20% del total en apenas dos décadas

España atraviesa un proceso de honda secularización. Desde mediados de los setenta y hasta nuestros días los españoles han pasado de ser una de las sociedades más católicas de Europa a una de las más indiferentes al hecho religioso. En este proceso, unos ritos han sustituido a otros. Algo especialmente evidente en materia nupcial.

| etiquetas: matrimonio , católico , secularización
Comentarios destacados:                                  
#2 #1 Siempre he pensado que el matrimonio era una institución social de otro tiempo, un anacronismo. Pensaba que si dos personas se quieren y su deseo es estar juntas, no veía porqué era necesario firmar un contrato para sellar esa relación.

Pero, me he dado cuenta que cuando eres joven y no tienes tantas responsabilidades ni tienes prácticamente nada, ni coche, ni casa ni hipoteca, todo se ve de otra forma.

Postdata: Estoy casado.
#10 hola

Entonces ya no es una "institución social" como comenta el compañero sino un trámite administrativo incentivado por el Estado con desgravaciones.
#21 La pareja de hecho fue un parche que le hicieron a los homosexuales para reconocerles algunos derechos. A día de hoy sobra. Para hacerte pareja de hecho se tarda un mes y medio, para casarte unos 3 meses. No hay un diferencia significativa de tiempo. Y la boda si necesita dos testigos. Ya está. Esa son las diferencias, pero el matrimonio reconoce todos los derechos que puede tener una pareja, y en España hoy en día se puede causar todo el mundo.

#19 No son ni siquiera las ventajas fiscales, son los derechos sociales que te reconoce, por ejemplo días de hospitalización.
#59 Y otorga poderes legales sobre el cónyuge frente a familiares.
#99 Jajajaja. Me he casado contigo. Me perteneces :troll:

Versión troglodita.
#129 Creo que #99 madrileño no lo dice en ese sentido. Creo que se refiere aspectos como heredar o consentir o no tratamientos médicos en caso de incapacidad del cónyuge. Lamentablemente, hablo por experiencia propia.
#59 Hay una diferencia más, lo añado como dato. Para las parejas de hecho, es necesaria la convivencia demostrable durante un año. Para un matrimonio no.
Quiero entender que la figura de pareja de hecho sirve para personas que ya conviven juntas desde hace un tiempo y quieren formalizar su relación.
#59 La desventaja es que si te quieres divorciar, como poco cuesta unos 400e. Si estan de acuerdo y no hay conflictos en ele divoricio, deberia costar lo mismo o menos que casarse.

Casandote tambien te dan 15 dias de vacaciones. Además de la pension de viudedad, que es como un seguro que no puedes dejar de pagar, pero si no te casas no lo tienes. En algunos casos creo que casandote acabas pagando mas a hacienda.
Se pagan menos impuestos si una de los dos gana poco o nada. Por ejemplo, uno de…   » ver todo el comentario
#2 es un contrato. Con sus pro y contras. Si le ves las ventajas pues lo firmas. #59 se simplifican enormemente los trámites en cosas como pensión de viudedaz por ejemplo y no digamos herencia en caso de muerte repentina sin todo atado.
#19 #41 y no solo ventajas. Si no solucionar un problema de herencias: un ejemplo, dos adultos con hijos y una hipoteca a medias: se muere uno de los padres, el otro se queda con la hipoteca al completo y la mitad de la casa, la otra mitad es de los hijos (si no están casados). Encima puede darse el caso en que uno de los hijos, si son un poco mayores, no quiera vender la casa, que pasa si el adulto vivo no tiene para pagar la hipoteca porque que seda sin trabajo....
#64 si están casados la situación es la misma, la mitad de la casa seguirá perteneciendo a los hijos. Y la mitad de la deuda también. La diferencia es que tiene derecho al usufructo de parte de la mitad de la casa que ahora pertenece a sus hijos, nada más.
#78 depende de la separación de bienes, pero si no están casados no hay manera.
#84 en gananciales es exactamente igual. El cónyuge, si hay descendientes, por defecto no hereda, solo obtiene un usufructo de parte de los bienes.
#87 ¿Y si lo quiere vender o necesita vender?
#64 Las hipotecas suelen tener un seguro de pago en caso de muerte.
#85 suelen. De todas formas aunque sea media hipoteca lo que se queda, ¿Qué pasa si no tiene para hacer frente al pago y no puede vender porque uno de los hijos no quiere?
#86 Pues que no debería haber firmado la hipoteca a medias si no puede asumir la mitad de la misma. Ni idea a donde quereres ir con este ejemplo culebrón.
#86 Y si los hijos son menores?
#85 Si quieres tenerlo. No es obligatorio.
#19 Es el contrato fundacional de la familia y una institución social y jurídico civil que hemos heredado del derecho romano. Esto no quiere decir que el concepto de familia no haya cambiado y así también el de matrimonio.
#6 hola

Viene de una idea bastante machista del hombre que mantiene a la mujer porque esta es una especie de persona de segunda.

Es increíble cómo se llega a girar cualquier tema para acabar calificándolo de machista y de maltrato/ninguneo a la mujer.
#25 Tú no andas muy fuerte en religión ¿No? Repasa la tradición de las tres religiones del libro y verás de dónde viene esta cosa.
El matrimonio, básicamente, es sellar el contrato de derechos sobre una mujer.
Luego se ha ido maquillando, pero hay lo que hay.
#63 y obligaciones del hombre oara con la mujer y los hijos. El compromiso es en las dos direcciones.
#63 el hinduismo discrepa.
#63 el matrimonio es muy anterior a las tres religiones de libro. Pero mucho. Ha pasado más tiempo desde el primer matrimonio hasta la aparición del judaísmo que desde el judaísmo a nuestros días.
#63 hola

Cierto, para poder sacar un problema de machismo y discriminación de la mujer de cualquier tema se requiere una gran cultura general y en eso seguramente me des 1M de vueltas pero tú fuerzas mucho la máquina, no? ;)

El matrimonio actual puede que beba de la religión (que a su vez se apropió de la cultura popular) pero en la actualidad no peca en absoluto ni de machismo ni de discriminación de la mujer y sí es una formalización acordada de una relación dentro del círculo social en…   » ver todo el comentario
Hay muchos factores que no tienen nada que ver necesariamente con la religión. Y es que hace 30 años, si uno quería una boda civil, te enviaban a una sala mal decorada en el ayuntamiento de turno.... mientras que las iglesias eran espacios majestuosos y "perfectamente decorados" de oro y lujo.

Desde no hace mucho, tienes espacios increíbles y preciosos donde celebrar tu boda sin tener que estar rodeado de figuras de señores semidesnudos y ensangretados clavados a cruces, o donde media hora antes se estaba produciendo un sepelio. Tiene un punto macabro que cada vez es más difícil de ignorar.
#11 Exacto. Yo a quien se quiere casar por la Iglesia porque es creyente pues me parece bien, pero cuando oigo que alguien lo hace "porque es más bonito" me parece una soberana gilipollez.
#17 muchos se casan por la iglesia para contentar a los padres y suegros.
#38 Y muchos más por el fiestorro y los regalos. Como la 1º comunión.
#11 y aparte, conseguir la llamada "nulidad eclesiástica" de un matrimonio por la iglesia hasta hace 4 ratos era mucho más complicado que por lo civil y aún hoy toca sí o sí pagar la mordida de turno a los curas para "agilizar" trámites.... La pela es la pela :-P
Y eso sin contar los matrimonios católicos que se la suda la religión pero que querían la foto de blanco y en la iglesia.
#16 Yo me casé de blanco y soy un maromo
#16 Ese es el 20% que todavía queda.
#16 la inmensa mayoría.
¿Y la decadencia del matrimonio como tal?
#1 Siempre he pensado que el matrimonio era una institución social de otro tiempo, un anacronismo. Pensaba que si dos personas se quieren y su deseo es estar juntas, no veía porqué era necesario firmar un contrato para sellar esa relación.

Pero, me he dado cuenta que cuando eres joven y no tienes tantas responsabilidades ni tienes prácticamente nada, ni coche, ni casa ni hipoteca, todo se ve de otra forma.

Postdata: Estoy casado.
#2 legal y económicamente tiene ventajas. Porque no acceder a ellas?
#10 Si eres mujer si.
#39 mas bien suele ocurrir si eres madre trabajadora. Porque se presupone que sufre cargas extra.

Sinceramente, me parece que la discriminacion positiva es contraproducente y genera desigualdad, al contrario de lo que persigue. Pero tambien te digo que incluso hoy dia nuestra sociedad estereotipa que sea la mujer la que se come ciertos marrones en el ámbito familiar.

Es ridiculo que esté mal visto en ciertos sectores que un hombre reduzca su jornada laboral, al igual que es ridiculo pensar "uy, una mujer, se me embaraza y me deja tirado en el trabajo".

Vivimos en una sociedad que no está aún preparada.
#60 por eso tienen sentido políticas como la equiparación de la baja por maternidad/paternidad y no la ayuda a la madre trabajadora, porque hay motivos para dar esa ayuda tanto a parejas donde los dos trabajen como a parejas en las que no trabaje ninguno. Pero, a la mujer trabajadora es un sin sentido
#10 te cambio la pregunta.
¿Por qué debe haber ventajas económicas o legales por el hecho de vivir con otra persona?
Estoy a favor de que las haya por el hecho de tener hijos, independientemente de que los padres estén casados o no.
#41 Hacer la declaración de la renta conjunta es una desventaja. Menos mal que alguien ya lo peleó y ya se puede hacer por separado.
#65 Es una desventaja si los dos trabajan. Si uno no tiene ingresos es mejor hacerla conjunta.
#41 hombre, legales te lo resumo: si tu mujer se está muriendo o no tiene capacidades para decidir, ahí estás tú para procurar lo mejor para ella. Si no te has casado o no eres pareja de hecho, me dirás al médico como le demuestras nada.

Mucha gente se hace pareja de hecho por este único motivo.
#66 En mi caso los médicos trataban conmigo directamente como padre de su hijo y conviviente. Los médicos por defecto van a buscar lo mejor para el paciente. El problema hubiera sido si hubiera conflicto con mis familiares políticos.
#66 Yo estuve ingresado en la UCI por un problema cardíaco (menos grave de lo que parece) y sin estar casado ni ser pareja de hecho mi mujer no tuvo ningún problema.
#66 Estoy de acuerdo con que una pareja casada tenga los "beneficios" de permisos hospitalarios, de defunción, etc.
También estoy de acuerdo con que una pareja que tiene un hijo pague menos impuestos que un que no lo tiene.
Pero no estoy de acuerdo con que, por el hecho de estar casado, al hacer una declaración conjunta, los cónyuges paguen menos impuestos de lo que les correspondería por vivir sin estar casados.
#41 por vivir con otra persona no deberia haber ninguna "ventaja".
Ni por tener sexo con una persona.
Ni por tener hijos con una persona.
...
Un matrimonio es mucho más que eso. Es muy bueno para la sociedad que haya matrimonios.
Lo que hay ahora... son arrejuntamientos hasta el divorcio... esos no deberían llamarse matrimonio.
#9 #10 efectivamente. Es como si empiezas un negocio y te empeñas en no crear una empresa porque “es que no creo en el contrato S.A.”

Pues te chuparas un montón de problemas legales y perderás un montón de ventajas económicas y legales. Todo por ideología, no porque “no creas en eso”. Y al final el fanático eres tú, por dar tantos rodeos legales y jurídicos para evitar pasa “por el aro” de lo que hace todo el mundo y sentirte especial.
#48 Cuando alguien se opone a una tradición, o pasa de ella, no responde al deseo de sentirse especial, si no al de rebeldía o a un sentimiento de indiferencia. Precisamente todo el maqueo, el dinero, el emperifollamiento del lugar y el vestuario de una boda es para hacer sentir especial a alguien. No casarse es lo menos especial que puedes hacer y, a la vez, sigue siendo una manera muy comprensible de mantener tu relación íntima en la esfera de lo íntimo, no lo legal-administrativo.
#10 esas ventajas legales no deberían existir
#2 Y cuando tienes hijos, ya no te pareces en nada a cuando eras joven, definitivamente.
#13 yep, cambian mucho las percepciones.

De joven ves "niños que dan por culo porque sus padres educan mal", y cuando eres padre lo que haces son gracietas al niño que ves llorar para intentar echar un capote a sus padres.

Tal vez sea algo personal, pero a mi ser padre me abrió mucho los ojos.
#71 justo he sido padre hace poco y mi percepción ha cambiado completamente, me he vuelto muy empático y ahora entiendo muchas cosas.
#2 pero existe tambien las parejas de hecho, porque no pueden tener los mismos derechos que quien se casa? A mi lo de llamarlo matrimonio me echa para atras pero si me gustaria afianzar o dar un paso mas con mi pareja y hacernos pareja de hecho, pero no se tiene los mismos derechos, ni siquiera para poder visitar al hospital, no lo entiendo.
#21 si fuese lo mismo, sobra una.
#21 ¿Quieres casarte pero sin casarte? Personalmente no lo entiendo.
#29 Posiblemente le moleste la palabra más que el trámite. La palabra matrimonio tiene ciertas connotaciones que la de pareja de hecho no tiene.
#33 No entiendo eso de darle a una palabra connotaciones de tiempos pasados o yo qué sé. El matrimonio es una cuestión civil que está muy bien definida. Más allá de la cuestión civil, eres tú mismo el que decide cómo quiere celebrarlo y cómo quiere vivirlo.
#55 Bueno, hay gente para todo. Como yo veo un trámite, ni me he casado ni me voy a casar.

Pero no podrás negar que Abascal o al obispo diciendo que los gays no se casen porque eso no es matrimonio puede influir en otra persona para que no quiera "el matrimonio de Abascal".
#62 A mí lo que digan unos indeseables me resbala mucho. Puedo entender un poco que a otros les influya en un sentido u otro y creo que nuestro deber es intentar hacer ver a esas personas que no hay que dejarse influenciar.
#62 En cambio no te casas porque otros personajes han dicho que el matrimonio es algo caduco, nacionalcatólico y muy facha... pues tú sabras, pero el matrimonio es lo que es, ni es religioso ni es lo que digan unos y otros.
#21 al menos en Francia, en lo que respecta a los temas economícos es lo mismo.
Para temas de herencia si que cambia aunque puedes hacer un testamento y ya está
Para un posible divorcio, hay que cambiar el tipo de contrato de la pareja de hecho y cambiar cómo se dividirán los bienes

Supongo que en España es igual
#21 Entonces, ¿el problema que tienes es el nombre del papel que firmas? Si lo que quieres es tener los derechos de quien se casa... Cásate, no sé. Ir a firmar el papelote es gratis (y un coñazo de papeles, eso sí), y no tienes porqué montar un bodorrio si no quieres.
A mí la existencia de las parejas de hecho siempre me ha sorprendido. Es un matrimonio civil cin menos derechos. No le veo ningún sentido.
#21 El problema lo tienes tú.
Si el nombre no te gusta, trabájatelo.
Es solo un nombre.

Es como cuando no querían el matrimonio gay y querían llamarlo de otra forma.

No te hagas líos, es un trámite administrativo, que otorga unos derechos y unas obligaciones.
Ya está

Lo demás, son paranoias de cada uno
#21 Vamos que quieres tener un matrimonio que no se llame matrimonio para poder decir que no has pasado por el aro, no?

Pues hombre, no creo que la labor del legislador sea crear figuras jurídicas para los que os hacéis pajas mentales o tenéis fobia a ciertas palabras. :palm:
#21 Llamalo como quieras. Trámite a y trámite b. Boda y Boda Lite.
#21 Entonces tu lo que quieres es un matrimonio que se llame de otra forma porque el nombre no te gusta?
#21 Si quieres tener los mismos derechos cásate, cojones. No entiendo la queja. El matrimonio es un contrato civil, no es religioso, a no ser qué además quieras hacer el teatrillo. Pero si quieres las ventajas del matrimonio te casas, y si no pues no.
#21 lo de visitar al hospital es muy de película americana.
Aquí nadie te pide ningún documento de nada, puede acompañarlo un familiar.... Nadie le importa que parentesco tiene como si es un amigo o un vecino
#2 Los seres humanos somos seres sociales y, a pesar de nuestro puntito individualista, los ritos y las instituciones sociales son importantes para las sociedades en las que vivimos. Y el matrimonio es una de las instituciones más importantes, una de las bases que organizan nuestra sociedad actual: tiene un significado socual, regula la cohabitación, el regimen económico, los derechos asociados...
Por eso la gente se sigue casando incluso dejando de lado el rito religioso.
#43 lo mismo se podría decir del divorcio, lo cual lo convierte en un sin sentido
#43 Los seres humanos somos seres sociales

Habla por ti, los que no somos sociales también somos humanos, que puta manía de pensar que todo el mundo es como uno mismo.
La gente social son un cáncer.
#2 correcto, viene de tiempos viejunos en la que el marido debía dar permiso a la mujer para poder trabajar y tal.
#52 estás mezclando temas...
El matrimonio es la consecuencia de la pretendida monogamia del hombre. Y eso no ha cambiado ni en tiempos viejunos ni en tiempos modernos.
#100 tampoco. Existe el matrimonio polígamo. El matrimonio tiene que ver con el patrimonio y este con la propiedad privada. Desde que el ser humano se asentó y empezó a tener vivienda y propiedades más allá de lo que podía llevar encima empezó el conflicto de la herencia y el patrimonio. Según las sociedades empezaron a crecer y a organizarse en estados surgió el concepto del matrimonio: el estado reconoce a los hijos entre ese hombre y esa mujer como hijos legítimos, mientras que los hijos…   » ver todo el comentario
#100 Díselo a los mormones o a las religiones poligámicas. Y si, el matrimonio ha evolucionado ergo ha cambiado.
#2 yo vivo en Escocia, tengo casa, hijo y coche, y no es ya que no esté casado, esque no lo está nadie en nuestro entorno en la misma situación. Aquí es muy de gente religiosa, el resto pasa. A mi novia la dices de casarte y te deja.
#2 no olvidemos que el matrimonio es la primera causa de divorcio...
#2 Yo no lo estoy.

Y ya casi peino canas.

Ni tengo intención de estarlo.

Y casi 20 años de relación.
#2 Tengo amigos que decían eso con 25 años xD
#2 Muy bueno! Yo también. "Emo sió autoengañaó" Y de paso ahora entiendo lo de "follas menos que un casaó". En fin...
#1 colapsando en paralelo.
Si no puedes mantener a tu mujer sometida cocinando y lavando, la relación durará lo que orgánicamente pueda durar
#3 todo son formas de verlo. El matrimonio le aseguraba a una mujer sustento y que su pareja no la dejaría tirada y peor, con un crío, así que el hombre también estaba sometido al matrimonio. Ahora somos todos los que tenemos que sustentar a las madres solteras (y padres desaparecidos) a través de ayudas estatales, lo que es un sometimiento también, de pagafantas. Es cambiar sometimiento a una institución por otra. Que cada uno sustente sus gametos.
#42 Pero es que nuestro liberalismo necesita un Estado fuerte sustentado entre todos, no tanto paternalista como proveedor incondicional (porque nuestro liberalismo no es el liberalismo étnico o comunitario, si no el individualista). Un proveedor paternalista es más o menos lo que son ahora todos los Estados, se llamen repúblicas liberales o democracias populares. Igual que una mujer no esta liberada si depende del marido, el ciudadano no se libera si no se le otorga poder para ser autónomo…   » ver todo el comentario
#3 El extremo opuesto actual tampoco ayuda mucho: Si sale mal estarás pagando hasta el fin del tus días.

Entre todos lo mataron y el solito se murió
#1 A mi ya me lo parece. No le veo mucho sentido más allá del concerniente a asuntos legales, cosa que se podría tramitar de otra manera. Mis ex novias, salvo una hippie que tuve, siempre me tomaron por un loco con estas cosas. Todas querían casarse de blanco y estas mandangas que nos meten en la cabeza desde niños, con esa vida dividida en fases, y con lo que "toca" hacer en cada época bien determinado y definido. Luego cuando conozco una nueva chica siempre se pregunta: ¿nunca se ha…   » ver todo el comentario
#4 Hay cosas que no puedes tramitar con garantías de otra manera. Sobre todo si uno de los conyuges fallece o hay hijos.
Es básicamente una figura jurídica. Otra cosa es la parafernalia que supone el matrimonio. En mi caso solo hicimos un trámite administrativo.
#4 Yo creo que lo que le pasa a las mujeres es que tienen un reloj biológico más definido. Un hombre puede tener 50 y decidir tener un hijo y una mujer con treinta y tantos ya está "en tiempo de descuento". Eso mete mucha más presión.
#12 en muchas ocasiones quien empuja a las mujeres a tener hijos no es su reloj biológico sino la presión social. Yo tengo treinta y tantos y ninguna gana de reproducirme. Ya he perdido la cuenta de las veces que me han preguntado que cuándo nos animamos a "tener familia".
#44 Y llamándote egoísta y mala persona cuando contestas que nunca...
#44 Me refiero a la gente que se lo pantea, no a la que no quiere. Luego está cuando lo quiere uno en otra pareja y el otro no, y es casi peor.
#44 Falso, es el reloj biológico. Porque tener hijos es una de las labores más importantes en la vida de un ser humano. Te encontrarás que una de las mayores causas de infelicidad y además motivo de depresión es en mujeres que después de haber retrasado la edad de tener hijos han querido tenerlos y no han podido. Para muchas es una maldición en vida de la que siempre se arrepentirán.

En muchos casos la gente usa cualquier excusa para decir que no quieren tener hijos, pero en el fondo lo que…   » ver todo el comentario
#4 No se trata de enamorarse sino de encontrar a la persona adecuada para compartir tu vida y construir un futuro juntos.
#14 ¿Aún sin amor? Me suena a un contrato demasiado frío para pasarse toda la vida juntos.
#20 ya los romanos inventaron el divorcio eh...
#20 El amor no dura para siempre. Por muy enamorado que estés llegará un momento en que ya sea otra cosa, llámale complicidad, llámale amistad si tienes suerte, llámale dependencia si tienes mala suerte, costumbre, inercia, incluso comodidad. Hay parejas que se mantienen unidas a pesar del tiempo por que tienen un proyecto de vida a largo plazo en el que los 2 están interesados, hijos , casa , empresa... y ademas viven, se apoyan y follan juntos, hay otros casos en que le proyecto de vida…   » ver todo el comentario
#20 Como te dice #49, el amor como estado hormonal se acaba pronto, es la amistad y complicidad y el proyecto común la base de un equipo en el que el amor no es el romántico sino otro.

Uno menos intenso pero más profundo, no sé si se me entiende.
#105, #49 no se, se me revuelve algo por dentro cada vez que veo lo de "proyecto común" cuando se habla de relaciones. Es como mercantilizar esas relaciones, es como si tuvieras que tener una meta que nunca alcances para tener una motivación, o alcanzarla y crearte otra nueva para seguir motivado. Es un continuo intentar crear la dependencia de una meta, y encima que alguien te acompañe en ese objetivo. No lo veo, y no lo comprendo.
#20 ¿Estas enamorado de tus amigos?
#4 puedes hacer todos los "castings" que quieras que hasta que no entiendes que la persona perfecta no existe, que tienes que cultivar un cariño duradero porque el amor hormonal no es eterno y que estar en pareja comporta sacrificios vas a ir encadenando parejas y rollos hasta el infinito. Y como más parejas encadenes menos especial será la próxima y menos perfecta será comparado con las anteriores. Y eso aplica tanto a los que hacen "castings" de 3 o 4 que se casan sin…   » ver todo el comentario
#4 #31 Efectivamente, la chorrada del alma gemela es cosa de películas y cuentos. El ser humano está programado biológicamente para querer y ser feliz con los que vive. Si tuviesen que encontrar un alma gemela entre 500 individuos no habría sobrevivido.

Cuando tienes un hijo lo acabas queriendo con locura aunque sea el más imbecil del mundo. Es pura biología, con las parejas igual.
#4 Ese ultimo punto del que hablas es el que siempre me ha tenido intrigado a mi. ¿Como hacen para ir de oca en oca?
#35 hola

Depende de la persona pero Leonardo Dicaprio sigue criterios de no obsolescencia %)  media
#47 No tiene mal gusto, no.
#47 Buen matemático mejor actor
#35 Cosas de gente muy ligona, imagino. Yo tengo un amigo y dos amigas así: nunca han estado solteros durante más de dos meses, ni tampoco han tenido pareja de más de un año y medio.
#4 A mí lo que me hace mucha gracia son las personas que creen en "la pareja de tu vida", o la persona que está destinada a ti. Curioso que con lo grande que es el mundo la mayoría de gente encuentra a la persona de su vida en su misma ciudad, a veces el mismo barrio. Debe de ser que el universo co aspira para que consigas lo que quieres, como decía Paulo Coelho.
#75 eso también jejje
#1 Ahora mismo con los dos miembros de la pareja trabajando y una responsabilidad compartida sobre los hijos el matrimonio es una gilipollez. Viene de una idea bastante machista del hombre que mantiene a la mujer porque esta es una especie de persona de segunda.
Cuando tienes un hijo sin estar casado simplemente lo inscribes como hijo de Pepita y Fulanito te dan un libro de familia y esa criatura pasa a ser responsabilidad tuya. Salvo que no haya papá o que haya dos mamás (que ignoro cómo será el trámite).
El matrimonio viene bien para que te den 15 días de vacaciones, por lo demás es una institución superada hace tiempo que se mantiene por ahorrar papeleo.
#6 Bueno, es tu opinión y es muy respetable, pero es poco realista. El matrimonio es un contrato que "obliga" a mantener en el tiempo un proyecto de vida a largo plazo, que es muy difícil de llevar a cabo en determinadas circunstancias , por ejemplo, enfados puntuales que por inmadurez pueden acabar con la pareja. Lo del "machismo, mujer persona de segunda", etc se dan casos por supuesto, pero no es realista ni mayoritario, en matrimonios de 35 años para arriba quien lleva…   » ver todo el comentario
#6 No solo viene bien para los 15 días de vacaciones. Por ejemplo si uno de los dos se muere y están en régimen de alquiler (el contrato del piso está a nombre del fallecido) la pareja tiene derecho a seguir viviendo en esa casa. Si es en propiedad, comparten hipoteca y no tienen hijos la mitad de la casa pasaría a ser propiedad de la familia del fallecido si están casados pasa a ser exclusivamente de la pareja.
En caso de enfermedad tienes derecho a días por hospitalización. También tienes derecho en caso de quedarte en paro y perder el derecho a la seguridad social a estar dentro de la.cartilla de tu pareja. Vamos que hay un montón de razones legales para casarse. Al final es arreglar un papel.
#83 Lo sé, llevo muchos años de convivencia y con una hija fruto de la relación.
Pero al final tú mismo lo dices: te casas por simples papeleos para no perder derechos que en realidad ya tienes.
#96 No lo tienes, por eso te casas. Es igual que cuandonfirmas un contrato de alquiler, puedes vivir en la casa de alguien sin ese contrato y que parezca lo mismo que tenerlo pero en las malas tenerlo te da unos derechos y unas garantías que no tenerlo no te las da.
Mis padres eran de esos que no entendían lo de casarse, se casaron cuando mi hermana y yo ya estábamos en el instituto, de vaqueros en una oficina del juzgado y con dos testigos después de que un amigo suyo se muriera en un accidente y su mujer se quedase totalmente desamparada legalmente por no tener un papel. Porque, vamos a ser sinceros, podía haberse solucionado haciendo un testamento pero quién hace un testamento en vez de casarse, es más caro y más difícil.
#6 La soberbia y la ignorancia de tu mensaje son de un nivel exagerado.

Poco o nada sabes del ser humano y de su psicología si de verdad crees que el matrimonio es un mero tramite.

Por no hablar de relacionar el matrimonio con el machismo, que solo puede ser fruto de una patología derivada de la creencia ciega de ciertas ideologías actuales que se dedican ciegamente a etiquetar todo de machismo.
#1 A decadencia te refieres a que no estés con la misma pareja 50-60 años.?
Eso solo lo exigía el rito católico.
La gente puede casarse 3-4 veces en su vida, o cambiar de trabajo 7 veces, y no por eso está en decadencia el trabajo
#8 lo que es decadente que es tener que hacerlo para acceder a ciertos derechos que , de otra forma, no tienes.
#8 Decadente no es, pero un divorcio es la receta perfecta para arruinarte la vida económicamente y emocionalmente sobretodo si tienes hijos.

Aún así, merece la pena casarse y merece la pena vivir en pareja, las ventajas son tan grandes (fuera de lo legal) que realmente necesitas un buen motivo para no hacerlo.

Y no puedes decir que el motivo es no haber encontrado a la pareja adecuada, sobretodo si tienes ya 30-40 años.
#1 En mi opinion, el objetivo principal del matrimonio es dejar de formar parte de la familia de tus padres y formar parte de la tuya propia. Juridicamente tus padres dejan de tener derechos sobre ti en caso de incapacidad y pasa a tenerlos tu mujer.
Es un concepto mucho mas importante que el economico, en el que puedes hacer separacion de bienes. Despues de eso, tambien simplifica mucho el papeleo en caso de tener hijos.
#1 Yo más bien hablaría de la decadencia del mundo occidental.
#1 si fuera mujer me casaría por lo civil con un satisfaiter 2
#1 Creo que el matrimonio no decae del todo por culpa de las pensiones de orfandad que son de risa, Si tienes hijos es un drama personal y económico. La pensión que le dan a los niños es baja, lo único que te queda es complementarla con una pensión de viudedad para poder mantener el tipo y no cargar a un niño al que se le ha muerto el padre o madre con cambios de casa, etc. por no poder pagar. Además el que queda tiene que trabajar y encargarse del hijo en solitario. Tienes 2 opciones o te…   » ver todo el comentario
Enorme, como siempre , Antonio  media
Todos mis amigos y conocidos que se han casado por la iglesia ha sido porque o bien les apetecía tener una boda en un sitio bonito o porque la abuela o madre (nunca hombres) de alguno les dijo que cómo iban a no casarse por la iglesia, que la mataban.

Ninguno lo hizo por motivos religiosos.
La celebración de la boda lo veo tirar el dinero. Si quieres las ventajas legales firme aquí y aquí y a tu casa. Tu y tu pareja sabréis lo que realmente hay o deja de haber entre vosotros.
Lo de que os.unais como pareja ante la mirada de un ser imaginario indemostrable todopoderoso es una reminiscencia de pasados mas oscuros intelectualmente que espero que desaparezca con el tiempo cuando dejemos de depender de eso para nuestra entereza mental.
Y para todo lo demás firma hipoteca a 30 años y ten churumbeles
#15 ¿y no es igualmente absurdo tener que efectuar trámites administrativos ante el ente más poderoso posible respecto s lo que no deja de ser un fenómeno exclusivamente privado como es el amor o la decisión de unir tus intereses a los de otra persona?
#45 No tienes porqué hacerlo, salvo que quieras acceder a los derechos asociados.
#57 hete aquí que el estado te reconoce unos derechos en base a una decisión accidental, individual y ajena por completo a su existencia.
Y eso es exactamente mi punto, que el estado te adjudique unos derechos determinados en base a un fenómeno estrictamente privado
#45 el estado a diferencia de diosito no nos ama a todos por igual. Si no firmas y no consta eres un ángel caído. Bueno o si no eres el rey o un político que entonces no hace falta firmar nada.
#15 Eso hice yo. Al juzgado en vaqueros y luego al bar a comer unos pintxos, y pa casa.
La imparable decadencia de lo decadente.
#5 Y que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
Habría que analizar eso del 20%. Yo no creo que se haya hundido el matrimonio catolico, sino que es culpa del divorcio. Desde que hay divorcio la gente se casa 2 o 3 veces, pero solo el primero puede ser catolico. Es normal que si más del 50% de los matrimonios han PROHIBIDO que sean Catolicos, pues el porcentaje baje. Pero es algo que se buscan ellos mismos negando el divorcio eclesiástico.

Si contamos con el porcentaje de matrimonios Catolicos del PRIMER matrimonio, seguramente pase del 50 o 60%.
Amén, hermanos
El matrimonio con hijos es beneficioso para la sociedad, por ello está bien que esté subvencionado y que tenga beneficios sociales, económicos,incluso mas de los que tiene ahora.
Pero un matrimonio sin hijos que aporta a la sociedad? No se por que deberia estar subvencionado...
#56 Estoy casado y sin hijos. ¿Dónde pido la subvención?
#56 ¿Dónde dices que dan esas subvenciones de las que hablas? Que yo no he visto ni un euro... A ver si he estado 16 años haciendo el panoli y no he cobrado la paguita correspondiente por tener el privilegio de estar casada sin hijos, que por supuesto, es bien sabido que los casados sin hijos no pagamos impuestos y nos desgravamos hasta el respirar.
#56 ¿Qué subvenciones?
La imparable decadencia de que ya no cualquiera se puede gastar 15.000€ en un día.
#34 hola

De bodas, bautizos, cumpleaños y comuniones hay de todos los tipos y presupuestos, sean la celebración civil o religiosa. Simplificarlo despectivamente a un coste inventado es de Barrio Sésamo, no? ;)
El otro día escuché una teoría que le vi mucho sentido, antes la gente al casarse temprano, adquiría unas responsabilidades y objetivos como el de mantener a sus hijos, comprarse una casa, un coche familiar, etc... hacía que la gente fuera más exigente a la hora de encontrar trabajo, pero ahora, como la gente vive sola o como mucho en pareja, no necesitan buscar grandes objetivos, se conforman con pisos pequeños y con salarios más ajustados. Y el mercado se adapta a ello.
#89 Yo creo que es al revés, lo sueldos tiran a la mínima y tener familia se considera ahora se considera algo "opcional", por eso preguntan tanto en las entrevistas por los hijos, porque sino tienes hijos te "conformas" con menos.
#89 ??? bueno... pues yo diría que no. En realidad tener una familia es un lujo que pocos se pueden permitir sin que eso les suponga asumir riesgos económicos y psicológicos importantes.

Y no es que los de ahora sean más blanditos y no aguanten nada, es que la inseguridad económica abunda mucho más: trabajos inestables, vivienda carísima (muchísimo, pero que muchísimo más cara que hace 10, 20 o 30 años; y me refiero a valores relativos respecto a los ingresos netos, obviamente descontando la inflación).
#89 Tiene todo el sentido del mundo.

Uno de los motivos más importantes y más grandes por los que la gente lucha son la familia y lo hijos.

Sin ellos es fácil caer en la depresión, apatía y el nihilismo.

Es parte de la crisis de valores en occidente. Que lejos queda ya Nietzsche.
Todavía son el 20%? Demasiado me parece.
Índice de fecundidad de 1,3 hijos. Las familias en general son una cosa del pasado.
Dentro de ese 20% hay un 15% que se casa por la iglesia por cuestiones, imposiciones, de la familia
La iglesia, como empresa que es, siempre hizo negocio con todo aquello que fuera parte de la vida; naces=negocio, te mueres=negocio, quieres formar una familia=negocio, etc...

No existirá nunca una sociedad avanzada mientras cualquier religión forme parte de ella.

Pero vamos, esto tardará en pasar y es más probable que dentro de 2000 años creamos en el señor de los anillos a que se extingan.
de ser una de las sociedades más católicas de Europa a una de las más indiferentes al hecho religioso

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
A ver quién tenía cojones de declararse ateo en esa época donde muchos dicen que se vivía mejor....
Una trampa saducea en lo económico y mental. Tarde o temprano te pasará factura.
Espero que hayan sacado de la estadística el matrimonio homosexual, ya que haría variar el porcentaje, puesto que no tienen esa posibilidad.

Por otro lado están los segundos matrimonios, mucho más a la orden del día (el 64% de las parejas casadas acaban divorciadas), pero que implican más problemas si quieren repetirlos por la iglesia.

No sé, como no me he leído el artículo porque me interesa una mierda, puedo asegurar que me faltan datos.
#74 Pues el artículo dice que el matrimonio de homosexuales sólo es del 3%.
Yo estoy esperando a la máquina del tiempo, cuando esté inventada se va a ir a tomar por culo la boda y la suegra :troll:  media
Las mujeres quieren el circo de la boda, vestirse de princesitas, etc. El como ya más o menos da igual.

Vamos, que a la mayoría de los que además se casan por la iglesia les da igual el tema religioso.
«123
comentarios cerrados

menéame