EDICIóN GENERAL
705 meneos
2591 clics
Iglesias anuncia que para ser familia numerosa se tendrá en cuenta la renta y no sólo el número de hijos

Iglesias anuncia que para ser familia numerosa se tendrá en cuenta la renta y no sólo el número de hijos

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, Pablo Iglesias, ha indicado que la futura ley de diversidad familiar tendrá en cuenta la renta y no sólo el número de hijos para otorgar los beneficios de ser una familia numerosa.

| etiquetas: familia numerosa , rentas , ayudas , iglesias
Comentarios destacados:                                  
#40 #12 #14 #25 #29 #31 #32
No hace falta cambiar de nombre. Será una familia numerosa igual, pero sin ayudas.
Estamos hablando de los requisitos para recibir una ayuda, no es un problema semántico.
Igual que hay parados con ayuda y parados sin ayuda, y ambos son parados. ¿Los llamamos acaso diferente?
No entiendo dónde veis un problema.
Me parece muy correcto.
#1 Supongo que eso irá en una dirección (los adinerados que tengan muchos hijos no tendrán ayudas del estado), porque sonaría raro famlia numerosa de familia pobre con un sólo hijo
#11 en el Opus Dei estarán preparando un coche bomba para el coletas
#82 Los del Opus quieren que Pablo&Irene cobren por familia numerosa y también que sigan teniendo hijos.
#82 El moños, antiguo, que eres un antiguo.
#82 Y los kikos ???
#82 los del Opus pobres (que los hay) no se ven afectados
#11 Seguro que es mejor que reciba dinero una familia pobre con un hijo que los Botin (que son 6) en su momento hubiesen recibido ayudas.
#11 puede que vaya en una determinada dirección... Pero mientras la dirección sea la correcta...
#1 me parece bien, pero llamarlo de la misma forma es un poco absurdo.
#12 #14 #25 #29 #31 #32
No hace falta cambiar de nombre. Será una familia numerosa igual, pero sin ayudas.
Estamos hablando de los requisitos para recibir una ayuda, no es un problema semántico.
Igual que hay parados con ayuda y parados sin ayuda, y ambos son parados. ¿Los llamamos acaso diferente?
No entiendo dónde veis un problema.
#40 ¿No es un problema semántico que tengas ayudas por ser familia numerosa sin tener más de tres hijos?, ¿que es lo que se ha considerado siempre como familia numerosa?.

Esto se inscribe en la ley 42 de diciembre de 1994. Y deja bien claro el supuesto legal que se incluye.
#46 No, no es un problema semántico.
Solo es cambiar los requisitos para recibir una ayuda: será paras las familias numerosas que cumplan con unos requisitos. Es un cambio normativo, precisamente.
No sé cómo explicar más claro mi comentario anterior, especialmente el ejemplo del parado.
#58 Ok, es un problema semantico dentro de una LEY, las cuales han de ser bien redactadas paraevitar problemas de interpretación. Pero ok, no es un problema semántico.
será paras las familias numerosas que cumplan con unos requisitos. Las cuales no tiene porque ser familias numerosas, es un sin sentido. Entiendo que todos entendemos el problema y la buena solución dispuesta, pero hay que cambiar la ley, me imagino que lo consideran a la hora de aplicar estas nuevas condiciones, lo cual es de agradecer.
#79 Actualmente, el título de familia numerosa general se da a las familias con tres hijos, dos hijos y uno de ellos con discapacidad superior al 33%, al padre o la madre con dos hijos cuando haya fallecido el otro progenitor,a las familias con dos ascendientes con discapacidad y dos hijos o con un progenitor con un grado total de invalidez igual o superior al 65%, con dos hijos, y a los padres separados con tres hijos con tres o más hijos a cargo (solo a uno de los progenitores), aunque no estén en la misma unidad familiar.

Vaya, parece que la ley se ha ido adaptando para cambiar los requisitos varias veces y a nadie le pareció un escándalo. Claro que habrá quue cambiar la ley otra vez. ¿Cómo sino el Gobierno va a aplicarlo?
#100 Pues perfecto si se ha ido modificando, eso es lo que ponía en duda.
#88 Léeme en #100, anda, defensor de la definición inmutable y grabada en piedra de "familia numerosa".
#100 justo escribí eso arriba sin leer lo tuyo. Es así, yo era familia numerosa con una hermana solamente por ser familia monoparentales y no pasaba nada.
#258 Léeme en #100. Hace mucho tiempo que el criterio se ha ido cambiando, y verás la complejidad que tiene. Nunca nadie se ha quejado y nunca ha habido confusiones.
#46 Creo que te estás liando. Por un lado, si no es familia numerosa no recibirá ayudas por familia numerosa sino por otras circunstancias. Por otro lado, familia numerosa no es sólo aquella que tiene tres o más hijos sino que hay otras circunstancias que se equiparan a ella y son estas: www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2003-21052

Aquí lo que están diciendo es que si tienes la categoría de familia numerosa, para recibir la ayuda también te mirarán la renta. Lo que no dicen es que si tienes X renta ya serás "familia numerosa sin tener más de tres hijos" y por tanto recibirás la ayuda.
#46 Ahora vamos a distinguir entre familias numerosas pobres y el resto.
Y esto, señores, es a lo que dedican el preciado tiempo en el gobierno. Cuando el país no remonte, que no se sorprendan.
#46 yo quiero pensar que más bien irá en la dirección contraria, que además de tener esos 3 hijos necesiten encontrarse en un umbral de renta x. Lo cual puede ser muy bueno si se establece un umbral adecuado. Pero si ese umbral es muy restrictivo puede suponer un aprieto para algunas familias :-S
#46 siempre no, antes eran 4
#40 Yo no tengo problemas, me parece una medida buenísima y sensata. Pero digo que creo que si tiene problemas legales a la hora de su aplicación lo que puede favorecer problemas judiciales, ya que habría que cambiar la ley que te he comentado antes.
Me alegro de que por fin haya una buena noticia por parte de este gobierno.
#52 Si no hay problemas para ser rico y pagar menos % de impuestos, no veo donde está el problema legal de ayudar a quien tenga pocos ingresos para sacar adelante una familia.
#40 entonces el titular es claramente sensacionalista, no?
Seria mejor algo así como: Para obtener las ayudas de familia numerosa se tendrá en cuenta la renta.
#68 Estoy de acuerdo.
#68 #72 #83
Sacado del contenido del enlace :
La futura legislación, ha precisado, planteará "que no solamente el número de hijos sino la situación económica también, la renta, tiene que ser una característica para recibir los beneficios" de ser una familia numerosa.
¿De dónde sacas que el titular es sensacionalista o es que lo han editado después de tu comentario?
En cualquier caso, el titular que tú, #68, planteas me parece erróneo por incompleto.
#68 si, es el titular lo que chirría
#40 que lo llamen como quieran pero que no le llamen matrimonio
#40 Antes la ayuda recibía ese nombre porque respondía a ese único criterio. Ahora que los criterios son dos quizás ese nombre pueda llevar a confusión

Pero sí, me parece una muy buena medida
#40 En Galicia hace años y supongo que ahora será igual familias monoparentales de 2 hijos tienen los beneficios de familia numerosa.
Y no pasa nada.
#12 Ahora mismo si tienes un hijo discapacitado se te aplican los descuentos de "familia numerosa". En mi caso, soy familia numerosa con solo 1 hermano. Ésto ensancha el concepto también para el nivel de renta, y me parece normal. No tiene ningún sentido que una familia de renta alta con 3 hijos se le apliquen descuentos y a una pobre de 2 dos hijos no.
#43 ahh, lo desconocia.

No tiene ningún sentido que una familia de renta alta con 3 hijos se le apliquen descuentos y a una pobre de 2 dos hijos no. COMPLETAMENTE DE ACUERDO.
#12 Llamar de la misma forma ¿a qué?
#12 Familia ponderadamente numerosa podría valer.
#1 pues que le cambien de nombre, familia numerosa significa lo que significa...
#14 y que no le llamen matrimonio
#42 una cosa es literalmente "FAMILIA NUMEROSA" y la otra matrimonio. si no ves la diferencia es que simplemente no quieres verla
#71 lo mismo dicen los que #42 se refiere...
#80 pero esos no tienen razón, ya que la definición de matrimonio no habla de sexo.

La definición de “familia numerosa” a nivel etimológico al menos, es evidente que no incluye la renta.

Otra cosa es cómo retuercen el lenguaje los políticos...
#88 Es que para acceder a las prestaciones seguirá siendo necesario ser familia numerosa, lo que quieren hacer es quitar esa prestación a las familias numerosas con rentas altas.
#71 No lo has pillado. No te sulfures.
#71 Me parece un debate estéril, pero en cualquier caso numeroso es un término relativo a algo, no es un término absoluto.

Numeroso no es igual a 3, ni a 2 ni a 5.
Algo es numeroso si lo comparas con otro algo parecido que normalmente tiene menos cantidad de lo que sea.
Si normalmente una familia de ingresos medios no se puede permitir más de 2 hijos entonces tener 3 entiendo que se considere numeroso.
#71 ¿Y por qué numerosa es a partir de 3 y no de 2? Yo soy el mayor de 7 hermanos y con lo que he vivido en mi casa podría decir que 3 ni es numerosa ni pollas. Pero no me creo Dios para ir sentando cátedra sobre lo que es y lo que no es, cuando el adjetivo "numerosa" no implica ningún número específico.
#42 a esto venía. Mis dieses
#14 el asunto está en que no hay que ayudar a quien tiene muchos hijos con dinero, sino al que no tiene dinero con hijos, sean uno o quince los hijos, que no tienen culpa alguna de que sus padres no tengan dinero.
#57 entonces, lo dicho, a los que tienen pasta ¿le quitamos la baja maternal?
¿le quitamos la guarda legal?
#70 Ni la baja maternal ni la guarda legal son ayudas económicas directas. Estás mezclando cosas muy diferentes.

Te recuerdo que las becas al estudio (que sí son ayudas directas) se conceden en funcionde la renta y a nadie le parece raro.
#75 ¿qué mas da que sean directas o indirectas?
No dejan de ser ayudas económicas, sobre todo la de maternidad que la pagamos entre todos.
#78 Creo que entenderás que los objetivos de la baja por maternidad van mucho más allá de la ayuda económica.
#87 Entiendes que entiende demasiado xD
#75 la universidad debería ser gratuita, no solo para los pobres, nos vendría bien que los ricos estudiasen un poco también, en lugar de comprar títulos
#70 no, pero no les damos ayudas económicas que no necesitan.
#57 Tener hijos ya desgrava, pero si además entras dentro de la definición legal de familia numerosa tienes más beneficios.
Lo que tiene todo el sentido es en no derrochar recursos en ayudas a personas con rentas altas, porque el dinero público necesita administrarse bien y esas partidas pueden ir a ayudar a quien realmente lo necesita.
#14 anda que no es típico entre las familias de pasta tener 3-4 hijos y más de uno me lo ha reconocido que es más rentable mil veces que tener dos. Y por norma van con la interna por ahí ojo {0x1f602}
#63 no te digo yo que no, pero "familia numerosa" significa "familia numerosa" no "familia numerosa con bajos ingresos"
#69 actualmente si uno de los hijos tiene una discapacidad, con ser dos ya es considerada familia numerosa.
#69 Es que las familias numerosas con altas rentas no dejarán de ser familias numerosas, simplemente pasarán a ser familias numerosas sin derecho a prestaciones.
Joder, como las becas, un estudiante con dinero no deja de ser un estudiante por no tener beca.
#63 Claro que si, las "familias de pasta" prefieren tener 3+ hijos por las ayudas que reciben.

Pero las "familias sin pasta" (en concreto de alguna cultura) sin embargo seguro que no deciden tener 6-7 hijos puramente por las ayudas. Dicho por mi prima que es trabajadora social publica.
#63 Yo creo que la diferencia buena es de 4 a 5, ahí sí que empiezas a ahorrar, con la especial. Yo vengo de ahí y ahora soy ¿cabeza? de una general y esto es el chocolate del loro.
#14 no se cambia el nombre, sino las ayudas que se reciben.
#14 cuál es el límite que separa familia de familia numerosa?

Puedes establecerlo en el número por encima de la media=3
O puedes establecerlo de acuerdo a lo que pueda asumir los ingresos de una familia. Para alguien que pueda pagar empleados del hogar internos, tener 3 hijos les supone menos esfuerzo económico que el que le supone a una familia de clase media afrontar los gastos de un niño con una discapacidad. Que los estudios universitarios sean gratuitos para una familia de 6 niños cuyos…   » ver todo el comentario
#14 Y el objetivo es fomentar la natalidad. Yo con una renta muchísimo más alta que varios de mis familiares "chonis" sin estudios ni trabajo la mitad del año, tienen ya varios hijos. Yo que veo que no me lo puedo permitir viviendo en un minipiso de Madrid.... No entiendo nada. En fin, que tengan hijos los pobres ya que ellos si pueden permitírselo, yo ya he tirado la toalla
#1 Claro que sí... Porque todos sabemos que si ganas 100.000€ al año no pagas impuestos... Es decir, no sólo contribuyes mucho más que el resto sino que, además, el pago de esos impuestos ni siquiera te garantiza las mismas condiciones que tus propios impuestos sí permiten a otras personas... En fin, comunismo en vena...

Se nos está quedando un país precioso... La pirámide poblacional invertida totalmente. Las mujeres españolas que tienen 1 hijo de media. Las mujeres musulmanas que tienen 6 con todo gratis... Y ahora esto... Lo dicho, precioso...
#41 Eso obligemos a nuestras mujeres a parir!!

Mira que dices idioteces
#53 ¿Pero dónde cojones he dicho algo ni siquiera parecido a eso? ¿Pero tú qué dices? De verdad que hay cada pirado por aquí...
#53 Que tonteria de comentario el tuyo, madre mia que nivel...
#41 Lo que todos sabemos es que la progresividad es un principio clave de nuestro sistema impositivo avalado por nuestra constitución.
Además nuestra constitución avala la igualdad de todo ciudadano de este país con independencia de su credo o religión, por lo tanto si la musulmanas tiene uno o sesenta hijos es problema exclusivamente suyo.
El resto es lo que tu te acabas de inventar, y suena bastante racista y retrogrado.
#59 Te reto a que cites la frase en la que yo pongo en cuestión la progresividad de los impuestos. No sabéis ni leer. Es que manda huevos... Solo sabéis mentir y engañar. En fin, progredumbre...

¿Dónde he dicho yo que una mujer musulmana pueda o no pueda tener los hijos que quiera? ¿Pero quién cojones ha dicho nada ni parecido a eso?

¿Que yo invento? La madre que... Es que manda huevos lo miserable que puede llegar a ser una persona...
#93 Ya veo ... Votas negativo pero no respondes... xD ¿Se te ha comido la lengua el gato? xD Qué pillada colega jajajajajaja. Es que ya hay que ser sinvergüenza para tratar de engañar y mentir de esa manera sobre lo que dicen los demás... Pero qué cara más dura tienes... Eso sí, vota negativo, corre.
#93 Sino ponías en duda la progresividad de los impuestos, ¿Lo que pretendías decir es que no te parece justo que los que más impuestos pagan tengan menos derechos a prestaciones sociales?
#93 "te reto a que cites la frase en la que yo pongo en cuestión la progresividad de los impuestos"

-Dices que con 10000€ de renta "contribuyes mas que el resto", pero no te da "las mismas condiciones"

Mira pedazo de mierda con ojos, ESO atenta frontalmente contra la progresividad. Esta mintiendo de entrada, ganes lo que ganes, pagas un %, contribuyen en la misma medida uno que gane 1000 que uno que gane 1000000. Pero a ti, que vas insultando al bulto(lo de…   » ver todo el comentario
#93 No es lo que tú digas, es lo que dice la constitución:

Artículo 31. 1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Eso incluye las ayudas, directas o indirectas
#41 Tu lo que pasa es que basas tu vida en el egoísmo. Un rico ganas más y por ello tiene que contribuir más. Las ayudas están para los que las necesitan, no para los que las exigen.
Y el tufillo xenófobo te asoma por ahí, haztelo mirar.
#60 Un rico ya contribuye mucho más que un pobre a nivel impositivo. Pareces bastante analfabeto en el tema económico para dar lecciones de nada.
#60 ¿Pero quién cojones está diciendo que quien gana más no contribuya más? Pero si es que no sabes ni leer... Pero qué indigentes intelectuales, de verdad que es imposible discutir con esta gente... Lo que estoy diciendo es que si contribuir más le va a garantizar a otros condiciones que ni siquiera vas a tener para ti mismo... Pues apaga y vámonos.

Es como si te dicen que como ganas 100.000€ al año no tienes sanidad pública... Eso sí, dame la mitad de lo que ganas en impuestos y…   » ver todo el comentario
#92 Que no te quepa duda que has dicho verdades como templos. Somos una minoría entre la bajeza moral y envidia de lo ajeno que abunda en estos lares.
#41 totalmente de acuerdo. Dudo que el país salga de ésta.
#65 Ocurre lo mismo con el tema de las cotizaciones y el paro... ¿Que tú ganas 3000 o 4000 euros al mes y cotizas el doble que otro que gana 1500 o 2000 euros al mes? No hay problema, 5 euros más para ti, en vez de 952 ganarás 957 euros. Worth!

Este puto país a ver si se va a la mierda ya. Yo desde luego a la que pueda me piro, y sí, cerraré por fuera, pero con candado para que ni un solo progre se escape de su paraíso progre... A ver si escarmientan...
#89 Por favor, si necesitas pasta pa pirarte, avisa. Yo pongo.
#89 bye bye, hasta otro ratito.
#89 si, en la última década miles de jóvenes han emigrado al exterior. Seguro que para escapar del paraíso progre que creó la crisis del 2008 y no porque aquí no encontraban ningún trabajo. Vamos, precisamente lo contrario de lo que dices tú.
#41 "Si no ayudan a los ricos que tienen muchos hijos, es el comunismo y nos comen los moros"

A veces se les escapa cada elemento del hospital mental...
#74 Yo no he dicho eso... Lo has dicho tú... ¿Qué es eso de que "nos comen los moros"? Te voy a reportar a ver si hay suerte y te vas al banquillo una temporadita, campeón... ;)

¿Y desde cuando quien gana 100.000€ al año es rico? ¿Pero tú en qué puto mundo vives? En fin... Si es que no se puede discutir nada con progres...
#81 Claro, "Las mujeres españolas que tienen 1 hijo de media. Las mujeres musulmanas que tienen 6 con todo gratis..." como no dice "moros" no es xenófobo, y los @admin son gilipollas y no tienen comprensión lectora.

Tu basura xenófoba ya la reporté bastante antes de que te pusieras a hacer el bobo así que tú mismo.
#41 Mira, vete a la mierda. Aunque me metan en la nevera, no me importa. Tú no sabes lo que es no poder ni plantearte ser padre o madre por la inestabilidad laboral, por los sueldos de miseria, por la carga de una hipoteca o de un alquiler demencial.

Y si lo sabes, peor, porque entonces lo que demuestras es un cinismo sin límite al sugerir que sólo deberían tener hijos los ricos y los neoesclavos.

Nos habéis jodido a toda una generación y encima vienes aquí a dar lecciones de moral. A la mierda contigo.
#41 Vamos, PROGRES A MÍ!!!!! Que no se diga... Un comentario como ese no puede tener karma positivo!!!!! ¿Pero qué os pasa? Haced sonar el cuerno para que la horda progre venga a votar en masa!!!! Que se note que estamos en menéame, joder!!!!

xD
#41 cual es la solución que propones? Castrar a la musulmana u obligar a la cristiana a tener más de uno? Haztelo mirar campeón
#41 Los que cobran 100.000 siempre pueden buscarse otro trabajo en el que cobren 20.000 y así ya tienen derecho a más prestaciones.
#41 pero no entiendo. Si tienes dinero es objetivamente más fácil mantener a una familia numerosa. Si los quieres tener los vas a poder tener igual. Sin embargo una familia humilde si desea tener una gran familia si necesita ayuda.
Esta medida, legítimamente discutible, lo que hace es redistribuir las ayudas.
#1 me parece muy incorrecto. Los impuestos han de ser proporcionales y los servicios igualitarios y de calidad para tener una sociedad cohesionada.
#1 a mí también, pero que pongan límites por abajo también, salvo causas sobrevenidas
#1 Parece razonable, pero habrá que ver qué límite ponen. Igual habría que dejar de lincar las ayudas solo a la renta y valorar el patrimonio y la zona en la que vive la familia. Incluso la temporalidad de los trabajaos de los progenitores podría incluirse. No son lo mismo 2.5x el IPREM (que es lo máximo que recuerdo haber visto para ayudas sociales de alquiler, becas, ..., y a 2020 equivale a 7.519,59x2.5 = 18.799€ al año de ingresos) en un pueblo, que en una capital de provincia, que en una…   » ver todo el comentario
#1 Mi hijo se quedo sin plaza en el instituto por culpa de ello, una familia adinerada y con 3 hijos que viven fuera del barrio pero les gustaba el instituto. La puntuación para acceder es un rollo, vivir junto al instituto puntua menos que otros baremos menos importantes bajo mi punto de vista,
#1 Me parece muy correcto a mi también.
#1 Me parece un paso en la dirección correcta, aunque preferiría que esa ayuda se eliminase por completo.

Si alguna vez tuvo sentido porque incentivar la natalidad era bueno para el país porque se mantiene la pirámide poblacional a día de hoy no tiene sentido incentivarlo desde el Estado, ya que hay un porcentaje de paro juvenil y paro sistémico bestial.

Si quieren mantener ese tipo de ayudas que las acompañen con el plan de empleabilidad/industrialización que va a permitir a esos nuevos niños acceder al mercado laboral para independizarse antes de los 30 y tener un plan de vida decente.
#1 Nos beneficia, luego bien. lo de las ideologías es mas fácil de lo que se piensa.
#1 Medidas asi son necesarias. Han recortado donde se puede y se debe.

Cuando estaba trabajando una chica de buena familia con bastante pasta que hacia practicas en la empresa le dieron un piso de proteccion oficial y algunos lo flipamos. Esa misma chica luego no tuvo ningun problema en colocarse en un puesto de direccion y ganar una pasta. Ahora se que vive en un chalet y no se si vendio el piso o lo tiene alquilado.
#1 Recortando prestaciones sociales, ni mas ni menos. En todo caso, imagino que habrá muchísimas familias numerosas multimillonarias, lo típico... legislando con eficiencia los problemas principales de los ciudadanos, menos mal que está Podemos para salvarnos... uff.. que suerte!
Pos mu bien. Estos del OPUS perderán su descuento en Mcdonalds
#2 Las reacciones del OPUS no se han hecho esperar y Flos Mariae ya ha anunciado que se mudan de país. La izquierda, una vez más, destruyendo lo mejor de España.

youtu.be/zvBUOhv2wJA
#36 Bueno...yo os dejo un link para que no perdáis la oportunidad de deleitaros con la música y el gracejo de este joven y atrevido grupo musical:

youtu.be/Qr7QfiIJmO0
#96 Si se atreven a grabar esas cosas, atrevidas son, eso desde luego.
#36 Gracias, a su dios.
#2 si solo fuera en el McDonalds
#2 Ya les pagamos los demas sus vicios religiosamente.
#2 Y en comprarse coches.
En parte me parece lógico, por otra parte siempre he pensado que la familia numerosa era un incentivo para que las parejas se animasen a tener hijos, independientemente de su estatus social...
#5 en un pasado sí pero según están las cosas perdió ese sentido a mi parecer, esta bien que se renueve el concepto
#15 ah sí? Y en qué va a cambiar esta nueva propuesta?

Cómo traigáis con todo lo que propone Iglesias.
#15 no me hagas mucho caso pero creo que precisamente ahora no andamos sobrados de nacimientos eh??
#5 correcto, la idea es que haya relevo generacional y muchas medidas van en ese camino.
Esto es lo mismo que si mañana quitan la baja maternal a quien pueda permitirse una niñera en casa. O la reducción por guarda legal si cobras más de X.

Como siempre mezclando churras con merinas para dar qué hablar a su séquito.
#16 niñera = baja maternal aha aha, cuéntanos cuantos hijos tienes.....
#16 no, no es lo mismo que quitarte la baja maternal. De hecho no tiene NADA que ver. La baja es para que estés con tu hijo. Las ayudas son para que le pagues cosas.

El tiempo no es dinero.
#16 te ha quedado un hombre de paja monísimo, la baja maternal no es de lo que se está hablando, centrate en el tema.
#5 Medidas como que por cada hijo te redujeran la jornada 30 minutos cobrando igual, sí que serían beneficiosas.
#18 JODER ME PONGO CON 16 HIJOS YA MISMO!!
#22 tengo 16 hijos y pago por trabajar... y si me ponen teletrabajo, me ahorco o algo.
#18 Debería ser al revés. Más hijos más horas.

Que ya somos demasiados.
#24 Demasiados gilipollas, si.
#24 veeengaaaa xD

Lo que hay que leer.
#18 Pues conozco a algún gitano al que le sale que tienen - 2h de trabajo
#30 mira al campechano, tiene más que Julio Iglesias y no ha trabajado nunca
:troll:
#18 Claro, las empresas se lanzarían a contratar a gente que tenga 4 hijos o más, trabajando un 20% menos y cobrando lo mismo que el resto...
#18 y que los tratamientos de fertilidad no tuvieran listas de espera tan largos, y, sobre todo, que no incluyeran solo el primer hijo.

Parece que no quieran fomentar la natalidad.
#18 lo que pasa es que así a ver quien te contrataba..
#5 en la actualidad, a parte del problema de la superpoblación, con las jornadas laborales, los ingresos y el tamaño y precio de las viviendas, hay que animar a las parejas a tener 1 hijo. Y ya es un logro. Lo de familia numerosa ni se plantea
#5 Claro, pero a alguien que gana un pastón los incentivos por ser familia numerosa le son insignificantes, por tanto tampoco tiene sentido mantenerselo por esa razón.
#5 Ese debería ser el motivo principal.

El tener un hijo es un gasto económico muy importante. Y al fin y al cabo, las ventajas de ser familia numerosa no son en lo que respecta a lo económico, tan ventajoso como para marcar una diferencia enorme.

Reducción en impuestos, ayudas al transporte público, posiblemente más facilidad a becas de estudios y alguna que otra deducción en alguna tasa de algún sevicio público,..

Pero vamos, que no creo que haya tantas familias numerosas como la de la…   » ver todo el comentario
#26 las quejas que tu has tenido que escuchar quizá tenían que ver con la ingente cantidad de gente que cobra y negro y "oficialmente" tiene rentas bajas y recibe ayudas

Por otro lado, entiendo que una persona que va a la Universidad es un adulto y desea ser independiente. No me parece mal que se tenga en cuenta su situación y no la de sus padres.
#5 las parejas con dinero no necesitan ayudas económicas para animarse a tener hijos, pues si no los tienen no es por ese motivo.
Bueno algo decente!

Hasta las narices de la peña con familia numerosa y bono social, luego ves su casa y es un Chalet con piscina.... en fin xD
Si estamos hablando de recibir ayudas, compensaciones, y tal, pues es 100% correcto esto. Me parece muy bien fomentar la natalidad, pero dar ayudas a quien puede vivir sin ellas no es de recibo. Tiene más necesidad una familia pobre con dos niños que una opusina típica con seis.
#21 como las ayudas para comprar coches electricos ultra caros que normalmente solo se pueden permitir ricachones.
¿Nadie se ha dado cuenta de que es una noticia de elespañol? ¿Por qué no tiene ningún negativo?
#6 Tú siempre tirando en la misma dirección...
#6 ¿Tú votas las noticias por su fuente o por su contenido?
#44 ¿Tú no has visto que algunos votan negativo solo con ver la fuente? Lo sé porque a veces ponen comentarios diciéndolo. Estaba avisándolo por si se les había pasado.

Por cierto, voto poco las noticias, en ningún sentido.
#44 Cuantos de aquí no se jactan de decir si viene de X medio, directamente a sensacionalista, bulo, etc.. etc... Salvo si habla bien de lo que interesa al sector que esté de guardia en ese momento. Pero vamos que es de primero de Menéame ...
#6 Gracias por avisar. Ya le he puesto yo uno.
Ya era hora.
Qué harán los Ruiz Mateos ahora? Y los opusdeicos? Están desmontando el estado de su bienestar.
Estoy en contra, familia numerosa es en función al número de hijos. Si quieren dar ayudas en función a las rentas por número de hijos, que lo hagan.
#32 tienes 3 hijos o quieres tenerlos?
Los pobres de derechas sin hijos estarán en contra de esta medida.
Los cimientos del Opus se tambalean ...
Yo tengo dos chavales que comen como cuatro ¿eso cuenta?

(dejando el chiste, me alegro porque hay por ahí más de uno con tanto dinero como hijos, pero sus descuentitos no se le olvidan.) Luego pedirán conciencia y responsabilidad a otros pero ellos a lo LucasTrapaza mode on
Un poco de sentido común entre las muchas majaderías que sueltan, me alegra.
A ver si lo hacen tambien con los jubilados con rentas altas.
#13 Que pasa con los jubilados con rentas altas? No se... excepto la familia numerosa y la discapacidad el resto si va por rentas.
#28 Que los cuencoarrocistas actuales les pagan el bonobus y les subvencionan las vacaciones, lo cual es un poco perverso.
#28 Falsa dualidad.
#28 Pues algunos cobran el doble o mas que yo y ademas no pagan medicamentos, vacaciones pagadas, piscinas gratis, etc. Si las jubilaciones no alcanzan me parece bien ayudar a quien lo necesite, pero hay prejubilados con 45 años que cobran 2500 euros con 14 pagas y las ayudas se las dan a todos los jubilados.
#13 No creo que la pensión más alta (que cobran una mínima parte de los pensionistas), 2.659,4 euros sea como para recortarles nada.
Recortes sanos.
#61 y los que quedan.
#61 No nos queda nada... Al menos que esta vez empiecen por arriba.
#51 Hoy en dia no hay pareja que no se ponga a criar niños como conejos alentados por la posibilidad de llegar a ser familia numerosa . Como sigan adelante estos comunistas se acabó el chollo de tener hijos :-(, con estas penalizaciones quien querria tener mas de dos?
#66 No te creas, todavía hay mucha gente que tiene el 3º por la ayuda. Habría que explicarles calmadamente que no compensa a nivel económico (y tampoco de tiempo, pero eso es otro asunto)
#51 Hola soy Coco, hoy hablaremos de matemáticas pues.
Una familia de renta alta (digamos 120.000 euros al año) que tiene 4 hijos, si dividimos el presupuesto anual entre los 6 integrantes de la familia, me sale a un presupuesto de 20.000 euros al año por cabeza.
Una familia de renta media (digamos unos 60000 al año) con 4 hijos también, presupuesto de 10000 euros al año por cabeza.
Ahora una familia de renta baja (30000 euros anuales) con 2 hijos, nos sale a 7500 euros…   » ver todo el comentario
Me parece perfecto.
Y que sea un paso hacia el contexto y no el absolutismo. El relativismo debería dominar.
Lo mismo, por ejemplo, con las multas. Multas relativas, en lugar de absolutas, sería lo suyo. Como en algunos países.
#84 jeff bezos saltándose un semáforo. Yeah.
Mi jefe precisamente es uno de esos.
Cambia de coche 3 veces en el año y tiene descuentos en un montón de sitios por ser "familia numerosa".

Por otra parte, tal y como está el planeta debido a la presión que ejerce el ser humano sobre él, dentro de poco las familias numerosas tendrán un gravamen antes que un descuento.
Pues la medida de momento es populista a más no poder.

No se sabe ni que renta, ni que se necesita para ello y viendo lo del ingreso minimo vital con más razón esperar a tener los datos sobre la mesa para aplaudir.

Que en este foro mucho nos cabreamos con cierta gente que trabaja en negro, no escolariza a sus hijos, no conviven con la sociedad pero reciban más ayudas que nadie.

Revocar todas las ayudas y crear la RBU SI es una medida justa.
#54 Ya te digo dónde estará el umbral de renta, estará justo por encima de lo que entre a Villa Tinaja.
Lógico. Se le cambia el nombre indicando que es familia numerosa de renta baja y listo. Y para los amigos de las peras y las manzanas y el matrimonio-matrimonio, pues que sigan con su familia numerosa canónica pero sin beneficios económicos si no los necesitan.
Opussaras ofendidos debajo de esta linea
------------------------------------------------
Pues que lo llamen familia numerosa pobre.
Me parece bien ...

Luego a acabar con las "paguitas" de la Iglesia, para dárselo a los que realmente lo necesitan independientemente de que crean en los sobrenatural o no.
De acuerdo, ahora esperemos como va la implementación y los pequeños detalles.
Ya lo siento por las familias opusianas de bien, lo siento entre el cero y la nada.
#62 Ya no podrán ir a Bali todos los inviernos
Osea que no son todos iguales, los hijos. parece clasismo ... de altas esferas
aaaaaai, asin hablá mas dinelos pa lo chulumbeleee
Un poco de sentido común, se agradece
como debe de ser
espero que se haga en absolutamente todas las medidas y pensiones.

y que controlen que no haya gente que viva solo de eso sin pegar palo al agua
familia numerosa se implantó para fomentar la natalidad... deberían excluir a las familias con mucha renta y a las que se preñan con solo verlas.
familia numerosa se implantó para fomentar la natalidad... deberían excluir a las familias con mucha renta y a las que se preñan con solo verlas.
Pues que le cambien el nombre a familia numerosa con limite de ingresos.
comentarios cerrados

menéame