edición general
308 meneos
6220 clics
La hipótesis de la panspermia supera un nuevo test

La hipótesis de la panspermia supera un nuevo test

Durante décadas una hipótesis extraña y algo estrambótica llevaba rondando los círculos científicos. Su nombre de origen griego, panspermia, afirmaba literalmente que la vida en la Tierra había llegado desde el espacio exterior a bordo de meteoritos y otros cuerpos rocosos. Esta idea de la “lluvia sembradora de vida” sonaba tan descabellada que resulta en cierto modo normal que muchos investigadores se sintiesen atraídos por ella, y a la vez, la desafíen con los más diversos experimentos y análisis.

| etiquetas: astrobiología , ciencia
157 151 1 K 491 mnm
157 151 1 K 491 mnm
Vaya, que por una vez puede ser verdad...  media
M_M #4 M_M *
Es una hipótesis que, probablemente, no lleguemos nunca a demostrar, pero la lógica me dice que el universo entero está llevo de vida. Yo estoy convencido de que la vida es un proceso natural de la materia.

Y a mi modo de ver, es muy probable que, a la vez que llegan moléculas orgánicas del cosmos, otras se creen aqui en la Tierra, por que la vida es algo normal, no una excepción.
#4 Coincido contigo. Me inclino a pensar que es posible que la vida llegase de fuera y también se crease nueva vida aquí a partir de "materia inerte". Si han ocurrido ambas cosas, quizá no sabremos cuál ocurrió primero pero no me parece muy relevante saberlo.

Aunque si sólo ocurrió una de las cosas me inclino más por la opción de que la vida se generase aquí en la Tierra. ¿cuánta masa de meteoritos cae al año? ¿y durante los siglos que hemos analizado los meteoritos cuántas veces…   » ver todo el comentario
#5 ¿y durante los siglos que hemos analizado los meteoritos cuántas veces hemos encontrado vida o restos de vida en ellos? Ninguna.

¿De veras hace siglos que disponíamos ya de la tecnología para determinar si había o no vida extraterrestre en los meteoritos?

Y suponiendo que la tuviéramos, ¿de veras crees que un par de siglos son significativos en la escala temporal a la que nos referimos respecto a la aparición de la vida?
#7

"¿de veras crees que un par de siglos son significativos en la escala temporal a la que nos referimos respecto a la aparición de la vida?"

Puede que me haya expresado muy mal.

No sólo me refería a los meteoritos que caen en 200 años sino a todos los que se hayan encontrado, que pueden haber caído hace 10 000 años o 1 millón de años.
Pero, aún así, la verdad es que puede que este dato no sea muy concluyente.
#4 #5 puede que el problema sea que complejidad y azar quizá no estén relacionadas al azar. Estaría muy bien lo de que la vida es un fenómeno de la materia, y la mente un fenómeno de la vida etc ... pero nunca lo hemos visto, ni una cosa ni otra. Lo de miller, solo hizo confirmar que la tierra pudo generar el ambiente que la vida que conocemos necesitaba para prosperar, vamos, que la tierra era fecunda, pero para mi esta lejos de demostrar que se autofecundase, que no digo que no sea posible o…   » ver todo el comentario
#22 Es posible que la vida sea una consecuencia de la materia, pero también es posible que las estrellas piensen, de hecho hay científicos que estudian el modo en que las estrellas procesan la información porque creen que algunas estrellas procesarian la informacion de una forma parecida a como lo haría un ordenador o una máquina lógica. (...) Cuando hagan con una maquina que con solo suministrarle energia desarrolle una teoria matematica o fisica absoluta de todo el universo entonces

…   » ver todo el comentario
#4 #5 #13

Como biólogo y científico que soy, me permito discrepar con la teoría de la panspermia, más aún cuando se sustenta sobre estudios como los citados en este artículo:

"Tomaron muestras del microalga unicelular Nannochloropsis oculata, un organismo presente en entornos acuáticos de todo el mundo y las congelaron para simular las bajas temperaturas a las que estarían sometidas en el espacio exterior. Más tarde cogieron unas pistolas de presión, insertaron las muestras dentro y…

…   » ver todo el comentario
#26 Pues yo creo que no se trata solo de trasladar el problema. Tu tienes un óvulo fecundado y te interesa saber si hubo necesidad de un espermatozoide o si la célula se dividió sola. Y si averiguas que hubo necesidad de un espermatozoide, entonces quieres saber como era ese sistema que generó el espermatozoide, y como interacciona con el sistema que generó el óvulo. Pues esto es lo mismo ¿puede la vida generarse de cualquier materia en condiciones muy diversas o necesita de sistemas complejos…   » ver todo el comentario
#34 Bueno, partiendo del hecho de que tu analogía no tiene sentido ni es aplicable, considera solamente los hechos.
Existe vida en la Tierra, por lo que ésta ha tenido que aparecer en ella o bien proceder de otra parte. Tú sugieres una tercera alternativa (para acabar de complicar la cosa) según la cual quizá seria necesaria la interacción entre factores Terrestres y otros provinientes del espacio exterior.
Como haces la analogía con el óvulo, puede ser que estés confundiendo la reproducción…   » ver todo el comentario
#40 Conozco la diferencia entre mitosis y meiosis. Me pareció que era un buen ejemplo para explicar cual es el interés de averiguar si la vida necesitó solo del sistema Tierra para iniciarse, o si bien necesitó otro sistema exterior, o bien, si no necesitó ningún sistema sino tan solo materia y tiempo, lo cual no parece probado dado que no hemos visto aparecer vida de forma espontánea. Que no hemos esperado el tiempo suficiente no me parece un argumento suficiente para abandonar otras…   » ver todo el comentario
#65. Bueno, yo soy biólogo y respecto a lo que has dicho de que no hemos visto aparecer vida, tengo que puntalizar que, aunque es pro able que la vida este apareciendo constantemente a lo ancho del planeta, sería muy difícil que coincidiese con un observador humano y que éste se percatara de lo que está sucediendo. Es más, como el planeta ya está plagado de vida muy desarrollada y adaptada, es prácticamente imposible que cualquier nueva forma de vida tuviese ninguna posibilidad de competir.
Por…   » ver todo el comentario
#84 Gracias por tu respuesta. Lo de la estructura cosmológica de la vida, será imaginario, pero me ha quedado muy bien, reconócelo. Uno se puede poner cuantico para analizar los fenómenos biológicos o en plan biológico para analizar los fenómenos astrofísicos porque al fin y al cabo, entramos en órdenes de magnitud donde todas las teorías científicas actuales empiezan a fallar y uno desea ver de que modo fallan exactamente. Puede que yo no sepa lo suficiente, pero no veo tan claro lo de que es tan probable que la vida se esté generando continuamente sin que lo podamos detectar. De todos modos me parece bien que se investigue lo que tu dices, pero también otras opciones como lo de la panspermia u otras.
#26 Que se caliente un asteroide o meteorito al entrar en la atmosfera depende también de su tamaño, y de la atmósfera en aquellos tiempos. Mayor diversidad de condiciones físicas, mayor probabilidad de vida.
#5 "Frente a eso, tenemos millones de años con millones de millones de millones de litros de agua del mar, con calor, con rayos y condiciones químicas que dan la posibilidad de que surja la vida por azar".

Si no conocieramos la fuerza de la gravedad, pensaríamos que los planetas se forman por el choque azaroso de la materia existente en uan determinada región del Universo, para ir formando cuerpos más grandes hasta que se terminen formando lo que conocemos como…   » ver todo el comentario
#61
Eso que dices es muy discutible.
Según tu punto de vista pareces sugerir que podemos explicar todo, que nada ocurre por azar... una visión determinista del Universo: que si conociésemos toda la información podríamos predecir con exactitud lo que ocurrirá. Que si un día conocemos todas las leyes de la naturaleza y los datos exactos de cómo era la Tierra podremos ver que no había nada de azar.
Pero la mecánica cuántica y, en particular, los experimentos realizados referentes a la…   » ver todo el comentario
#70 No estoy de acuerdo con eso que dices, de que la cuantica demuestra que existe el azar puro y duro. Creo que el "Proceso al Azar" no está resuelto, en ninguna teoría física actual.
#74
Yo diría que no es la teoría cuántica (los principios más básicos y antiguos de la teoría cuántica) lo que lo demuestra la existencia del azar puro (o algo similar, la ausencia de realidad local), sino los experimentos (posteriores).
Es decir, miras la realidad y la mejor forma de explicarlo resulta ser en base a azar puro y duro... al menos los resultados experimentales muestran que hay cosas (resultados de experimentos) que no son compatibles con ninguna teoría de variables ocultas…   » ver todo el comentario
#79 "Es decir, Bell vino a demostrar que se pueden hacer experimentos que distingan si verdaderamente las cosas se explican con variables ocultas ("realidad" o estados bien definidos aunque desconocidos) o con una versión de mecánica cuántica basada en azar puro y duro. "

La mecánica cuántica, como su propio nombre indica, habla de fenómenos cuánticos. La vida no es un fenómeno cuántico, es un fenómeno bio-químico que se mueve en escalas mucho mayores a las cuánticas y donde el determinismo empieza a mandar.

Cuando acercas un átomo de Fe a otro de O en determinadas condiciones, se formara FeO, por mucho que determinar las posiciones de los eléctrones de dichos átomos sea un problema probabilístico.
#79 Yo no soy físico, pero por lo que he leído de física, creo recordar algo así como que hay incluso interpretaciones de la mecánica cuántica en base a variables ocultas, por no hablar de las teorías físicas que intentan englobar a la mecánica cuántica y la relatividad general, donde creo que se puede ver un poco de todo. Lo del Azar, me parece que está fuera del alcance, de momento, de cualquier teoría, y que es más bien una hipótesis que uno toma para interpretar tal o cual teoría, a modo de…   » ver todo el comentario
#82 Yo tampoco soy físico, soy ingeniero, pero la física me encanta, así como las matemáticas y las ciencias en general. Y, aparte de leer, hice un curso por Internet gratuito (de esos MOOC) de la Universidad de California en Berkeley llamado "Mecánica cuántica y computación cuántica", en el que conseguí obtener un 100%.

"creo recordar algo así como que hay incluso interpretaciones de la mecánica cuántica en base a variables ocultas"
Hasta el Teorema de Bell y…   » ver todo el comentario
#85 Gracias por tus aportaciones sobre el modelo estándar de la cuántica. Yo es que siempre me intereso por teorías un poco marginales, y cuando leía cosas de cuántica me interesaban más otras interpretaciones, como las que estudiaban trayectorias caóticas etc. Creo recordar que algunas de las candidatas como teorías unificadas no comparten la interpretación de Copenhague. Yo no creo en lo de la ciencias fundamentales y experimentales, no creo en la cuantica como una ciencia fundamental, creo…   » ver todo el comentario
#70 "Sin embargo, la postura del azar que dije yo creo que tiene una base bastante sólida. "

La única base sólida que tiene la postura del azar es la del desconocimiento del proceso de formación de la vida.
#5 ¿cuánta masa de meteoritos cae al año? la respuesta a tu pregunta la puedes encontrar aqui:
www.spmn.uji.es/espanol.html
#68 ¿seguro que está ahí? ¡Pues dime dónde! No pretenderás que busque en toda la web esa ¿no?
#69 sólo tiene 3 enlaces no creo que sea para tanto y tan difícil de encontrar, en el primero mismamente. Claro que igual no tienes tiempo, un saludo dulce. ÚLTIMOS BÓLIDOS SOBRE ESPAÑA:
www.spmn.uji.es/ESP/SPMNlist.html
#71 Ese enlace que dices lo había visto, pero el título ya dice sólo es lo que cae sobre España. Y, por otro lado, no hay datos sobre masa... sí sobre brillo pero el brillo creo que no me sirve mucho: el brillo puede deberse al tamaño, cuanto más grande más brillo y cuanto más grande más posibilidades de tener algún alien o fósil de alien dentro, pero el brillo también puede deberse a la velocidad y temperatura y cuanto más temperatura menos posibilidades de que el alien llegue vivo o que el fósil llegue reconocible.
#72 yo a lo que iba es a responder a una pregunta tuya...si en españa brillan tanto las piedras que caen del cosmos... en el resto del planeta, los que caerán, a mi la verdad me da igual que vengamos de Marte, Júpiter o de Venus, yo nací del coño de mi madre, para teorías que si de un cometa o que la vida es así de fácil en todo el universo si te digo la verdad me la pela, sólo tengo una cosa clara que estamos de prestado y el saber que vengo de una nebulosa lejana a bordo de un polvo estelar me la trae floja si al fin me moriré como tú y todos los demás.
#75 A mi no es una cosa que me quite el sueño, la verdad, pero tanto como que me de absolutamente igual pues tampoco... si se puede conocer eso pues mejor, simple curiosidad. Y quizá esa curiosidad nos lleve a conclusiones importantes: ya sea encontrar otro planeta con vida anterior al nuestro, lleno de secretos... u otros planetas donde se haya formado vida después que en el nuestro, siguiendo un proceso similar a lo que ocurriese aquí.
#4 Mi hipótesis es que los mecanismos y los elementos necesarios para que surja la vida, son muy comunes. Lo que tal vez no sea tan común, es la existencia de las condiciones necesarias para que esta evolucione satisfactoriamente.
Es mas #4, corroborando con tu opinión, me gustaría rizar el rizo y añadir que ademas pueden existir otras formas de vida muy diferentes a lo que nosotros llegamos a entender, no tienen que ser con base de carbono, quizás son energía dotada de conciencia propia, no se, formas de vida que no somos capaces ni de imaginar, a lo mejor la consciencia se compone de una serie de niveles cada vez mas complejos que te van acercando a una comprensión mas certera del origen de todo.... y bueno, a titulo personal, creo que nos encontramos en el grado mas bajo de esta evolución natural del universo......
#4 Es una hipótesis que, probablemente, no lleguemos nunca a demostrar, pero la lógica me dice que el universo entero está llevo de vida.

¿Por qué crees que probablemente no lo lleguemos nunca a demostrar? Yo diría que hacia ese objetivo vamos, y la aceleración de la(s) última(s) década(s) en ese sentido es clara, tanto directa como indirectamente.

Un ejemplo de varios: hasta hace nada la gente que se dedicaba a la búsqueda investigación científica de vida extraterrestre se…   » ver todo el comentario
#24 Puede que el mecanismo de generación de la vida implique necesariamente múltiples intercambios.

¿A que te refieres? Hasta donde sé una vez atrapada la materia por una estrella no se suelen producir demasiados intercambios de materia entre sistemas "solares". Y estos intercambios en caso de producirse probablemente sean bastante violentos.

Editado: Aparte lo dicho, que la Tierra existe desde hace 1/3 de la edad del universo, si el universo fuera mucho más viejo podría entender que la vida hubiera surgido y expandido desde otros planetas, pero no ha habido tanto tiempo. Aparte que las estrellas de primera generación no se yo qué condiciones tendrían para la vida.
#36 El hecho de que el universo contenga trillones de sistemas planetarios, sumado al hecho de que la vida no tiene que estar restringida únicamente a la forma y condiciones en las que existe en la Tierra... sumado también al hecho de que la vida apareció en la Tierra prácticamente en cuánto las condiciones de temperatura y humedad lo permitieron (la Tierra contaba apenos unos 1000 millones de años), hace pensar todo lo contrario a lo que afirmas. Que la aparición de la vida parece algo bastante probable e incluso inevitable, quizás, a la larga. Porque en cuanto aparece cualquier molécula o sistema capaz de autorreplicarse, éste se multiplica y genera una reacción en cadena que puede desembocar en organismos vivos.
#36 Estoy muy de acuerdo cuando dices "Quizá existan otras formas de vida totalmente diferentes que quizá ni siquiera tienen ADN."

Pueden haber formas de vida completamente inteligentes pero con un ciclo vital cientos o incluso miles de veces más rápido que el nuestro (o más lento), 1 año nuestro supondrian 100 suyos o al revés. Pareciendo a nuestros ojos seres inhertes e imposibilitando una comunicación fluida...
#86 No solo la energia, la masa de una estrella podría cambiar radicalmente la vida, más masa = más gravedad, según dijo Einstein la gravedad modifica el tejido espacio tiempo. Por lo tanto los seres vivos de un sistema planetario que orbite en una estrella mucho más masiva que el sol pueden tener una percepción del tiempo muy diferente a la nuestra, y solo hay que ver los tamaños de algunas estrellas para ver que las diferencias podrían ser insalvables! Creo que esta imagen lo ilustra perfectamente!!  media
#81 Eso lo leí en un libro y ahora no recuerdo cuál... ¿Sagan? ¿Asimov? ¿Clarke? ufff, no recuerdo.
#90 He leido a los 3 y me encantan, la verdad es que no estoy seguro si se lo leí a alguno de ellos o no, pero podría ser perfectamente. Ahora me sabe mal por que si cito a alguien me gusta nombrarle.
#91 Yo no recuerdo haberlo leído pero era algo que solía pensar de pequeña. Que las piedras pensarían pero de forma mucho más lenta que yo, que las estrellas y la Tierra seguro que también pensaban pero a otras escalas. De hecho creía que toda la materia tenía algún tipo de consciencia formando parte de un sistema o de otro. Con cuatro años estaba obsesionada con la idea de que algo llamado almas procedente de algún lugar externo al universo habían colonizado la Tierra o creado la Tierra para…   » ver todo el comentario
#94 #92 Por cierto, habéis visto esta entrevista a Stephen Hawking, Carl Sagan y Arthur C. Clarke en 1988 en la BBC (creo)?? Dios, el Universo y todo lo demás -> www.youtube.com/watch?v=IkqD25J2KnM (1/5)

Es genial!
#95 Yo la vi el año pasado. Me gustan los debates (desde que leí Proceso al Azar) pero he de decir que debo ser muy fantástica, porque me siento más identificada con Arthur C Clarke en ese debate, Stephen Hawking me parece un pesimista y un descreído, como mi madre, pero por eso mola verlos a los tres juntos. Pesimista y algo paranoico, como todos los pesimistas, cree que si hay extraterrestres mejor que no nos detecten, no vaya a ser que nos quieran invadir. Y C Clarke un flipado de la vida…   » ver todo el comentario
#91

Sagan, en el Capítulo 11 (página 282) de Cosmos habla de ello.
Aunque lo que yo recordaba haber leído no era exactamente eso... quizá era en otro libro suyo llamado "Comunicación con inteligencias extraterrestres", o un artículo breve. Por cierto, Sagan colaboró en el diseño del mensaje de Arecibo (ese de los dibujitos), enviado para que quizá una civilización extraterrestre pueda ver que es un mensaje de seres inteligentes.

Asimov parece ser que no era el autor de aquello que leí, aunque escribió un extenso libro sobre esto, abarcando muchas cuestiones: "Civilizaciones extraterrestres"

www.armario.cl/2dat/3Apuntes/2Temas/Ciencias/FilosofIa/Elucubraciones/
#4 yo también te creo, por eso siento las estrellas en mi alma :troll:
#37 Tu sabiduria me abruma y me deja estupefacto
#53 te entiendo, Aurum te guía.
"Panspermia" ... en japonés lo llaman "Bukkake".
#2 Hipótesis del Bukkake suena mejor :-D
No me extraña que sobreviviese, si hasta tiene aspecto de Alien.
culturacientifica.com/wp-content/uploads/2014/01/pans3-580x477.jpg
#1 A mi me recuerda a una bolsa de aspiradora.
#11 xD O a un bicho con plumífero.
Casi, casi, tienes razón.  media
Toda la vida buscando a los extraterrestres y resulta que somos nosotros.
Yo tb creo que lo que denominamos vida es algo común en el universo bajo ciertas condiciones. Si hay algo que la ciencia va haciendo a medida que avanza, es decirnos que ni somos tan especiales, ni tan excepcionales, ni somos el centro de nada...
Se me ocurre una posibilidad que creo no haber visto por aquí: dentro del radio de acción del Sol, a base de viento solar, ultravioletas y demás emisiones solares, se comienza a fermentar materia en los asteroides que están flotando a puñados en ese momento por el sistema solar. Algunos de esos asteroides, con su cargamento de cimientos vitales cae a los planetas y, por suerte para nosotros, cae en la Tierra. No caen formas de vida si no precursores de la misma.

Resumiendo: que no es que la vida viniera de otro planeta si no de los asteroides que estaba cociendo el Sol y que no cayera vida a la Tierra si no bloques (¿moléculas? ¿proteínas?) que formaron más adelante las primeras formas de vida.
#49 Muy interesante tu hipotesis, que como cualquier otra, es perfectamente valida mientras no se demuestre lo contrario
Al final Lovecraft tendrá razón...
Vamos a explicarlo otra vez, porque ya se dijo por aquí.
En este planeta nuestro se dieron unas condiciones extraodrnarias, donde unas fumarolas submarinas, aledañas a rocas de minerales propicios, dieron lugar a la proliferación de células que no se multiplicaban, pero que eran seres vivos. Por una mutación aún no resuelta, esas células lograron multiplicarse, dividirse... y aquí estamos todos debatiendo el asunto.
Que en otros planetas se encontrara tal complejidad, semejante asombro o la misma casualidad, no es ni probable ni improbale, sería el resultado de la misma sorpresa de la que disfrutamos.
#17 Da igual las veces que lo expliques: es que no existe una única teoría válida por mucho que haya una que a ti personalmente te parezca mejor.

Optas por la teoría de los principios simples ¿Por qué descartas la teoría del ARN autorreplicante (cuando encima se ha corroborado en el laboratorio la existencia de ribozimas capaces de autorreplicarse)?
#17 Si el Universo es infinito, por muy escasa que sea la probabilidad de que surja la vida en un planeta, es obvio que el resultado se repetirá infinitas veces. ¿No?
Está totalmente demostrado... Tras algunos meses en el espacio hay especies que sobreviven (al menos en parte) y todos sabemos que eso es lo que dura un "viaje en meteorito" desde la Tierra a los sistemas solares más cercanos ¿no? Y han cogido microalgas y demostrado que disparándolas mezcladas con agua a cierta velocidad (muy alta) la mayoría no mueren, raro al tener la misma densidad prácticamente que el agua y un tamaño tan pequeño, simplemente acompañan el agua, no sufren el…   » ver todo el comentario
#48 #50 El universo si es infinito. Otra cosa es que la cantidad de planetas en el, no lo sea.
#47 Aunque la cifra exacta de planetas no se conozca, se calcula sobre la posibilidad de que existan 1 000 000 000 de planetas con condiciones similares a la tierra.
Nosotros solo conocemos la vida basada en el carbono, puede haber vida basada en otro elemento químico.
Se han descubierto compuestos orgánicos en el espacio, junto con agua, eso facilita mucho las condiciones para la vida…   » ver todo el comentario
#52 Si es infinito, todo lo que hay dentro de él se repetirá infinitas veces. Todo. Los planetas serán "poco frecuentes" pero serán infinitos, al igual que los que puedan albergar vida. Menos frecuentes aún pero repetidos infinitas veces.
#57 Eso no tiene que ser cierto, al menos no bajo la premisa que tu expones.
Se considera al espacio como infinito por que no tiene límites y se considera válida la condición de "ausencia de bordes". Del mismo modo, una esfera de cualquier tamaño también es infinita, y también cumple la condición de ausencia de bordes, pero tiene un volumen limitado. Del mismo modo que no se puede representar una esfera de forma matemática, lo que se hace es trabajar con un número limitado de segmentos de tamaño infinito, al igual que una esfera es representada como agrupaciones de polígonos.
#47 No es infinito, aunque si acojonantemente grande. Para nosotros, bien podría ser infinito, aunque la estadística es una amante cruel.
Mmmmm pan con esperma. :->
Yo también creo que es una estrategia acertada tratar de averiguar si la vida surgió en la Tierra o fuera de ella. Si la Tierra es un sistema necesario para que la materia origine vida (como un óvulo) y si necesita o no de otros sistemas o que tipos de sistemas pueden originar la vida. Si se necesita siempre la interacción de diferentes sistemas o si hay múltiples posibilidades. Es decir, que me parece interesante tratar de aprender algo de como funciona el ecosistema de la vida a nivel cosmologico para después intentar averiguar el porque.
Algunas condritas meteoricas contienen aminoacidos o bases nitrogenadas, pero de esto a lo que plantea la noticia hay bastante trecho, no me parece siquiera que el sencillo experimento recree una entrada en la atmosfera.

Una entrada controlada en la atmosfera supera los 1500C una no controlada como las que ocurren todos los dias desintegra meteoritos a mas de 80 km de altura, que es practicamente el espacio.
#55 Tienes que tener en cuenta que hablamos de la época en la que la atmósfera terrestre era muy débil, o prácticamente nula. El rozamiento en la entrada también lo sería.
#55 el tema es que no estas teniendo en cuenta el interior de los meteoritos. Intuyo que quizas imaginas que de estar en algun sitio, estarian en la superficie, como nosotros?? En el minuto numero uno que haya caido un meteorito, cuyo interior este lleno de bacterias, estas pueden proliferar.

Para mi gusto, solo hay tres opciones.
O la vida se genero de modo espontaneo o accidental en la tierra. (muy geocentrico para mi gusto)
O se genero en otra parte, y vino a parar aqui (es posible)
O es…   » ver todo el comentario
Un ser multicelular es un nivel de vida consistente en la unión ventajosa de células. Si deshaces un ser multicelular, la vida multicelular desaparece, pero entonces todavía queda la vida celular, porque las células son en sí mismas también seres vivos.

Por la misma regla, quizá una célula sea un nivel de biología consistente en una "unión ventajosa" de moléculas; y si deshaces la célula, la vida celular desaparece, pero es posible que entonces todavía quede la "vida…   » ver todo el comentario
#60 Yo lo de la misión estratega al estilo de competencia militar de la vida no lo termino de ver. Es decir, puede ser parte de la verdad pero se convierte en una mentira si no conocemos la verdad al completo. Es como lo de los árboles que sobreviven mejor al fuego y que contribuyen a su propagación, su estrategia quizá no es solo una estrategia de su especie sino que puede que beneficie a un ecosistema mayor. La vida no siempre parece diseñada para durar, porque al mismo tiempo los sistemas vivos a menudo parecen diseñados para sacrificarse y morir por la supervivencia de un sistema mayor. ¿Cual es el sistema a nivel cósmico que regula la aparicion y el el funcionamiento de la vida? no lo sabemos.
Yo creo mas en la teoría del Caldo Primogenio, o algo así se traduce, donde la combinación de diferentes elementos quimicos y la energía de los rayos, y los volcanes, llegaron a dar lugar (por mera teoria combinativa) moleculas simples que por mera teoria combinatoria dieron lugar a moleculas mas complejas. Que por mera teoria combinatoria...


Hasta que llegaron los dinosaurios, los arrasó un meteorito de tres pares de cojones, se murió todo...y vinieron los aliens y se hicieron llamar terrícolas.
#8 Caldo primigenio o caldo primordial.
Eso es mentira por que todo el mundo sabe que hubo un diluvio que cubrió toda la tierra, incluido el Everest y que luego el agua se fue por el desagüe ...
quizas es solo una paja mental, pero estoy seguro que esto esta relacionado:

www.meneame.net/story/relacion-entre-inteligencia-entropia
Nunca entendí mucho la teoría de la panspermia, la Tierra hace que existe 1/3 de la edad del universo, según esta teoría la vida pudo haber surgido en otro sitio durante los 2/3 anteriores, salir volando de algún modo al espacio y tener la suerte de aterrizar en un planeta con las condiciones adecuadas.

Y todo esto para no resolver nada, solo mover el problema un paso atrás a un sitio distinto.

La panspermia sale "reforzada", lo que en realidad se estudia es si la vida puede…   » ver todo el comentario
Entonces... todos vosotros sois extraterrestres?
#19 Mi primer viaje fue a Ganímedes luego estuve visitando Raticulín luego Beta 1, Beta 2, y hasta Beta 20, la constelación Orión… Y el Sol
La galaxias habitadas son ciento ochenta mil millones, el resto están deshabitadas. En la Confederación Intergaláctica el planeta base es el Sol, donde están los 24 ancianos que, junto al padre Eterno, están al cargo de todo el Universo :-D
#19 Sí, aparte de más o menos descender del mono o que los monos sean primos nuestros, resulta que es posible que los monos desciendan de ET o de Alien y nosotros también. xD
Está claro que la Tierra es de las que tragan
Como diría @mucha_paja "Todo es paja"
Un poco relacionado con esta teoria es la escena final de le película "Misión a Marte" www.youtube.com/watch?v=IPRa-lWZ-Qc
Entonces habrá sido en otro sitio dónde se creo la vida por generación espontánea :troll:
¿Hipótesis descabellada? Lo que me parece descabellado es que sin tener actualmente ni idea del origen real de la vida, se descarten hipótesis perfectamente plausibles como "descabelladas", porque haya una mentalidad conservadora intelectualmente en el mundo académico.
Vida, el quinto estado de la materia?
A Francis Crick, codescubridor de la estructura molecular del ADN, le parecía inconcebible que semejante proeza hubiera surgido de forma espontánea en la tierra y hablaba de la "panspermia dirigida":

"Pudiera la vida haber empezado en la Tierra como resultado de una infección por microorganismos mandados a nuestro planeta de un modo deliberado por una civilización tecnológica desde otro lugar, usando una nave espacial.
Para mostrar que ésto no es tan dificil de creer nosotros…   » ver todo el comentario
Genial, aunque aplaza la gran pregunta, ¿dónde se generó la vida? ¿Se generó en un sitio y fue esparcido dede ahí o al contrario, llegado el momento se puede generar en varios sitios simultáneamente?
pués a mi me la pela, pero para esas historias de la creación de donde venimos o a donde podemos ir si se acaba la vida en este planeta me la trae floja...sin más y sin acritud...unos tienen fé en diós y otros nos cagamos en él y en darwin...yo por ejemplo. (con el LSD25 de joven me lo pasé bomba que risas) me gusta tu nick un saludo salao ;)
Pero la verdad es que lo de que estemos en parte programados digamos "genéticamente" (lo pongo entre comillas porque el neodarwinismo no me mola y aunque la epigenética está en pañales ya se ve que la genética no era todo lo que prometía) para tener una u otra tendencia religiosa e incluso política (yo creo que soy "genéticamente" de izquierdas, desde antes de oír hablar de política) pues no deja de ser inquietante, sorprendente etc por mucho que pueda encajar con alguna teoría neurocientífica moderna.
Y bueno, la noción de informacion nos conduce indefectiblemente hacia las grandes cuestiones de la vida: que es la consciencia, existe el alma, etc etc, que le vamos a hacer, es lo que hay, no sabemos gran cosa de la mente, la fisica cuantica nos ha dado una vision más orientalista y espiritualista de la ciencia, incluso la relatividad general ha dejado atrás el mundo materialista y mecanicista de la mecanica clásica, que en realidad tampoco era tan mecanicista, desde que aparecieron los hamiltonianos. Y no digamos la teoría del caos, ni lo clásico es mecánico. No hay porque desaprovechar ese camino, habrá que ver donde lleva.
Quiero decir que, cada teoría, tengo la impresión que nos dice más de como opera el Azar dentro de tal o cual teoría, que de donde viene y que es en realidad el Azar. En fin, al final el azar es como el espacio o el tiempo, una variable yo creo que relacionada con la información, por eso yo creo que hoy en dia, por lo menos necesitamos hablar de espacio, tiempo e información. La información, son al fin y al cabo las condiciones de contorno, de una u otra forma ... no se, ya veremos.
¡Malditos Anunnakis!
comentarios cerrados

menéame