EDICIóN GENERAL
142 meneos
1446 clics
¿Qué hacemos con los territorios del carbón?

¿Qué hacemos con los territorios del carbón?

Endesa ha abierto un concurso público para decidir qué hacer con las cuatro centrales térmicas de carbón que en los próximos meses cesarán su actividad por la nueva regulación medioambiental impulsada por Bruselas. El plan ha sido bautizado con el nombre de Futur-e bajo el título: «El final solo es el principio». A través de esta iniciativa, el grupo eléctrico pide en un primer movimiento ideas para dar un nuevo uso al espacio que actualmente ocupa la central de Compostilla, en el término municipal de Ponferrada.

| etiquetas: carbón , territorios
Comentarios destacados:                  
#1 Pues lo mismo que con los territorios que no tienen carbón. Despoblarlos y que se vengan todos para Madrid.
Pues lo mismo que con los territorios que no tienen carbón. Despoblarlos y que se vengan todos para Madrid.
#1 Vente Jose Luis
#44 vente pa’ madrid pepe!
#1 jaja, seguirá viniendo todo a madrid mientras la casta tenga aquí sus intereses inmobiliarios
Si nuestros políticos se hubiesen gastado la lluvia de millones que supuso la llegada de los fondos mineros en crear algo de futuro para las cuencas en vez de en idioteces y corruptelas varias no haría falta hacerse esa pregunta.
Todo el mundo prefirió mirar para otro lado y lo que va a quedar en Asturias después de todo ese sinsentido no lo podemos ni imaginar, pero tendremos lo que nos merecemos.
#16 El problema de los fondos mineros fue y es por desgracia que lo manipulan todo los sindicatos y políticos, al final los fondos llegan a las zonas mineras migajas. Solo hay que ver hace unos 2 meses que dieron Fondos Mineros para la creación de puestos de trabajo en zonas mineras y la mayoria de dinero se fue para zonas donde no hubo minas como Oviedo, Gijón, Siero o Avilés (Gijón cerró hace un monton de años la ultima mina y tenia muy poco impacto en la ciudad en cuanto a puestos de trabajo), para las zonas mineras unos porcentajes ridículos de dinero.
Como se van a crear puestos de trabajo ni fijar población si el dinero que tendría que llegar no llega??
Esta pregunta había que habérsela hecho hace 5 años.

Políticos españoles, siempre tarde y mal.
#2 Hace 5 no. Hace 30.
#34 Esa pregunta debería estar ya contestada desde hace 10 años que es el tiempo que lleva la UE dando 350 millones anuales a España para la reconversión de las cuencas mineras. Si no han hecho nada es que alguien se lo ha llevado calentito. Me gustaría una investigación de la UE al respecto, la verdad.
elperiodicodelaenergia.com/los-mineros-espanoles-los-que-mas-ayudas-ha
#2 Esa pregunta ya se hizo en 1990 y por eso Europa ha dado 24.000 millones de euros en todo este tiempo para resolverla. Igual hay que preguntarse qué pasó con todoese dinero.
#72 Venga, en progresión.

Europa ha debido dar 500.000.000 minolles de leuros al único tipo que trabaja ideando un plan para la minería mientras el resto de miles de trabajadores de Endesa critican lo que al tipo se le va ocurriendo.
No tocar mucho las minas para cuanto tengamos que reabrirlas en el futuro.
#3 Se han estado manteniendo las minas durante mucho tiempo, sin ser rentables para mantener el sector activo. Y al final se ha visto que es inútil.
#4 Claro, lleva tiempo siendo inútil porque tenemos carbón de fuera mucho más barato.

Otra cosa será su necesidad en el futuro.
#6 En Asturias y León, el carbón está muy profundo y el betas de difícil acceso. En otras zonas del mundo, tienen minas a cielo abierto.
#9 Tu lo has dicho "en otras zonas del mundo".

Estamos hablando de un recurso estratégico nacional muy importante, y la disponibilidad de carbón (o de gas o petróleo) de otras partes del mundo nunca estará garantizada.
#10 sin sitios donde quemarlo es bastante inútil extraerlo
#13 Una central térmica se monta en 6 meses.

Y una planta para licuarlo, lo mismo:

es.m.wikipedia.org/wiki/Licuefacción_directa_del_carbón
#21 Fischer Tropsch
#21 ¿Y hacer eso sale a cuenta?
#40 Ahora no claro.

En el futuro quien sabe si (por ejemplo) se puede volver a dar una situación de escasez de combustibles líquidos que hiciera necesario el "crudo sintético", como ya ocurrió en la IIGM:

"Durante la Segunda Guerra Mundial experimentó un gran auge, llegando en 1944 a ser responsable, junto con la vía de la licuefacción indirecta, de la mayor parte del suministro de combustible a las fuerzas armadas alemanas.

Tras el final de la guerra, las plantas que no habían sido destruidas por los bombardeos aliados fueron desmanteladas debido a la llegada masiva al mercado de petróleo barato de Oriente Medio"
#13 Anda que no hay empresas metalúrgicas o que hacen algún aislante que seguro usas en tu casa que usan carbón (en sus múltiples variedades) para generar el calor, quizás luego amplificado por un circuito de aire...

Usar se sigue usando, otra cosa es que se compre fuera (y mas barato, aunque prefiero no preguntar la edad de quien saca dicho carbón, no sea que me respondan).
#27 usan gas, 3 veces más barato, y al ritmo actual, ya es casi tan barato con paneles solares en tu tejado.

PD: la energía solar se abarata más de un 5% anual desde hace 40 años. Gas y carbón ya tal...
#76 Si y no. No todo es pasta, sino control y optimizacion energética. Hasta donde yo he visto se usa una combinación de cosas, generalmente se llega a cierta temperatura con coke y carbones similares, y a partir de ahí con aire en un circuito de recirculacion (y se pueden alcanzar temperaturas de un volcán con ese sistema), quizás, con algo de gas dependiendo de las necesidades para dar estabilidad en ciertos puntos del sistema.

Pej, asi se crea la lana de roca (www.youtube.com/watch?v=FdbKStpqgr8)
#90 Muy interesante el vídeo, la lana de roca sirve también como sustrato inerte jejej la peña los usa para hacer esquejes de marihuana.
#13 Pues que lo transformen en grafeno.
#10 El carbón ya no es estratégico.
#14 Con la nuclear en caída (otra fuente estratégica), no se me ocurre otra manera de dar respaldo a las renovables si alguna vez falta el gas.

El que es un recurso estratégico es difícilmente discutible, otra cosa es que podamos pensar que será o no será necesario algún día.

Yo no tengo ninguna duda en eso.
#20 el PNIEC dice que de respaldo se usaran baterías y bombeo.
#25 Otra cosa es que salgan las cuentas.

Y lo de depender de baterías a gran escala me parece un absurdo.
#25 a principios del siglo pasado se pensaba que en el 2000 iríamos en coches voladores.
#20 Realmente pienso que lo que más sentido tiene hoy día, hasta encontrar una fuente de energía segura y renovable, o quizás aprovechar bien la energía del Sol (esfera de Dyson o similar) es optar por energía nuclear, desde luego no es limpia, es más hay que ver si compensan los residuos nucleares, el riesgo es elevadísimo, pero la energía térmica es un desastre todavía mayor, no es para nada limpia, nos afecta a todos a miles de kilómetros de distancia, no es que haya riesgo es que desde el minuto uno es un problema.
#48 El problema es que la energía nuclear no es ni el 5% de la que usamos, y además no es renovable.

No se puede aumentar de modo significativo porque el combustible es limitado, y porque la proliferación de combustible y residuos sería un peligro a todos los niveles.
#50 Desde luego el problema de los residuos nucleares es enorme. ¿Qué hacer con ellos? ¿Cómo tratrarlos?
En Francia el 70% de la energía eléctrica que consume es nuclear, se debe a que es el país que más apostó por ella.
En un comienzo pensé que era un error gordo, pero hoy día no estoy seguro. Realmente, ¿qué contamina más? La nuclear o la central de carbón? Una tiene riesgo en el futuro, otra es en el día a día.
Lo ideal son las renovables, pero también estas tienen impacto en el medio ambiente. Lo cierto es que necesitamos un cambio y dejar las viejas centrales de carbón en el olvido.
#52 Es lo que te comentaba antes, muchas veces se dice que la nuclear causa menos problemas ambientales que los combustibles fosiles, y sin entrar si eso es discutible, es que la comparativa es muy engañosa, porque las centrales nucleares solo nos han dado una pequeña fracción de la energía de los fósiles.

Si las nucleares hubieran dado un porcentaje significativo de la energía de los fósiles , digamos un 30% (solo una hipótesis, porque el combustible se habría agotado antes), probablemente la tierra ahora ya sería en gran medida inhabitable.
#54 Es cierto lo que dices que no es comparable en cantidad, pero me parece muy exagerado el comentario que haces. El país que vive más de la energía nuclear es Francia, hasta el 70% de su energía eléctrica proviene de esta, sin embargo no ha habido ningún accidente, los graves, gravísimos accidentes se declararon en la URSS, en unas condiciones, al parecer, impensables hoy día y unos errores terribles en su día, y en Japón, una zona sísmica terrible, en el que el gran problema fue el tsunami.…   » ver todo el comentario
#65 Si, pero yo hablo de energía primaria a nivel mundial, donde la nuclear tal vez represente el 1% de la energía que han suministrado los fósiles.

Si ese porcentaje hubiera sido significativo, tendríamos que haber tenido instalada 20 o 30 veces la potencia actual, y diseminado por todos los países del mundo.

Por eso decía que la comparativa del daño no es real.
#20 si algo nos sobra en España son infraestructuras gasistas.

gas en el mundo hay para aburrir. Y con la metanacion se está empezando a conseguir gas sintético.

Vamos, que es difícil que falte el gas
#63 Si, en el mundo hay mucho gas, de hecho es la fuente que más va a aumentar (también la demanda) pero eso no garantiza el suministro para siempre.

Si, quien sabe si el gas sintético será una opción de futuro... A partir del carbón.
#69 no necesariamente a partir del Carbón
#73 Claro, pero lo que tenemos en España en cantidad significativa es Carbón, y la biomasa no parece mejor opción.
#20 te suelan las presas reversibles y las plantas de almacenamiento en baterías?
#77 Las centrales reversibles me suenan mucho porque tenemos muchas en marcha, ya funcionan a tope, y es una tecnología difícil de ampliar mucho más en España, las plantas de almacenamiento con baterías para dar respaldo ni siquiera existen en España, solo alguna experimental para dar estabilidad de red, y no creo que lleguen mucho más que eso, ni creo que alcancen un volumen de respaldo significativo.

www.energynews.es/el-municipio-madrileno-de-alcala-de-henares-contara-
#81 Australia, California, Hawaii... Todas tienen menos de tres años, y han matado al carbón.
#92 Si, sobre todo Australia que produce el 60% de su electricidad a base de carbón, ha matado al carbón.


www.energy.gov.au/australian-electricity-generation-fuel-mix  media
#10 Es un recurso que cada vez tendrá menos importancia.

Dentro de 10 o 15 años quemar carbón para hacer electricidad pasará a la historia como pasó la quema de petróleo.
#36 Según la AIE hasta 2040 seguirán aumentando el consumo de petróleo, y (menos) el carbón, y sobre todo el gas.

Eso en su muy optimista escenario de "bajas emisiones".

En realidad el petróleo no da más de si, y su aumento será sustituido por carbón, que subirá mucho más que las previsiones.

Y desde luego sin sustitutos a la vista de los combustibles fósiles (en el volumen necesario).  media
#43 Alguien va largo en Carbon por aqui?
#10 el carbón ya no es un recurso estratégico.
#53 Es un recurso energético nacional, con un volumen significativo, eso lo convierte en estratégico.

Otra cosa es que opines que no se necesitará nunca, eso ya es discutible.
#56 Nunca se puede decir nunca, pero los precios de las energías renovables van a ir bajando durante décadas.
#84 No es una cuestión de precio, si no de necesidad y de disponibilidad.
#9 En Asturias también hay/había minas de carbón a cielo abierto. En Tormaleo la corta de la Braña de Eiroa, la de la Campa y la de Salgüeiro. Y en Degaña la corta de cerredo.
En todas ellas se sacaba antracita de muy buena calidad. Tanto es así que en la Brañade Eiroa aún subsiste una pequeña explotación subterránea que aprovecha o intenta aprovechar la capa cuarta para extraer un carbón metalúrgico.
#17 Por lo demás Hunosa en lo que llama el Área Sueros, que está entre Mieres y Morcín tenía la intención de comenzar en unos años una explotación a cielo abierto de carbón para extraer material con el que alimentar la térmica de la Pereda una vez cierre definitivamente el último pozo minero de carbón que queda en Asturias (el Pozo San Nicolas). Pero el plan de ordenación urbana de Mieres no permite la minería a cielo abierto en el municipio.
#9 #17 en León también hay numerosas explotaciones de carbón a cuello abierto
#28 que diga, cielo abierto :palm:
#17 Hace ya algo más de 10 años que trabajé con empresas mineras de carbón en León y Asturias, estuve en las minas, y el carbón que queda está muy lejos de lo que fue en años anteriores, lo que quedaba en ese entonces eran vetas pequeñas de poca calidad. Había alguna mina como La Escondida que aún tenía algo decente, pero en general todos sabían que era el fin de la minería.
#32 Pues a mi no es lo que me cuentan los mineros jubilados-prejubilados: que lo mejor se ha quedado sin explotar.
#59 Personalmente he visto las minas, he visto a los mineros, me han contado, hace unos años entraban en talleres (vetas) que tenían varios metros de ancho y alto, cuando los vi entraban en vetas en las que entraban ya no justos, a gatas. No vi que les sobrara espacio y que hicieran eso por placer, cierto es que hay minas en las que hay todavían carbón en cantidad, pero realmente ¿merece la pena el esfuerzo? lo mismo ocurre con el oro, lo hay pero en tan poca cantidad que el gasto es enorme comparado con el resultado.
#66 Ya que hablas del oro, en la zona suroccidental de Asturias ha sustituido a la mineria de carbon, solamente el viernes pasado hicieron una cena de empresa los trabajadores de la mina de oro y eran 400 personas, las subcontratas a parte, los mineros de las minas que cerraron estan todos o casi todos trabajando en la mina de oro. No debe de ser tan mal negocio cuando están sondeando o han pedido permisos de sondeos en todos los concejos de la zona. El oro siempre sera un valor seguro, cuando la economía va bien el precio baja y no es rentable extraerlo, en Belmonte ya cerraron una vez, pero en tiempos de crisis o de incertidumbre el oro sube y es rentable extraerlo.
#67 Lo se, soy de El Bierzo y aún hay oro en sus tierras y minas explotándolo pero son, en general, un grupo muy ínfimo de la mineria leonesa o asturiana, el oro en dicha zona ha sido siempre, desde los romanos, dificil de sacar, algo queda, si se puede lograr es provechoso , pero jamás dará trabajo a mucha gente ni representará demasiado en la economía de la zona, pese a la gran importancia del oro, no al nivel del carbón.
#71 Te equivocas en la mina de Belmonte deben de trabajar cerca de 500 personas directamente, es el único trabajo en toda la zona suroccidental y a cogido el testigo a la minería de carbón. En otros sitios 500 personas no son muchas, pero en una zona donde si quitas el hospital o los colegios, la mayor empresa no pasa de 30 empleados y la mayoría no llegan ni a 10 , 500 son muchísimos.
#17 Yo diría que en Tormaleo están sacando un tipo carbón especial para filtros (o eso me dijeron a mi en Ibias) y aprovechan para vender carbón a particulares (mezclado con carbón de importación).
#58 Esa es la idea sí. Da trabajo a algo menos de 30 personas.
Para comparar el turno potente de Nicolasa en los años noventa pasaba de mil personas.
Orovalle, que explota el Valle Boinas y Carles debe ocupar a unas quinientas personas obteniendo oro y como subproducto plata y cobre.
El gran yacimiento aurífero que queda por explotar es el de Salave en las proximidades de Tapia de Casariego. Parece ser que hay una cantidad importante de reservas, pero es un proyecto controvertido.
A parte de eso en Asturias se explota fluorita en tres o cuatro minas de interior, y caolin por interior en otra y a cielo abierto.
#17 No es comparable con otras zonas mineras (China, Austrlia...) donde se extrae en año carbón de más calidad y a cielo abierto que en toda la historia de las minas de carbón españolas. Directamente es imposible competir con eso.
#95 Sí, pero no es una verdad tan absoluta. Unas estaban a 10 kilómetros de la térmica en la que se consumían y las otras a 20.000 kilómetros. Unas estaban en un área en la que hay infraestructuras y gente y otras están a cientos de kilómetros del primer núcleo habitado. Así que al final no solo es la calidad del yacimiento lo que importa. Dicho lo cual, evidentemente es difícil competir en un mercado internacional con el carbón nacional.
A modo de ejemplo dos casos:
-El 31 de diciembre de…   » ver todo el comentario
#96 Lo primero de todo, gracias por la respuesta.
Solo he estado en grandes extracciones de hierro, (no de carbón), pero cuando ves como operan, ves que cualquier otro yacimiento diferente es directamente inviable a no ser que se den condiciones muy especiales como la que comentas (aunque transportar graneles en barcos no es muy caro).
También estoy de acuerdo contigo en que no deberían de contar solamente los criterios de calidad de yacimiento sino también otros como el area, y el impacto…   » ver todo el comentario
#9 estarán entonces en beta cerrada. Cuando lo lancen finalmente será más fácil acceder
#9 "En otras partes del mundo tienen minas a cielo abierto..." :-D :-D :-D hombre que en Asturias y León había varias minas a cielo abierto, es mas Victorino Alonso llego a tener tanto trabajo en las minas a cielo abierto que no tenia suministro suficiente de ruedas para sus camiones (creo que en España solo hay una fabrica que fabrique ese tipo de neumáticos) y decidió crear una fabrica en Fabero para hacer ruedas para esos camiones.…   » ver todo el comentario
#6 Al sector de la generación con carbón ya hace más de una década que se el está ayudando. Tanto al nacional como al importado. A ambos. Sin esas ayudas ya hace tiempo que no existiría el carbón en el mix.
#24 di mejor desde hace más de 30 años
#6 uy sí, será Utilísima, viendo que tenemos un fin de semana de 70% de renovables y un precio de la electricidad de risa, lo mejor será reabrir las minas para contaminar más y pagar electricidad más cara.

Oye, digo yo, no sería bueno hinchar Asturias de molinos de viento y minipresas? Precisamente agua, desnivel y viento no les falta en esa tierra...

Pd: ya sale más barata la electricidad almacenada en baterías que el ciclo combinado, que a su vez es mucho más barato que el carbón...
#74 Recuerda que la electricidad solo es el 30% de la energía que usamos.

"Ya sale más barata la electricidad almacenada en baterías que el ciclo combinado"

Entiendo que hablas de España, y que eso es una invención.
#3 En las subterráneas, en cuanto se cierran, se deja de bombear y por lo tanto se inundan completamente.

En las que son a cielo abierto al cesar el bombeo y subir el nivel freático y tupirse las cunetas de las cortas y las perimetrales se vuelven inestables y se suelen producir desprendimientos importantes. Además se suelen inundar parcialmente formándose un lago minero o Pitt Lake. Parte de los bancos se vuelan, se tumban los taludes de los bancos, idealmente se revegeta ... etc

Así que una mina abandonada es difícilmente reaprovechable
#15 Eso solo depende de la necesidad.
#18 Sí. Pero ya no se trataría de reabrir una mina abandonada sino de aprovechar un yacimiento conocido en el que una vez hubo una explotación minera. Incluso puede que los antiguos minados resulten perjudiciales para la hipotética nueva explotación.
#22 Lógicamente se usará primero lo que sea más fácil.
#15 No es para tanto, yo conocí el caso de una mina cerrada hace mas de 30 años y que volvió a abrir hace unos 6 o 7 años.
Pues hacer se hizo poco, el dinero estará en bolsillos de buenos gestores de los que tributan en Madrid.
A esas zonas les queda la despoblación, los cuatro que tienen vacas y los que se jubilaron allí.
Ya se han aprovechado bastante del resto de los españoles que tenemos que pagar una electricidad por las nubes.
Ahora que den conciertos.
Qué otras experiencias positivas hay de reconversión económica de una zona hay en Europa?
Países nórdicos se supone que con innovación y tecnología. Creo que a algún país pequeño como Letonia o Eslovenia les ha ido bien con tecnología
Inglaterra/Escocia no sé si son un éxito.
Y en qué plazos y antelación al desmantelamiento.
Subsidiarlos para que no la líen
De la Industria a la Cultura. La Cuenca del Ruhr.
Reconversión de la Cuenca del Ruhr, antiguo corazón industrial de Alemania.

www.arquitecturayempresa.es/noticia/de-la-industria-la-cultura-la-cuen
Se podría apoyar el turismo, sobretodo facilitando comunicaciones (no cerrando líneas de tren, por ejemplo), apoyando la recuperación del patrimonio industrial, mejorando los senderos naturales (NO vías verdes), o fomentando las actividades culturales en esas zonas, pero... ¡Oh, no, que el turismo es malo malísimo, que aquí tenemos que ser todos programadores y diseñadores industriales!

Estúpidas modas periodísticas... :-(
Aquí parece que porque algo sea problemático en Barcelona, ya es problemático en el resto de España.
Los Nikis - Soy Minero.mp3
Lo de diversificar la industria y los sectores económicos no se lleva hoy en día ¿no?
Eólicos.
Segun el liberalisto, nada.
El mercado se autoregula.
Dos palabras: La barbacoa
Pues seguir subvencionándolas, como ya estamos haciendo
Errónea: La central térmica de Compostilla no se encuentra en el término municipal de Ponferrada, pertenece al de Cubillos del Sil.

www.google.es/maps/place/ENDESA+-+Central+Térmica/@42.613694,-6.57188
Hay muchos sectores reconvertidos y no han recibido millones a patadas, prejubilaciones a los 40 años, y pensiones de 3000 euros, pero esos sectores no cortan carreteras ni montan pollos.
A nadie le gusta que la gente se quede sin trabajo, pero los mineros no van al paro, los prejubilan.
Ahora bien los políticos tampoco han sabido hacer nada, para que las comarcas mineras se mueran
Había leído "con los territorios del cabrón".
Producir biogás de fuentes alternativas es una opción.
avatarenergia.com/biogas-como-fuente-de-energia/amp/
También la energía geotérmica había que explotarla mucho más en España.
Hay artículos sobre la geotérmia en el Blog de Avatar Energia.
Que las aprovechen los reyes magos
comentarios cerrados

menéame