EDICIóN GENERAL
39 meneos
1343 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Habla el padre de Lucía, la niña enterrada viva en hormigón

Joaquín sobrevive como puede desde el 16 de septiembre 2017. Lo hace con ayuda psicológica. De complexión delgada de por sí y con 1,70 de altura aproximadamente ha llegado a pesar 32 kilos y pasar largas noches sin dormir. Hace poco que lo ha conseguido. El pasado miércoles se conoció la sentencia y el padre de Lucía aún no se lo cree. Los tres principales acusados de un mismo clan familiar, Ricardo G. 'El Pollino', su padre Ricardo G.G. alias 'El Cabo' y su esposa, Elisa F.M., se han librado de la prisión permanente revisable.

| etiquetas: asesinato , dos hermanas , niña
#3 revisable solo a partir de los 25 años. Cuando te caen 40 sales antes de los 25
La finalidad de las penas en la justicia no es la venganza, si no el arrepentimiento y la reinserción, se podrá estar de acuerdo o no con ello, pero es lo que hay, y si no te gusta siempre te puedes ir a vivir a países donde a los ladrones les cortan la mano y a los asesinos les lapidan.
Por otra parte nos hemos pasado un mes encerrados en casa, rodeados de nuestra gente y con internet y todas las comodidades y a muchos nos ha parecido un infierno, no quiero ni imaginarme lo que supondría pasarse veinte o treinta años encerrado en mucha peores condiciones. Yo casi preferiría que matasen de una vez...
#7 Oh, un espíritu libre que basa sus pseudoargumentos en una falacia de falsa dicotomía.
#7 Eso vas y se lo cuentas a una niña de 6 años de nombre Lucia a la que enterraron viva en una fosa de cal viva despues de tirotearla.

Una lagrimita se me cae por alguien que cometio esa atrocidad y vivira encerrado en la carcel 20 o 30 años...
#13 es brutal la historia y es brutal que haya gente defendiendo tanta brutalidad
#13 Por eso es completamente ilegal que un juez juzgue nada relacionado consigo mismo, sus familiares o allegados.

Ese argumento, no sé si te das cuenta, le da automáticamente la razón a tu interlocutor. ¿Consideras que el mejor árbitro de lo justo e imparcial es la parte agraviada?

Te lo pongo más sencillo: ¿Estarías de acuerdo en un Barça-Madrid arbitrado por Messi o Zidane?
#33 Emmmm, creo que andas un pelin confundido. El interlocutor al que respondo habla de la carcel como un medio de reeducacion y arrepentimiento asi como del sufrimiento que es estar encerrado durante 20 años.

Sufrimiento es lo que tuvo esa niña enterrada viva despues de tiroteada. Y sufrimiento es del su padre que ademas de perderla sabe como murio.

Por mi como si encierran y tiran la llave al fondo de un pozo (ya que no soy partidario de la pena de muerte).
#35 El sufrimiento no deja de ser sufrimiento aunque se lo merezca. Que te corten las pelotas te duele aunque lo tengas merecido.
#7 si alguien entierra a alguien vivo en cemento sólo debería tener una pena, una y no más
#7 Hay gente que no merece la reinserción, y si no me gustan esas leyes en vez de irme a otro país puedo votar a alguien que piense aplicar unas medidas más duras contra este tipo de gente.
#7 gracias por el aporte y argumenación.
Vivimos en un estado de derecho (para todos) y estoy de acuerdísimo en lo que expones.
Más de uno está defendiendo la ley sharia y no se dan ni cuenta.
#7 Los animales no se pueden reinsertar en la sociedad. La única solución es apartarlos de la gente civilizada hasta que dejen de respirar.
Como hacen con los virus de diseño.
Hay que ser realista y comprender que algunos seres humanos no son seres humanos sino monstruos.
#7 entonces si yo mato a alguien y enseguida me reinserto y me arrepiento, deberian soltarme?. Algo de castigo y venganza tiene q tener
#3 para muestra un botón. Condenada a 2000 años de cárcel y salió en 16:
es.m.wikipedia.org/wiki/Idoia_López_Riaño
#4 #8 Curioso que mencionéis el mismo caso. Para los próximos ejemplos os agradecería que no cogierais uno del código penal de los 90.

¿Porque conocéis la movida que hubo con la doctrina Parot? ¿Sabéis a qué se debió? A que antes los beneficios penitenciarios contaban a partir de los años máximos efectivos que duraba la condena (20 años para delitos comunes, 30 para terrorismo, independientemente de si te habían condenado a 10.000 años). Con el cambio de criterio que hubo ya no, los beneficios…   » ver todo el comentario
#10 vamos que no te enteras, la doctrina parot no es legal y no puede aplicarse, por tanto es justo lo contrario.

CC #15
#16 (Madre del amor hermoso) :wall:

El cambio de doctrina de los jueces por el que empezaban a contabilizar los beneficios a partir de la condena total y no sobre el máximo efectivo era y es legal. Se está haciendo. Lo ilegal, la doctrina Parot, es que lo estaban aplicando retroactivamente.

Te he mencionado la doctrina Parot para ver si te sonaba el tema, porque lo que has comentado en #8 no tiene sentido alguno con el código penal actual. Creo que es evidente que sé de lo que hablo, un poco de humildad por favor.
#15 De los 40 años y cinco meses totales, se fijó el cumplimiento máximo en 25.

Es decir, que la condena real era de 25 años. Sí, me parece poco, pero no, no me vale porque ni siquiera es que haya cumplido la condena, sino que le han sustituido por la expulsión del país siendo extranjero. Es decir, que técnicamente sigue cumpliendo la condena.
40 años de prisión es en la práctica prisión permanente revisable. El Español y su populismo punitivo.
#1 no. Esos 40 años se reducen mucho, mucho por buen comportamiento
#2 Como la prisión permanente revisable. Porque, repito, es revisable.
#2 Esos 40 años no se reduce tanto, digamos que podrían salir en 20 o 25 años y me parece que eso es incluso excesivo... La cárcel no es un sitio en que debas lanzar a alguien para que se pudra... Que al final estamos en eso, dejar a gente en un sitio cerrado para castigarle.. Pero no debería ser así...

Y repito lo que comenta uno por ahí, yo no querría que entraran en la cárcel.. Preferiría no tener que esperar 20 años en encontrarme con ellos de nuevo.
#24 anda, mira el enlace que ha puesto un compañero
#4 Buc *
#1 Idoia Lopez "la tigresa", condenada a mas de 2.000 años de carcel despues de asesinar a 23 personas salio de prision despues de cumplir 23 años encerrada. Asi, sin buscar mucho alguien con condena larga.

No, no es lo mismo 40 años de prision que prision permanente revisable.
#4 esa es la que cuando parió al niño estando en la cárcel fuera del país Vasco, lo dio en adopción, porque no quería a un hijo de puta español...una joyita...
#9 esa historia suena demasiado ridícula para ser verdad ¿de donde sale?
#9 Eso es ridiculo porque esa miembro de ETA es de origen salmantino. Y el propio Argala era extremeño.

#11 Es que es un bulo.
#11 de uno de los médicos que la atendió en el parto en Madrid.
#22 es tan ridícula como que una tía de origen salmantino mate a 23 personas por ETA :roll:
#25 coño, una fuente o algo. De algo así habrían artículos a punta pala y no veo nada, huele a bulo a kilometros
#25 >es tan ridícula como que una tía de origen salmantino mate a 23 personas por ETA

Eso no es ridiculo, eso contradice el bulo de pleno.
#1 en 15-20 años está en la calle.
#1 40 años de prisión a los 15 empiezas con permisos por buena conducta si no antes.... no mierdees, gracias... :popcorn:
El problema de la justicia en España, es que trata de hacer cualquier cosa menos justicia. Sentencias así, que ya digo que 40 años parecen mucho, pero no lo son tanto, y como dicen por ahí, buen comportamiento, un abogado lúcido, una recomendación de un funcionario... y todos sabemos que sí, que se pueden hacer milagros, y esos 40 años ni siquiera son al completo.

Osea, que de una injusticia hacemos una todavía mayor.
Porque la justicia española tiene varios problemas muy graves y nadie…   » ver todo el comentario
Solo leyendo el titular ya sabía que era El Español.

CARROÑEROS.
comentarios cerrados

menéame