EDICIóN GENERAL
35 meneos
118 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El Gobierno inquieta a los juristas al querer quitar la custodia a los padres denunciados por maltrato

A instancias del Ministerio de Igualdad, los grupos parlamentarios de PSOE y Unidas Podemos presentaron esta pasada semana dos enmiendas a la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia, conocida como 'ley Rhodes'

| etiquetas: gobierno , ministerio de igualdad , custodia , hijos
¿Pero la obligación de pagar la manutención del hijo sí, no?. A tomar por culo. Derecho de cuidar a tus propios hijos a la mierda, eso si solo para ellos.
Mira que soy de izquierdas pero esto es una barbaridad juridica, de derechos, similar al estados unidos de los años 50, o la alemania nazi.

Menos mal que las mujeres no pueden mentir núnca.
#7 llamame loco pero ... en el caso de que te quiten la custodia de tu hijo temporalmente por una falsa acusacion... no le darías para comer? es una pregunta eh?
es que no entiendo que vincules esta "propuesta" que te puede parecer mal con el hecho de pagar por mantener a tu hijo... si no puedes "disfrutar" de el entonces no se merece que pagues su comida y ropa?

Conste que a mi me chirria siempre esto de cargarse la presuncion de inocencia de un padre, aunque entiendo que el juez tiene que ponderarlo con el derecho del menor a estar protegido y a nada que haya un indicio mínimo seguramente un juez valorará primero la proteccion del menor...
#38 a nada que haya un indicio mínimo seguramente un juez valorará primero la proteccion del menor...

Pero qué inocente que eres. El juez valorará lo que tenga que valorar para que no le echen.
El feminismo es una ideología perversa que se impone mediente el uso de la fuerza.
#54 el bulo es que los de VoxPopuli se pegan unas inventadas de miedo y sus principales fuentes son sus cojones morenos...
el día en que saquen una noticia con una propuesta real presentada en el registro de entrada del congreso...nah, eso ya sería ciencia ficción...
#38 Por supuesto que sí, pero es mucho más facil para las madres saber que van a cobrar del padre, y además tener la custodia del hijo. Es un win win contigo pero sin tí. Te derogamos unos derechos pero no todos, pagar tienes que seguir pagando. Llamame loco pero sigo sin entender porque una madre tiene más derechos que los hombres a la hora de hacerse cargos de los hijos, y eso es algo que se da por sentado. Algo que no va a acorde con los supuestos tiempos de igualdad. Queremos luchar contra los roles violentos de los hombres, precisamente presuponiendo desde el estado de derecho que son violentos, y no quieren hacerse cargos de su prole. Es alucinante.
#61 eso es cierto, los 2 progenitores tienen que tener los mismos derechos. ahora vamos a buscar en que ley dice otra cosa ahi bien escrito y lo comentamos.
#63 Fijate pensaba que estabamos hablando de como se le quita al padre el DERECHO al cuidado de los hijos con tan solo una denuncia. Estamos hablando de que se vulneran el derecho del padre a cuidar a su hijo y el del hijo a ser cuidado por la madre. Eso si ante esa situación el padre, porque ha sido denunciado (sin que haya concluido el juicio) se toman medidas de alejamiento. Eso no pasa en el caso de la madre, se trata de distintos derechos según su sexo. Pero si tu quieres seguir diciendo que hay igualdad de trato, y no hay vulneración de derechos tú mismo.
Poco importa si es al 80 o al 60% de los juristas ... la medida, tal como esta descrita por VoxPopuli, es una absoluta ATROCIDAD ... creo que la palabra que han usado es correcta y moderada.

Lo q estaría bien sería echar un vistazo a ver si esas enmiendas son lo que dice VoxPopuli ... pq de ser asi sería muy preocupante.
www.lainformacion.com/espana/ley-infancia-denuncia-violencia-genero-me

Que una triste denuncia (que puede ser perfectamente inventada) pueda servir para quitar una custodia me parece un auténtico disparate que lo único que conseguirá será generar más víctimas por denuncias falsas. A esta gentuza el bien del menor se la suda, lo único que buscan son más privilegios para las madres.
#18 ahi, comprando los bulos de VoxPopuli...
#39 ¿Y aquí el bulo es? Vamos, no hace falta ser un lumbreras para pensar que una ocurrencia de este calibre puede inquietar a los juristas.
(Perdona, no quería votarte negativo)
#18 Efectivamente, tal y como está planteada la noticia es un bulo
twitter.com/bouenmastodon/status/1316844043347865600?s=20

Lo que están propòniendo es quitar la custodia cuando haya una orden de alejamiento protección.

También puede ser injusto, pero la discusión es otra.
¿ A qué juristas ? ¿ A todos ? ¿ Al 80% de ellos ? ¿ al 60% ?
#1 A los mismos que cuando Irene Montero afirma saber lo que quiere el pueblo.
#3 No digas barbaridades. Quién sabe muy bien lo que quiere el pueblo es M.Rajoy. :palm:
#1 En la noticia pone que son dos juristas que ha consultado voxpopuli de los cuales no pone el nombre. Habría que leer las enmiendas para saber qué dicen en realidad, pero si realmente solo con una denuncia te retiran la custodia es una putada. Espero que no baste solo con eso.
#9 Vozpopuli es un medio fascinante. Siempre consiguen "fuentes" para sus artículos e invariablemente siempre les dan la razón a sus tesis, sostengan lo que sostengan y llamen a quien llamen. Eso sí, cuando toca citar a la gente ya la cosa se les cae y no revela su identidad ni Dios. Mira que me he cansado de leerles: "fuentes de Podemos", "fuentes del gobierno", "fuentes del ministerio", "fuentes del sindicato" y ni uno da la cara. Ya es mala suerte, joder, que siempre se les escapen los nombres... cualquiera diría que se inventan las noticias xD.
#1 A un par de los que ni dicen el nombre.

Sensacionalista.
#12 "Tenemos un par de colegas a los que no les ha gustado lo que hace el gobierno" era un titular menos llamativo, imagino.
#12 Y mira lo que dice #19
#1 Debiera ser al 100%
#13 ¿ Al 100% de los juristas y juristos ?
#1 otra trola más de Vozpopuli
#14 Los procesos judiciales muchas veces tardan años, si al final se demuestra que es padre es inocente, has privado durante todos esos años de que un hijo disfrute de su padre, con la perdida de vinculo parental que eso significa, y de consecuencias, seguramente irreparables. (Y sin querer entrar en temas mas escabrosos de manipulación de menores). Ya no son juristas, es lógica.
#24 Y sí se demuestra que es culpable, habŕas logrado proteger a los menores de maltrato.

Aquí prevalece el interés del menor, a ver si a algunos os entra en la mollera.
#28 El interés del menor no es absoluto, hay mecanismos para proteger al menor mientras pasa tiempo con su padre, que lo vea en centros preparados para ello, que le evalúen psicólogos tras las visitas de su padre etc... Parece que lo que no os entra algunos en la mollera es que la presunción de culpabilidad no existe en España y no se puede legislar en base a ella. Y si la medida fuera tanto para madres como padres al menos sería equitativa, pero es solo para padres cuando los autores del…   » ver todo el comentario
#35 "Los padres" incluyen a ambos, padre y madre.

Si la maltratadora es la madre, se le quita a la madre. Si son los dos, a los dos, etc.
#43 La marquesa de Galapagar solo quiere quitarle la custodia a los padres hombres, no a las mujeres.
#43 Vuelve a leer la noticia, es solo a ellos.
#28 Lo que no os entra en la mollera a muchos igualitarios es que en cualquier democracia sana prevalece la presunción de inocencia, y que el bien del menor pasa por estar al lado de ambos progenitores, incluidos los padres.
#36 Salvo si uno de los progenitores es un maltratador.
#41 Será maltratador cuando un juez lo dictamine, no cuando una sinvergüenza le denuncie para obtener beneficios de una ley disparatada.
#46 Claro, mientras se celebra el juicio que siga maltratando a los niños. Claro que sí, campeón.

Repito, la ley hace prevalecer el interés del menor. Si hay sospecha de maltrato, está bien retirar la custodia por si acaso. Es menos dolos para el menor eso a que siga siendo maltratado.

cc #47
#51 Se ve que no tienes ni puta idea del tema. Ah, y que no tienes hijos, claro ...
Por cierto, por ninguna parte sale "sospechas de maltrato" únicamente se basan en tristes denuncias, que, aunque no lo creas, pueden ser falsa, como la mayoría.
Solo recordarte que eres hombre... y que te estás tirando piedras a tu propio tejado apoyando estos disparates. Tu mismo, solo espero que nunca tengas que arrepentirte de todos estos comentarios, como le pasó a uno que yo me sé ...
#55 pueden ser falsa, como la mayoría.

Bulo. Negativo y fin de la conversación.
#57 ¿Bulo? Veo que eres buen chico y te tienen bien adoctrinado. Toma tu galletita {0x1f36a}
Lo dicho, solo espero que no te estampes con la triste realidad, que se aleja mucho a la que te cuenta Ferreras en LaSexta...

Por cierto, si quieres dejar de ser un ignorante puedes preguntar a cualquier miembro de las FCSE o pasarte por algún juzgado para ver si es un bulo o no, y dejarte las estadísticas manipuladas del ministerio de igualdad.
#51 Es que a lo mejor nunca maltrató a los niños, "campeón". A lo mejor la denuncia FALSA es solo para beneficiarse de una asimetría legal absolutamente inconstitucional (¡presunción de culpabilidad, ahí es nada!.
#41 ¿Eres consciente que en un estado de derecho únicamente un juez puede determinar si una persona es un maltratador o no?
#29 Propaganda?

Estan quitandote los derechos juridicos mas basicos y acusas a quien protesta de hacer propaganda.

Pero qué asco y vergüenza. Hasta en la alemania nazi disimulaban mas.
#32 Que no le quitas ningún derecho a nadie. Preservas el bienestar de los niños.

Que es una medida cautelar hasta que la cuestión sea juzgada.

Asco y vergüenza es retorcer las cuestiones tal y como haces.
#33 Una medida cautelar, y otra cuando hay una nueva denuncia, y otra... y si tarda en salir el juicio los dias se convierten en semanas, meses... Al final la perdida de custodia es permanente.

Lo que estas haciendo es quitar el derecho a tutela efectiva juridica. Algo que no me sorprende por otra parte, siempre ha sido una molestia a la hora de pasar determinadas leyes.

Y lo mas curioso del todo es que esto no es parte de la ley Rhodes original, o al menos hace unos meses no se hablaba del tema.
#37 No te inventes la dinámica de lo que no sabes si ocurrirá. ¿Tan tontos haces a diputados y juristas? ¿Ves como haces propaganda? —por qué te lo pregunto; ya lo sabes. Ah, sí, era una pregunta retórica.

De lo que deberías quejarte entonces es de que los recursos del sistema de justicia haya sido ninguneados, racaneados y lastrados por los gobiernos anteriores, en especial esos que temen que su corrupción les lleve a dar a una celda.

¿Qué no entiendes del término cautelar?
#33 Si verdaderamente les preocupasen los niños la medida iría encaminada a protegerlos en todos los casos, no solo cuando hay un delito que solo pueden cometer hombres
#42 Los niños no les importan ni lo más mínimo. Solamente los usan de excusa.
#33 ¿Cómo que no le quitas ningún derecho a nadie?
#52 ¿Cómo que le quitas algún derecho a alguien?
Dios mio
#22 Punto positivo por hacer referencia a un sketch de los Monty Python, pero suspenso en historia por considerar que la inquisición daba la más mínima credibilidad a las acusaciones de brujería :hug:
Hay una cosa que no he entendido.
Quienes son los juristas ofendidos?
Los siete del PP que han puesto fecha el 28?
VoxPoPuli en su linea
#4 Los que crean en la presunción de inocencia, que espero que sean muchos. En caso contrario podríamos hablar de inquisidores.
#10 Los inquisidores en la edad media y moderna solían creer en la presunción de inocencia. No te creas la propaganda que te cuelan como pseudohistoria.
#20 Si se hunde es por el peso de sus pecados, y si flota es brujería.
#10 Ah, sí, la presunción. ¿Presumes que se pretende actuar sin pruebas y en contra de los hechos? Qué idea tan nefasta tienes de la judicatura española. :-P
#21 La judicatura actuará como indique la ley, y la ley dice "denunciados", no "declarados culpables"
#23 Por violencia machista. Es decir, por indicios y en atención a preservar al infante, de modo cautelar hasta que se dirima la cuestión… pero prefieres atacar y hacer propaganda. Me parece razonable la medida. El juez decidirá a la vista de los hechos.
#29 Denunciar por violencia machista es tan fácil como ir y presentar la denuncia, sea o no fundada. Con eso y esta ley disparatada, si eres padre te quedas sin ver a tus hijos. Si eres hombre y apoyas eso, estás loco. Si eres mujer y apoyas eso, eres una sinvergüenza.
#48 Eso es lo que tú dices.
#50 Cuando te viogenicen a ti ya nos cuentas.
#10 bueno...
Es su opinión. Ante un niño, mal menor. Es la mía.
Que este sin un progenitor un tiempo, igual hasta el error es asumible para que no se convierta en horror.
Por otro lado lo de presunción de inocencia e inquisición... usted conoce algo de la historia de su país?
#27 No sé si es tan mal menor que un niño no vea a su padre porque le acusan de maltrato. Aunque mal menor sería que cualquier persona acusada de asesinato fuese inmediatamente detenida y encarcelada antes de que asesinase a alguien. Es lo que tiene cargarse la presunción de inocencia.
#31 igual igual que la inquisición...
Mejor matamos a todo el mundo, menos a usted claro esta Dios nos libre, por si acaso comete un delito; mal menor.
Mejor manera de "limpiar" imposible.
#10 Que se manifiesten si es el caso, no me gusta que vengan periodistas a interpretar las estrellas e imaginar como se siente cada colectivo, como si su profesión no se supusiese que se basa en documentarse y conseguir fuentes fiables. Un periodista no es un conocimiento experto, no es una autoridad informativa y, hoy día, menos que nunca.

Sin pretender atacar a los pocos que hacen su trabajo, que bastante tienen que soportar ya.
Le llaman igualdad y no lo es.
Dime cuáles son los incentivos y te diré los resultados.
Ley Rhodes, o me haces caso porque soy mujer o te jodes.
comentarios cerrados

menéame