edición general
517 meneos
9848 clics
Gobierno dará luz verde a nuevos límites de velocidad

Gobierno dará luz verde a nuevos límites de velocidad

El Gobierno aprobará después de las fechas navideñas la reforma del Reglamento General de Circulación, que llevará aparejada la llegada de nuevos límites de velocidad en las carreteras y ciudades españolas, que en algunos casos aumentará y en otros descenderá.

| etiquetas: tráfico , velocidad , circulación , reforma
Comentarios destacados:                                  
#4 Ir por una carretera en la que puedes circular a 90Km/h, encontrarse después de una curva con una travesía (30Km/h) y ahí el radar: 600€ de multa y 6 puntos menos.

Se van a forrar.


El objetivo de esta medida es que la gente discuta por lo de los 130Km/h mientras planean forrarse con las multas en todas las carreteras que pasan por pueblos (un carril por sentido de circulación), donde no se podrá pasar de 30Km/h (y hasta las que llegarás por una carretera en la que podrás ir a 70 o 90Km/h; lo que encima seguro que provoca accidentes). Supongo que además habrá un jugoso beneficio (con sus sobornos incluidos) en el cambio de señales en todos los pueblos de España.
Ir por una carretera en la que puedes circular a 90Km/h, encontrarse después de una curva con una travesía (30Km/h) y ahí el radar: 600€ de multa y 6 puntos menos.

Se van a forrar.


El objetivo de esta medida es que la gente discuta por lo de los 130Km/h mientras planean forrarse con las multas en todas las carreteras que pasan por pueblos (un carril por sentido de circulación), donde no se podrá pasar de 30Km/h (y hasta las que llegarás por una carretera en la que podrás ir a 70 o 90Km/h; lo que encima seguro que provoca accidentes). Supongo que además habrá un jugoso beneficio (con sus sobornos incluidos) en el cambio de señales en todos los pueblos de España.
#4 Para eso está tu vista, tus frenos y tu embrague.
#4 Si respetas la señalización no se forran. Te lo puedo asegurar y me muevo habitualmente por carreteras convencionales, de esas donde cada 5 km hay un pueblo y su correspondiente limitación de velocidad.
#6 si respetas la ley no te multan. si no tienes nada que ocultar no te importan las cámaras. si eres bueno te pasarán cosas buenas. sí sí.
#70 si no tienes nada que ocultar no te importan las cámaras.

Cuando sacaron la ley de videovigilancia y dijeron exactamente eso pense: 'coño, con esa misma justificacion podrian poner camaras en todos los dormitorios... si no estas haciendo nada malo (y follar no es malo) no tiene pq importarte que te graben!'
#70 Si respetas los límites ¿te sancionan por exceso de velocidad? Lo dudo. Que te sancionen por cualquier otra cosa no lo niego, pero respetando los límites por exceso de velocidad no te sancionan.
#7 #70 Claro porque radares a traición no hay ninguno, claro que no. Yo conozco dos (y los conozco porque me los he comido) con la táctica de poner el radar justo después de una señal que baja la velocidad unos 20 o 30 km/h. Y esa señal, bien escondida detrás de una curva con árboles para que te pille de improviso y tengas que pegar un frenazo. Frenazo que a veces no llega a tiempo, si es que puedes hacerlo y no llevas a otro despistado atrás.

Si haces pocos viajes a carreteras desconocidas,…   » ver todo el comentario
#70 un exceso de leyes, de reglamentacion, hace que a la larga la probabilidad de no cumplir las normas tienda a uno. Y el negativo viene por la mala argumentacion a tenor de las camaras y de hacer cosas buenas... Por ejemplo, dependera del criterio, fijo que un oficial nazi, a los ojos de su superior, hacia cosas buenas no?

Lo dicho. Muchas veces conduzco y no tengo claro la velocidad que hay que llevar en un tramo de radar. No lo recuerdan, y eso nunca pasaba antes. Como muy bien se ha explicado, estos cambios en el reglamento, son recaudatorios.
#6 casualmente la unica multa que tengo de velocidad fue nacional en la riojade esas de 100-70-50-100-70-50, a las 2 de la madrugada yendo SOLO y sin ni dios en las calles, me trague un radar a 72 km/h en el 9 o 10 pueblo que pase asi.. ahora me dices que tendre que ir a 30 en el pueblo pq algun politicuho decide que es mejor? a que ellos no pasan a menos de 80 por ahi con sus coches oficiales ? aun estoy esperando saber quien iba en los 3 coches que me pasaron como misiles hace tiempo en la…   » ver todo el comentario
#6 #8 ... ¿También respetáis la señal de 20? yo lo intenté una vez.
#6 yo una vez intenté respetar una señal de 10 y se me caló el coche. Venía uno detrás a 20 y, al embestirme, casi me mata. Menudo asesino temerario.
#6 Absolutamente todas las multas que he recibido, 3 o 4, han sido por exceso de velocidad en lugares en los que la señal no se ve bien y pese a ser una recta pasas de 120 a 100 o de 100 a 80-70.
El problema no es respetar las señales de tráfico por y para nuestra seguridad, sino que la mayoría de radares son colocados no para evitar accidentes si no para recaudar.
De hecho en la última multa incluso vi al coche-radar y pase tan campante a 100, ya que era una recta a la que puedes ir a 100. No me di cuenta de que algo escondida antes hay una señal absurda de a 80.
#4 #6 #10 Me ha dado por citaros a vosotros porque reflejáis puntos distintos que no dejan de tener razón. Lo mío va a tono de todos creo. Cuento un caso particular de "retocar el límite de velocidad" y es un tramo de carreteras que hay llegando a Málaga, la A-45. Esta carretera me la hacía todos los días, está llena de curvas y algunos túneles, con un límite de 100Km/h. Hace unos años pusieron en este tramo dos radares de tramo de 80Km/h. Desde entonces, literalmente, los coches…   » ver todo el comentario
#4 Eso no existe, si hay una travesía a 30 seguramente vayas encontrando señales antes de 70 y 50.

Para la mayoría de los conductores lo de las multas es un mito, ya que no recibimos ninguno. ¿El secreto? Respetar las normas que hacen tener menos accidentes.

Las multas no es una gran perdida de dinero, dinero se pierde cuando hay que movilizar bomberos, policia, ambulancias,...cada vez que hay un accidente.
#7 0 multas en más de 20 años de carnet.
Y esos casos de los que se queja #4 ya existen, antes de esta ley, carreteras que pasan por pueblos.
Además yo veo bien que multen a los que pasan por los pueblos a 80, cuando son vías de 30, 40 o 50
#8 #7 En mi caso, 15 años de carnet sin ninguna multa hasta el mes pasado, que para no entorpecer el tráfico pasé un semáforo en ambar dentro de una rotonda y pararme 4 metros más alante, en el siguiente semáforo en rojo. El amable municipal que estaba esperando de pie dentro de esa rotonda para recaudar, me cogió la matrícula (eso si, sin mirarme a la cara) y me ha llegado la cartita por saltarme el semáforo EN ROJO segun él, 4 puntos y 200 euros.

Y no, no puedo reclamar, porque precisamente no hay foto y los agentes tienen presunción de veracidad.
#7 Las multas no es una gran perdida de dinero, dinero se pierde cuando hay que movilizar bomberos, policia, ambulancias,...cada vez que hay un accidente.

Ya. Y qué pasa con los puntos negros? Hace años se pedía que se señalizaran. Suerte que ahora con un GPS o el móvil puedes saber donde están.
#38 Pues habra que seguir exigiendo que se señalicen, pero yo suelo ver por la carretera tramos que son puntos negros señalizados.
#7

Yo respeto los límites y la jodienda la veo enla limitación a 90 en carretera. Yo vivo en CyL donde no saben lo que es una curva, las carreteras son rectas, sin tráfico (está plagado de autovías) y ahora para el mismo recorrido vas a tardar más.

Leñe, si aquí el otro día a 100 me ha adelantado la Guardia Civil y no era una emergencia.
#55 ¿De CyL y dices que está plagado de autovías?
#119

Es las direcciones que uso yo, si. Vivo en el medio y para ir a Madrid, Palencia, Burgos, Segovia, León, Zamora, Salamanca ... hay autovía a todas partes.
#4 Pues lo de ir atravesando un pueblo a 30 es lo suyo ¿no te parece? Lo que no es normal es que en una autovía tipo León-Burgos te pongan un límite a 120, porque a no ser por circunstancias especiales se puede ir a bastante más sin ningún peligro.

Yo no sé, los que defendéis a éste qué es lo que se os pasa por la cabeza. Vaya falta de empatía con la gente que vive en núcleos urbanos pequeños.

#7 Yo me he comido alguna que otra multa, pero tienes toda la razón: si respetas las normas no hay problema. Algunos radares están puestos para recaudar, pero con no hacerles el juego, asunto arreglado.
#4 no seas cascarrabias: los sobres no se rellenan con aire

#18 se me ocurren dos respuestas:
1. es la base de la libertad: si los cohes estuvieran limitados de fabrica, no habría mucha razón para vigilar y castigar: imponer la disciplina social.
2. Mercedes y compañía no se lo permiten al gobierno.

En mi humilde oponion, yo habría construido autovias sin limite de velocidad: fomenta el despilfarro en objetos de lujo y un motor a 300 es una máquina de pagar impuestos a cascoporro
#4 respeto los límites de velocidad, pero 30km/h es ridículo.

#19 sigues pudiendo circular a 120 por una carretera de 90. Limitar los coches de serie no es la solución, concienciar a la gente sí.

#36 el exceso de velocidad actúa mucho más como agravante o como factor añadido, no como causa directa.
#18 #19 Eso que propone #18 existe en Alemania. Los grandes fabricantes alemanes (VW, Audi, Mercedes y BWM) suelen limitar la velocidad máxima de sus modelos más potentes a 250km/h, aun cuando en teoría podrían circular a más velocidad. Claro que allí sí que hay tramos donde se puede circular a esa velocidad.

El conductor español medio, y se puede ver aquí reflejado, siempre se quejará por un cambio en los límites de velocidad. Sea para arriba o para abajo, con la excusa de recaudar, y ya lo han dicho de todos los colores. Aquí no se recauda si se cumplen las normas. Y lo de "es que mi moto es demasiado potente para ir a 30" ya es el colmo.
#4 Se te olvida la otra razon:

Es INDISPENSABLE hacer el transporte por carretera convencional lo mas incomodo posible para q las autopistas tengan mas usuarios.

Ejemplo:

Un trayecto que suelo hacer a menudo era posible hacerlo por autopista (6€, 45 minutos) o bien por carretera (limite 100km/h, 1 hora de viaje). He hecho ese trayecto miles de veces respetando SIEMPRE todos los limites de velocidad....

Derrepente bajaron la velocidad de la via a 90....

Ahora la van a bajar a 70.... Y encima algun tramo que era de 70 a 30...

Madre mia, que hijos de puta....
#60 Ya te digo, me estoy acordando de un tramo que hay en la nacional que va de Zaragoza a Logroño de unos 60 km de linea continua a 80 km/h siendo rectas con visibilidad perfecta solo para que vayas por la autopista.
#60 #61 Ahi esta el tema. Subir en autopistas, bajar en carreteras. Asi hay mas razones para pagar. Esta ley esta pensada por y para las concesionarias de autopistas. Este gobierno gobierna para los que manejan los dineros. cc #4

#126 En una autovia, TU SOLO, puedes ir mas rapido. Pero en una autovia hay vehiculos que van a 100 o incluso 90, como camiones. Y hay vehiculos que no queremos correr y vamos a 110 o 120. Y hay coches viejos que igual no pasan de 80. Si tu vas a 150 solo, no hay…   » ver todo el comentario
#4 El objetivo es que la gente pague por ir a 130 ó que se arriesgue a ir por la nacional a 90-30-90 (meta usted entremedias velocidades varias por curvas o lo que sea).

Francamente, en mi zona se van a hinchar a recaudar. La A8 tiene muchísimos tramos con limitación inferior a 120Km/h, e ir por la nacional es inviable por encontrar pueblos cada 4 Km.

Me sé de gente que trabaja en las capitales de provincia cercanas y esto va a ser un varapalo importante para su economía, y eso que viven con sus padres. Y no me digáis que con autobuses lo solucionas, porque no responden a los horarios laborales de locos de este país salvo que seas funcionario o similar.
#61 Correcto pero en lugar de 90-30-90 sera 70-30-50....

No en vano se ha elegido como velocidad maxima en carretera 70: el resultado de redondear LA MITAD de la velocidad maxima en autopista...

Asi te salen las cuentas rapido y pasas por caja: viajar por carretera costara el doble de tiempo que por autopista independientemente del tramo y literalmente.
#4 si está claro. Si el gobierno no hace caso a un clamor ciudadano mal, si les hace caso mal también.
En fin, no soy de derechas y nunca votaré a una panda de ladrones como ellos pero para lo poco que hacen bien habrá que señalarlo.
#4 No puedo estar más de acuerdo contigo.
Vivo en una calle con límite de velocidad de 30 y respetar el límite es morir pordiox. Me temo que en Málaga vivís pocos de los que argumentáis que respetáis los límites de velocidad. Aquí lo normal no es eso. Yo me esfuerzo por hacerlo. Hay vías en que es francamente difícil.
#4: Aunque la noticia no lo aclara, la limitación de 30 excluirá las travesías, que seguirán con la limitación actual a 50 (véase www.circulaseguro.com/todo-sobre-los-limites-de-velocidad-novedades-y-). Con lo cual, estoy totalmente de acuerdo con la limitación y me parecería una de las pocas cosas buenas que haría este gobierno. En la mayoría de las ciudades europeas, la mayoría de las calles están limitadas a 30 y eso hace la vida muchísimo más fácil a peatones y…   » ver todo el comentario
No sé ni para que leo los comentarios, si es como leer planfletos de la DGT diciendo que todos los muertos de las carreteras son por exceso de velocidad, y que por supuesto todo menéame conduce acorde a TODAS las regulaciones vigentes. Que sigamos con guardarraíles asesinos no se cuenta, que la pintura blanca no se vea de noche con lluvia no se dice, que además de no verse sea hiperdeslizante tampoco se dice, que el firme de la inmensa mayoría de las vías secundarias lleve más de 20 años sin tocarse no es que no se diga, sino que además se oculta, que el drenaje de las vías sea inexistente tampoco se dice... pero nada nada, el problema son los límites de velocidad. Sigamos señalando a la luna.
#10 Ya te digo, a eso venia yo a decir.

Que es eso de que una carretera comarcal sin lineas centrales a 50km/h? Por Salamanca entre pueblos son casi todas así con increíble visibilidad. Cuando parece que había algo de lógica, se les acaba viendo el plumero: el caso es recaudar, y los guardarrailes y agujeros se quedan. Bravo. Cada vez me das mas puto asco vivir aquí en este país dirigido por absolutos inútiles. Podemos tiene que renovar toda esta mierda cuanto antes.

DGT debería ser algo independiente al gobierno pero acaba siendo dirigido por los impuestos a dedo.

Como dice #32 está claro. Ahora falta el paso 2.
#41 Respecto al tema de la pintura... ¿Has ido en moto con lluvia alguna vez? Porque las flechas y los pasos de peatones son trampas mortales
#41 ni me molesto en contestarte, porque te retratas demasiado rápido... 1/10 en trollismo, chato.

#57 no sabía que eras el encargado de expender carnets de "true rider", ni que eso se conseguía circulando por ciudad en un WC de 250cc entre los coches jugándote la vida. Luego me paso a pedirte uno, e intentaré no ponerme el traje de power ranger, ir en camiseta de tirantes, pantalón corto y chanclas, a ver si me caigo en una curva y me dejo el 60% de la piel en el asfalto, que además…   » ver todo el comentario
#85 en ningún momento he comentado el hecho de esconder los radares. Simplemente me hace gracia tu descripción apocalíptica de las carreteras españolas cuando, en mi opinión, no es ni mucho menos así.
#31 Otra de las famosas leyes que nos mandan desde la city hechas por alguien que no ha circulado por una carretera comarcal en su puta vida. La mayor parte de la red vial son carreteras de menos de 6.5 metors, pero los directivos de la DGT solo las usan para ir a inaugurar puentes. Vamos, si hay que bajar los límites que se bajen, pero 50km/h parece excesivo. Que parece que lo único que les importa es poder ir a 130 desde su casa en Madrid hasta el chalet de la manga. Pero el resto del pais…   » ver todo el comentario
#10 y que conducir por carreteras secundarias de Alemania para arriba es una odisea, con carreteras bacheadas y donde no ya la pintura es deslizante sino que directamente no la hay. Pero como nos gusta fustigarnos por todo...
#10 pues tu sólo hablas de temas relacionados con los accidentes de moto... Tú, como todo el que comenta por lo que le toca y se queja por lo que no le toca...

Yo si que estoy cansado de esos comentarios! :-P
#76 Supongo que nunca has visto un coche o un autobús urbano deslizar con la pintura de un paso de cebra. O un coche empalado en un guardarail. Ni has pisado una enorme balsa de agua en la M30 o has dejado de ver las líneas de la carretera porque ibas en coche.

No es un problema que afecte sólo a las motos. Nos afecta a todos. Sólo que además en moto puede tener consecuencias más graves.

#62 #30 Lo mejor es que si tienes una moto potente te critican, pero si llevas un 4x4 2300TDI para ir por ciudad a recoger los niños al cole está todo bien... :roll:
#78 si bueno, pero no te salgas por la tangente... No buscaba una explicación obvia como la que has dafo, sino señalarte que de lo que te quejas es lo mismo que tu haces. :-P

Ah! y a ver si se te ocurre alguna cosa más que afecte a más gente que a las motos y algunos coches, como por ejemplo, que una moto te adelante por el arcen derecho cuando entras en una rotonda y miras exclusivamente para la izquierda, o cuando vas persiguiendo en coche a un pizzero, se mete por calles estrechas y no puedes atracarle... O los ciclistas!! :shit:
#78 No, no está bien. Yo critico también a esa gente. De hecho, los critico mucho más, porque contaminan lo que no está escrito. Pero eso no quita que muchos con motos grandes se dedican a "utilizarlas". Las multas están ahí para evitar que ese disfrute de unos sea la muerte de otros.
Y si, otras cosas son importantes (algunas más, como lo de la pintura y los quitamiedos) pero no se trata de una disyuntiva. Todo es importante al volante.
En dos años o tres años, los españoles se acostumbrarán a estos nuevos límites de velocidad, y como la recaudación bajará, habrá que poner más radares y volver a bajar los límites de velocidad. Así hasta que descubran que la gente deja de coger el coche por lo peligrosísimo y carísimo que cuesta, y para incentivar a la gente a conducir, volverán a subir los límites. A la larga, se establecerá en el reglamento el concepto de "límite de velocidad económicamente variable", donde cada…   » ver todo el comentario
A mí a 30 se me cala el coche.
#17, #30, #36 Tengo una Honda CBF 500cc bicilíndrica que compré precisamente porque hago mucha ciudad a diario pero lo combino con viajar o salidas de curvas con los amigos.
Con una moto de cilindrada moderada como esta (que tiene menos chicha que las vuestras) veo IMPOSIBLE ir moviéndome a 30km/h en ciudad. A 30km/h voy en segunda y con el motor muy abajo, por lo que seguramente me toque ir jugando con el embrague y acabe jodiendo la moto a base de uso diario por ciudad.

Bueno, menos mal que…   » ver todo el comentario
Al final todo lo reducen a la velocidad y no a los otros mil factores que influyen en la circulación y el tráfico. Y todo el mundo hablando de eso y no de lo demás.

La bajada de algunos límites, incluida los de ciudad son demenciales (Especialmente cuando ese no es el problema y es que a 30 o menos en moto tienes más posibilidades de desequilibrarte). Y la subida es insuficiente cuando se llevan mucho tiempo reclamando los 140. Vamos que esto sólo genera humo y lejos de contentar a la gente lo…   » ver todo el comentario
#47 Yo también tengo una CBF 500, que como dices, más moto de ciudad que esa... es prácticamente "un vespino" y si, un máximo de 30km/h (que ya hay muchas calles limitadas así aquí) es ir con el pié en el suelo por no hacer equilibrismos. Si eso es "ir más seguro" es que no se tiene ni puñetera idea de lo que es ir en moto. Pero si, repitamos el mantra: "la velocidad es mu mala y crea accidentes"

Ahora, con mis años de motero jamás me he caído por ir rápido, eso si, una caída tuve porque la moto patinó con la pintura deslizante de un "ceda el paso" empapado por el riego del jardinillo de la mediana...

#17, #30, #36, #74
#152 Supongo que los conductores de la mayoría de los países no van con coches de 23 años, gasolina y carburador. Y no he tenido multa o accidente alguno en 14 años, así que con cariño y respeto vete a la porra.

cc/ #30 #36 #47 #62 #105 #122
#71: Pero es que el límite precisamente es en ciudad, no en carretera. A las travesías no se aplica.

Y por cierto, no sólo es bueno para los ciclistas sino también para los peatones. A 30 en general se puede evitar ese mal tan español de que haya un semáforo en cada manzana, regulando el tráfico sólo con las prioridades y beneficiando por ejemplo a las personas mayores a las que les cuesta cruzar.

Pero bueno, en este país lo único que os importa es que os toquen el puto coche. Como #17 o #36, que parece que piensan que los conductores de la mayoría de países europeos (donde limitaciones como ésta ya están en vigor) hacen imposibles con el motor :palm:
#30 a lo mejor lo que necesitas es una moto más lógica, y no una que tenga una potencia tan desproporcionada. Te lo dice un motero que paso de una 750cc a una 250cc por que le sobraba potencia ;) Claro que soy motero de todos los días, no de los de ir disfrazado de power ranger impoluto a una quedada una vez al mes a tomar una cerveza, por que para eso si que se queda corta una 1000cc, que si no no fardas con los colegas :-P
#57 Quien te crees que eres tu (ni el estado) para decirle a la gente que moto puede y cual no puede comprar? Si quiere una moto de 1000 y la tiene a ti que coño te importa? No tiene derecho a tenerla?

Se ha metido en tu vida? pq te metes en la suya?

#17 Si que puedes.... en primera, duplicando o triplicando el consumo....
#17 En ciudad yo me conformaría con que la gente respete el limite de 50kmh.
Relacionada:

La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa
www.meneame.net/story/velocidad-media-autopista-coches-espana-122-5-km


Argumentos a favor de reducir la velocidad:

A mayor velocidad más accidentes y más graves: Tendemos a pensar que yendo a 100 kilómetros por hora, un impacto será el doble de violento que a 50. Pero en realidad será cuatro veces más violento.…  media   » ver todo el comentario
#26 ¿Fuente del gráfico? El consumo depende de las RPM que vaya el motor, no de la velocidad... Un motor más revolucionado gastará más que el mismo motor a menos revoluciones.
#29 Ese gráfico en concreto pertenece a este artículo:

eficiencia-e.blogspot.in/2010/07/eco-conduccion-ii-claves-para-una.htm

(Pero lo puedes ver en otros muchos sitios).

En este meneo, que ya he puesto en #26, también lo explican:

Qué velocidad es la más eficiente para conducir y otros factores que influyen en el consumo de combustible
www.meneame.net/story/velocidad-mas-eficiente-conducir-otros-factores-
#29

Suspenso en física, aparte de en conducción.
#29 Fricción aerodinámica .... :palm:
#26 ese gráfico es más falso que un billete de 3€ con la cara de de Urdangarin, tengo un 2.0 gasolina (Mucho más gastón que la gran mayoría de utilitarios) y a 140-150 me hace una media de 10 litros a los 100.

Aunque puede ser que esté basado en el consumo de un todoterreno 3.0 gasolina con ruedas de tacos, lo que tendría poco sentido, o más bien ninguno..
#44 #69 #79 Lo dice hasta la revista especializada 'Car&Driver", que digo yo, entenderán algo del tema:

www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/ahorro-110-kilometros-h
#26 Todos esos datos están cogidos con pinzas… Mi coche, un 2.5 de 200 caballos y 6 velocidades, a 120 en 5ª malamente (va bajísimo de vueltas) y la 6ª a partir de 150 puedes empezar a usarla… Claro, que si tienes una basura de Opel Corsa pues claro, a 120 parece que vas a sacar las bielas por un costado.
#26 La curva de consumo (y los consumos) no van ligados a la velocidad sino a la aceleración.
Lo cierto es que para mantener una velocidad constante, la aceleración en un entorno ideal debería ser 0. Pero como afectan otros muchos factores, sobre todo la fricción, eso nunca va a ser así. A más velocidad, más rozamiento con el aire y tenemos que vencer más fuerza en nuestra contra.
Con la fórmula F=m·a podemos calcular la aceleración necesaria para vencer esa fuerza y quedarnos a la misma…   » ver todo el comentario
#79 Ciertamente el consumo aumenta con la velocidad, pero como bien dices lo que mas consume es acelerar (por eso se gasta mucho mas en ciudad conun limite de 50 que en autopista con uno de 120).

Pero tratar de explicar eso a un fisico te resultara imposible (y estudie fisica, se de lo que hablo...).

Ademas hay otra serie de factores que influyen MUCHO en la velocidad, como la marcha que llevas metida. Para ir a 30 la mayoria de los coches tendra que ir en primera y eso es un gasto BRUTAL de…   » ver todo el comentario
#91 Pero tratar de explicar eso a un fisico te resultara imposible (y estudie fisica, se de lo que hablo...).

¿Por que iba un fisico a dudar que que es la aceleracion lo que exige un esfuerzo (y por tanto consumo) mayor? Pero si es precisamente lo que enuncio uno de ellos hace 300 años.
#95 ¿Por que iba un fisico a dudar que que es la aceleracion lo que exige un esfuerzo (y por tanto consumo) mayor? Pero si es precisamente lo que enuncio uno de ellos hace 300 años.

Por el principio de conservacion de la energia, por ejemplo... Un fisico te dira que el consumo aumenta pq se frena y se disipa energia, no pq se acelera. Y eso solo es en parte cierto (verdad a medias = mentira, aunque en este caso mas que a medias seria una cuarta parte de verdad, mas bien).

Lo que es…   » ver todo el comentario
Esa gráfica... ¿De qué año es?

Porque ni un 2.0 de gasolina de hace 15 años consume eso.
8l/100 a 90? más de 10l a 120?

Tenemos los límites de cuando en nuestras carreteras había 600, Seat Pandas, etc

El parque automovilístico ha mejorado bastante, y el firme de las carreteras. Y en vez de subir el límite, ¿lo bajamos?

Se baja el límite en nacionales, haciéndolas intransitables (un viaje de 600km a 70kmh...)

Si no quieres echar el día en el viaje, ahí tienes la autopista de peaje de mi amigo XXX, donde puedes ir a 130
#33 Exactamente, me temo
Paso 1) Subir velocidad solo en autopistas.
Paso 2) Peajes.
Si quieres ir rápido. Paga.
#32 Eso es, las vias en las que el uso del combustible es mas eficiente y que descongestionan las ciudades ya que no atraviesa ninguna, que sean de pago. Ministro te haria yo.
El límite de 30 kmph en ciudad es una vergüenza para cualquiera que conduzca. El de 90 directamente es inasumible.

Lo gracioso es que no lo va a cumplir ni Perry. No se respeta el de 40, imagínate si reducen.
#15 El límite de 30 es una bendición para los ciclistas.

Ir por la calzada con vehículos adelantándote a escasos centimetros o comiendote la rueda es muy molesto, si van a 30 prácticamente no les molestas si llevas un buen ritmo.

Me parece una gran medida para fomentar el uso de la bici.
#22 Es que las carreteras NO SON PARA LOS CICLISTAS.

Y soy un ferviente defensor de la bicicleta en ciudad, pero por carretera es solo OCIO y encima mal llevado (debierais llevar mountain-bikes con ruedas que aguantan ir por arcenes, que si el objetivo es hacer deporte os valen igual).
#71 Tendriamos a los profesionales en desventaja respectoa los de otros paises :p.Lo que en mi opinion falta es educacion y mantenimiento de arcenes.
#71 Para mí las calles de un solo carril por sentido deberian tener muchos más ciclistas y solo los coches que necesitaran pasar por alli.

Y por supuesto nada de ir a 50. Tiene poco sentido superar los 30 en calles asi, aparte de gastar mas combustible acelerando y frenando y poner en riesgo a ciudadanos.

Ocio? A mucha gente le sirve para ir al trabajo.
#87 Ocio? A mucha gente le sirve para ir al trabajo.

Ya te digo eso en el comentario que me citas: en ciudad mucha gente la usa para ir al trabajo y eso descongestiona el trafico...

En carretera poca gente coge la bici para ir a trabajar. Habra algun caso excepcional, pero no es habitual.
#71 las carreteras son para circular con un vehiculo. por mucho que te joda, el que va en bicicleta tiene tanto derecho a la vida como el que va en coche y le acosa (que luego se baja del coche y no tiene media ostia).

si el de la bicicleta circula por ocio, que hacen los enlatados que van de aquí para allá por no quedarse en casa?
#15 ¿Qué el límite de 30 en ciudad es absurdo?
Pero si es genial.
¿Los que criticaban las señales a 110?

En cuanto al límite de 30... ideal para dar vidilla los autobuses. Ahora si que van a ser eficaces para moverse por la ciudad. :palm:
Nunca me han puesto una multa, nunca me han puesto una multa....

Blablabla. Cuanto dominguero.

Por lo demás populismo puro. Que arreglen las calzadas y se dejende abusar de los peajes. Ah, no, que eso SI Cuesta pasta aunque salve vidas y ahorre tiempo.
DGT: No podemos conducir por tí; para compensarlo, podemos robarte.
Si de verdad la velocidad fuese un problema y no un tema recaudatorio, ¿por qué no obligan a los fabricantes a que los vehículos no puedan superar los 120km/h? ¿No sería más eficaz que poner multas?
#18 porque, entre otras cosas, si limitan de fábrica la velocidad al máximo permitido no tienes margen para ir más rápido que el vehículo del carril contiguo en caso de riesgo de accidente.
A ver, por partes.

A) Estas velocidades son exactamente las que te puedes encontrar por todo el resto de Europa (Francia, Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Suecia...)

B) A 130 el coche consume aproximadamente una-auténtica-burrada más que a 120 (y ya no hablemos de a 110). ¿Por qué os crees que aquel año en el que bajaron la velocidad a a 110 pocos meses después la subieron? Haced la prueba en un viaje largo de ir a 110 en vez de a 120 y me contáis.

C) Estas velocidades son las velocidades…   » ver todo el comentario
#68 C) Estas velocidades son las velocidades "por defecto". Es decir, si no véis una señal y estáis en ese tipo de calzada, la velocidad es esa. Ahora bien, seguramente habrá carreteras en las que aunque por estas normas la velocidad sea 50, por el tipo de carretera, condiciones, etc, la pongan de 90.

Tu no tienes carnet, no? Si esa es la velocidad 'por defecto' esa es la velocidad MAXIMA de la via. De modo que a lo sumo lo que haran sera bajar el limite en algun tramo.…   » ver todo el comentario
¿Ya se ha quedado sin dinero el tio de las pegatinas de 110?
¡Oh, con el nuevo límite de velocidad en ciudad podremos ir en reversa sin miedo a extralimitarnos!

-----------------------------

Campañas para que conduzcamos de forma económica y responsable con el medio ambiente, pues bien, a 50km/h tengo que ir en tercera (cuarta por los pelos si es bajada), si esto es verdad haré tanto ruido como un tractor y los consumos se dispararán, más humo, contaminación, más importación de crudo...
puedan circular a 130 km/h cuando lo indiquen los paneles de mensaje variable “de forma temporal

It's a trap!
La siguiente jugada será poner peajes en las autovías, para que los pringaos se jodan y vayan a 70 por carreteras plagadas de radares y la gente con pasta a 130 por vias de doble sentido.

Por otro lado, luego andan haciendo aves, vendiendo el recortar media o una puta hora al reloj, reventando para ello acuiferos como han hecho en Pajares. Me cago en dios.
Lo de las carreteras convencionales era totalmente innecesario, aunque aquí va el groso de las comisiones por señales. Dime tú qué accidente se va a evitar por ir a 90 en vez de a 100. Y esas carreteras de 50 km/h jajaja por favor hasta te puedes quedar dormido contando árboles pasar.
En el caso de las ciudades lo veo bien, aunque añadiría que los carriles BUS siguieran a 50.
#23

Dime tú qué accidente se va a evitar por ir a 90 en vez de a 100

Si encima tenemos en cuenta que en este tipo de carreteras están llenas de limitaciones en tramos más o menos peligrosos (curvas, badenes, asfalto en mal estado, ...) lo que se hace es bajar la velocidad en los tramos rectos y con visibilidad alargando el viaje un 10% en el tiempo.
Dinero público en cambiar señales otra vez.
La aplicación que espero de la norma es que en la autopista de sus amigoa puedas ir a 130 sin tener en cuenta las condiciones ni la seguridad mientras que en la carretera pública alternativa van a buscar reducir la velocidad todo lo posoble.

Una forma un poco retorcida de meterte mano en la cartera para darle dinero a la patronal de autopistas, con lo fácil que es que cuando quiebran las rescatamos como si no hubiera pasad nada y fuesen grandes empresarios capaces y responsables.
No jodas, que la gasolina esta cara.
#3 Claro si el caso es quejarse por todo todos los días.
La foto de la noticia y el encabezado de la misma son un tanto engañosos; diciendo que en algunos casos la velocidad aumentará y en otros descenderá... Yo sólo veo un caso donde aumente (10km/h) y con muchos "pero". El resto parece todo bajada, y de forma considerable respecto al anterior.
"Si no puedes deslumbrar con tu sabiduría, desconcierta con tus estupideces"
Sinceramente, yo los veo super coherentes, sobre todo en ciudad.
Pues nada, somos como niños, el poco dinero que tenemos nos lo gastamos en pegatinas
#16 es una inversión. Aumentará el consumo de gasolina y por lo tanto la recaudación de impuestos.
Respecto a los demás comentarios, no es obligatorio ir al límite de la velocidad permitida. A mí jamás me han puesto una multa por exceso de velocidad.
Que mal lo hace la policia, o que pícaro tahúr debo ser yo. Cero multas por exceso de velocidad. (Alguna por aparcar mal, eso si).

Yo lo que veo con esta medida es simple y llanamente un aumento en la velocidad de las autopistas para que garrulos y demás indivíduos uqe llevan años pidiendo esta medida se olviden de que el PP nos ha sumido en el infierno, y aplaudan una medida absurda. Probablemente ganarán muchos votos con esto. Muchos.
Un pedido de pegatinas 130 y cesta de Navidad
El gobierno quiere que consumais más carburante y punto
Alguien sabe que limites pondrán a camiones y demás vehiculos no turismos???
Perdonad que dude pero... quién es el "primo,vecino,amigo" que se encarga de imprimir las pegatinas con el nuevo límite?
Pienso que se bajarán en carreteras secundarias aumentando el castigo con multas o baja velocidad por usarlas y se aumentarán las autopistas con lo que se desplazará bastante tráfico de carreteras secundrias a autopistas. Con lo que estás aumentarán notablemente y se convertirán en atractivas para ser privatizadas muchas que no lo sean o salvar algunas de privadas o de gestión privada que no ganan lo que quieren ganar sus propietarios (porque los que trabajan en mantenimiento y demás van a estar siempre igual de jodidos)
Y tendrán que subir el nivel de alcohol en sangre permitido pues nuestros Kamikase antes de coger el coche para correr les gusta beber.
Llamadme conspiranoico... ¿no será una maniobra orquestada para, en última instancia, aumentar el número de pasajeros de los trenes de alta velocidad?

A día de hoy a mí me sale más barato ir en coche a cierta capital de provincia que me queda a 400Km (en dinero comparado con el tren más cutre que hay, que es el cercanías, ya en tiempo me cuesta la mitad, o dos tercios si lo comparo con el Alvia).

Sale más barato el coche en muchos casos. Ahora, entre peajes e historias el AVE quizá empiece a ser algo más atractivo.
Eso faltaba, sobre todo porque ya mismo van como locos por esas carreteras de Dios... :-P
Así iremos más rápidos para superar la crisis :-D
El de las pegatinas se vuelve a frotar las manos...
Esto que toca, cada dos años cambiar el límite o que.
El caso es recaudar, otra manera de pagar de manera diferente a un impuesto directo. De esta manera por un lado cobran mas las autopistas y por otro recauda mas la guardia civil
Esta gente no sé de qué tipo de aesor recibe información, pero luego lo aplicarán como a ellos les salga de los cojones. Véase, serán muchos más tramos en los que se reduzca la velocidad de forma absurda que en los que suba (y será de forma ridícula), y donde suba será solo cuando a ellos les convenga, o sea, nunca porque el sistema se estropeará al segundo día y nadie lo arreglará.

No nos engañemos, vivimos en Españistán, el país de las leyes dobladas al antojo de unos pocos.
Esto es el colmo.

Situacion sin cambios-> PUTA DGT VAYA MIERDA DE LIMITES DE VELOCIDAD. MI ABUELO CON SU 600 YA IBA A 120!!! ADEMAS. LOS MANTIENEN ASI PARA QUE VAYAMOS MAS RAPIDO Y NOS FUNDAN A MULTAS.
Zapatero baja los limites de velocidad -> ES PARA RECAUDAR!!! NOS QUIEREN FUNDIR A MULTAS.
Rajoy sube los limites de velocidad -> ES PARA RECAUDAR!!! NOS QUIEREN FUNDIR A MULTAS.

Vamos. Que aqui hemos venido a cagarnos en sus madres pase lo que pase.
#89 Zapatero y Rajoy han bajado los limites de velocidad.

La subida es una mierda mientras que la bajada es BRUTAL. Llegando en algunos casos a dejar la velocidad maxima a la mitad de la que estaba.

No se si te has leido el articulo... intuyo que no....
#93 Yo si me he leido el articulo. El que es evidente que no se ha leido los comentarios eres tu.
#89 has conseguido leer la parte en la que SUBEN el límite a 130km/h EN ALGUNAS autovías y autopistas y DEPENDIENDO de las condiciones, pero que BAJAN el límite en TODAS las secundarias, independientemente del estado de la vía, visibilidad, etc?? O sólo te has lanzado a dar lecciones de moral y ética española así alegremente?
#99 Otro que no se ha leido los comentarios de la gente. No deja de ser curioso que todos los que venis a dar lecciones de "hay que leer" lo hagais SIN leeros ni uno solo de los comentarios que hay escritos.
#99 Por poner las letras en negrita y/o en mayúsculas no tienes más razón.

Que eres un cani de forocoches ya lo has demostrado. Vete a comprarte un coche tuneado o a la cola del paro a ver si te dan un curro antes de seguir haciendo el ridi en Menéame. :palm:
«123
comentarios cerrados

menéame