EDICIóN GENERAL
715 meneos
23490 clics
¿Por qué la gente más estúpida que tú es capaz de ganarte en una discusión?

¿Por qué la gente más estúpida que tú es capaz de ganarte en una discusión?

Hace unos días me vi inmerso en una cena de restaurante, una suerte de mesa redonda lisérgica, en la que todos los concurrentes decían cosas sin pies ni cabeza. Casi todas eran afirmaciones sobre ciencia y ninguno de ellos tenía ni remota idea de nada de lo que decía.

| etiquetas: gente , estúpida , gana , discusión
Comentarios destacados:                                  
#26 #14 Esta actitud tuya es muy común y yo estoy muy familiarizado con ella. Durante bastantes años he asistido a diario a mesas de negociación y debate y puedo decir que tengo mucha experiencia en el asunto y he reflexionado mucho sobre ello.

Antes de empezar tengo que señalar que al principio de mi trayectoria los debates eran más civilizados, se hablaba por turnos y había un moderador que procuraba hacer respetar los tiempos. Se procuraba no faltar a nadie ni utilizar argumentos ad hominen para obtener ventajas espurias. Las negociaciones podían ser durísimas pero se mantenía la cortesía.

Hoy en día, en mi opinión por la contaminación de los debates televisivos, todo se convierte en guirigay en el que el que disfruta de un tono de voz más alto se lleva el gato al agua. El moderador no tiene autoridad ni corta a nadie y el más tonto lleva la voz cantante y no deja hablar al que argumenta pausadamente. Más o menos al estilo de la basura de la sexta.

Todo esto provoca que el debate…...
Nunca discutas con un idiota, te rebajará a su nivel y te ganará por su experiencia.
#1 E intentará que te rebajes a su nivel :troll:
#3 he editado la frase
#3 Yo personalmente cuando hay varias personas discutiendo de algo y empiezan a decir tonterías me quedo en silencio y mientras los escucho me harto de reír interiormente. xD
#1 Una de las grandes máximas en Menéame que venía a comentar y veo gratamente que está en el primer comentario.
#1 Mejor no discutir, y vengarte de forma subrepticia.
#1 Ok. No voy a discutir contigo

#70 eso es cobardica
#1 Lo tenía claro por experiencia (en ambos lados de la discusión), pero en el artículo explican el POR QUE! Es genial :-D
#71 el porqué.
#79 Te puedes creer que lo he cambiado TRES veces para al final cagarla :-D
#1
"Nunca luches con cerdos.
Os ensuciáis los dos, y al cerdo le gusta"
G. B. Shaw  media
#87 conocía la de #1, pero la que has puesto tú es aún mejor. Gracias!! :-)
#87 ¡Increible!
No lo había escuchado nunca.
Urgente botón de +1000.
#1 No estoy de acuerdo.
:troll:
#1 por eso yo intento discutir con idiotas lo mas posible, para al final tener mas experiencia. Para eso me hice cuenta en meneame.
#100 pero lo tendrás difícil, eso de encontrar idiotas, no digo ya aquí, sino en general por la calle y tal ... /ironic:off>
#100 vamos, como el WoW. A matar trasgos (cuñaos), y grol es un jefe final, no?
#1 El peligro de discutir con un idiota, es que cuando llegue una tercera persona no sepa distinguir quien es el idiota.
#1 También puedes discutir sin rebajarte a su nivel, que el otro no entienda nada y se vaya enfurruñado.
#1 Discutir con un idiota es como montar en bicicleta estática: pedaleas y pedeleas y nunca llegas a ninguna parte.
#14 Esta actitud tuya es muy común y yo estoy muy familiarizado con ella. Durante bastantes años he asistido a diario a mesas de negociación y debate y puedo decir que tengo mucha experiencia en el asunto y he reflexionado mucho sobre ello.

Antes de empezar tengo que señalar que al principio de mi trayectoria los debates eran más civilizados, se hablaba por turnos y había un moderador que procuraba hacer respetar los tiempos. Se procuraba no faltar a nadie ni utilizar argumentos ad hominen…   » ver todo el comentario
#26 Meneame ha cambiado. Parece ser que el millón de votos perdido por Podemos en las últimas elecciones ha hecho su efecto y, a pesar de que has criticado a Pablo Iglesias, tienes 7 votos positivos. Hace unos meses eso mismo habría supuesto tu expulsión inmediata de meneame por lo menos.

Por otra parte, estoy de acuerdo de manera general en el comentario. Lo que no sé es si finalmente "ganan" los garrulos y pierden los que saben. Creo que, a pesar de todo, en muchas ocasiones los inteligentes se las apañan para sacar adelante sus posiciones.
#49 se puede criticar perfectamente a PIT y no pasa nada. Por ejemplo a mi no me gusta que a reuniones oficiales vaya en chándal y a los Goya con traje.
#67 Eso es ahora. Hace unos meses era imposible sin ser acribillado a negativos por usuarios que ahora parecen casi desaparecidos
#75 pues yo llevo aquí bastante tiempo y cuando he criticado algo de podemos no me han fundido a negativos.
#75 Algunos más que usuarios eran bots
#75 {0x1f691} a llorar al buambuamsub {0x1f691}
#75 Quizá es que le conozcamos más, que entendamos que muchas veces es un poco bocachancla, que nos hayamos desilusionado un poco, que veamos por dónde van los tiros...
#88 A mí me pareció interesante tanto el comentario como el artículo. Pero además me sorprendió el hecho de que, de repente, se puede hablar no-bien sobre Pablo Iglesias aquí y no cosechar negativos a toneladas. Incluso hay gente como tú, como #67 y como yo que abiertamente que nos declaramos coincidentes con él.
#49 El comentario me ha parecido muy útil: nos comenta su experiencia personal. Me da lo mismo lo que opine de PIT o que yo haya votado a Podemos. Es más, en parte opino lo mismo sobre lo que dice de PIT: está ahí por su actitud en los debates y por haberse hecho una imagen, no por haber demostrado su conocimiento sobre los temas de los que hable (algo que puede que domine o puede que no, pues ahí es donde discrepo con #26)
#49 Que meneame se ha convertido en panfletame es una obviedad. Que recupere su espiritu inicial, uuff, no lo veo.
#49 Claro, objetivamente, hace unos meses no se podría encontrar una decena noticias en los que se hablara mal de Podemos y tuvieran mas de 7 votos positivos -o negativos- ...Claaaaarooo....revisa el historico un poco antes de decir patochadas, please.
¿no habréis cambiado vosotros?
#121 #120
#49 tal vez la diferencia sea que ahora que no se pelea por votos, las críticas a Pablo Iglesias son mas razonadas y mesuradas. Que conste que no estoy deacuerdo con esta crítica en concreto.
Yo vote negativo a todas las opiniones que incluían términos como, Pablemos, bolivariano, y demás términos despectivos e insultantes. Porque creo que el debate político debe ser sobre todo respetuoso.
Ya ni te cuento todos los comentarios que ante cualquier tema político de podemos sacaba automáticamente a Venezuela, Irán y demás falacias que no tenían nada que ver.
Me alegra ver que a subido el nivel.
#26 Si pudiera te votaría mil veces. Yo vi eso tras las europeas de Podemos. Antes eramos una decena, gente bastante dialogante, respetuosa y crítica, inclusive con Pablo Iglesias y la dirección, que se llevaban más de una ostia y de dos. Pues fue dar el pelotazo Podemos en las europeas y llenarse aquello de tertulianos de Salvame Deluxe. Lo peor de todo es que con sus malos modos, sus ataques personales, sus faltas de respeto y educación, sus falacias y sus absolutismos, se llevaban el gato al…   » ver todo el comentario
#49 A veces, lo más inteligente que puede hacer un "idem", es dejarle con la palabra en la boca a un tonto prepotente discutidor que todo lo sabe, porque no merece la pena perder el tiempo, puesto que jamás tendrá capacidad para ver lo que tratas de exponerle, ya que cree en lo que dice a pies juntillas, sin plantearse si está en lo cierto o podría estar errado.

Nuse si me he explicado claramente. :-)
#49 Este es un ejemplo de debate que siempre pierdes. Porque si no se te da la razón eres un dogmático de Podemos y quieres ocultar la gran verdad verdadera de Menéame, que es que son todos fanáticos de Podemos. Todo lo que argumentes irá al mismo cajón.

Por cierto esto va a sustituir a lo de Venezuela.
#49 <<Hace unos meses eso mismo habría supuesto tu expulsión inmediata de meneame por lo menos. >>
Las tonterías que hay que leer :-(
#49 Perdemos todos:

El garrulo pierde porque se va reforzado en su error. Osea, pero de lo que estaba.

Y "el que sabe" pierde, porque se desanima y pierde interés en divulgar conocimiento. También peor de lo que estaba.

Al final perdemos todos, de rebote.

"Idiocracia" está a la vuelta de la esquina.
#26 Por ese tipo de cosas (y en particular lo de #14 de inventar datos, que es habitual en la discusión política porque no tienes cosas a mano para rebatirlo), prefiero mil veces la discusión escrita y lugares como Menéame donde todavía se puede hacer con un poco de rigor.

Lo escrito al menos te permite pararte, pensar, reflexionar, consultar fuentes,... e incluso, en casos extremos, darte cuenta de que no llevas razón xD
#52 el poder se gana hablando, no escribiendo.
#26 Poner a Leire Pajín en el mismo saco que Pablo Iglesias me parece un despropósito. Con respecto a todo lo demás, totalmente de acuerdo. La trayectoria de ellos antes de ser políticos dice mucho. Y no hay que obviar que, desde mi punto de vista, Pablo es inteligente (así lo considero yo, y viendo su curriculum...) y, como bien dices, es un orador nato. Después te puede caer bien, pensar que esta equivocado, etc, pero no quita lo que es. Pienso lo mismo de Errejon y Monedero, los 3 me parecen…   » ver todo el comentario
#26 es cierto que Pablo Iglesias, como la mayoría de los políticos, en ocasiones sobrestima sus conocimientos, pero ponerlo al nivel de Villalobos o Pajín me parece muy excesivo.

Edito: ya lo había dicho #68. A mí también me parece, como a él, un "despropósito" tu comparación, aunque el resto de tu comentario me parece muy sensato.
#99 Pablo iglesias esta al nivel de la villa lobos,la pajin,Fraga,suarez.....todos son políticos de mierda
Si fuera camionero,electricista....
#68 Es que al margen de que podamos estar de acuerdo o no en los ejemplos que pone ha dado en el puto clavo. Bravo #14
#68 yo también estoy de acuerdo en que no se puede rebajar a Pablo Iglesias al nivel de una vulgar Leire Pajín de turno, pero mi opinión es que no es alguien inteligente, y los hechos lo han demostrado.
Es un orador rápido e incisivo, muy astuto con la retórica y hace un uso muy beneficioso del cinismo. Tiene un tono seguro y firme, casi arrogante.
Vale para ganar un debate en el momento, pero su discurso general es pobre, incoherente y contradictorio.
Creo que todos son valores esenciales para un político o un vendedor de enciclopedias y crecepelos, pero no para un genio o un hábil estratega, y desde luego no da ninguna garantía de decencia ni honestidad.
#68 ¿Orador nato? En casa le llamamos "el rapero". :troll:
#68 Mira a raíz de tu comentario iba a decir algo "malo" pero... voy a empezar por lo bueno.

Hablas de Iglesias, Monedero y Errejón. Pues bien, voy a empezar partiendo una lanza por Errejón. No me cae excesivamente bien, pero sin ningún ápice de duda me parece el más inteligente de los tres. Tiene algunas actitudes un poco estúpidas, y le gusta decir alguna tontería, pero más de una vez ha demostrado estar como mínimo bastante por encima de los otros dos.

En cuanto a Pablo Iglesias…   » ver todo el comentario
#26 Has descrito a los sofistas según Platón.
#26 Te recuerdo que Pablo Iglesias, antes de meterse en política, fue de los mejores estudiantes, con un curriculum acojonante, dentro y fuera de España, que se doctoró y comenzó una actividad de intelectual que desembocó en lo que es uno de los fenómenos políticos más sorprendentes, que un grupo de intelectuales sin ayuda mediática ni económica consigan posicionarse como alternativa. Decir que un tipo así habla sin tener ni repajolera idea, a mi juicio es opinar sin tener ni repajolera idea. Pablo Iglesias podrá tener muchos defectos, pero entre ellos no está la ignorancia.
#26 Que Pablo Iglesias se mueva como pez en el agua en un debate no le pone al mismo nivel que las citadas u otros animales televisivos, ni te equivoques ni quieras intoxicar.

Respecto a lo que has dicho de las formas, por regla general suele ser así pero hay excepciones y ya que estamos te pongo como ejemplo a otro Pablo también de la formación morada: Pablo Echenique.

Echenique no necesita (ni puede, dicho sea de paso) levantar la voz, ni interrumpir, ni ser un maleducado. Al contrario, suele dar lecciones de educación y dialéctica a la vez que gana la mayoría de debates argumentado de forma lógica.
#139 No es suerte, es el cómo. No es lo mismo hacer una reflexión meditada como #26 que la bajeza intelectual de los típicos anti-podemitas que ya vienen con las frases y acusaciones sin fundamento aprendidas de algunos tertulianos y demás calaña y no aportan nada más que un intento de hacer una guerrilla improductiva entre fanáticos de otros frentes.
Yo voté a PODEMOS y no se me caen los anillos si digo que he visto a P.I contestar con aparente seguridad preguntas sobre temáticas más o menos…   » ver todo el comentario
#26 Al decir que Celia Villalobos, Pajin y Pablo Iglesias hablan sin tener ni idea estás diciendo que tu tienes más idea que ellos puesto que sabes que no tienen ni idea. Es decir, eres lo que critícas xD

efecto Dunning-Kruger es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
#26, la prueba que valida todo lo que has dicho es que ya no ves a nadie en los debates con papel y boli para tomar nota de lo que los demás dicen para poder contestar cuando sea su turno.
Todos intentan contestar interrumpiendo y levantando más la voz sin dejar terminar al orador que tiene el turno (cuando lo hay).
Es el viejo tema. La gente que piensa y se plantea las cosas duda. La gente que no piensa las cosas las toma como dogma y nunca dudan.

Desconfía de los dogmas y de quien no duda nunca.
#5 Yo en una discusión, lo que no sé, me lo invento. Sólo hay que decirlo con seguridad y confianza y la mayoría se lo traga, y si hay alguien que sabe de verdad le digo, - Era para ver si picabas :troll:
#14 A la larga esa actitud te puede perjudicar. Tengo amigos que suelen hacerlo y generalmente valoro menos su opinión aunque realmente lleve la razón, es como el cuento del lobo, de tantas veces que se "tira el moco" cuando una vez dice algo coherente tampoco le hago caso.

Eso me pasa también mucho con vendedores y comerciales, de primeras siempre desconfio de lo me digan.

Además suele coincidir que son los más cabezones, y a veces no les contradices con tal de no entrar en una discusión.
#14 guau un dialéctico erístico!
#5 hm yo veo que tu no dudas en hacer ese comentario :troll:
#31 Uy no creas, aun le estoy dando vueltas y eso que se me ha pasado el tiempo de edición...
#5 Desconfía de los dogmas y de quien no duda nunca.

No sé si fiarme, suenas bastante dogmático... ¬¬ ¬¬ ¬¬
#45 los pirrónicos lo arreglaron argumentando que la duda sistemática era una metodología, pero que incluso dicha metodología estaba en cuestión.
#5 ubi dubium ibi libertas
#5 no lo dudes!
- ¿Usted cómo se conserva tan joven?
- Pues mire, no discutiendo con nadie
- Pero hombre, por eso no será
- Pues no será por eso
#46 jajaj
Muy buena :-D
Ví un tuit gracioso ayer que decía algo así como "Nunca pierdo una discusión desde que aprendí el truco de repetir lo que había dicho mi adversario con voz de subnormal"
#28 Nhunca pierdho una dishcutzicón desde qu bla bla bañ.. subnormal :ffu: :ffu: :ffu:
Los debates no hay que ganarlos. No se debate para ganar, se debate para enriquecerse, para penetrar en la mente del interlocutor y permitir que este penetre en la tuya, lo divertido de los debates es llegar hasta el final, dejar que se extiendan y descarnar las ideas, intentar observarlas en su forma original.

Si el otro (o tú mismo), se muestra totalmente seguro, entonces no estás debatiendo, estás charlando.
#29 Pero muchisima gente no comprende lo que es una discusión y lo confunden con pelear.
#29 Un buen debate debe agotar el tema, no a sus interlocutores.
#29 absolutamente de acuerdo. La diplomacia es el arte de encontrar lo que nos une.

Ganas una discusión. Pierdes un amigo. Tú eliges.
#29 Amén a eso. Los mejores debates que he mantenido son aquellos en los que he logrado que mi contrincante comprenda mi punto de vista, lo compare con el suyo, vea que es mejor y cambie.
Ahora bien, los debates que de verdad me gustan son los que sucede lo contrario: alguien me abre los ojos y el que cambia de opinión soy yo.
#29 Ahah ha escrito "penetrar" jijiji
Decía Bertrand Russell:
«El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas»
#20 Buscaba esto. VO: "The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt."
#20 Gracias, he conocido a este muy interesante personaje por tu comentario.
Ocurre lo mismo en Meneame con muchos temas tecnológicos.

Los usuarios se han aprendido un par de lemas que repiten sin cesar porque les da karma, pero no está basado en nada científico.
#2 No lo dirás por lo de que este año es el año de Linux en el escritorio!!!por que sabes que este año es el año de Linux en el escritorio ¿no? :troll:
#16 ¿Cómo lo compilaste?
#30 lo con-pilila-ste
#69 lo se, lo se, ya cierro la puerta al salir.
#35 te varchar de menéame por esos chistes malos.
#2 #4 y el de los vehículos eléctricos, que se recargan con células solares igual que mi móvil Android, Ah bueno, que el cargador solar aguanta gracias a que ya le he cargado las baterías en el enchufe del despacho.

Linux en el escritorio es casi factible, lo otro ... ya veremos en un futuro muy, muy lejano
#2 Pues saca el tema Siria PKK Turquía y ya verás lo que tarda en aparecer cierto experto militar xD.
#2 y politicos
#2 No sólo en temas científicos, en cualquier discusión hay que mencionar: cacareado, papel de fumar e hispañistán.
la gente piensa que porque te callas ellos ganan y a veces callas porque ves que no hay nada de donde sacar
#10 Me pasó eso con un amigo que me tiene por comunista.

-Yo no creo en el comunismo, eso de que todos tengan lo mismo no funciona. Yo soy capitalista, me gusta tener dinero.

No supe ni por dónde empezar a replicar, así que me callé. Él se pensaría que me había convencido, supongo.
#15 Sí señor!! fijo que era votante del PP. Perfil típico de ellos
#37 Pues has acertado. Pero no era tan obvio. Es venezolano, hijo de un inmigrante español, así que tiene la doble nacionalidad y vota. Un día le conté por qué me da tanto asco el PP; los casos de corrupción y toda su vinculación con el franquismo. Flipó, no tenía ni idea de nada, me reconoció.
#15 tu eres capitalista de tu capital, yo le habría contestado.

O el capitalismo funciona para algunos más que para otros :-D
#15 "No tienes puta idea", "lee un poco", "no hables de lo que no sabes"..
#15 «¿y te gusta que los demás no tengan un duro ni acceso a un trabajo digno?

¿te gusta que la brecha social sea cada día más injusta»

Treppenwitz; l'esprit de l'escalier; el espíritu de la escalera
Otro problema que suele darse en ese tipo de discusiones, es la tremenda pereza que da enfrentarse a un interlocutor, que no tiene ni idea del tema, pero tiene un dogma en el que cree de forma férrea. El simple hecho de tener que explicarle los distintos factores que habría que tener en cuenta en la discusión para poder intentar hacer un debate objetivo y que para ello debe dejar de lado posiciones doogmáticas (al menos momentáneamente) puede ser una tarea titánica capaz de disuadirlo en su intento de comenzar a exponer sus argumentos.
#41 es imposible encontrar un argumento para convencerle porque transmiten la idea de que no van a entender nada.
Cuando le dices que lo suyo no son argumentos, a veces incluso se te revuelven porque no saben lo qué es un argumento.
Tengo algún caso épico: le das argumentos a alguien de algo, lo busca él mismo en la wikipedia, acepta lo que dice la wikipedia, se da cuenta de que no tenía razón pero aún así no le parece que tiene que bajarse del burro y conceder que la otra parte era quien decía lo correcto. Jamás entenderé esa mentalidad... espero.
#41 Eso de la "tremenda pereza" es lo que me pasa a mí también casi siempre, aparte tampoco me gusta ir de "empollón" por la vida; quizá eso sea una de las razones de mis fracasos en los estudios cuando era joven; en el instituto enseguida me dí cuenta de que los que destacaban en deportes y tal molaban más que los empollones y no se llevaban las collejas, así que mandé a tomar por el culo las matemáticas y la física y me dedicaba a entrenar (era bueno corriendo y en salto…   » ver todo el comentario
Creo que se ha hablado mucho del Efecto Dunning-Kruger en Meneame.
#6 ¡Pero qué dices! No se habla nada, te lo digo yo. :troll:
#6 Si, aquí y en castellano se llama efecto cuñao.
#6 todos cuñados menos yo !!
En muchas ocasiones está muy bien preguntar "¿por qué dices eso?", "¿quién te lo ha dicho?", "¿por qué crees que es así?". Las respuestas pueden ser muy reveladoras y poner las cosas en su sitio.

En muchas ocasiones también está muy bien preguntarse a uno mismo: "¿por qué digo eso?", "¿cómo he llegado a saberlo?", "¿por qué creo que es así?" y también es muy revelador.
La cabezonería del tonto es un gran punto a favor. La persona razonable sólo plantea sus ideas y las razones que le llevan a pensar así, pero es tan ingenuo que también plantea las dudas y los contras. El fanático sólo muestra el lado que le interesa, y además lo hace con convicción, por lo que ya tiene ganada la primera impresión.
Añádanse algunos ataques ad honinem, algunas afirmaciones rotundas pero nada contrastadas, algunos gritos y caras de indignación, y en seguida la persona razonable,…   » ver todo el comentario
#55 Tengo yo un "amigo histórico" que es de esos. Pero su dunning-kruger llega a tal nivel que incluso cuando mediante preguntas le llevas a una contradicción, le da un p'allá y vuelve a su argumentación mierda inicial y ya no escucha ni responde nada maś. Se limita a repetir una y otra vez su frase como un mantra.
Lo asombroso es que me llama a mi cabezón, cuando yo soy la persona más fácil de convencer del mundo - con argumentos xD.

youtu.be/kQFKtI6gn9Y?t=1m21s
Quizá el problema es pensar que los otros son mas estúpidos que tu :troll:
#8 Pues me da que si.

Pero vamos, leyendo el articulo se llega a la conclusion de que se aburrio como una ostra en la cena.
#8 "gente más estúpida que tú". Vamos, que se trata de discusiones entre estúpidos.
#27 Si hubiera una escala de medir la estupidez, todos seríamos más estúpidos que alguien.
#74 Habla por tí, yo no lo soy.
#91 Esa contestación parece denotar lo contrario.
#33 ya cuando lo enfocas en quién gana o quién pierde, y no en quién tiene razón, mal asunto.
Es muy obvio:

Los sabios dudamos siempre, los ignorantes son férreos en sus creencias.

:-)
#9 Cuando yo era joven siempre tenía muchísimas dudas, ahora, que soy mayor, ya no estoy tan seguro. 8-D

Lo siento, no recuerdo de quien es la cita.
#12 Mía. Puedes citarme cuando quieras.
#12 buscala en wikiquote
#98 Uff! qué pereza... además ya me ha dicho @Graffin que es suya y que le puedo citar cuando quiera.
#12 Yo antes era un poco creido pero ya lo superé, ahora soy perfecto.
#9 Pues no te veo a ti dudar de ser sabio... Sería más coherente decir "Los sabios dudan siempre, los ignorantes son férreos en sus creencias". De hecho el artículo describe bien eso que a ti mismo te pasa, que la mayoría estamos convencidos de nuestros conocimientos.
#18. Yo siempre dudo. Incluso cuando me posiciono para no caer en la inacción. a ti te pasa como en el artículo que me ganas la discusión... No, en serio, CREO que tienes parte de razón, pero no estoy seguro.
#9 "los sabios dudamos siempre" Es lo que tienen los sabios com tu, que no tenéis abuela. Perdón, que dudais mucho quería decir :troll:
#9

Lo correcto, supongo, sería que hubieses dicho:

- Los que nos creemos sabios creemos que dudamos siempre, los ignorantes son férreos en sus creencias

Parece que encaja mejor e incluso empieza a tener sentido la afirmación.
#44 Todos nos creemos que somos listos, es mas, nos solemos comparar con los demas y consideramos que, aunque hay gente mas lista que nosotros, nosotros somos mas listos que la media.
¡Venezuela, Venezuela!

O como decían de Zapatero: ¡ETA, ETA!

Tan simple como que hay gente que ya tiene las ideas claras, y por mucho que expliques todo, ya tienen sus conclusiones y siempre tendrán algún "pero" como los que he puesto aquí.
Respuesta sencilla: porque el más listo tiene la manía de hacer que el estúpido entre en razón, y así no hay forma... :-P
Es como todos los comedoritos de Menéame, que se creen muy inteligentes, pero luego en la calle les rajas el cuello y no hay formateo que les salve.
#22 pero bueno ¿que dices?
#22 eso no me lo dices en el IRC.
Un consejo para ganar la discusión con un idiota usad siempre la falacia de autoridad es la que más se la pone dura si dices tu opinión te hará un combo ad hominem más hombre de paja y te dejará noqueado
La mayoría de la gente habla y argumenta desde la convicción, y al discutir no buscan el conocimiento, si no reforzar sus creencias. Yo, ya soy algo más sabio y generalmente evito esas discusiones estériles
El levantar la voz. No falla. Si dos personas discuten sobre un tema y ninguna de las dos tienen ni puta idea, gana el que más grite
Tambien, los que se creen que saben se dan cuenta lo poco que saben y algunos se atragantan explicandolo.

Mucho iluminado hay suelto.
#42 proverbio chino: Saber que se sabe lo que se sabe y que no se sabe lo que no se sabe; he aquí el verdadero saber.
Lo que pasa es que como no puedes conseguir que entienda argumentos complejos acabas entrando en el mundo de la estupidez donde cualquier cosa es razonable. Y como, por humildad, tampoco quieres dejar al interfecto como lo que es, acabas degradando tu discurso. Si además estas rodeado de seres del mismo inframundo, toda argumentación se circunscribe al mundo de la estupidez, cuyas reglas son las únicas admitidas por los presentes. En esas circunstancias no es que pierdas la discusión, es que el árbitro es del equipo contrario por lo que es imposible ganar.
Bonito tema para mmene, donde todos somos expertos en cualquier materia (a mí lo de la fisión nuclear en el acelerador de partículas se me escapa un poco, aunque un par de consejillos sobre su construcción huiera podido darles, por ejemplo)

Si alguien duda sobre algo no puede ser usuario de mme. Y punto. Excepción la cebolla en la torilla, que es tema sujeto a intepretaciones aceptadas.
Las cenas lisérgicas tienen sus riesgos...
Porque son extremadamente falaces y no atienden a razones cuando les explicas por qué su argumento es inválido.
Sacado de la biografía del autor del artículo: Instituto de la Felicidad de Coca-Cola, y Coca-Cola Journey. Nada más que decir señoría.
Porque la gente más estúpida tiene más experiencia construyendo hombres de paja.
No voy a discutir con nadie en este hilo, no vaya a ser que gane
#25 Tienes razon
#94 no, tienes tú razon
Efecto Dunning-Kruger, cuyo nombre no conocía, es lo que el Selu, en una de sus grandes obras maestras chirigoteras, llama ser un enterao:

www.youtube.com/watch?v=AP1gHd-DXf8
La gente idiota abunda, la gente inteligente escasea.
Lo de los juguetes y las tablets lo oí ayer en una peluquería y joder. Vaya conversación de yayos. Ay! La juventuddddd!
En una discusión gana el primero que se retira.
#23 Seguro, como en las guerras
No discutas con un idiota... te baja a su nivel y te gana porque tiene más experiencia que tu siendo idiota
Si la gente idiota volase no veríamos la luz del sol
"Los fantasmas existen. Los hemos visto o conocemos a alguien de fiar que los ha visto.
Lo natural es siempre mejor que lo artificial.
Los alimentos sin químicos son mejores que los que los tienen.
La alimentación biológica es más sana.
Los transgénicos son malos en todos los sentidos.
Existe la intolerancia a la lactosa porque las vacas no pastan y la leche no es como antes.
Los niños de antes se entretenían con piedras y ahora necesitan juguetes y tablets.

…   » ver todo el comentario
#86 Las cosas que decían eran muy fuertes. Yo tampoco sabría por dónde empezar.

Yo empezaría por la esterilización preventiva y luego ya podríamos empezar a hablar de cada punto en concreto.
#86 Esa reunión parecería presagiar el inicio de la Primera Guerra Cuñadil.
#86 Antes los niños no eran sometidos a tantas normas de seguridad y sobrevivíamos.

Por favor empieza con esta, que es la única de esas afirmaciones que yo suscribiría y me gustaría saber que ves tan de malo en ella que "no sabes ni por donde empezar" a replicarla.
#86 Pues a mí algunas de esas me parecen frases sacadas de contexto y malinterpretadas a propósito para creerse más listo que sus interlocutores.

De hecho me temo que lo que está haciendo es simplificar en extremo argumentaciones que bien podrían ser válidos (y no estuvimos presentes para saber si dice la verdad). Sólo le faltó meter las nucleares, defender a las multinacionales y meterse con las renovables para hacer pleno tecnofacha.

Una frase como "lo natural es mejor que lo…   » ver todo el comentario
#86 La primera afirmación la suscribo. Yo los veo y los sufro a menudo. Y por lo general suelen ser bastante idiotas.
Respecto a la última, está claro que los que hablan sobrevivieron.
Me parece que el que ha escrito el artículo es un picajoso, los integrantes de la tertulia no estaban equivocados en todo.
Pero no existen los fantasmas?
#13 Si. los que presumen mucho
#13 Claro que sí. Yo ya he pilado un Gastly y un Gengar.
Por que sus principios son más sólidos que los del otro.
A lo mejor es que eres menos listo de lo que te crees y confías en información falsa.
«123
comentarios cerrados

menéame