edición general
48 meneos
1800 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

GeForce NOW: jugando hasta a 120fps 1080p en ordenadores básicos

NVIDIA acaba de lanzar la beta pública para PC / Mac de su servicio de juego mediante streaming GeForce NOW que ya lanzó para su tablet NVIDIA Shield. De esta forma se puede jugar a juegos de última generación haciendo uso de la potencia de renderizado de los servidores de la compañía en equipos incapaces de mover cualquier juego actual. Ello abre la posibilidad gaming a equipos con gráficas básicas integradas en el procesador, portátiles, ultrabooks y un sinfín de dispositivos. La diferencia en rendimiento gráfico es impresionante cuanto menos

| etiquetas: geforce , now , jugando , 120fps , 1080p , ordenadores , básicos
Pues a mi esta tendencia de videojuegos de servicios me parece una mierda y un paso atrás. En fin, suena bien poder ver unos buenos gráficos con un equipo básico pero esto de que todos los juegos tiendan a la misma mierda multiplayer lootbox y cuotas mensuales me parece una mierda. Una manera de exprimir a los usuarios como si fueran limones.
#7 Depende del precio del servicio. La diferencia entre un PC basico y uno gamer (sencillito) son tranquilamente 500 €. Con uno normalito pueden ir más de 1000 € de diferencia. Eso sin contar consumo eléctrico, ruido, espacio... y que en gaming tampoco tienen una vida útil demasiado larga.

Si sale por menos de 10 € al mes y tienes fibra, es para plantearselo muy seriamente.
#9 Hombre si es algo tipo netflix con multicuentas y tal pues igual si que es la leche pero yo creo que cada vez hay menos juegos disfrutables con pocas horas y de un jugador. Si solo hay juegos de mil horas o solo online este sistema se vuelve mucho más rentable.

Es como que ya no se llevan los juegos tipo "películas" ahora son tipo series intrascendentes que solo tienen de incentivo ver un capitulo tras otro sin llegar a ninguna conclusión. Solo ser consumidos y tenerte ahí el máximo tiempo posible haciéndolo.
#19 Esto es rentable (dependiendo de la cuota) si eres alguien que se gasta 1000-1500 € en un ordenador gamer. Por unos 500 te pillas ahora mismo un i5 con grafica integrada, fresquito y silencioso como una tumba y la diferencia la vas pagando en el servicio.

Por ejemplo, a 10 € mensuales, 500 € te dan para pagar 4 años y te quedas con un equipo pequeño, fresco, silencioso, con muy poco consumo y que transcurridos esos 4 años no te dará la sensación de que ha quedado obsoleto respecto a un ordenador nuevo.
#28 #19 De momento solo en la Shield el pago es por mes (unos 8 € al mes), mientras que en pc se supone que el servico se pagará por horas de uso, y el año pasado decían que estaría el precio en 25 € por 20 horas de uso.

No se sabe si terminando la beta los precios cambien.
#30 Sabia que lo de los 10 € me sonaba de algo.... la web en castellano y con algo más de info:

www.nvidia.es/shield/games/geforce-now/
shield.nvidia.es/support/geforce-now/faq/2

A grandes rasgos:
9,99 al mes IVA no incluido. se paga suscripción por meses y puedes cancelar cuando quieras.
Rendimiento teórico equivalente a una GTX 1080 (unos 600 € de gráfica más todo lo que lleva eso detrás, vamos)
Recomendada conexion de 50M para jugar a 1080/60 fps. (No veo ninguna mención a 120 fps)
Unos 60 juegos incluidos en la suscripcion, mas los que puedes comprar aparte.
#9 y tiene toda la pinta de que una tele con buen hardware seria bastante en un futuro no muy lejano... adios consolas, hola gamer-tv
#7 Qué tienen que ver los lootbox con esto? Esto es una alternativa para la gente que no dispone de un PC en condiciones o que no puede permitirse tener una torre para jugar, ya sea por espacio, por movilidad o precio. Si tienes PC potente uno no te quita lo otro
#12 Ya, bueno, yo unía esto a la tendencia actual de "servicios" y la extinción que se da de las historias de un jugador. Ahora se tiende a lo más rentable. A juegos larguísimos artificialmente con tareas repetitivas que si lo unes a cuotas periódicas a algunos les salen símbolos del dolar en los ojos. En ese modelo de negocio no creo que los juegos de pocas horas con historias cerradas y poco rejugables no encajan. De ahí, creo yo, que haya cada vez menos.
#12. Por regla general me atrevo a aventurar que 'gente que no dispone de un PC en condiones' no dispone de la conexión a Internet más rápida y cara del mercado.

La idea no es mala, otro tema es como gestionen ese nuevo modelo de negocio. Creo que debe seguir habiendo bastante reticencia en adquirir software que por no tener ya no lo tendrás ni en el disco duro instalado. Tanta dependencia a estar online las 24 horas para absolutamente todo lo relacionado con un PC compatible puede acarrear también sus problemas.
(CC #7)
#7 Yo basicamente solo juego rpgs y alguna que otra plataforma,cuando juego online es solo en juegos de lucha y ver a la gente gastarse una pasta en juegos como call of duty o el nuevo star wars me parece una sangrada enorme
Jajaja, ¿qué canuto tienes que tener para soportar 1080p120? Desde luego mi línea estafa de Movistar de 2,5/0,3 no xD
#6 Fibra de 50 para arriba. Yo diría que al menos 100.
#8 #11 En el tercer mundo donde vivo no hay de eso.
#16 Entonces tampoco tendrás ordenadores potentes ni tarjetas gráficas de 1000 pavos y tendrás más preocupaciones por sobrevivir que por jugar :troll:
#6 #8 #11 #47 Me contesto yo mismo, cosas de ir y leerse las FAQ del servicio :-D

"GeForce NOW requires a 25 Mbps internet download speed. We recommend 50 Mbps or higher."

#22 Y sin perdón, la has definido perfectamente, miserable. Y pagando casi 60 euros por ella a nuestro querido ex-monopolio Movistar. Hace 20 años vivía en la ciudad y tenía mejor conexión que ahora en un pueblo, y sólo me he movido 8 km.
#6 300Mbps por fibra simétricos como ofrecen la mayoría de operadores ahora mismo
#11 depende donde vivas, no paso del 5/1 y vivo en capital de provincia(Málaga)
#6 ¿Estas con adsl rural?
Por que no veía una conexión tan miserable (con perdón) desde hace la virgen de años.
#22 Pues yo también tengo esa :-(
#35 La antigua TRAC.
Hace años eso era una caja con una antena de GSM que contenía un móvil, habitualmente Alcatel, una batería de moto y poco más.
Tengo compañeros en el trabajo que viven en pueblos encantadores pero tienen ese problema, a veces no les da ni para la versión nueva de Gmail.
#40 Nono, si lo mio es con cable, pero el par de cobre no da mas.
#62 Ups, es que en cuanto te separas un par de kilometros de la central que tengas se va toda la chicha del ADSL.
Incluso con un cableado de RTB en buenas condiciones la distancia en ADSL lo es todo.
#22 Yo me he tenido que aguantar con 3Mb/320kb hasta hace 1 años que llegó la fibra :-D .
Bendita fibra :hug: :hug: :hug:
#48 Con cualquier conexión que te venga por tecnología móvil vas a tener latencia aunque tengas más ancho de banda en conexiones más rápidas.
Eso me temo que no tiene mucha solución depende de la arquitectura.

#22 Ya te digo, yo estoy con 300Mb desde hace algunos años y estoy loco de contento.
Está claro que está complicado tener naturaleza y fibra al mismo tiempo.
#6 Netflix te manda 1080p con 6 megas en h264. Imagino que no hará falta 10 veces más ancho de banda y si se mete h265 pues aún menos.
Esto es más antiguo que la tos.

¿Y qué fue de OnLive?

Ah... si... ya
#33 Bueno, a lo mejor me he pasado un poquito, K6-2 fue mi primer ordenador con internet... :')
Me compré el año pasado la PS4 Pro y es un poco deprimente. Mientras las consolas van para atrás, pareciéndose más a los PC, con especificaciones más gordas, teniendo que instalar el juego, bajando parches gigantescos e incomodidades similares que antes te ahorrabas en consola... ahí está el juego en PC innovando.
#5, es que las consolas actuales son ordenadores. Yo me compré la PS4 Slim simplemente porque es más cómodo jugar en el salón en mi tele de 49 pulgadas que en la habitación del ordenador y con una pantalla de tan solo 21 pulgadas. Pero resulta que el año pasado descubrí que con una raspberry (que me había comprado para otras cosas) podía hacer streaming desde el ordenador a la tele (con la red interna, no tengo que contratar ningún servicio, claro) y usar un mando conectado a la raspberry con lo que las ventajas que le veía a la consola han prácticamente desaparecido. Encima por el online en la PS4 hay que pagar, en el ordenador no (salvo en algunos juegos particulares claro).
No soy un experto en el tema. Diría que fps son fotogramas por segundo.

¿Puede el ojo humano captar tantos fotogramas por segundo? ¿Tiene sentido hacer tantos cálculos si el usuario no va a notar la diferencia?
#27 www.hd-tecnologia.com/cuantos-fps-puede-ver-realmente-el-ojo-humano/

Personalmente suelo capar los juegos que me lo permiten a 40-45 fps y no le noto diferencia con jugar a 60-70, pero cada persona es un mundo.
#29 En juegos rápidos yo noto incluso bajar de 120 fps, que parece una burrada. A simple vista no, pero tu cerebro calcula mejor los futuros movimientos y acabas jugando mejor. Por supuesto subir de 30 a 60 es el mayor cambio.
#29 que cojones hablas ? Mira me compre un monitor de 240 hz y algún juego que tengo me pilla los 240 fps , otros se quedan en 150 fps otros 90 fps etc etc , y mira lo que te voy a decir prueba un monitor de 144 hz no hace falta uno como el que tengo de 240 , y sin nisiquiera probar ningún juego solo mirando el escritorio ya no volverás a los 60 hz en la vida, y si , si se notan los fps de echo si configuro el monitor de 240 a 144 en el CSGO lo noto una barbaridad , el ojo humano alcanza los 260 fotógrafas por lo que dudo mucho que saquen algún monitor de más de 240 hz
#51 Esto también suele ser habitual. La agresividad en discusiones técnicas suele aparecer en todos los foros.
#51 Mi monitor es de 120, mi equipo tiene ya 6 añitos y la cartera no está para esas alegrías, así que si tú lo dices será verdad. No voy a cambiar ordena y monitor para rebatirte. También es cierto que no juego al CSGO, sino a juegos tipo Skyrim, Assasins Black Flag, Tomb Raider.... el que puedo limito fps y el que no ajusto gráficos para que se mueva bien sobre esos 45 fps, y tan feliz...

De todas maneras, hablo de lo que yo hago... que cada cual se haga sus pruebas como hice yo, y que saque conclusiones.
#27 #29 Explicación en inglés: www.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0
A pesar de cómo lo ha dicho, #51 tiene razón. En juegos como el CSGO notas, y de verdad, los fps hasta 250-300.
#27 Siendo estrictos, hablar de los FPS del ojo humano no es correcto. El ojo no captura un campo de visión entero (en su lugar va moviéndose buscando zonas de interés y es el cerebro quien va actualizando nuestra "imagen mental" del mundo con la información que nueva que llega) y no es que capture tampoco cada X tiempo, sino que es continuo.

Por todo esto hablar de cifras generales es complicado. En general, cuanto más movimiento (físco) hay más FPS hacen falta para verlo fluido, y…   » ver todo el comentario
#27 Curioso que te esté contestando a esto...

En efecto, son frames por segundo. Ten en cuenta que un televisor tiene entre 25 y 29 dependiendo de si son PAL/SECAM/NTSC. Lo digo como referencia.

En un juego se nota muchísimo, jugar a 30fps es... una mierda hablando claro.

60fps es totalmente fluído, y va como la seda. Más de eso, puede bien ser paja mental o, y esto también es más que necesario VR.

Piensa que para unas gafas de realidad virtual vas a necesitar 120fps (se van alternando 60fps por cada ojo), por lo tanto si el sistema está diseñado para 120 puede que ya estén pensando en ese tipo de aplicaciones.

Saludos
#27 se nota y mucho, de 30fps a 60fps la diferencia es ABISMAL, de 60fps a 120fps se nota la suavidad pero esa diferencia no es tan abismal; conforme vas subiendo FPS se va notando menos la diferencia.

El cine por ejemplo va a 24fps, el otro dia fui a ver Star Wars y sali con un dolor de cabeza de la hostia, se nota muchisimo, pero claro una pelicula la pones a 60fps y los efectos especiales parecen un videojuego, por eso no lo ponen a mas de 24fps porque te da mas oportunidad de ver fallos.

60 fps estables en un monitor de 60hz esta de puta madre.
144fps en un monitor de 144hz es pura gloria, y, te tiras un anyo jugando asi y luego vuelves a 60fps y 60hz y se nota que te cagas.
¿esto entonces depende de la conexión, ancho de banda y ping que tengas?
#1 Sep, es parecido a liquidsky, pero que si tienes buena conexión no debería ser muy diferente de jugar en casa con buen equipo y conexión
#2 En competitivo intuyo que si lo será... a poco que tengas un ping de 100ms ya se debería apreciar.
#3 Al ping normal del cliente del juego al servidor del juego habría que sumarle el ping del cliente del juego al ordenador del usuario.
Así que no creo que esto sirva para FPS.
Por otro lado los codecs de vídeo logram mucha calidad y poco uso de bitrate cuando las escenas no se mueven mucho. Supongo que en cuanto gires en redondo la calidad se vaya a la mierda y el bitrate por las nubes.

#15 Y eso con cable y en casa, que tienes que tener un lag que no supera 1 ms.
#20 Concretamente para aportar más datos es un HG556A de vodafone (adsl 2+), que como estamos en un pueblo pues lo máximo que llegan son 10megas, bastante estable, eso sí. el cable es uno de cat. 5A aunque eso a estas velocidades supongo que da un poco igual.

Yo probé unos meses el servicio con la Nvidia shield TV (con cable y wifi, y con wifi directamente no merece la pena), y hombre, hace el apaño, aunque no es ni mucho menos óptima la experiencia.

Juegos "medio-FPS" como dead…   » ver todo el comentario
#3 Dudo que esto sea para competitivo. Los que juegan en competitivo ya tendrán sus pepinos. Esto es para el que quiere jugar y no puede comprarse un ordenador gaming.
#2 Básicamente es igual a lo que ya tenemos en Nvidia Shield TV, ¿no? Si es así a muchos gamers les podría interesar, sobre todo si comparte catálogo con la misma (los que incluyen con la suscripción).
#2 Voy a probar con mi K6-2
#24. Conservo uno de esos a 350Mhz totalmente funcional con su '3DNow! {0x2122} Technology'. Para experimentar en plan retro con Ms-Dos (incluso mejor con FreeDOS) y la VGA clásica esas máquinas hasta deben estar empezando a recuperar valor en el mercado.
www.freedos.org/
#1 Sobre la conexión, yo lo uso en mi casa con Nvidia Shield TV, y teniendo una conexión de 10 megas y cable (no wifi), pilla decentemente resolución de 720p (algún vaivén, pero perfectamente jugable), para jugar 1080 creo que hace falta al menos unos 20megas de descarga (con cable por supuesto).
Si funciona bien, a vender una pseudoconsola tonta por suscripción y a forrarse con un gran catalogo de juegos.
No estoy muy a favor de estas ideas, al final me veo que la tendencia será jugar en servidores y no tener tu juego "a mano", físico o en digital para jugar en tu ordenador personal.
Con la Shield sí conviene más pero con una pc normal (como promocionan en la noticia) si hacen lo de ´pagar por hora de uso entonces ya no tanto. Esa forma fue la que anunciaron en el CES del año pasado (y obviamente todo mundo protestó).
Lo único malo es que con la muerte de la neutralidad de la red en EU, los operadores podrán bloquear el Stream :-D
#53 sin red no te pide nada y puedes jugar, y esto, además, si te quedas sin red, estas jodido.
Que guai, podré ver perfectamente (a 120 fps y FullHD) como me mata todo el mundo en PvP por la puta latencia.
Como jugar en consola pero más caro.
La perdida absoluta y total del control del jugador sobre sus juegos comprados, es lo que yo veo
#39 tampoco es que si te compras el juego físico estés mejor. Todos los discos que tengo de ps4 tienen para instalar una actualización descargable y algunos se conectan a algún servidor ya en el menú y aunque vayas a jugar en solitario. Vamos, que es una tendencia global
Venga, vosotros pelearos con las configuraciones mientras yo sigo con mi PS4 :troll:
#31 uff no, una guerra consolas-pc no!!! xD

no hay uno bueno 100% y otro malo 100%, la consola es "plug and play" pero el pc puede durar 6 años sin cambiarle nada y moviendo todos los juegos, sin embargo llega un punto en el que la consola te obligan a cambiarla
este es el pueblo español, al mas puro estilo, una empresa ofrece que puedas jugar con un pc de mierda a juegos modernos, y que si la latencia, que si el 3dvision que si esto, que si lo otro....

Lo dicho, estáis siempre igual, 1000 cosas bien 1 una mal? solo os fijáis en la mal.

Si yo quiero jugar al assassins creed, la latencia me la sopla, es un juego monojugador, punto

dejad de quejaros por todo y ponerle pegas a todo, leñe ya.
¿Pero no se podrá configurar el juego a gusto a nivel de mods sweetfx etc con esto, no?
Porque yo juego con 3dvision y es necesario el uso de dlls externas para que funcione correctamente.
#4 No te vale con el vibrance subido a tope? xD
#4 Puse como ejemplo reshade porque no hay mucha gente familiarizada con 3d vision.
Las dlls que se usan para 3d vision son para "arreglar" el juego, que al no tener 3d nativo está "roto" a nivel de luces, sombras, shaders y demás efectos gráficos cuando el 3d es activado.
Me apunto a la beta en cuanto llegue a casa aunque tengo ADSL chusta... antes tenia 10mb reales de fibra aqui en francia y estoy seguro que funcionaria de maravilla con esto.

Me gustaria saber los que teneis NVIDIA SHIELD y todo eso que tal va eso de jugar via streaming; no entiendo por ejemplo en un juego de carreras si vas follado te da tiempo a ver la curva y girar antes de comerte la curva? En ciertas TVs las consolas tienen input lag, el otro dia jugando al crash remake en casa de un amigo, crash tarda un poco en moverse desde que le das al champinon y da un asco que te cagas para los que exigimos precision.... supongo que con este tipo de servicios esto sera aun mas exagerado?
#25 Sí hay input lag, sobre todo cuando los corres a ultrahigh, lo cual depende de la latencia de tu conexión y para cosas competitivas no se recomienda.
#26 No debería tener más lag por pedir ultrahigh; una vez subidas las texturas al servidor todos los cálculos complejos como shaders, suavizados, etc tendrían lugar allí y lo que llegara de vuelta sería un vídeo 1080p al que le da igual el contenido en términos generales.
#58 El problema es el codec de video NVENC para esa carga de streaming sí se nota el lag,
#25 Eso pasa en el Crash remake y en el original es la 'firma' del juego.
#46 en el original de psx también pasaba eso? wtf

Yo competia al battlefield 3 en ps3, siempre con input lag (en algunas teles mas que en otras)

Un dia estaba en casa de la abuela de un amigo; tenia una tele antigua y llevamos la play, pues bien, robando wifi de mierda y conectado por RGB, el input lag era 0.... arrasamos en todas las partidas, jugando sin HD pero matandolo todo se noto una barbaridad, flipé.
#25 Las TVs suelen tener un modo "PC" o vídeojuego que trata de evitar lags. Suele ser en detrimento de filtros de suavidad, etc.
comentarios cerrados

menéame