edición general
403 meneos
3232 clics
Francia prohibirá el wifi en las guarderías por precaución

Francia prohibirá el wifi en las guarderías por precaución

Los diputados franceses iniciaron este jueves el debate de un proyecto de ley, apoyado por el Gobierno, que entre otras cosas prohibirá la...

| etiquetas: peligro salud wifi , prohibición wifi
186 217 2 K 568 mnm
186 217 2 K 568 mnm
Comentarios destacados:                                  
#5 #4 El sol, que prohíban el sol!!!!
Entre esto y lo de no vacunar a los niños... la subnormalidad nos invade.
#2 Hombre, no vacunar a niños es dañino para la salud. Esto puede que sea irrelevante, pero dañino para la salud no será.

En todo caso si estamos rodeados dr WiFis y móviles desde hace más de una década y aún no se sabe si es dañino, es que no es dañino. Si lo fuera tendríamos una pandemia de proporciones descomunales.
#55 Estamos invadidos de ondas de radio frecuencia por todos lados, ya sean de de frecuencia mas baja y aun mas alta que el WiFi, y yo no veo a nadie quejandose para que cierren las emisoras de radio FM, repetidores TV, radares, etc...
#2 #55 No vacunar es además insolidario. No todos los niños toleran las vacunas. Y a los niños que tienen esa intolerancia los protegemos vacunando a los demás. Si decidimos no hacerlo, no es sólo lo que le hacemos a nuestros hijos sino además lo que hacemos siendo puerta para que ciertas enfermedades pasen a niños que no tienen la oportunidad de decidir.
Tengo 37 años y recuerdo en mi barrio cojos por la polio, personas con la cara rallada de viruela, etc. Los niños de ahora no tendrán esos recuerdos gracias a las vacunas.
#32 Escuela Sin Wi-Fi no es una plataforma independiente, y mucho menos una iniciativa de “algunos padres”, sino una creación de la Fundación Vivo Sano. El núcleo duro de Escuela Sin Wi-Fi lo componen esa entidad y sus organizaciones hermanas del número 36 de la calle Príncipe de Vergara. La plataforma alardea en su web de contar con el apoyo de grupos de zahorís y ecologistas, y entre las organizaciones que la respaldan están Plural 21 y la World Association for Cancer Research (WACR). La…   » ver todo el comentario
Espero que también prohiban la radio y los microondas (comentario irónico, para los malpensados)
#4 El sol, que prohíban el sol!!!!
#5 Para eso ya existe una solución, se llama "techo".
#7 ya, el problema es cuando salen a la calle... :-D
#11 Para eso hay otra solucion. Se llama "internet" :-D
#7 ¿y cuando salen al patio qué? Pobre niños, tan pequeños y expuestos a cánceres de piel por la inconsciencia de sus monitores.
#18: Es contaminación lumínica.

#5 y #7: Y protección Solar, porque el sol es muy dañino, mi consejo es salir de casa sólo por la noche.

#67: Si no se pueden enamorar de los caramelos ya se enamorarán de otra cosa. :-P
#78 No, la luz es la parte de la radiación electromagnética capaz de ser captada por el ojo humano, radiación lunínica y contaminación lumínica son dos cosas completamente distintas.
#89: Contaminación lumííííííííííííínica. :-P ¡La luz me hace daño, nos vamos a quedar ciegos!
www.meneame.net/story/contaminacion-luminica-hormiguero xD xD xD xD xD
#78 Preferiblemente en días nublados, no veas lo que quema la luna y las estrellas.
#5 Y las lámparas, puta radiación lumínica.
#5 Prohibir se me antoja complicado, pero no paran de repetirte que te pongas cremas y prendas protectoras, lleves gorra y evites exponerte las horas centrales del día cuando el índice de radiación UV es excesivo.
#5 ¡Como en España!
#4 Y cuando el niño llegue a su casa, se pone a jugar con el móvil o la tableta de sus padres con el wifi encendido.
#4 Y ya puestos, todo bicho viviente (que también emite radiación).

Volvemos a la Edad Media.
#4 Lo peor es que llegan a casa y seguro que lo primero que hacen es anclarlos frente a la televisión.
Cada día, los magufos y la ignorancia van ganando más y más terreno.
Al final, el mundo va a ser de los idiotas, como decían en la película "Idiocracia"...
#3 Si, RREHIRLE LA GRAZIA A LAS MIYONADAS QUE GANAN LAS TELECOS CON EL WIFI CON HESTUDIOS PRECOZINADOS PARA QUE LAS RADIASIONES DEL WIFI Y MOBIL SEAN HINOFENSIBAS. PRONTO HESTAREMOS MAS VRILLANTES QUE EL GUSILUZ ESE
#32 Acabo de leer la conclusión final de uno de esos estudios que pones, el de exposición prenatal y postnatal y dolores de cabezas en niños y dice que la exposición a los móviles no se ha demostrado que interfieran con las migrañas en los niños.
¿Te has parado a leer alguno?
¿Has comprobado siquiera si alguno es serio?
Estos de escuela si wifi son unos magufos de cuidado...
#32 El wifi es una forma eficiente para no llenar un colegio de cables y de que los niños puedan usar sus portátiles, teléfonos y tabletas, no digo en guarderias, pero si en el cole. Otra menos eficiente y más cara es que usen el 3G, pero si tienes miedo del wifi debes tenerlo también a los teléfonos móviles. Llevamos años con millones de personas usando el wifi y cerca de antenas wifi (yo mismo durante casi diez años) y no hay una gran pandemia por el uso del wifi, ni siquiera sabemos si…   » ver todo el comentario
#35 ¿Esta web funciona por magia o por los chakras de tus cojones?
Y si esas guarderías están en ciudades ultracontaminadas con una "boina" que solo desaparece los días de lluvia es lo de menos. Eso no afecta a la salud.
Deberían prohibir la electricidad...no puede ser bueno algo así.
#27 además es adictiva no he conocido a nadie que haya podido dejar de usarla.
LA verdad no se cual es la necesidad de tener wifi en las guarderías. Los niños no hacen uso, las cuidadoras deben de estar a lo que deben de estar, y si los papis quieren wifi que la paguen.
#9 ¿Y, por ejemplo, las cámaras web para que los papis vean a sus hijos desde casa? ¿O las tareas de administración?

#13 ¿Por qué una guardería pública no debe tener wifi?
#13 "Para ver por la camara web a los crios no hace falta wifi"

Tu no sabes como es cada guardería y los problemas que puede haber para hacer una instalación solo con cables, y si el wifi puede ayudar.

Tampoco descartes en el futuro juguetes con wifi que permitan ayudar al cuidado de los niños.

¿Y un niño con algún tipo de problemas que convenga que tenga algún tipo de "monitorización" específica?

Prohibir algo que no hace ningún daño solo por que nosotros no conozcamos casos en los que sea útil, es un error.
#51 Prohibir por precaución es algo bastante razonable si no se han hecho estudios amplios y que den un margen de seguridad razonable.

El tema es que en el tema del WiFi y los móviles esto ya se ha dado.
#56 "Prohibir por precaución es algo bastante razonable si no se han hecho estudios amplios y que den un margen de seguridad razonable."

¿Y esto que relación tiene con mi comentario?
#60 Absolutamente nada. Más que nada porque #56 ea para #52 . Me equivoquè al referenciarte.
#9 #12 #13 el error es pensar que wifi = ocio.
El ejemplo más claro es el de las cámaras pero el despliegue de redes wifis en edificios no es más que adaptarse al futuro tecnológico.
#9 tú de nuevas tecnologías cortito...
#14 No se trata de tecnologías nuevas o viejas, sino de que a un niño de dos años maldita la falta que le hace tener wifi en su clase. Y si se pone para que los padres estén observando a sus hijos continuamente por el movil, pues peor. Si no se fían que no los dejen en la guardería.
#9 #16 No confundamos el no encontrar necesidades para una cosa con el prohibir esa cosa. La wifi podrá ser innecesaria pero no hay por qué prohibirla. Y también puede resultar útil para cosas como las cámaras wifi, aunque se puedan poner por cable, porque si les resulta más cómodo instalar cámaras wifi ¿por qué habrían de ponerlas por cable?
#9 Y los administrativos que trabajan en la oficina gestionando la guardería que se dejen de Wi-Fis y ordenadores y hagan el papeleo escribiendo en papiros. :-D
#28 El carboncillo es cancerígeno. Y las raíces de la planta del papiro se utilizan en perfumería, que es química y por lo tanto mala, capitalista y caca culo pis.
#28 En la oficina no tienen toma de ethernet? Anonadado me hallo.
#9 "LA verdad no se cual es la necesidad de tener wifi en las guarderías. Los niños no hacen uso, las cuidadoras deben de estar a lo que deben de estar, y si los papis quieren wifi que la paguen."

En algunas guarderías se han dado caso de abusos a niños. Para evitar eso algunas guarderías instalan cámaras para que los padres puedan ver que sus niños están bien cuidados.

Básicamente al prohibir el wifi se facilita que los niños puedan ser maltratados.
#50 argumento no valido. Las cámaras pueden ir perfectamente cableadas.
Totalmente de acuerdo con #9, cuantas hectáreas cubre una guardería en Francia que no se pueden apañar con un par de cámaras conectadas a punta cable?.
#85 pero ¿por qué poner la limitación del cable si tenemos algo que lo soluciona?
Totalmente normal. A ver si algún niño se mete a ver porno con el móvil y la lían, que los niños de hoy en día están muy avanzados :palm:
Es una buena medida, a esa edad es mejor que no se conecten a Internet.
Absurdo e indicativo una vez más de la brutal ignorancia científica del 95% de la población.
Hay que combatir a esos malditos piratas desde la infancia.
¿Cómo prohibirá la radiación cósmica, responsable de parte de nuestros cánceres y mutaciones?...
Hostia, yo no lo veo tan malo. Los niños no necesitan internet a esa edad, y aunque no esté demostrado científicamente que las ondas sean perjudiciales, no quiere decir que no lo sean. Simplemente que aún no se ha detectado.

#6 Pues hay muchas formas, y todas se hacen ya: Protector solar, prohibiendo CFCs, no dejando que salgan a medio día en verano, etc.
Definitivamente, la idiocracia ha llegado para quedarse.
#35 Macho!,en serio no te expongas,ni expongas a tus hijos a la luz del sol,mira que dejarles que les irradie esa peligrosa radiación electromagnética enormemente más potente que las ondas de radio,movil y wifi me parece imprudente,vive en un espectro de ondas como mucho las de radio e ya. . Un saludo ;)
Relacionada:

Debate entre un antiantenas y un escéptico, en ETB 2
www.meneame.net/story/debate-entre-antiantenas-esceptico-etb-2
Para #71. No todo el mundo conoce el tema de las zonas de pesca FAO y que al menos algunas legislaciones obligan a indicar en las latas de conserva de pescado. Entendí desde el principio tu postura, postura que comparto. Saludos.
#76 Lo he ido a buscar en el Atun Calvo y no he visto nada. Sin embargo en la página web sí indican que el pescado puede proceder de las FAO Atlántico 31, 34, 41 y 47; Índico: 51 y 57; Pacífico: 71, 77, 81 y 87.

Es decir, que sí se pesca cerca de Fukushima.

www.grupocalvo.com/el-grupo/flota/el-atun-tropical/
Para #80. Tampoco debe descartarse nunca la posibilidad de manipulación por parte de las envasadoras, para las empresas la cuestión es vender y es evidente que indicar la procedencia de cierto pescado les puede perjudicar. Este es un tema realmente espinoso en el que quizas no pueda confiarse 100% en los controles de sanidad estatales en productos de consumo alimentario.  media
El consumo de tabaco en lugares públicos gozó de protección durante décadas comparado con la persecución que sufren las relativamente recientes conexiones a Wifi a Internet.

Y además esto es como todo, el Wifi atraviesa-paredes del vecino no lo apagarán las guarderias.
#23 tssssss, no lo digas alto, que si te oye un político lo mismo le da por prohibir el Wifi en las casas cercanas a guarderías.
Políticos e ignorancia. Una de las combinaciones más habituales.
Y las bombillas? Porque las ondas de estas son mas "potentes" que el wifi.
prohibirlo por precaución es una forma de aceptar que no hay absolutamente ningún estudio que demuestre que sea perjudicial...
Será para que dejen de ver porno a esas edades.
Los niños ya no podrán jugar al Candy Crush :-(
Cuánto magufo. También los hay que han dejado de comer pescado por temor a Fukushima. ¡Pero si el sol tiene radiación! ¡El sol! ¡El sol! ¡El sol!
#10

La radiación es inócua...
hasta el sol tiene radiación...
fukushima no supone ningún peligro...
magufos everywhere...

Yo no tengo miedo de la wifi, pero permíteme que me queje porque quieras aprovechar que el pisuerga pasa por Valladolid para insinuar que la nuclear es como la wifi o como el sol:

historiasdelahistoria.com/2012/03/04/cuando-las-maquinas-de-rayos-x-se

El 18 de enero de 1927, Jacob Lowe registró la patente nº US1614988 (A) “Method

…   » ver todo el comentario
#22 Hola, te presento al espectro radioeléctrico:

Radiaciones ionizantes por un lado, radiaciones no ionizantes por otro.  media
Para #10. '...También los hay que han dejado de comer pescado por temor a Fukushima...'

Y no es para menos, al menos hasta que se conozca el verdadero alcance ecológico del desastre nuclear japonés.

Yo que tu evitaria las latas de conserva que indicasen zonas de pesca colindantes a la FAO 61, no creo que ni los propios japoneses consuman pescado de esa zona desde el desastre nuclear, por puro sentido común más que otra cosa. CC #22 www.fao.org/fishery/area/search/es  media
Para #48. Goto #63. Es puramente informativo.
#70 No entiendo por que me envías a #63. Yo no he negado en ningún momento que sea peligroso consumir "pescado radiactivo", al revés, he dicho que las emisiones radiactivas son ionizantes y por tanto peligrosas. Con mi comentario solo pretendía justificar que es completamente normal recelar del pescado de Fukushima y al mismo tiempo afirmar que el WiFi no es peligroso. El comentario de #10 que es a quien yo respondo, creo que era irónico.
#63 Antes de nada reconozco mi ignorancia en el tema, pero, los atunes y el resto de peces de los que se alimentan se quedan quietecitos durante toda su vida en su zona de pesca correspondiente?
#22 los rayos X son ionizantes, las microondas del wifi NO
Y ya no entramos en la potencia de transmisión que en Europa son unos insignificantes 100 mW comparados con los 70 W/m2 con los que el Sol baña a esos crios y asustados padres, en todas las frecuencias...
#10 No sé por qué escribes eso, si por ignorancia o porque deseas confundir la gente que desconoce la radiación electromagnética y la radiactividad.

Las únicas radiaciones que se han demostrado perjudiciales para el ser humano son las radiaciones ionizantes, aquellas que pueden ionizar un átomo y por tanto cambiar su estructura. Este tipo de radiaciones están formadas por las radiaciones alfa, radiaciones beta y radiaciones gamma (estas tres están presentes en las emisiones radiactivas).…   » ver todo el comentario
#10 La radiación es básicamente eso, una irradiación de energía en forma de ondas, algo bastante habitual. Asociar radiación con contaminación nuclear es como asociar calor con incendio.
#96 Se basan en los mismos fenómenos.
#99 Te voto positivo, pero por las risas que me ando echando.
#99 Quizá no sepas que con un sintonizador TDT-USB trucado puedo escuchar desde radio AM a visualizar otro rango de frecuencias como imágenes meterológicas de satélite.

Entre ese espectro tienes miles de frecuencias funcionando activamente, como las s del movil, la tele, las emisions militares, policíacas, navales, aéreas...

Según tu teoría la humanidad debió morir masivamente de cancer en 1950.
Por precaución que les pongan un gorro de papel de plata.
#35 científicos, marionetas del poder... lo que hay que leer.
Relacionado: www.meneame.net/story/david-trueba-alinea-conspiranoicos-antiantenas-a
Un comentario de un meneo que señalaba a David Trueba como 'magufo', cuando solo se preguntaba por qué en Francia se veta el wifi y aquí se promueve, sin entrar en quién tiene razón. En el comentario cito un estudio científico cuyos resultados sugieren que un uso continuado del móvil durante diez años sí incrementa la posibilidad de desarrollar un cáncer cerebral. A alguno eso igual les tumba sus dogmas de fe por los cuales magufos son solo los demás.
Las radiaciones electromagnéticas no ionizantes tamnbién son un peligro, hay que prohibir la luz (ironic)
#21 Mejor dicho, <no ionic> :troll:
Lo gracioso que actividades y productos que demuestran ser nocivos son legales, por ejemplo el tabaco.
Leerían algún cómic de Marvel y les asustaría tener súper-enfants mutantes. :palm:
Pues yo lo apago cuando voy a dormir (lo tengo casi en la cara) me da mal royo.
Que prohiban los pedos, ya que contienen metano, y el metano puede matar. Estamos gobernados y embadurnados de SUBNORMALES, cuanto dañó hace la incultura y la negación a lo desconocido sin ni siquiera saber que el sol es una fuente de radiación, hasta el ser humano lo es.
Primero: No se para que hay que tener wifi en una guardería.

Segundo: Al final los consparanóicos y pirados van a ganarle la partida a la ciencia
¿Matarán también a los vecinos de aariba que tengan wifi?
¿Pondrán las guarderías en el desierto?
¿Un ciber café al lado de la guardería o un starbucks de esos, les prohibirán el wifi?
¿Y el vecino ya no del segundo, sino el del tercero, le arrancamos tb su wifi y luego les prendemos fuego?
¿Y el wifi del bus? ¿Le sprohibimos ir en bus? ¿Y llevar la niño al Mcdonalds? Happymeal wifi = satan
Niños prohibidos en hoteles?
Curioso que solo se preocupan por lo nuevo ¿a nadie le preocupa el fm y el am? Mirar los niveles de potencia de una emisora am
Supongo que contra más culpables se sientan los padres por todas esas cosas que deberían hacer como preocuparse, informarse y compartir la educación, el juego, la formació, y la vida de sus hijos más necesitan de leyes absurdas que "pretendan" esa preocupación que por otro lado no tienen
#64 ¿Contra quién?
No vaya a ser que los niños se enganchen al whatsapp, aunque hoy en día cualquier cosa
No sea que los niños se queden tan gilipollas como ellos.
Deberían prohibir también las guarderías en sí mismas por precaución, no se vaya a demostrar en un futuro que llevar a los críos a la guardería en el fondo era dañino para las criaturas...
La izquierda haciendo el ridículo allá por donde pasa.
#38 "Defender sin pruebas la inocuidad de los ondas electromagnéticas de baja frecuencia" ¿Como las de radio AM que usaban tus abuelos en el pueblo?
#96 No se si te has dado cuenta que de momento el único que ha hecho el ridículo en este hilo has sido tu. Todavía estoy esperando esas pruebas sobre que la wifi interfiere con el funcionamiento cerebral. Tu no me sirves porque creo que lo tuyo no es por culpa de la wifi, sino que ya venía antes.
Pobrecillo #38 intentando usar la misma burla hacia las creencias sin tener ni idea en que consiste el método científico por que se siente intimidado de lo que desconoce y como un animal que se siente acorralado solo sabe atacar...
Magufos strike back

#29 Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de física sabe que el wifi es malo para la salud ya que interfiere con la actividad cerebral, yo particularmente lo sé por experiencia propia.

Y que lo digas; eso explica semejante chorrada de comentario

#35 Siempre que leo "ciencia oficial" en los argumentos de un magufo, mato un gatito. Piensa en los pobres gatitos!

#38 Derechismo??!! xD xD xD No me lo digas, tu eres de los que llaman "cienciofascistas" a los que desmienten magufadas con pruebas, ¿a que si?
#38 Defender sin pruebas la inocuidad de los ondas electromagnéticas de baja frecuencia

El wifi es una onda electromagnética de ALTA frecuencia, no de baja.

Por otro lado, eres tú el que dice que esas ondas causan efectos sobre la actividad cerebral, pero no lo demuestras en ningún momento.

El caso es que si no fueras un pobre ignorante, sabrías lo que significa "método científico" y no estarías diciendo la sarta de gilipolleces que estás diciendo.
#38 ¿Derechismo? ¿Pero qué coño te has fumado? A ver si vas a ser la prueba viviente de que la maría es mala para el cerebro...
#29 Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de física sabe que el wifi no es malo para la salud ya que no interfiere con la actividad cerebral, yo particularmente lo sé por el cuñado de un amigo. Tomarse en serio esto es propio de ignorantes sectarios que se creen listos y superiores a los demás y en realidad con tontos e inferiores a los que sí sabemos de qué va esto.

Hala, iros a rezar al templo de la nueva religión llamada Ciencia Mala Malisima que te cagas.
#29 Sí que interfiere con tu cerebro, sí. Concretamente las magufadas de las webs que te tragas te vuelven gilipollas como poco.
#35 lee a compte y la ley de los 3 estadios. Tu lo que quieres es volver al pasado a explicar las cosas de manera mágico religiosa.
#29 Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de física sabe que el wifi es malo para la salud ya que interfiere con la actividad cerebral,

¿Puedes explicar esto? Lo digo para que podamos comprobar si lo que dices es cierto. ¿Nos cuentas tu teoría acerca del wifi? ¿Nos comentas las leyes de la Física en las que te basas para decir que es dañino para la actividad cerebral?

yo particularmente lo sé por experiencia propia.

No, pero yo creo que lo tuyo no es por el wifi xD
#29

www.youtube.com/watch?v=36O04yV1760

Fácil y sencillo:

E=h·f Si pasa de una cantidad de Julios en concreto, será con toda probabilidad nocivo, si no, sencillamente no.

Y esto es física básica.
#115 pero porque te quedabas ciego, no calvo xD
La ANSES debe estar llena de magufos entonces...

#116 ¿Ah, pero éso no eran las pajas? 8-D
«12
comentarios cerrados

menéame