EDICIóN GENERAL
312 meneos
1035 clics
Fiscalía pide mantener la orden de entrega de Puigdemont y suspender su inmunidad

Fiscalía pide mantener la orden de entrega de Puigdemont y suspender su inmunidad

El Ministerio Público reclama también que se mantenga el ingreso en prisión decretado contra el expresident y Toni Comin.

| etiquetas: puigdemont , cataluña , fiscalía , junqueras
Comentarios destacados:                                  
#14 #9 Lo que a muchos les cuesta entender es que la inmunidad no tiene como objetivo proteger a la persona si no a la institución, en este caso proteger al Parlamento Europeo de injerencias de terceros.

Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.

La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
Consolidando la democracia.
#1 Y el ridículo.
#43 Espantoso. Hazmerreír europeo.

Verás las risas cuando las instituciones europeas mantengan la inmunidad :-D

No me pierdo la reacción de Los Santos. :popcorn: :popcorn:
#1 ¿No había un refrán que decía algo que cuando el camino se acaba y el burro sigue?

Me gustaría acordarme porque viene que ni pintado.
#54 Sírvase usted, que si un español es tonto, no será por la falta de sabiduría popular :-)
- Cuando un tonto coge una vereda, ni la vereda deja al tonto ni el tonto deja la vereda.
- Cuando un tonto se agarra a una reja, o la arranca o no la deja.
- Cuando un tonto va cuesta abajo, déjalo que su camino lleva.
#57 #59
cuando un tonto sigue una linde la linde se acaba y el tonto sigue.
#76 Esa venía a poner yo...
#54 ¿El burro es catalán?, porque en la actualidad se encuentra en peligro de extinción y debe ser que después del camino está el precipicio.
#1 ¡Lo encontré!:

Cuándo el burro coge la linde, la linde se acaba pero el burro sigue
#1 Deberíamos hacer un referéndum en España para decidir qué hacemos con la llave cuando se le encierre.
#1 IMPUNIDAD es lo que tu vociferas para los políticos.
A ver, qué van a hacer. Tendrán que seguir con la vaina de antes para que no se les caiga al suelo el jeto. A tope contra todos y el mundo por montera. Total...

Por cierto que a estas alturas me suda bastante la polla lo que le pase a Puchi o haga Puchi. Encabronarse o tomarse en serio la sentencia de la UE, o hasta desear dejar la UE por ello, lo considero prácticamente una insigne muestra de oligofrenia profunda.
#2 Yo lo tengo muy claro. Esta banda son incapaces de reconocer que se han equivocado. Están iniciando una huida hacia adelante de tal modo que la hostia actual se va a quedar pequeña.
#12, creo que banda es una buena palabra para definir como actúan el Estado Español y todos sus poderes. Les han pillado con las manos en la maza pero no piensan rectificar ni un ápice aún sabiendo que con apego a la ley a Puigdemont no se le puede detener sin un suplicatorio del Parlamento Europeo.
#22 Están incumpliendo la sentencia de forma tan culpable como cuando impiieron a Junqueras ser europarlamentario. Pero esta vez no hay excusas, si incumplen la sentencia, que la van a incumplir, les van a dar en todo el medio del coco.
#29 pero se la suda porque en caso de sanciones pagamos a escote y ademas ya tienen convencidos a todos los semovientes que les votan que con tal de joder a los catalanes todo vale, incluso el saltarse las leyes.
#38 Desde siempre que se están saltando las leyes, pero esta vez es una sentencia del tribunal europeo. Las consecuencias van a existir.
#39 algo tendran preparado, al de derechos humanos ya metieron a una jueza reaccionaria y opusiana, no te sorprendas si aqui ocurre lo mismo.
#40 No pueden mangonear a este nivel porque España es poca cosa en la UE. Sí que hemos visto como compran voluntades (supongo que con los fondos reservados) o como obligaron a un conjunto de funcionarios europeos a repetir frases aprendidas sobre lo de Cataluña y la UE. A veces pueden convencer a algún despistado, aunque a medida que se les va viendo el plumero esto será cada vez más difícil.

Pero en un tema tan claro y siendo minoría les va a ir mal. De momento han conseguido cabrear el presidente del parlamento, que ha pasado de ellos.

Ahora el tema de Cataluña es un problema europeo, y esto lo han consegido los funcionarios españoles a base de abusar, cuando ni siquiera era necesario.
#41 el gobierno de la ue esta de corruptos hasta arriba, no pongas todas tus esperanas en ellos.
#39 las leyes se las saltaron Puigdemont, Junqueras y cía, pero no os veo protestando por eso. El fin justifica mis medios?
#81 Porque no había otro remedio. Por la via del poder en España es imposible. Mira lo que le hicieron al estatuto y eso se había aprobado siguiendo todos los requisitos. No es posible cambiar las leyes siendo los castallanos mayoría, y aunque se pudiera harian lo que con el estatuto. Lo de la ley es mentira. Nunca se podrá, por lo tanto es preciso hacerlo de otras maneras.
#81 Dieron un golpe de estado, pero todos alabando a esos .......
#81 #132 La gracia está que los independentistas fueron juzgados por saltarse la ley y parece que el tribunal también se la está saltando.
El problema es que actuando en contra de los derechos de los juzgados da razones a los independentistas para hacer lo que hicieron.
Ojo, que no digo que no hayan cometido delitos, pero como el tribunal vulnere alguno de sus derecho veo un tribunal europeo anulando la sentencia. Y su si retrasa el tema no se cómo estaría el tema de prescripciones o el tema de no poder ser juzgado dos veces por lo mismo.
Y no veo que problema había en dar inmunidad a Junqueras y pedir la nulidad de esa inmunidad para poder juzgarlo.
#81 serà q las cuestiones políticas no se solucionan en los juzgados
#81 Pero vamos a ser coherentes, no? A quién tendremos que poner a la cárcel ahora, si se está saltando la ley?
#39 Y el tribunal europeo quien es, una banda de corruptos y señoritingos que cobran por fastidiar nada mas
#22 con las manos en la maza

:clap:
#22 detenerlo no se le puede detener, pero unas cuantas collejas correctivas no se las va a quitar nadie...
#22 Que venga y veréis, pero como es un cobarde llorara a los indepes de belgica y otros iguales, se la chupara a algún comisario y seguirá viviendo del chollo y sin acreditar
#12 La hostia se la darán en NUESTRA cara
#12 Encima la hostia nos la vamos a comer los de siempre.
#2 en Europa se han olvidado de la Ley muy Española de los Huevos Morenos, que rige toda acción de fiscalía, audiencia nacional, supremo y constitucional.
#62 jejejeje, otro que escucha "la competencia"....

ese Jep!!!
#2 ¿?
La Fiscalía tiene que pedir el suplicatorio porque hay presunto delito.
No hay nada que se esté haciendo mal.
No es que Puigdemont tenga una tarjeta de "queda libre de la cárcel", es que el Parlamento puede decidir (o no) que lo necesita y que la justicia tiene que esperar.
Pero la fiscalía no puede presuponer la decisión del parlamento. Tiene que hacer su parte y esperar respuesta.
¿ Estamos seguros de que entendemos la situación ?

cc/ #6
#68 Honestamente, me pierdo bastante en los entrecruces de justicia española Vs criterios europeos, aunque en este caso sea la UE definiendo las condiciones de sus eurodiputados.
#18 La sentencia establece que debieron dejarlo libre, que eso habría sido cumplir la ley. Es así de sencillo.

El Tribunal Supremo permitió a esos acusados ir al Congreso de los Diputados a jurar el cargo por que esos acusados tenían todos los derechos políticos intactos, y el Tribunal Supremo lo sabía. Cuando tocó hacer lo propio como europarlamentarios cambiaron de criterio por objetivos políticos. Una vergüenza de cambio de criterio que ya se vio en su momento.

Si en España existiera un mínimo de respeto por la justicia esos "jueces" del Tribunal Supremo estarían ahora siendo juzgados por su actuación.
#20 la sentencia establece el procedimiento a seguir a partir de la sentencia. La jurisprudencia anterior no es así, ni el tribunal general ni el parlamento europeo, que son fascistas lo sé, reconocían la inmunidad.

" cambiaron de criterio"

No, el criterio era que no podían abandonar el país. Prisión preventiva y esas cosas.
#21 la sentencia establece el procedimiento a seguir a partir de la sentencia.

Eso es falso. La sentencia establece el criterio que se debería haber seguido, establece lo que es legal y la ley no ha cambiado.

A su vez el Tribunal Supremo no se esperó a la sentencia que determinaba si Oriol Junqueras tenía inmunidad y no solo lo mantuvo en prisión (in dubio pro reo) si no que además lo sentenció sin esperar la resolución de la cuestión pre-judicial. Una vergüenza que solo se…   » ver todo el comentario
#23 "establece el criterio que se debería haber seguido"

Imposible haber seguido ese criterio si ni el tribunal general ni el parlamento europeo reconocían esa situación. Está claro que son fascistas.

"A su vez el Tribunal Supremo no se esperó a la sentencia que determinaba si Oriol Junqueras tenía inmunidad"

¿Para qué? El punto 30 de la sentencia ya dice que el recurso no afecta a la causa, esperar por algo que no afecta no es necesario.

"para ir a jurar

…   » ver todo el comentario
#25 No, pero el procedimiento debía continuar fuera del país.

Vamos, que le impides hacer algo para lo que tiene todo el derecho del mundo y que no implica salir del país por hechos posteriores que puedan o no ocurrir tras eso. Esa no es una actuación jurídica, eso es estrategia política. Un cambio de criterio vergonzoso.

El Tribunal Supremo sabía que el acusado tenía los derechos políticos intactos y sabía que si hacía los trámites burocráticos políticamente habría menos excusas para…   » ver todo el comentario
#26 "ha sentenciado que era ilegal no respetar la inmunidad del acusado. Que se cometió una ilegalidad al no dejarlo libre."

Venga, vamos a jugar, ¿qué punto de la sentencia dice eso?
#28 Aquí:

esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.

Fuente: estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/1/0/1576747229901.pdf
#30 no, hay no se sentencia que la permanencia en prisión haya sido ilegal, simplemente marca el procedimiento que se ha de seguir, que no era este hasta esta sentencia :-)

Tanto es así que ni el Tribunal General ni el parlamento europeo reconocían la inmunidad, por lo que el suplicatorio era imposible de solicitar.

Además, ese punto parece habilitar que se mantenga la prisión mientras se resuelve el suplicatorio:

"Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que

…   » ver todo el comentario
#31 no, hay no se sentencia que la permanencia en prisión haya sido ilegal, simplemente marca el procedimiento que se ha de seguir, que no era este hasta esta sentencia

El tribunal no legisla, el tribunal analiza la legislación vigente y sentencia lo que es legal hacer, y en este caso sentencia que lo legal era respetar su inmunidad y dejarle libre.

El Tribunal Supremo no pidió suplicatorio a la mayor brevedad posible, por lo que no estaba aplicando el protocolo, no estaba cumpliendo…   » ver todo el comentario
#33 no veo que aportes nada así que respondido estas en #31

Perdiendo la oportunidad de señalar en qué parte se sentencia lo que decías, ya veo que no puedes. Esperamos pues a que el Supremo valore, como dice la sentencia.
#34 Ya valoró hacer algo ilegal previamente, no se puede esperar mucho de ese tribunal político.
#34 Mi positivo por tu paciencia.
#25 Es que sí afecta a la causa, por no haberse esperado al dictamen europeo ahora resulta hay un error flagrante en los fundamentos de derecho de la sentencia condenatoria.
#46 según las alegaciones del TS en el punto 30, el recurso no afectaba a la causa, así que habrá que ver si es así.

Mi dinero va a que el TS dirá que la inmunidad europea al tener mismo rango que la nacional, no impide juzgarles así que no altera la sentencia en su fondo.
#47 No afecta a los hechos probados pero si a los fundamentos de derecho, la sentencia no es sólo la parte donde se específica la condena.
#48 pero si la inmunidad no sirve para evitar ser juzgado, ¿qué fundamentos altera? Algo empírico y palpable.

Conviene recordar que el parlamento europeo tampoco reconocía la inmunidad, ni siquiera tras la sentencia, están esperando al TS, así que un suplicatorio era imposible de realizar.

Tampoco prolongar el juicio era una buena idea, la prolongación de juicios se puede considerar como vulneración de derechos, más aún en preventiva.
#49 Entiendo lo que dices, pero el quid no está en la vulneración de derechos, está en que peor idea es dar validez a un fallo con tantos "fallos" procesales, estamos en una situación sin precedentes y con múltiples derivadas dependiendo de la decisión que se tome y que tendrá que asentar una jurisprudencia de alcance continental, a ver cómo acaba.
#50 de alcance continental no creo, la ley europea limita la inmunidad y la capacidad de inhabilitar cargos públicos a la legislación nacional de cada país, lo que decida el Supremo debería afectar en principio al ámbito nacional. Al menos con lo que respecta a Junqueras. Con Puigde todavía puede haber fiesta.

Pero ya veremos lo que dice el TS, será interesante sin duda, y enfadará a muchos sea como sea :-)
#20 ¿Dónde dice eso la sentencia?
#20 No se ha cambiado de criterio en ningún momento.
Los jueces interponen una orden de buscan y captura. A los que pillan, los meten en prisión preventiva a la espera de juicio (con una auto perfectamente argumentado y con los criterios que establece la ley). Con los que se fugan, se hace una orden de de busca y captura internacional. Por otro lado, llega el momento de jurar el cargo, y el juez permite ir a jurar el cargo a los acusados. Puchemon también podría ir a jurar el cargo, el problema es que al entrar en el país, seria arrestado, puesto a disposición judicial, y luego el juez podría darle el permiso que ya les dio a los otros para ir a jurar el cargo.
#90 Gracias por demostrar de forma tan eficaz que no te has enterado ni de la mitad de lo ocurrido.

Sí se ha cambiado de criterio.

Sí se permitió a Oriol Junqueras hacer los trámites en Madrid para constituirse como diputado del Congreso de los Diputados, tras un cambio de criterio sí se impidió a Oriol Junqueras hacer los trámites en Madrid para cumplir los requisitos que establecía España para ser eurodiputado.
#20 déjame adivinar, no te has leído la “sentencia “ ( porque NO es una sentencia siquiera, es una resolución de respuesta a una pregunta de aplicación de un supuesto procesal)).
Por lo que aparece en la noticia, parece que básicamente se dedican a nombrar lo que el TS ya dijo en este auto sobre la inmunidad: www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tri

Algo que yo llevo meses comentando www.meneame.net/c/28234648

Lamentablemente los medios no parecen haber transmitido esta información en todo este tiempo y ahora se las darán de sorprendidos todos.
#9 Lo que a muchos les cuesta entender es que la inmunidad no tiene como objetivo proteger a la persona si no a la institución, en este caso proteger al Parlamento Europeo de injerencias de terceros.

Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos.

La herramienta para que el Parlamento Europeo decida renunciar a esa protección es el suplicatorio, que es donde el propio Parlamento Europeo decide si accede o no a la petición que algunos de sus miembros electos puedan ver alteradas sus funciones ante esas peticiones externas.
#14 lo que a muchos os cuesta entender es que la inmunidad tiene como objetivo proteger a los electos de su actividad como parlamentarios, no de actividades que se les persigue desde antes de presentarse a elecciones siquiera.

Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley, así que tus monsergas no valen de nada.
#16 lo que a muchos os cuesta entender es que la inmunidad tiene como objetivo proteger a los electos de su actividad como parlamentarios, no de actividades que se les persigue desde antes de presentarse a elecciones siquiera.

Eso es lo que se puede argumentar en el suplicatorio para que la institución, en este caso el Parlamento Europeo, decida voluntariamente renunciar a las protecciones de las que dispone como institución.

Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a

…   » ver todo el comentario
#17 buena monserga, pero la jurisprudencia existente hasta la fecha negaba que hubiera tal inmunidad, tanto es así que por ello el Tribunal General rechazó llevar a cabo medidas cautelares.

Pero vamos, que no te preocupes, que se seguirá la legalidad, seguramente Junqueras será anulado por el artículo 13.3 del acta de 1976 y con Puigdemont ya se verá.
#18 la jurisprudencia existente hasta la fecha...

Pero la sentencia del TJUE tiene efectos retroactivos.
#16
"Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley"

Claro, claro...  media
#16 "Cualquier acto que lleve a cabo España se hará conforme a la ley..."

Joder... y lo sueltas sin reirte?
#16 Me has ahorrado el comentario, gracias.
#16 No digas cosas que no son ciertas. Si eres parlamentario no te pueden detener y punto. No importa si los supuestos delitos son del pasado o de una dimensión paralela.
#16 Y a muchos os cuesta entender que los delitos inventados por la fiscalía y la “justicia” española no cuelan en la justicia europea.
A muchos os cuesta entender que Puigdemont y demás políticos catalanes se han paseado y se pasean por Europa con total libertad.
A muchos os cuesta reconocer que NO son huidos de la justicia, como repiten los “constitucionalistas” y sus periodistas paniaguados, que estos catalanes están sometidos a jueces del resto de Europa, y esos jueces les dejan en libertad.
Que mira que os cuesta, y en cambio que poco os cuesta hacer el ridiculo con vuestras monsergas.
#14 ui sí, el Brexit en cambio no afecta nada al Parlamento Europeo, pobrecitos que necesitan defenderse de influencias extranjeras.
#14 Por encima de la inmunidad está la no impunidad.
#85 No son excluyentes, es una falacia de falsa dicotomía.
#14 "Si España decide impedir que esos eurodiputados ejerzan está alterando la composición del Parlamento Europeo, está agrediendo a esa institución, la está privando de sus cargos electos"

Gracias Sorrillo, siempre protegiendo las instituciones. Eres un héroe, joder.
#14 Estos señores están utilizando el parlamento europeo para poder delinquir saltandose las leyes y que no los puedan detener por ello.
#14 La inmunidad parlamentaria es una herramienta de protección fundamental de la democracia.

Sirve para que los señores elegidos comprueben que no se está extralimitando un poder que nadie ha elegido.

Y esto normalmente funciona como que se pide el suplicatorio y se concede. Siempre pasa así porque normalmente no se está en situación crítica.

Pero es cuando hay arquitecturas de estado sin protecciones y hay crisis, cuando se cae todo como un castillo de naipes. Y que duda cabe que en…   » ver todo el comentario
#9 Me gusta mucho lo que escribió ONAJ:

“Estamos en un momento dulce; un derecho injusto y anticonstitucional como la inmunidad de los políticos ha dejado el culo al aire a la UE.

Un señor juzgado y condenado... tenía inmunidad mágica europea. De una UE que respeta la independencia judicial de los miembros.

Pero, en vez de hacer hincapié en esto, se le dan vueltas y vueltas a las sentencias en firme, a si debería haberse juzgado o no... se le dan vueltas a tonterías. Un criminal juzgado y…   » ver todo el comentario
#52 Puedo estar de acuerdo con eso. Pero en tal caso debería adoptarse una doctrina para aquellos casos que sucedan a partir de ahora. Cambiar el marco a posteriori es injusto y propio de Repúblicas bananeras.
#52 No hay ninguna independencia judicial. El TSJE es el máximo tribunal Espańol.
#52 A mi lo de las inmunidades me parece una burrada (tal y como está planteado) ahora mientras existan lo logico es respetarlas porque si no esto es un despiporre (más despiporre aun me refiero).
Vamooooos borbonistaaan
Biba la esquizofrenia judicial!! Arriba la Audienzia Nazional!! Todos de la mano saltando de alegría dentro de la Caverna!! xD xD
Y cuando piensas que España no puede hacer aún más el ridículo... Encima ni un solo político dice una palabra para parar esta locura.
#15 yo confio en los políticos españoles.

Son muy capaces de hacer mucho más el ridículo! xD
pide que se comunique al Parlamento Europeo el mantenimiento de las medidas cautelares para salvaguardar los fines del proceso penal

Esto les va a impresionar mucho en el parlamento europeo. "Vamos a ignorar la inmunidad de un diputado europeo porque bla bla bla preservar bla bla bla". Seguro que les acojona.

se solicite al Parlamento la suspensión de la inmunidad

Esto por lo menos es legal. Otra cosa será lo que les contesten.

se comunique a Bélgica la remisión

…   » ver todo el comentario
#11, se están jugando que solo por dignidad, el Parlamento Europeo deniegue el suplicatorio.
Haber dejado que la solución al problema catalan lo llevara la derecha via justicia es el mayor error que se ha cometido en la crisis catalana.

Tener a un monton de sectarios dandose la razón unos a otros con cada estupidez que se hacia no podia traer nada bueno, en europa, y aun estamos en las mismas.
Ya te digo, ese delincuente tiene que acabar entre rejas...
#4 dudo que juzguen a Marchena...
#10 Marchena lo que se quedó es cortito con la pena impuesta a los golpistas...
#24 Ya que delinque que lo haga a lo grande, claro.
#24
A ver.. Marchena impuso la pena que le dictaron.. O acaso crees que este prevaricato escribió solito la sentencia?
#97 Una pena de chiste....
#24 el verdadero golpista creo que no pasó ni dos años en la cárcel, no?... que sorpresa
#10 Llarena va de camino... :popcorn:
#4 ¿Tu eras el que trabajaba en Google no?

Hace siglos, por estos lares, había un flipao, que era un trolas de cuidado, y cada día soltaba una mentira. La más típica, la de Google. Ahora "cualquiera" trabaja en Google, pero entonces era como decir que trabajabas en la NASA.

Creo que era un nick como el tuyo. Dime que eras tu anda. Encajas perfectamente... el nick, las trolas y como no, has acabado de votante de VOX xD
#94 Todavía estoy esperando la comida china que encargué, ya va siendo hora que la traigas macho.
#77 Por la forma en que actua no representa al 100% de los catalanes. Representa a los independentistas y punto.
¡Mantenella y no enmendalla!
Después de tantos siglos no van a cambiar!
Rectificar es de sabios y persistir en el error de imbéciles. Todo en orden.
Deseando que se debata el suplicatorio en el parlamento europeo e intenten explicar la sedición de los Jordis por subirse a un Patrol con un megáfono.
#67, ... y decir a la gente que se fuera a casa.
#71 ... gente a la que ellos mismos habian convocado.
#93 ...en ejercicio de un derecho fundamental.
#71 A votar tres veces para así ganar
#67 No se discutiria el fondo del asunto, si es sedicion como si es malversacion en lo que respecta al parlamento solo se discutiria la inmunidad, no el delito en cuestion o como de fuertes (o debiles) es la acusacion y las pruebas.
#84 entonces no entiendo porque no seguir los procedimientos.

¿orgullo patrio?
#84 aunque no se entre al fondo obviamente se hablará de ello, o te crees que se va a dejar pasar esa oportunidad de dejar al estado español como el país autoritario que es delante de toda Europa?
#67 ... tras haber convocado una manifestación con el fin de coaccionar a una comitiva judicial. En alemania se estarían chupando el doble de añitos.
#92 vaya, y que hacen libres todavía todos los que convocan manifestaciones contra desahucios? No tienen exactamente el mismo objetivo que planteas? También hay secretario judicial en esos casos.
El supremo y la fiscalía hace lo que mejor sabe,equivocarse o prevaricar.La vergüenza y el sentido del ridículo lo perdieron hace tiempo.
Lo que hay en juego ahora es establecer quien tiene la soberanía, el pueblo mediante las elecciones o el estado mediante la justicia y la policía/ejército.

Es lícito legislar e interpretar la ley para castigar a tus rivales políticos? Debe un estado dejar que toda iniciativa política siga adelante?

Esta claro que Europa se ha callado y ha dejado hacer hasta que le ha tocado defender la soberanía del parlamento Europeo. La estrategia de Puigdemont ha resultado ser mas efectiva de lo que muchos se pensaban.
#45 Puigdemon tiene la misma estrategía que los etarras que evadieron la justicia española el
resto es literatura.
España dice "Puigdemont a prision" y ahí irá.
#66 Jajaja que ignorante, los tribunales europeos están por encima de los españoles.
#66 ¿España habla?,... ¿Toda España? :-O
#66 Ya, pero esto constituye un ataque contra el parlamento europeo. Igual no les gusta.
Eso eso, obligar a Europa a ser mas explícitos, así me gusta.
No puede pedir otra cosa, evidentemente.
Lo crítico es lo que conteste el Parlamento.
#64 Lo que están haciendo no es legal. Puigdemont es parlamentario, por lo tanto tiene inmunidad, por lo tanto no se le puede detener. La euroorden no puede existir.

Lo primero es pedir el suplicatorio, si lo conceden, entonces intentar detenerlo, pero en este orden.
Alimentando el anticatalanismo.
¿No podrían hacer a esos imbéciles responsables civiles subsidiarios del ridículo y el gasto en qué vamos a caer todos los españoles por su culpa?
La fiscalía son las SA del régimen del 78.
a mí lo que me gustaría saber es porque tanto el presidencia del gobierno, como el parlamento, coge y los hecha a todos a la puta calle. Independientemente de lo que te parezca y de la ideología que seas, esto es una cagada como un castillo porque se han saltado no solo el proceso democrático que tenía que haber ocurrido, sino en este caso el judicial. Eso le manda cojones la cosa.
La Fiscalía buscando hacer el ridículo nuevamente
jajajajajajajajaja

Me harto a leer comentarios sobre que los catalanes en Europa están igual de perdidos que en España, que van a estar solos, que la UE noquiere saber nada de ellos, que son poca gente para ser país.. pero lo único que me parece es que mientras España va a la suya sin hacer caso a nadie y con la vía represiva como única opción, los catalanes van haciendo camino (en Cataluña, Escocia, Bruselas, Irlanda..).

Por un lado van los españolistas (alentados por los medios nacionales) que se piensan que la independencia es una cosa pasajera que se termina metiendo a cuatro tíos en la cárcel y por otro lado los indepes van forzando la maquinara para internacionalizar el conflicto, cosa que están consiguiendo y ganando.
#63 Por favor, catalanes independentistas. Yo soy catalan y Torra no me rpresenta, igual que a la mitad de los catalanes y que, además, nos considera inferiores.
#72 Representar, lo que se dice respresentar... os representa a todos, al 100%. Que no comulgues con un señor que está ahí pero que no está, pero que dice que si, pero no es el presidente pero no quiere dejar de serlo.. es otra cosa
#72 Torra respresenta a todos los catalanes. Es su trabajo.
#72 Igual te sientes más representado por el jefe de estado al que no votaste.
#72 yo no me siento representado por vuestro rey, ni por vuestra bandera como más de la mitad de catalanes y nos jodemos.
FASCISMO DE ESTADO
La fiscalía defensora pasa al ataque y te lo desafina.
«12
comentarios cerrados

menéame