EDICIóN GENERAL
997 meneos
5705 clics
Una familia mallorquina gana el juicio a una marquesa que quería cobrarles un impuesto del s. XIII

Una familia mallorquina gana el juicio a una marquesa que quería cobrarles un impuesto del s. XIII

Un juez de Mallorca desestima la demanda de una noble que quería cobrar 1.800 euros por un gravamen feudal. El alodio o 'alou' grava las compraventas de viviendas particulares construidas en las antiguas tierras del noble. La casa es propiedad de la familia del marido desde 1942, y la marquesa de Campo Franco exigía un impuesto ya prescrito.

| etiquetas: mallorca , impuesto , marquesa , demanda
331 666 0 K 574 mnm
331 666 0 K 574 mnm
Comentarios destacados:                    
#5 Ojo, que ganaron el juicio porque el la transición anterior no se pago dicho «impuesto». No es que el alodio esté prescrito, de hecho por lo visto es algo perfectamente valido en Mallorca o_o ¡Viva el medioevo! :palm:
Ojo, que ganaron el juicio porque el la transición anterior no se pago dicho «impuesto». No es que el alodio esté prescrito, de hecho por lo visto es algo perfectamente valido en Mallorca o_o ¡Viva el medioevo! :palm:
#5 Próximamente, exigirá el derecho de pernada. . :palm: Es lo que pasa por no haber tenido una revolución francesa. .
#6 Lo intentamos, pero para variar en este pais, ganaron los otros, los de las cadenas.
#5 #6 Viene incluido en los fueros y como todo tiene sus cosas buenas y malas.

Otro ejemplo: Todos los matrimonios que se celebran en Baleares son "por defecto" en separación de bienes, mientras que en otras partes del estado son "por defecto" en gananciales.
#10 Si no me equivoco, en Cataluña los matrimonios también son por defecto en separación.
#21 Y en la comunidad Valenciana, desde el 2005 (creo recordar) también.
#10 Necesitáis unos Fueros 2.0. No creo que sea un crimen cambiarlos cada 700 años, eh.
#6 Más que no tener la revolución francesa, fue que tampoco tuvimos la Ilustración.

Porque en esta tierra somos muy capaces de montar un pollo reclamando derechos, que se nos den y luego no exigir que se apliquen en los tribunales.
#6 #13 Si no sale el derecho de pernada, reventáis :-)
Recordaros que como tal nunca se hacía, se sustituía por tributos y/o donativos por boda, como ahora. Por lo tanto lo tenemos desde hace tiempo :-D
En realidad en la época todo contrato se dejaba más por escrito y había más control que ahora.
#5 ¿"Medioevo"? Joer, lo he tenido que buscar para ver que es correcto, aunque más en desuso que "piscolabis", "chachi piruli", o "vuesa merced".
#12 chachi piruli juan pelotilla y piscolabis todavia no estan tan en desuso, en Andalucia lo escucho bastante... o quizas oigo voces ;)
#33 Joder, ahora me apetece un piscolabis por tu culpa.
#33 Son ecos del pasado en tu mente :-D
#12 a mi es que me suena a referencia a Pulp Ficcion "haremos el medioevo con tu culo"
#12 o efectiviwonder
#5 Pues igual las guillotinas tampoco habrán presquito.
#5 "¡Viva el medioevo!"

Se llaman derechos históricos.

Por ejemplo, en función de si un menganito de hace nosecuantos siglos fue rey en lugar de sólo conde, eso sirve siglos después para argumentar el derecho a la independencia de tal o cual región.
Esto de la involución se nos está yendo de las manos.
#1 No, se, pero voy a ver si alguien me vende un castillo y en ruinas y le voy poniendo las piedras que faltan.
Con dos o tres mandatos de Rajoy seré en señor feudal de la zona.
"Nos enteramos de que la marquesa había inscrito su derecho a alodio después de 2010, no solo de nuestra propiedad, sino de muchas más que pueden llegar a las 1.000".

1.800 x 1.000 = 1.800.000 euros por no ser mas que "marquesa"

Cada vez queda más claro que la gente rica solo llega a rico pisoteando a los demás.

De no pagar un impuesto feudal a un pobre marquesa al tiro en la nuca, hay un estrecho paso... como diría un reputado senador :troll:
#15 "por no ser mas que "marquesa"
No señor, no tiene nada que ver con ser marquesa, si no con la ley actual y con el contrato de compraventa del terreno, si al comprar un terreno firmas un contrato donde hay una clausula que dice que si vendes el terreno, el comprador debe pagar algo a esa persona y que dicha clausula debe constar en el nuevo contrato para poder venderse, que la persona resulte ser "marquesa" como si resulta que es "peliroja", el problema es que exista una ley que permita tal chanchullo.
#27 Totalmente de acuerdo. Y más aun habiendo ganando el juicio, que dicho impuesto no pueda ser eliminado de las escrituras es de traca ya.
#27 ¿Y si resulta que le vendes el terreno más barato a condición de que si lo revende el segundo comprador te debe satisfacer la parte que no se pagó inicialmente?

La ley no falla para nada. Falló el que aceptó el primer usufructo y sus herederos (o los siguientes compradores) pagan el error.
#15 Eso de que los ricos llegan a serlo pisoteando a los demás no es siempre cierto ni mucho menos. En muchos casos sí, en otros no. No generalicemos por favor.
#46 Yo tengo la convicción de que para que una persona se compre un ferrari de 500.000 euros, otra persona se está muriendo de hambre. El dinero ni se crea ni se destruye, la riqueza se distribuye injústamente porque es una creación humana.

De verdad piensas que Amancio Ortega tiene el dinero que tiene por ser un gran emprendedor y tratar bien a sus empleados??

Por favor deja de soñar, detrás de un millonario siempre hay historias oscuras.
#51 No sabes nada de economía. El dinero sí se crea y se destruye, no como la energía. Lee algo sobre crecimiento económico, que esto no es un juego de suma cero.
#61 No se nada de economía, por eso soy pobre. Y es la materia la que ni se crea ni se destruye, no la energia.

#63 Cuando hablo de dinero no me refiero a billetes de 5 euros o de 500. Me refiero a riqueza, y la distribución ha sido la misma a lo largo de la historia. Da igual que el mundo tenga 6 mil millones de billetes que 100. Seguirá estando igual de distribuida.
#68 Tuve que escribir el comentario apresuradamente, así que me dejé en el tintero algunos matices. En realidad, la economía sí puede ser un juego de suma cero como el que describes... en un escenario con un 0% de crecimiento. También puede ser de suma positiva o negativa, dependiendo de la tendencia económica.

Y de nuevo sigues sin saber de economía, diciendo que saber de economía significa ser rico. Por esa regla de tres, los mejores economistas académicos del mundo serían los más ricos.…   » ver todo el comentario
#68 A ti lo de la ley de conservación de la energía como que no te suena... ¿Verdad?
#68 Yo tampoco me refería a la moneda o al billete cuando hablo de dinero. La riqueza no ha estado repartida siempre igual, ha habido épocas en las que ha estado mejor repartida que otras. Sin ir más lejos hasta hace pocos años (aquí en Europa y en los EE. UU.) Siempre ha habido ricos y pobres, pero no tanta diferencia como ahora si nos referimos a las últimas décadas.
#51 Que el dinero esté mal repartido es una cosa. Pero otra cosa es que el dinero no se cree. Claro que puede haber más dinero o menos. De hecho, esta última época es cuando más dinero ha habido en toda la historia. ¿Hay dinero y recursos para todos? Sí. ¿Está repartido? No. ¿Es injusto el reparto? Sí. ¿Debería repartirse a partes iguales? Pues tampoco es eso.
#15 Eso sería solo si se vendieran, y en el caso de que ese porcentaje se aplicara sobre el valor del suelo parece ser...
En realidad no se trata de propietarios, sino de usufructuarios. Esa propiedad nunca había sido vendida sino que se hallaba en enfiteusis, que es un derecho real que supone la cesión temporal del dominio útil de un inmueble, a cambio del pago anual de un canon y, asimismo, de un laudemio por cada enajenación de dicho dominio, en su caso. En algunos ordenamientos jurídicos esta cesión puede tener carácter perpetuo.
Por lo tanto, por ser enfiteusis tendría que pagar laudemio, ya que se trata de un alodio.
#18 Firgen santa, que palabrejos. A mi me dicen eso y lo ahostio, por si acaso :-)
#18 lo cualo???
#18 :-| Voto a brios, non puedo entendder la lengua de vuesa merced.
#18 ¿enfiteusis y laudemio no son pokemons?
¿Alguien con un título nobiliario estúpido y avaricioso? Qué raro, nunca se había visto antes...
"De eso al derecho de pernada hay un paso" :roll:
Guillotina.
No solo se da el caso en baleares, en Catalunya tambien existe esa "mordida" del medievo.

Cataluña aún paga a sus señores feudales
elpais.com/diario/2010/02/07/domingo/1265518356_850215.html
Esto parece opiniones de bar, os quejais de lo que no toca.
El problema no es el "noble", sobretodo cuando es un tema hereditário, tener un título no implica ser mala persona, criticar esto es simple envidia o clasismo. Si la persona no tuviera ningun título el problema seguiria allí.
El problema no es que quiera cobrar un dinero, cuando está siguiendo la ley, seria como quejarse por querer cobrar un alquiler. Segun la ley, esa persona está en su derecho a cobrar ese dinero.
Y por esa misma ley, se libraron de pagarla, al anularse uno de los cobros anteriores.
El problema es que aun exista esa ley, es lo que deberiamos estar discutiendo, el porqué existe y porqué debe quitarse.
#25 Exactamente. A mí lo que más me sorprende es eso, que algo tan anacrónico y absurdo no esté derogado. Es que la única razón por la que se han librado de pagar es porque deberían haberlo pedido en 1942 y ha prescrito el derecho de esta señora, ¡¡no porque lo hayan derogado!!
#25
Hay mucha envidia...
La profe me tiene manía...

No se es mala persona por heredar, ni es mala persona por querer hacer sus derechos.

Es mala persona por querer aprovecharse de los demás.

Es posible que haya personas que tengan envidia de aquellas otras que disponen de una situación ventajosa para explotar a sus semejantes. Dichas personas son como poco igual de mezquinas que aquellas a quienes envidian.

Pero deberías reconocer que es posible que haya una o dos personas que simplemente estén en contra de aquellos que abusan del prójimo.
#44
"... aprovecharse de los demás."
"...explotar a sus semejantes"
"...abusan del prójimo."

Eso según tu punto de vista, que seguramente es comunista, que me parece muy bien, pero esa persona no ha hecho nada ilegal, ha ejercido un derecho, el problema es que dicho derecho exista.
#57 ¿Derecho a qué, a intentarle tomar el pelo al juez a costa de una familia? Obviamente, al juez no le han podido engañar. Creo que hay una gran diferencia entre ejercer un derecho y tener más cara que espalda.

La pena es que una cosa tan flagrante como esta no se resuelva con una multa por cara dura a la pajarraca esta.
#57
Hay que aprender a diferenciar entre legal, justo, moral, ético, bueno, etc.

No discuto que lo que pretendía este buena señora fuese legal.

Pero que algo sea legal no implica que sea justo, ni moral, ni ético, ni bueno.

Para que me entiendas:
Si mañana promulgasen una ley que te ortorgase el derecho a violar niñas, ¿lo harías amparándote en que es tu derecho legal?
#82 Y usted debería aprender a leer todo el texto, ya que me he hinchado a decir que el problema es que ese chanchullo sea legal.
Lo que estoy diciendo es que no hay que ir a por la señora, hay que ir a por la ley.
#83

Evidentemente la ley está mal, pero ella tiene la culpa de querer sacar provecho de una ley injusta.

Pues aunque sea un chanchullo legal, no habría ningún problema si no hubiera personas como la citada señora, que quieren beneficiarse de dicha ley.

Que el abuso sea legal, no exime de culpa a la señora.
#84 Depende del punto de vista, yo no creo que la ley sea injusta en si misma ya que no obliga nadie a nada, sinó que está "desfasada" y por eso la gente no se lo espera (o no les informa) de que al comprar ese terreno, hay ese gravamen, y cuando te lo dicen cuando ya lo has comprado, pues es una putada y ese es el problema "real". Si los compradores supieran eso antes de comprarlo no habría noticia, ya que habría sido decisión suya aceptar las condiciones o no.
Cuando…   » ver todo el comentario
No se si es en toda Inglaterra o solo en Londres que también se paga este "impuesto" o algo parecido a la Reina ya que toda la tierra es suya y el pago es por la cesión de los derechos durante X tiempo.
#2 Todas las herencias sin heredero definido claro, van a pasar a manos de Carlos de Inglaterra.

Que luego él parte las devuelve al Estado, o se las revende baratas al Estado, pero... ahí va eso.
#2 Picadilly es de la Reina, y bastantes terrenos cerca del palacio. Otras zonas de Londres son de otros lores, y supongo que habra bastante zona que sea ya publica. Pero sobre todo acojona cuando ves que muchas veces venden la casa pero no el terreno sobre el que esta construida, del cual solo tienes un alquiler negociable cada cien años.
"El fascismo sabe que la democracia parlamentaria es el régimen ideal para que predominen, del modo más descarado, las peores formas de feudalismo moderno."
Ramiro Ledesma Ramos.-

"La estructura económica de España es feudal, feudocapitalista, paleoeclesial, y eso no lo cambia ni Dios."
Francisco Umbral.-
Seguro que Gallardon toma nota para cambiar las leyes a esa gloriosa epoca Española.
#7 Gallardón ya instauró una ley medieval cuando estaba como alcalde de Madrid. El Pontazgo. Para entrar en el centro de Madrid tienes que pagar un Pontazgo en forma de precios ridículos de transporte público o abusivas tarifas de aparcamiento.
Necesitaba cash la marquesa.
Si ella revive un impuesto de nobles de hace ocho siglos que ellos evoquen la Revolución Francesa, la guillotinen y nos reímos todos un montón.
Esto no hace mas que confirmar que en España hizo falta un guillotinazo a la realeza y sus nobles en su momento
#34 Ni en sueños, la unica vez que se hizo fue cuando expulsamos a los franceses, arabes, judios, etc, etc

Que bien nos va¡¡¡, gracias a esas justas decisiones
Jo, se me vienen a la mente las palabras noble, y parásito.
Tan cerca,tan lejos...
Ostras, son amigos mios, jamas pensé que su historia pudiera acabar aquí, Xus y Beatriz, enhorabuena por ganar el juicio y darle una lección a la marquesa.

A todos vosotros os pido de su parte y de la de todos aquellos que tienen una casa en alodio que firmeis la propuesta en Change.org para eliminar esta ley injusta, el enlace esta al final del articulo.

Muchas gracias por adelantado
#38 No soy de Baleares, ¿puedo firmar o es mejor que solo firme gente de las islas por ser una petición al parlamento balear?
#42 Por supuesto, cuantas mas firmas mejor, muchas gracias
Joder! Dijo la marquesa
poniendo las tetas encima de la mesa...
Se llama derecho foral.
no nos basta con los políticos, ahora aun volverán los nobles. Vivir para ver.

edit: después de ver la petición en change.org cada vez lo tengo más claro. Solo los tribunales europeos pueden arreglar la mierda que tenemos metida en nuestra legislación.
Resulta que no hay Juez ni Dios que devuelva los bienes que en herencia les hubieran pertenecido a los hijos y nietos de quienes fueron expoliados por el franquismo, y resulta que una casa que estuvo en un terreno que se rige por una ley de hace 700 años y que desde hace generaciones es propia a todos los efectos, tiene que cumplir esa antigua ley que le da derechos mediavales a la señora marquesa.

Si los "rojos" han perdido los derechos a los bienes que tenían sus padres hace 50 años, creo yo que ya es hora de que "los azules" pierdan los privilegios sobre las casas donde vive la descendencia de sus antiguos siervos desde hace 700.

¡Coño!¡Si es que siempre ganan los mismos!
1.800 patadas en la boca es lo que se merece la señora Marquesa.
Los censos nacieron porque las tierras no se podian vender, en otros sitios no hay tanto censo porque aún tienen las fincas enteras
Que asco de España, Almudena de Padura y España quiero decir xD
Y porque es marquesa, si llega a ser marqués igual reclama también su derecho de pernada...
Están crecidos, los hijos de puta
Estaría bien que se mantuviese también lo de sacrificar vírgenes y las caras de los padres de las jóvenes peperas dispuestas a tal fin al ver el resultado del test del pañuelo (elijo éste por respetar tradiciones también)
Lo ganan por prescripción de la acción, no porque el derecho sea discutido.
Si dentro de poco volvera la Inquisicion Española.
Bien, bien, entre esto y la abolición de las clausulas suelo, he leído unas cuantas noticias positivas.
Normal, ya no estamos en la Edad Media
creo que ganaron el juicio porque se defendieron a sí mismos... un abogado no lo hubiera hecho tan bien
comentarios cerrados

menéame