Queridos lectores, desde por lo menos principios de agosto, sin que FB haya dado señal alguna ni me haya consultado para nada, los usuarios que quieren, en sus perfiles, muros o páginas, enlazar a
ustednoselocree.com, o a cualquiera de sus páginas, son advertidos de que eso no es posible porque este blog viola sus “normas comunitarias” (community standards) y/o que este blog emplea técnicas de spam.Facebook afirma que mi blog contiene “información no veraz”. Facebook tiene también bloqueado, según supe después, el blog Wandering Gaia.
El humano no aprende.
Que sí, que es un circulo privado con sus normas, pero también desde la propia comunidad podrían haber forzado un cambio en su política mediante boicots y habiéndose opuesto a este tipo de actividades, pero en lugar de eso se aplaudió y se apoyó el "si no te gustan sus normas te buscas otros sitio". Pues ea, disfrutadlo y "si no te gustan sus normas te buscas otros sitio"
Por cierto yo tampoco me creo ciertas informaciones sobre el Cambio Climático, respecto al artículo estaría entre los puntos 3 y 4 mi pensamiento sobre este tema.
Y luego lo más gracioso, respecto a la redistribución de riqueza. La mayor parte de las personas multimillonarias… » ver todo el comentario
Hace 20 años tendría sentido discutir sobre si el cambio climático era real o no, pero hoy en día ese debate ya está superado. Superado por los… » ver todo el comentario
Además de que el dato que das se refiere a un único estudio, y hay otros que arrojan cifras distintas:… » ver todo el comentario
Desgraciadamente siempre nos regimos por nuestra burbuja de creencia y nuestro sesgo de confirmación nos hace ver el lado que queremos ver de la moneda, aunque caiga del otro lado.
Yo una vez intenté discutir sobre este tema y casi me sacan los ojos. No aquí, en otro foro.
Sinceramente, como amante de la ciencia, creo en el método… » ver todo el comentario
En cambio si me vienes con pruebas fabricadas, partiendo de premisas falsas y no hay metodología ninguna, pues podré decir: "esto no se ajusta a los estándares de mi plataforma y por tanto no lo quiero aquí por que no llega al nivel", no es censura, es que no me puedes obligar a comprarte o divulgarte lo que a ti te dé la gana, eso sería totalitarismo.
Lo que asumes no tiene que ser así necesariamente, si el estudio está bien fundamentado pues se responderá con otro estudio, en cambio si "el estudio" es una serie de paparruchas, con limpiarse el orto con él basta.
Ahora no me preguntes qué es "veracidad", "quién decide lo que es una paparrucha" o que como puedo estar del todo seguro de que en este momento en mi ciudad es de día, por favor.
Podías haberte limitado a decir que no tenías ni idea.
Yo lo tengo clarito, eres tú el que planteabas dudas.
Yo he establecido una serie de afirmaciones, te resultan válidas, pues muy bien, que no estás de acuerdo con su contenido pues busca otras respuestas que te satisfagan. Partamos de la base de que a tu edad debes tener meridianamente claro lo que significa "verdad" o "científico" y si no lo sabes es tu problema.
Tú verás.
Pues surge la duda de que no tienes esa evidencia y te lo inventas.
Que a la tercera respuesta en la que no pones evidencia, a lo mejor las dudas desaparecen
Que bueno, ha quedado claro que lo que dices son inventos.
Un saludo.
Y encima volviendo a pretender que sea yo el que busque las respuestas a tus afirmaciones. Demencial, el que afirma es el que tiene que probar lo que afirma, tú has dicho que estaba clarito, hay mucha información, etc. Proporcionala, o mantente en silencio y deja de demostrar que era un invento, que se hace menos el ridículo.
Si no sabes es tu problema, pero no me vengas a que te explique que es "científico" ni quién lo decide del mismo modo que no te pregunto a ti en dónde está tu nariz y quién decide que eso es una "nariz".
Mira, voy a dejar de responderte ya, que me está dando cosa por cosas como las que pongo en #60
Muy triste eh. Adiós.
Bueno, ahora me preguntarás que quién decide que ahora es de día en mi ciudad y cuando te diga que "yo y mis ojitos porque sé lo que es el día y la noche" me dirás que no tengo ni idea y por supuesto la carga de prueba siempre de mi lado, cómo no.
No sé qué tipo de conversación existe en tu mente, pero está claro que es distinta a la real y contrastable.
Pregunta tuya en #19 :¿quién determina que la metodología y veracidad son correctos?
Respuesta mía en #24 : La "metodología científica" es algo que está perfectamente establecido y si tienes interés en saber que procedimiento se sigue para publicar un estudio y qué requisitos ha de reunir para poder considerarse como tal, tienes en internet toneladas de información al respecto.
A ver si copiándolo literal no vas a buscar "defectos de forma" para trater de deslegitimar el significado.
Yo no tengo que dar voz a nadie, y mucho menos, quitársela.
Me instruyó bastante indagar sobre el tema y encontrar elementos que desbarataban sus teorías. Aprendí bastante, algo que no habría sido posible si no hubiera podido escuchar lo que decían e investigar.
Yo creo que Facebook no debería censurar nada, si alguna información es falsa, que deje verla junto con la explicación de porqué lo es.
O sea, yo he visto publicaciones que incluso invitan a atentar contra la vida de otras personas, las he denunciado y no han hecho ni puto caso, y luego a estos, ya ni poner el nombre del blog.
Lo mejor es usar FB lo justito para no perder contactos, no compartir nada, no subir fotos, no hacer nada... y en cuanto se pueda, saltar a otras redes, no se si habrá alguna que más o menos esté bien.
Facebook bloquea informacion veraz > Mal
Ahora solo falta saber que son bulos e informaciones veraces.
Eso tiene dificil encaje.
Sé que suena elitista, pero hoy en día no puedes hablar de temas científicos sin tener una buena titulación y el respaldo de varias instituciones con cierto prestigio. Especialmente, cuando el tema es controvertido y hay intereses económicos muy fuertes intentando empantanar el mensaje de quienes realmente están realizando los experimentos y publicando artículos en revistas con revisión de doble ciego.
* el doble ciego es un modo de organizar el experimento, que ni el paciente ni el que le administra la medicación saben si lleva principio activo o es placebo
* la revisión es por pares
Ya, Inda también dice que OK Diario es veraz.
Ya he meneado la noticia.
Ya está bien del buenismo ese de tienes que darle pábulo a mi mentira porque sí y porque si no "me censuras", oye, "censura" no creo, totalitarismo por la parte del que me quiere imponer sus contenidos y su agenda.... Bastante.
Está muy bien que te guíes por la corriente mayoritaria, yo no digo lo contrario. Simplemente señalo que está mal pretender censurar a los que opinan distinto aunque sean una minoría, porque bien podría ser que tengan razón. La… » ver todo el comentario
Obviamente, no, nada se tira sin investigarlo minuciosamente y duramente. Jamás se censura nada que tenga algo de mérito a nivel científico. Pero de discernir si hay algo aprovechable en las teorías opuestas no es algo que tengamos que hacer los legos. Déjaselo a los expertos. Ni tu ni yo somos expertos ni tenemos que dar voz a los disidentes porque… » ver todo el comentario
Si hay terraplanistas y se les quiere dar voz... allá ellos. Me importa poco. Lo peor que puede pasar es que un pobre hombre se monte en un cohete casero y se mate. Pero poco más.
Ahora bien, en el momento en el que se pone en peligro la seguridad de todos los ciudadanos con mierdas como la homeopatía o cosas que llaman "medicina alternativa" o cuando ponemos en riesgo nuestro planeta hay que ir con mucho cuidado. A la gente le… » ver todo el comentario