EDICIóN GENERAL
390 meneos
3059 clics
Expertos descubren como los pacientes moderadamente enfermos del coronavirus mueren repentinamente [eng]

Expertos descubren como los pacientes moderadamente enfermos del coronavirus mueren repentinamente [eng]

La infección del coronavirus puede sobreestimular el sistema inmune del paciente produciendo una tormenta de citoquinas que produce una inflamación masiva que daña los pulmones y otros órganos, incluidos los riñones, el hígado y el corazón. Así, los pacientes que presentan síntomas moderados de la enfermedad pueden repentinamente empeorar y morir de un fallo multiorgánico.

| etiquetas: epidemia , virus , china , salud , wuhan
Ups ¿Como la fiebre española? Juraría que la tormenta de citoquinas (Inflammatory cytokine) se había relacionado con las muertes en el sector más sano de la población en su tiempo.

No era algo raro ni excepcional, pero esta crisis me empieza a preocupar un pelín, para cuando llegue a mi ciudad.
#3 Motilla del Palancar
#5 Me juego lo que quieras a que allí tambien tienen una tienda los chinos. :troll:
#1 Un estudio científico de los casos detectados hasta ahora indica:

5% de los infectados necesita cuidados intensivos
1.36% de los infectados fallece

www.meneame.net/m/actualidad/datos-clinicos-infectados-coronavirus-eng
#6 Infectados totales: 40.500 personas,

Ya muertos: 910 personas,

Ya recuperados: 3500 personas,

Actualmente pasando la enfermedad: 45.000 - 910 - 3500 = 36.090 personas.

Tasa de mortalidad entre los que ya han pasado la enfermedad: 910 * 100 / (910 + 3500) = 20,6%
#18 Eso va bajando, pero es lo que hay ahora mismo, los que salen de la enfermedad por su pie o con los pies por delante. :-O
#35 pero tú has visto esos cálculos? xD si está cogiendo números al azar y haciendo operaciones sin ton ni son.
#59 Esos cálculos los puedes ver en la tabla que aparece aquí:

en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2019–20_Wuhan_coronavirus_outb

Tampoco es muy dificil comprobarlos, para alguien que haya dado matemáticas de primaria.

Como está en curso, lo ideal sería coger X casos y cuando todos ellos se hallan recuperado o muerto, tener la tasa real. Pero como hay que mueren al mes, no creo que aún haya una muestra significativa de pacientes que haga más de un mes que se contagiaron.
#61 precisamente, puesto en contexto ese dato quiere decir muy poco. No sabemos cuántos han sido infectados realmente o cuántos la han pasado sin siquiera enterarse, y como dices la muestra es muy pequeña y, teniendo a la mayoría de infectados localizados, todavía pasando la enfermedad... Es un poco surrealista hacer esa extrapolación desde el punto de vista estadístico... Por no hablar de valorar rangos de edad, estado de salud previo y un sinfín de cosas que una puta división no visualiza, obviamente.
#13 no te líes y sobre todo no líes al resto. La tasa de mortalidad se calcula de 910 / 40500 * 100 = 2.25%

CC: #18 #35 #21
#69 Ese cálculo no tiene ningún tipo de sentido. Los infectados ayer tardarán entre una y 3 semanas semana en morir, hace una semana había 19000 diagnosticados y hace tres había 260.
#70 Tienen sentido para un estudiante de primaria: es.m.wikipedia.org/wiki/Tasa_bruta_de_mortalidad

En este caso, P es el número de enfermos diagnosticados y F el número de fallecidos.
#71 Deberías entender qué enlazas. Haciendo el cálculo MAL como lo perpetras tú, si infectas un millón de personas de la rabia y miras mañana cuántos han muerto te sale que la tasa bruta de mortalidad es del 0%, puesto que necesitarás bastante más días para que mueran.
#73 tú hablas sobre la velocidad de propagación y yo sobre la tasa de mortalidad bruta actual. Que haya 19000 infectados o 50000 no va a cambiar la tasa.
#77 O no te enteras o haces como no te quieres enterar para no tener que rectificar. Sea lo que sea, no parece que valga la pena intentar hacerte entender nada más.
#80 De acuerdo.
#13 Datos hinchados, porque la enfermedad es larga y están mucho tiempo en cuarentena.
#21 Esa tasa va bajando por eso, pero para finales de febrero tendrá que converger bastante con la tasa real.
#63 Piensa que de ayer para hoy murieron 97 y se dieron de alta a 632, eso ya es el 13% y cada día es menos.
#64 Si, lo normal es que converga a ese 2%, pero eso no se verá hasta que por lo menos pase el periodo de recuperación que es más o menos de un mes. Lo normal es que los que se mueren lo hagan ántes del periodo de recuperación (por lo menos la mayoría), de ahí que este sobredimensionado, pero a finales de febrero ya estará más o menos en la tasa real.
#68 ¿Con verga? ¿y con vulva?
#13 Eso estaría bien si todas las enfermedades se computasen así pero prefiero fiarme de los profesionales que indican que no son esos números.
Ellos usan otros sistemas según se han comprobado otras enfermedades y dicen que la tasa no será esa.

Hay que recordar que con el sistema que tú has usado hasta no hace mucho la tasa de mortalidad estaba cerca del 50% y según pasa el tiempo no hace más que bajar.

Será mayor que el 2%, puede ser, pero ya te digo que tu 20% en unos días dejará de tener…   » ver todo el comentario
#13 Vas a recibir una visita del gobierno español en tu casa para que firmes un papel retractándote de eso que acabas de escribir.
#6 #13 #20 También hay algo extra-ordinario y extraño que no se tiene muy en cuenta. Fuera de Hubei y sin salirse de la misma China las cifras son muchísimo mejores.

En Guangdong, que es la segunda provincia por número de casos, tenemos que de confirmados hay 1159, pero solo 1 muerto y 167 recuperados. Tasa de mortalidad del 0,086% sobre el total (1/1159), y del 0,59% entre muertos y recuperados (1/168).

En Zhejiang, que es la tercera provincia por número de casos, tenemos que de…   » ver todo el comentario
#54 La verdad es que no cuadra para nada.

Yo creo que todos los datos oficiales son reales (hay quien los pone en duda), pero me fío más de los de Hubei porque es de las primeras zonas de infección.

Puede que los datos de esa zona sean peores por cuestiones económicas, medios sanitarios, etc. Lo que está claro es que la mortalidad del virus, por ahora, es del 20%.

Si la enfermedad no se logra contener ni curar y el virus llega a extenderse en África o en países con menos medios que China, las cifras de Hubei pueden parecer hasta buenas.

Lo que está claro es que Rusia no cierra frontera por una gripe.
#54 Por ahí leí un articulo que decía que el virus se acopla a cierto receptor de las células pulmonares que es mucho mas común en varones chinos, y que por ello la tasa de mortalidad entre varones era mayor...
Puede que esa provincia en particular tenga un gran % de la población con esos genes.
#13 Por seguir contrastando, podemos tener una visión de lo que ocurría en Hubei cuando había más o menos los mismos casos confirmados que los que hay hoy en esas tres provincias (3324):

Cuando en Hubei había 2794 casos, ya había 80 muertos; cuando había 4690, los muertos eran 107. En ambos casos muchísimos más que los 7 de esas tres provincias que he dicho, HOY, con 3324 casos confirmados..

Es de suponer que la explicación es que al ser en Hubei los primeros casos, no se supo cómo tratar un virus del que no se sabía nada y se erró bastante el tiro.
#13 por suerte tenemos profesionales que saben hacer estos cálculos mejor que tú.
#13 Joder, pero ese porcentaje es alarmista a más no poder. De acuerdo que es exacto, pero para hablar de tasa porcentual con propiedad habrá que hacerlo entre todos los infectados una vez hayan pasado la enfermedad.
Ahora el que lo mire rápido pensará que moriremos un 20% de humanos y empezará a correr en círculos mientras da alaridos.
#6 Tabla 3, al final del artículo de tu comentario enlazado.

79,1% (869/1099) de los pacientes acaba con neumonía como complicación. No me fastidien. La prensa está ocultando demasiadas cosas.

Un estudio anterior en de The Lancet, con una muestra menor (N = 99 casos), también daba que alrededor de un 75% presentaba neumonía ya lateral o bilateral.
#33 Está basado en el estudio que indica #6: www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.06.20020974v1.full.pdf+html

Esas cifras tranquilizan, pero perturba mucho otra: la de que el 79,1% acaba desarrollando neumonía, como menciono en #17.
#42 Que es lo que tranquiliza? El 1.36% de muerte? cuando para una muestra mayor es el 2.17%. Si es por eso, ese 1.36% es 13 veces superior a la gripe estacional, así que si se exparce del mismo modo, moririan unos cuantos centenares de miles o hasta millones.
#6 Donde empieza a ser preocupante es cuando te olvidas de comparar infectados con muertos, porque han pasado sólo 30 días y la mayoría de infectados siguen infectados y no se sabe si se van a curar o van a fallecer.

Ahora mismo, con las cifras oficiales:
Totales: 910 fallecidos y 3578 curados.

Por ahora ha muerto el 20% de los que pasan la enfermedad.

Si en lugar de los totales, calculamos con respecto al centro de la infección (donde más tiempo y más infectados hay):
Hubei: 871…   » ver todo el comentario
#20 No consideras casos asintomáticos/leves ni quienes han muerto sin ser testeados.
#23 No, aquí incurren dos problemas, que encierran a su vez una noticia buena y otra mala.

Uno de los problemas es que los asíntomáticos/leves sí pueden estar contabilizados como confirmados (40.000 y pico de ellos), entonces las tasas de mortalidad y severidad sí podrían ser más altas de lo que nos están comunicando si vemos cómo van evolucionando los grupos que se infectaron el mismo día. La noticia buena con estos datos es que al menos los nuevos casos se irían frenando, la mala, que la…   » ver todo el comentario
#6 Sin ser % elevados, son bastante preocupantes cuando se aplican a escala planetaria.
#6 Estudio cientifico efectuado con datos in situ, que en caso de ser falseados, en el sentido de no dar a conocer los muertos "reales" tendria de científico, lo mismo que los datos del CIS de Tezanos.
#1 Si, como la gripe española.
#1 eso es lo que pretenden, que empecemos a preocuparnos alargando el "relato"
#14 ¿Quiénes pretenden eso que dices?
#39 Dejalo, el nombre de usuario desprende magufismo por todas partes
#44 No me había fijado. :tinfoil:
#58 pues que el tuyo está relacionado con el infierno de Dante y además equis, uyyyyy que mal rollo
#44 mecachis la mar, tendré que cambiarme el nick , hay gente que le gusta el suyo propio
#39 qué no eres capaz descubrirlo por tu cuenta?
#0 Entiendo que ese titular vende mas, pero si quitas el "repentinamente" se ajustara a lo que cuenta el articulo.
#9 A ese sólo le han dado un bajón de azúcar por no calmarse.
#9 Gracias por aclarar que tu interés era el sensacionalismo. La noticia dice lo que dice y no es lo que dice tu titular.

Procedo al negativo.
#25 Puedes hacer lo que creas conveniente, faltaría más!

Ahora bien, las razones que esgrimes no son tales. Yo he usado un lenguaje natural para realizar la traducción y resumir el contenido, por ejemplo en el artículo en ningún momento habla de muertes como pongo en el titular si no que menciona decesos ¿invalida eso la noticia? No, un artículo periodístico no usa el lenguaje con la precisión que uno científico.

Respecto a la palabra que tu mencionas: "repentinamente", resulta que…   » ver todo el comentario
#9 y la cámara a punto encuadrado.

Seems legit!
#7 Un instante estaban vivos y al siguiente muertos, eso es repentinamente :troll:
#10 y lo peor, está muriendo gente que nunca antes había muerto.
#10 y si fuese varias veces sería "repetidamente" ; eso sí que sería noticia.
Nuestros ejpertos del ministerio de sanidad dicen que es como un catarro asi que menos alarmismo. El ministro de sanidad es filosofo de la maxima preparacion.
¿Pero no se trataba de una gripe de andar por casa? ?(
#24 La gripe también mata...
Es sólo un resfriado y la gripe mata más y tal, que me lo han dicho en el bar de abajo.
#36 Claro invento la bomba atómica. Este es el nivel. También invento el tiempo y la gravedad. Antes la peña flotaba por el aire y podía ir p'alante y p'atras en el tiempo.
#45 Se me olvidó el emoticono de la carcajada para demostrar que iba de broma; y bueno, Einstein usó su influencia para que se aprobase el proyecto manhattan, asi que no es del todo incorrecto decir algo así.
#45 No te olvides de facebook e instagram.
Pensé que decía "un fallo multiorgásmico".
Gracias, me quedo mucho más tranquilo.
A lo mejor todo depende de la mucosa respiratoria que recubre la mayor parte de la fosa nasal. Mala mucosa, el Coronavirus corre, trepa y salta; si buena se atora,tapona e inmoviliza. (Es un chiste) :-D
Hay que tener confianza en los políticos, aquí una muestra. www.abc.es/sociedad/abci-bichito-pequeno-si-mesa-mata-200105110300-302
¿se puede comprar en aliexpress?
#15 mientras no petes las burbujas de aire del envoltorio
Cuanto mas se sabe mejor se lucha.
#22 pues yo tengo entendido que Einstein era un media hostia.
#32 Ya, y por eso mismo inventó la bomba atómica. Tírale una bomba atómica al abusón de clase a ver como se defiende.
#32 ¿Qué haces aquí? ¡Lo tuyo es talento desperdiciao´!
¿Como puede haber un 1.36% de fallecimientos, si han muerto 909 de 40553 infectados, o lo que es lo mismo un 2.17%?
#33 porque es sobre el total de gente que se cura. Tres variables: curado, infectado, muerto

El q está infectado puede curarse o palmar
#38 Ese comentario no tiene sentido que vaya para mi.
Gran noticia, poco a poco se irá sabiendo como funciona este virus y como aliviar su síntomas. Si se sabe como actua se puede empezar a plantear como combatirlo. Ahora bien, asústa un poco lo que dice el artículo, pasar de un proceso "catarral" a un proceso inflamatorio masivo muy dificil de revertir que termina con fallo multiorgánico en cuestión de poco tiempo.
Me temo que hasta que el virus no salga de China y se desarrolle no se sabrá toda la verdad cuando tome el control la OMS y equipos internacionales trabajen de manera simultanea en distintos frentes.
O el "como" del enunciado es un "que", o le falta una tilde ("cómo"), o no lo entiendo.
no será que no les sienta bien el tratamiento farmacológico?
comentarios cerrados

menéame